乙、無罪部分
壹、公訴意旨略以：被告劉瑋展意圖營利而基於販賣第一級毒品 海洛因之犯意，各如附表三編號1、2所示，販賣第一級毒品 海洛因予李木吉、吳漢彰各 1次；被告凃嘉雯意圖營利而基 於販賣第一級毒品海洛因之犯意，如附表三編號 3所示販賣 第一級毒品海洛因予吳漢彰 1次。因認被告二人就前揭部分 涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第 161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢 察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證 責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或 其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證， 基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法 院92年台上字第128號判例意旨參照）。
參、公訴意旨認被告劉瑋展、凃嘉雯分別涉犯前揭罪嫌，無非係 以證人李木吉之偵訊中證述、李木吉所持用門號與門號Ａ間 於如附表四編號 1所示之通訊監察譯文，以及證人吳漢彰之 警詢與偵訊中證述、吳漢彰所持用門號與門號Ｃ間之如附表 四編號2、3所示之通聯紀錄，為其主要論據。肆、訊據被告劉瑋展固坦承曾持用其申設之門號Ａ與李木吉進行 附表四編號 1所示之聯繫，惟否認曾如附表三編號1、2所示 販賣第一級毒品，辯稱：我只是和李木吉聊天，未販賣海洛 因給李木吉，應該也沒有與李木吉見到面；即使我與吳漢彰 有通過電話，亦不代表有見面，更不代表有交易毒品等語。 被告凃嘉雯則辯稱：我與吳漢彰有互留電話，之前見過一次 面，但於103年1月14日沒有見到面，也沒有販賣海洛因給他 等語。
伍、按證據之證明力，雖由法官評價，然心證之形成，由來於經 嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性證據 始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之心證 。尤其具有對向性關係之單一證據，如毒品交易之買賣雙方 ，買方或為獲邀減刑寬典，不免有作利己損人之不實供述之 虞。此種虛偽危險性較大之被告以外之人所為陳述，為避免 其嫁禍他人，藉以發見實體之真實，除以具結、交互詰問、 對質等方法以擔保其真實性外，自仍應認有補強證據以增強 其陳述之憑信性，始足為認定被告犯罪事實之依據（最高法 院100年度台上字第2866號判決意旨參照）。經查：
一、李木吉部分
被告曾如附表四編號 1所示，持用門號Ａ與李木吉對話，且 自通訊監察譯文雙方均稱自己到了等語觀之，可徵雙方俱向 對方表示自己抵達約定地點之事實，固有前揭通訊監察譯文 可佐。然查，證人李木吉於103年1月15日之偵訊中經檢察官 提示該譯文後，原證稱該天應該是沒有購買毒品，其忘記了 等語；經檢察官告知偽證罪處罰，並詢問是否有約見面後， 證稱其有與劉瑋展約要購買，但是好像沒有買到，因為沒有 等到他的人等語；再經檢察官提示譯文並表示雙方都有提到 已經到了、應非沒等到人之情形後，李木吉始稱那通可能有 的樣子、好像有交易毒品等語（見偵一卷第16頁反面），則 李木吉於偵訊中證述於 102年12月29日向劉瑋展購買海洛因 時，其陳述反覆，最終回覆之態度亦非十分肯定，首堪認定 。參以其於連續3日之102年12月28、29、30日俱與被告聯繫 ，迄至半月餘才經偵訊一節，有通訊監察譯文可佐（見警二 卷第 131-132頁），是李木吉於偵訊中就該日之海洛因交易 情況表示回憶不清，並先稱沒交易、後稱應該有交易等節， 尚無違常，則其證述沒有交易或可能未交易毒品，非無可能 ，尚難逕謂必屬迴護被告之詞而不值採信。此外，李木吉嗣 於本院審理中證稱：現在已認不得當庭的劉瑋展、凃嘉雯了 ，也不記得是否有向他們買過海洛因，於檢察官偵訊的情況 已經記不得了；當時不會故意騙檢察官，但是我打電話過去 後，等幾分鐘，若沒有我就跑了，不管對方要不要賣我，我 不會在那邊一直等；雙方在電話中都有說到了，我也不記得 這樣是不是就有交易，我因為吸毒已被抓了好幾次，會急著 離開是因為怕是警方釣魚等語（見訴二卷第 162-174頁）， 可徵李木吉已交待無法單憑如附表四編號 1所示之譯文憶及 是否有成功交易之原因。是以，縱使雙方都表示到約定地點 ，仍不足以排除李木吉於偵訊及審理中所述因其恐遭查獲而 未待劉瑋展前來交易即離開之可能性。是以，證人李木吉就 是否確有向劉瑋展購得海洛因一節，前後之證述不一，已見 瑕疵；而檢察官所提出之前揭通訊監察譯文，對話極其簡略 ，除未能補強雙方間該次往來確係為交易海洛因之事實外， 亦不足以補強李木吉曾經提及之未待劉瑋展前來即離開之未 實際交易情節，自難遽認被告劉瑋展有如附表三編號 1所示 之販賣第一級毒品犯行。
二、吳漢彰部分
(一)附表三編號2部分，固據證人吳漢彰於 103年1月15日之警詢 中證稱：我於103年1月11日19時10分許持用門號0000000000 號，撥打女藥頭涂嘉雯持用之門號Ｃ，但是由男藥頭劉瑋展
出面與我交易，我是以500元交易1小包海洛因等語（見警二 卷第68頁），惟其嗣於同日之偵訊中接受檢察官訊問時，即 改稱是由男性接聽電話、女性出面交付毒品，經檢察官訊問 何以與警詢中所述不同時，答稱已記不太清楚，嗣後再表示 因其當天沒上班而確認是劉瑋展出面交易等語（見偵一卷第 12頁反面），可徵吳漢彰於同日之警詢、偵訊中所為證述， 已呈現前後不一之矛盾情況，顯有瑕疵。嗣其於審理中復稱 當日交付毒品之人為女性，或已經忘記何人交付毒品了等語 （見訴二卷第 23-24頁），亦未見其區辨交易對象所憑依據 ，而未對其前後證述不一作出合理交待，是其一度證述當日 是由劉瑋展與其交易等語，真實性、憑信性俱屬有疑。且查 ，吳漢彰於警詢中證稱交易時間為103年1月11日19時10分許 ，然其所持用門號與門號Ｃ間於當日夜間未曾互為通訊聯絡 ，僅於中午時刻有如附表四編號2所示聯繫，有門號Ｃ於103 年1月11日之雙向通聯紀錄可稽（見警二卷第109-118頁）， 即難執此等與吳漢彰證述互不相牟之通聯紀錄補強其所述之 真實性與憑信性。此外，通聯紀錄僅含雙方通話所持用門號 、通話時間、秒數、基地臺之資訊，亦無從補強吳漢彰前後 證述不一致之通話與交易對象部分，自難遽認被告劉瑋展有 如附表三編號2所示之販賣第一級毒品犯行。
(二)附表三編號3部分，固據證人吳漢彰於 103年1月15日之警詢 中證稱：我於103年1月14日20時許在高雄市小港區廈莊六街 內，持用門號0000000000號撥打凃嘉雯持用之門號Ｃ，由其 賣我1000元之海洛因毒品 1包等語（見警二卷第68頁），然 其於同日之偵訊中接受檢察官訊問時，稱最後一次施用毒品 之時間係於103年1月14日下午，所施用之海洛因係向凃嘉雯 所購得等語（見偵一卷第12頁反面），與其於警詢中證稱於 同日20時許之夜間始向凃嘉雯購得海洛因一節，難謂相符。 此外，吳漢彰於本院審理中就曾否於103年1月14日與凃嘉雯 交易海洛因一節，或稱沒看到人，或稱應該如警詢筆錄所載 ，表示已無法記憶等語（見訴二卷第24、28頁），是吳漢彰 前揭證述已非一致，而有瑕疵可指。至吳漢彰所持用門號固 曾於103年1月14日20時06分、26分與門號Ｃ間有通聯紀錄， 惟此僅足徵雙方曾聯絡之事實，核與雙方是否係約定見面、 有無及於何時見面、是否係為交易海洛因、交易有無完成等 節，尚屬遙遠。至檢察官於起訴書之證據清單中固就此部分 引用門號Ｃ與吳漢彰所持用門號於103年1月14日12時07分之 通聯紀錄以為佐證，然查，前揭通聯紀錄之時間接近中午， 核與吳漢彰於警詢中證稱之購毒時間係20時許之夜間一節， 明顯相悖。綜上，自難遽認被告凃嘉雯有如附表三編號 3所
示之販賣第一級毒品犯行。
陸、綜上所述，本案檢察官所提出之證據及其指出之證明方法， 經逐一剖析、反覆參酌，仍無從形成被告劉瑋展就附表三編 號1、2部分、被告凃嘉雯就附表三編號 3部分之有罪心證， 此外，復查無其他積極證據足證被告二人有如公訴意旨所載 之此部分犯行，揆諸首揭說明，因不能證明被告犯罪，自應 為被告二人此部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本件經檢察官王建中到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳培維
法 官 楊儭華
法 官 張谷瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 黃鈺玲
附錄論罪科刑法條
附表一
┌──┬───┬──────────────────┬──────────┐
│編號│對 象│事 實 │主 文 │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 1 │歐進吉│歐進吉於 103年1月7日08時04分許前某時│劉瑋展販賣第一級毒品│
│ │ │，持用其門號0000000000號撥打門號0989│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │256732號（門號Ｃ），經劉瑋展接聽後，│柒年。未扣案之販賣第│
│ │ │歐進吉告知將前往雙方互有默契、在桂林│一級毒品所得新臺幣伍│
│ │ │加油站（高雄市○○區○○路 000號）旁│佰元沒收，如一部或全│
│ │ │之廈莊六街（下稱廈莊六街）內交易毒品│部無法沒收，以其財產│
│ │ │，嗣騎乘車號 000-000號機車至廈莊六街│抵償。 │
│ │ │與騎乘車號 000-000號機車之劉瑋展於同│ │
│ │ │日08時04分許會合，由劉瑋展交付海洛因│ │
│ │ │1包予歐進吉，並收取對價500元。 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 2 │歐進吉│歐進吉於 102年12月27日19時15分許持用│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │門號0000000000號撥打門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │（門號Ｂ），經涂嘉雯接聽，歐進吉告知│陸年陸月。未扣案之販│
│ │ │即將前往雙方互有默契之廈莊六街內交易│賣第一級毒品所得新臺│
│ │ │毒品，再於19時30分許撥打門號Ｂ告知已│幣伍佰元沒收，如一部│
│ │ │抵達約定地點，由涂嘉雯前往該處交付海│或全部無法沒收，以其│
│ │ │洛因1包予歐進吉，並收取對價500元。 │財產抵償。 │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 3 │歐進吉│歐進吉於 102年12月28日21時24分許持用│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │門號0000000000號撥打門號Ｂ，經凃嘉雯│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │接聽，歐進吉詢問凃嘉雯是否方便交易，│陸年陸月。未扣案之販│
│ │ │經凃嘉雯答覆自己不在家、要去五甲後，│賣第一級毒品所得新臺│
│ │ │雙方約定在歐進吉曾經去過之地點會合。│幣伍佰元沒收，如一部│
│ │ │嗣歐進吉於21時59分許再撥打門號Ｂ告知│或全部無法沒收，以其│
│ │ │已經抵達後，凃嘉雯指示歐進吉前往高雄│財產抵償之。 │
│ │ │市○○區○○○路00號之全家便利商店並│ │
│ │ │至該處會合，而交付海洛因1包予歐進吉 │ │
│ │ │，並收取對價500元。 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 4 │歐進吉│歐進吉於 103年 1月14日09時11分許持用│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │門號0000000000號撥打門號Ｃ，經涂嘉雯│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │接聽後，歐進吉告知即將前往廈莊六街內│陸年陸月。扣案如附表│
│ │ │交易毒品，並於09時17分許再撥打門號Ｃ│二編號15所示之物沒收│
│ │ │告知已抵達，凃嘉雯即前往該處與歐進吉│；未扣案之販賣第一級│
│ │ │會合，交付海洛因 1包予歐進吉，並收取│毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │對價500元。 │沒收，如一部或全部無│
│ │ │ │法沒收，以其財產抵償│
│ │ │ │。 │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 5 │陳想一│陳想一於 103年 1月15日08時09分許持用│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │號碼00-0000000之公共電話撥打門號Ｃ，│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │經凃嘉雯接聽後，告知即將前往廈莊六街│陸年陸月。扣案如附表│
│ │ │內交易毒品，並於08時11至19分許均持用│二編號1至3所示之物沒│
│ │ │號碼00-0000000號之公共電話撥打門號Ｃ│收銷燬，扣案如附表二│
│ │ │，告知自己已抵達，凃嘉雯即前往該處，│編號15所示之物沒收；│
│ │ │交付海洛因1包予陳想一，並收取對價500│未扣案之販賣第一級毒│
│ │ │元。經警跟監，旋於08時25分許在高雄市│品所得新臺幣伍佰元沒│
│ │ │小港區中安路與孔鳳路口涼亭查獲並扣得│收，如一部或全部無法│
│ │ │陳想一持有之海洛因1包（驗前淨重0.028│沒收，以其財產抵償。│
│ │ │公克）。 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 6 │陳志華│陳志華於 103年1月7日12時18許前某時以│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │門號0000000000號撥打門號0000000000號│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │（門號Ｄ），經凃嘉雯接聽後，雙方約定│陸年陸月。未扣案之販│
│ │ │在廈莊六街內交易毒品。嗣陳志華即騎乘│賣第一級毒品所得新臺│
│ │ │車號 000-000號機車至廈莊六街，與騎乘│幣伍佰元沒收，如一部│
│ │ │車號 000-000號機車之凃嘉雯於12時18分│或全部無法沒收，以其│
│ │ │許會合後，即由凃嘉雯交付海洛因 1包予│財產抵償。 │
│ │ │陳志華，並收取對價500元。經警跟監， │ │
│ │ │旋於12時35分許在廈莊一街 168號之全家│ │
│ │ │便利商店廁所內，查獲甫施用完海洛因之│ │
│ │ │陳志華，並扣得殘渣袋 1個、已使用過之│ │
│ │ │注射針筒1支（均驗得殘留有海洛因）。 │ │
├──┼───┼──────────────────┼──────────┤
│ 7 │邱培恩│邱培恩於 102年10月04日11時54分許持用│凃嘉雯販賣第一級毒品│
│ │ │門號0000000000號撥打門號Ａ，經涂嘉雯│，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │接聽而詢問其是否在家，獲肯定答覆後，│陸年陸月。未扣案之販│
│ │ │即騎乘機車前往涂嘉雯廈莊一街址住處，│賣第一級毒品所得新臺│
│ │ │並於12時23分通知自己已經抵達。涂嘉雯│幣伍佰元沒收，如一部│
│ │ │即在前址住處內伸手穿過住處後窗，遞交│或全部無法沒收，以其│
│ │ │海洛因1包予邱培恩並收取500元之對價。│財產抵償。 │
│ │ │經警跟監，旋於12時30許在高雄市小港區│ │
│ │ │桂陽路175巷6弄與孔鳳路455巷口之涼亭 │ │
│ │ │查獲並扣得邱培恩持有之海洛因1包（驗 │ │
│ │ │前淨重0.018公克）及未使用之針筒1支。│ │
└──┴───┴──────────────────┴──────────┘
附表二
┌──┬─────────┬──┬───┬────────────────┐
│編號│品項 │數量│保管人│備註 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 1 │海洛因 │ 2包│涂嘉雯│編號1至3之海洛因共25包，驗前淨重│
├──┼─────────┼──┼───┤、驗餘淨重分別為4.08、4.02公克，│
│ 2 │海洛因 │22包│涂嘉雯│純度47.28％、純質淨重1.93公克。 │
├──┼─────────┼──┼───┤ │
│ 3 │海洛因 │ 1包│涂嘉雯│ │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 4 │塑膠鏟管 │ 4支│涂嘉雯│無證據證明與本案相關。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 5 │夾鏈袋 │ 1包│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 6 │葡萄糖 │ 1罐│涂嘉雯│驗前淨重10.70公克、驗餘淨重10.57│
│ │(扣押時載為海洛因)│ │ │公克，無證據證明與本案相關。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 7 │注射針筒 │ 7支│涂嘉雯│無證據證明與本案相關。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 8 │注射用水 │50支│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│ 9 │仟元紙鈔 │ 1張│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│10 │佰元紙鈔 │ 9張│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│11 │海洛因殘渣袋 │ 1個│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│12 │甲基安非他命 │ 1包│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│13 │安非他命吸食管 │ 2支│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│14 │打火機 │ 1個│涂嘉雯│同上。 │
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│15 │SAMSUNG牌手機 │ 1支│涂嘉雯│序號000000000000000號，內含門號 │
│ │ │ │ │0000000000號（門號Ｃ）SIM卡1枚。│
├──┼─────────┼──┼───┼────────────────┤
│16 │CHANG JIANG牌手機 │ 1支│劉瑋展│序號000000000000000號，內含門號 │
│ │ │ │ │0000000000號（門號Ｄ）SIM卡1枚。│
└──┴─────────┴──┴───┴────────────────┘
附表三
┌──┬───┬───┬───────┬─────────┬───┬───┐
│編號│販毒者│購毒者│時 間 │地點 │代 價│數量 │
├──┼───┼───┼───────┼─────────┼───┼───┤
│ 1 │劉瑋展│李木吉│102年12月29日 │桂林加油站附近巷內│ 500元│不詳之│
├──┼───┼───┼───────┼─────────┼───┤海洛因│
│ 2 │劉瑋展│吳漢彰│103年 1月11日 │桂林汽車旅館附近 │ 500元│ │
├──┼───┼───┼───────┤ ├───┤ │
│ 3 │凃嘉雯│吳漢彰│103年 1月14日 │ │1000元│ │
└──┴───┴───┴───────┴─────────┴───┴───┘
附表四
┌──┬────┬────────────────────┬───────┐
│編號│證據種類│時間、內容 │出處 │
├──┼────┼─────┬──────────────┼───────┤
│ 1 │門號Ａ之│102/12/29 │劉瑋展：喂。 │警二卷第131頁 │
│ │通訊監察│16:15:55 │李木吉：喂。 │反面-132頁 │
│ │譯文 │ │劉瑋展：伯仔，怎樣啊？ │ │
│ │ │ │李木吉：我過去再打給你啊！ │ │
│ │ │ │ 你怎麼都無法接聽哩？│ │
│ │ │ │劉瑋展：好啦、好啦。 │ │
│ │ ├─────┼──────────────┤ │
│ │ │102/12/29 │劉瑋展：喂。 │ │
│ │ │16:43:55 │李木吉：喂，我在。 │ │
│ │ │ │劉瑋展：好啦、好啦。 │ │
│ │ ├─────┼──────────────┤ │
│ │ │102/12/29 │劉瑋展：喂，到位了。（未接通│ │
│ │ │16:48:22 │ 前之背景音） │ │
│ │ │ │李木吉：喂，到位了。 │ │
│ │ │ │劉瑋展：好了嗯？ │ │
│ │ │ │李木吉：嗯。 │ │
├──┼────┼─────┴──────────────┼───────┤
│ 2 │門號Ｃ之│103/01/11 11:57:36，通話秒數15秒 │警二卷第112頁 │
│ │通聯紀錄│103/01/11 12:04:40，通話秒數15秒 │反面-113頁 │
├──┼────┼────────────────────┼───────┤
│ 3 │門號Ｃ之│103/01/14 11:59:51，通話秒數8秒 │警二卷第121頁 │
│ │通聯紀錄│103/01/14 12:07:24，通話秒數5秒 │ │
│ │ ├────────────────────┼───────┤
│ │ │103/01/14 20:06:50，通話秒數14秒 │警二卷第124頁 │
│ │ │103/01/14 20:26:18，通話秒數8秒 │ │
└──┴────┴────────────────────┴───────┘