橋地方法院開庭，我也不知道誰賣她的」（警卷第7 頁）；至其另於警詢供承：「王怡蘋持0000000000撥 打我所持用之0000000000電話，稱她是甲○○的朋友 ，因甲○○在忙，要向我拿海洛因，我就跟她約在博 愛路跟崇德路交易毒品，她向我購買海洛因1 小包， 價格為1 千元」（警卷第7 頁）、於本院98年8 月29 日羈押訊問時供承：「我賣給王怡蘋一級毒品兩次， 大約在7 月間，前後差十幾天」（98年度聲羈字第72 8 號卷第9 頁），依其所供承販賣海洛因予王怡蘋之 時、地，均與檢察官起訴所指不符，故檢察官指被告 丙○○○自白有於98年8 月26日17時30分許販賣海洛 因予王怡蘋，已有違誤。
⑵又被告甲○○坦認王怡蘋於98年8 月26日17時50分許 為警扣押之海洛因係其所販予乙節，已如前述，而當 日證人王怡蘋係撥打被告甲○○0000000000號手機聯 絡後，向被告甲○○購買海洛因，已為證人王怡蘋證 述如前，且依陪同王怡蘋前往該毒品交易之證人俞敏 南所證：「海洛因是王怡蘋於高雄市○○○路188 號 前，向她朋友『志仔』購買的」，亦知當日前來交付 海洛因而為毒品交易之人係被告甲○○，是依王怡蘋 及俞敏南之證述內容，未見當次毒品交易與被告丙○ ○○有何牽涉，並佐以被告丙○○○另案被訴販賣第 二級毒品，經臺板橋地方法院檢察署檢察官起訴，由 臺灣板橋地方法院以97年度訴字第3935號案件審理後 ，於98年9 月9 日宣判，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考本院卷第340 頁反面），足徵被告丙○ ○○所辯：「我98年8 月26日15時25分在板橋地方法 院開庭，不是我賣給她的，我也不知道誰賣她的」， 尚非無稽。
⑶據上，檢察官此部分所提出之證據，或其指出證明之 方法，未能使本院之心證達到確信其為真實之程度， 就被告丙○○○共同販賣海洛因予王怡蘋之犯行，仍 有合理懷疑之存在，自應為無罪之諭知。
㈢轉讓海洛因予吳靜芳（即附表丁）部分：
訊據被告甲○○對其於98年5 月或6 月間某日，在高雄市 ○○街與熱河街口，無償轉讓海洛因予吳靜芳1 次之事實 ，迭於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人吳靜 芳具結指證：「向甲○○拿過海洛因，我跟他說我沒有錢 ，他還是給我，在天津街及熱河街口，他開車來，時間約 在98年5 、6 月」（98年度偵字第27082 號卷第11頁）相
互脗合，足認被告甲○○之自白，應與事實相符，自得為 認定犯罪之依據。是被告甲○○另有如附表丁所示轉讓海 洛因之犯行，堪予認定，應依法論科。
三、被告乙○○販賣及轉讓毒品部分：
㈠販賣1千元海洛因予王怡蘋（即附表戊）部分： ⒈訊據被告乙○○對其於98年7 月中旬，以1 千元之代價 ，在其位於高雄市○○○路141 號住處，販賣海洛因予 王怡蘋1 次之事實，迭於警詢、偵查及本院審理時均坦 承不諱，核與海洛因買受人即證人王怡蘋於警詢指證： 「我向『宏仔』（即乙○○）買海洛因；價格在5 百元 至3 千5 百元之間；我用0000000000撥打乙○○00000 00000 手機買毒品」（98年度偵字第24766 號卷第25頁 、第26頁）情節相脗合。此外，並有被告乙○○所持與 王怡蘋交易毒品聯絡用之如附表三編號三所示00000000 00門號手機等物扣案可佐，足認被告乙○○之自白，均 應與事實相符，自得為認定犯罪之依據。是被告乙○○ 有如附表戊所示販賣海洛因之犯行，均堪予認定，應依 法論科。
⒉公訴意旨另以：被告乙○○於：⑴98年7 月、8 月間某 日，另以3 千5 百元之代價在高雄市販賣海洛因予王怡 蘋1 次（即起訴書附表編號13）；㈡98年7 月間，在高 雄市○○○路141 號無償轉讓海洛因予王怡蘋1 次（即 起訴書附表編號14）。因認被告乙○○分別涉有違反毒 品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品及同條 例第8 條第1項 之轉讓第一級毒品等罪嫌。並以：被告 乙○○之自白、證人王怡蘋之證言，為其主要依據。訊 據被告乙○○堅詞否認上述販賣海洛因之犯行，辯稱： 該次係王怡蘋拿3 千5 百元向伊買海洛因，伊把錢拿去 向丙○○○購買海洛因後交予王怡蘋。經查：
⑴關於販賣3千5百元海洛因予王怡蘋部分：
查被告乙○○就被訴另以3 千5 百元之代價販賣毒品 予王怡蘋乙節，迭於偵查中供稱：「8 月某日下午6 點多，在中正路及正言路的炸雞店，我向王怡蘋拿3 千5 百元，是拿去向安哥買海洛因後再拿給她」（98 年度偵字第24766 號卷第38頁）、於本院98年9 月10 日羈押訊問時供稱：「有1 次王怡蘋拿3 千5 百元給 我去幫她買海洛因，我幫她買3 千5 百元海洛因，重 量為8 分之1 錢，後來我再轉交給她，約在正言路與 中正路附近1 個賣炸雞的店，時間在8 月那時候」（ 98年度聲羈字第761 號卷第5 頁），乃至本院審理時
亦為相同一致之辯述，足見被告乙○○係供承有為王 怡蘋購買3 千5 百元海洛因之事實，顯非自白其有販 賣3 千5 百元海洛因予王怡蘋，故檢察官指被告乙○ ○自白有於98年8 月間某日，以3 千5 百元之代價販 賣海洛因予王怡蘋，已有違誤。繼以，相較上述被告 乙○○始終坦承法定最輕本刑為無期徒刑之販賣1 千 元海洛因予王怡蘋之重罪，則其堅持否認另有販賣3 千5 百海洛因予王怡蘋之事，應非信口為辯，否則苟 欲卸責，衡情大可一概撇清，亦無須承認確有該筆交 易3 千5 百元海洛因之事。再衡諸被告乙○○於警詢 及偵查中一致供承：「因我之前與王怡蘋都以兄妹相 稱，所以王怡蘋沒有錢時，我也會請她吸食」（警卷 第38頁；98年度偵字第24766 號卷第74頁反面），可 知被告乙○○與王怡蘋間尚有情誼，而非單純毒品交 易之關係，故被告乙○○所辯為王怡蘋代購毒品乙節 ，顯非無稽。至證人王怡蘋雖證稱曾向乙○○購買海 洛因乙情，然據其於警詢指證：「我向綽號『宏仔』 （即乙○○）購買過海洛因約4 、5 次；我與丙○○ ○、甲○○、乙○○等3 人前後購買毒品約10次左右 」（警卷第84頁、第85頁）、於偵查中證稱：「我向 乙○○買5 次，向甲○○也買4 、5 次，都是買海洛 因。每次最少500 元，最多3 千5 百元」（98年度偵 字第24766 號卷第25頁、第26頁），僅空泛指證其購 毒之大概次數及購買之金額範圍，對於交易時間、地 點或數量全無敘及，自無從遽以執為不利被告乙○○ 之依憑。此外，亦查無其他佐證可資認定被告乙○○ 有上述販賣3 千5 百元海洛因予王怡蘋之犯行；另被 告乙○○縱有為王怡蘋代購海洛因之行為，然因無證 據證明王怡蘋有施用乙○○代其購買之毒品，則對被 告乙○○亦難論以幫助施用第一級毒品之罪，附此敘 明。
⑵關於轉讓海洛因予王怡蘋部分：
查被告乙○○固供承曾無償提供海洛因予王怡蘋等情 ，已如前述，惟證人王怡蘋於警詢或偵查中，未曾證 述可資對應被告乙○○上揭供述容之情節，此觀起訴 書證據清單關於證人王怡蘋之待證事項，亦僅列載其 向被告乙○○購買海洛因乙節，而不及於其自被告乙 ○○處無償受讓海洛因之事實自明，是依卷存證據， 檢察官所指此部分犯罪事實，除被告乙○○之自白外 ，別無其他補強之必要證據，以供本院察其是否與事
實相符。
⑶綜上，檢察官就被告乙○○販賣海洛因予王怡蘋犯行 所提出之證據，或其指出證明之方法，未能使本院之 心證達到確信其為真實之程度；就被告乙○○轉讓海 洛因予王怡蘋之犯行，亦僅有被告乙○○之自白，而 無補強證據可資佐證，均應為無罪之諭知。
㈡轉讓海洛因予吳靜芳（即附表己）部分：
訊據被告乙○○對其於98年9 月8 日凌晨2 時15分許，在 一誠飯店705 室內，轉讓海洛因予吳靜芳1 次之事實，迭 於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱，核與海洛因受讓 人即證人吳靜芳於警詢證稱：「乙○○於98年9 月8 日凌 晨2 時至3 時許，在一誠飯店705 室內將毒品海洛因給我 注射；沒有算錢」（警卷第59頁、第60頁）之情節相脗合 。而被告乙○○於98年9 月8 日凌晨2 時15分許，在一誠 飯店轉讓海洛因予吳靜芳後，於當日16時30分許步出該飯 店大廳時，為警在其身上所扣押之白色粉末4 包，經送驗 結果，其中1 包含有海洛因成分（淨重0.10公克），有法 務部調查局98年10月6 日調科壹字第09823026590 號濫用 藥物實驗室鑑定書在卷可考，堪認為海洛因無訛，亦足以 佐證被告乙○○當時確實持有可供轉讓之海洛因毒品，足 認被告乙○○以上自白，應與事實相符，自得為認定犯罪 之依據。是被告乙○○有轉讓海洛因予吳靜芳之犯行，堪 予認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之 第一級毒品，而甲基安非他命則為同條例第2 條第2 項第 2 款所稱之二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥（即藥事 法第22條第1 項第1 款所稱之「經中央衛生主管機關明令 公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥 品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處 罰明文。故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓 予他人者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之「轉 讓第二級毒罪」外，亦構成藥事法第83條第1 項之「轉讓 禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處 罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、 「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條 例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「六月以 上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」 。而93年4 月21日修正後藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪 之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬
元以下罰金」；且按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至 二分之一，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8 條第6 項定有明文；行政院據該規定於93年1 月7 日發布 ，並於98年11月20日更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標 準」，該標準第2 條第1 項第1 款、第2 款規定，轉讓第 一級毒品達淨重5 公克以上，或轉讓第二級毒品達淨重10 公克以上者，各應加重其刑至二分之一，然因本件被告丙 ○○○、甲○○、乙○○所轉讓之第一級毒品或第二級毒 品均未扣案，無法測得實際重量，依「罪證有疑，利歸被 告」之證據法則，尚難認被告丙○○○、甲○○、乙○○ 各次所轉讓之海洛因或甲基安非他命之淨重分別已逾5 公 克、10公克以上；據此，本件行為人轉讓甲基安非他命之 情節（亦即其轉讓之數量及對象），並無應依毒品危害防 制條例第8 條第6 款及第9 條之規定加重其刑至二分之一 之情形。則修正後藥事法第83條第1 項之罪之法定本刑， 顯較毒品危害防制條例第8 條第2 項之罪之法定本刑為重 ，依前述「重法優於輕法」之法理，行為人所為轉讓甲基 安非他命部分之行為，自應優先適用藥事法第83條第1 項 之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號判決要旨參 照）。
㈡又販賣海洛因、甲基安非他命雖無公定價格，各次買賣價 格應各有差異，或隨供需雙方資力、關係深淺、需求數量 、貨源充裕與否、販賣者對於資金需求如何，殷切與否， 以及政府查緝態度，而為各種不同風險評估並機動性調整 ，其價格標準自非一成不變。況販賣者從各種「價差」或 「量差」或「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式 ，本有差異，然以所圖利益為非法販賣之目的，則屬相同 。因此，販賣利得除經行為人坦承或其價量明確者外，實 難究其原委。但依民眾普遍認知海洛因之非法交易，向為 政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖， 絕無甘冒被重罰高度風險之理。從而，舉凡有償交易，除 足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因 無法查悉其買進賣出之差價，而認無營利之意思，或阻卻 販賣犯行之追訴。是核被告丙○○○就附表甲所示販賣海 洛因予張繼卿4 次、乙○○2 次、庚○○1 次，所為均係 犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪； 就附表乙編號一至編號三所示轉讓甲基安非他命予乙○○ 、戊○○、甲○○各1 次，所為均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪；就附表乙編號四轉讓海洛因予吳靜芳1 次，所為係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一
級毒品罪。被告甲○○就附表甲編號三、四所示販賣海洛 因予張繼卿共2 次及如附表丙編號二所示販賣海洛因予王 怡蘋1 次，所為均係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之 販賣第一級毒品罪；就附表丙編號一所示販賣甲基安非他 命予辛○○1 次，所為係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就附表丁所示轉讓海洛因予吳靜 芳1 次，所為係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓 第一級毒品罪。被告乙○○就附表戊所示販賣海洛因予王 怡蘋1 次，所為係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販 賣第一級毒品罪；就附表己所示轉讓海洛因予吳靜芳1 次 ，所為係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級 毒品罪。其等為販賣或轉讓而持有海洛因或甲基安非他命 ，持有之低度行為應為販賣或轉讓之高度行為所吸收，不 另論罪。被告丙○○○、甲○○就如附表甲編號三、編號 四所示販賣海洛因予張繼卿部分，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。又被告丙○○○、甲○○、乙○○以上所 為各該犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再 被告丙○○○轉讓禁藥（甲基安非他命）部分，因有法規 競合情形，而依「重法優於輕法」法理，擇一重而適用藥 事法第83條第1 項規定論處，已如前述，則應整體適用藥 事法之規範，而不能割裂分別適用有利被告之條文，縱使 被告丙○○○於偵查及審判中亦自白其轉讓禁藥之犯罪， 亦無毒品危害防制條例第17條第2 項規定之適用，且亦無 後述98年11月20日修正施行後毒品危害防制條例規定之比 較問題，且先予敘明。惟被告丙○○○於警方尚未知悉其 另有如附表乙編號一、編號三所示轉讓甲基安非他命予乙 ○○、甲○○之犯行前，向警察供承有該等犯罪，符合自 首規定，已如前述，均爰依刑法第62條前段規定分別減輕 其刑。又毒品危害防制條例於98年5 月20日修正公布，同 年11月20日生效，關於販賣第一級毒品、第二級毒品部分 ，同條例第4 條第1 項、第2 項修正後分別提高得併科之 罰金數額至2 千萬元、1 千萬元，應以被告丙○○○、甲 ○○、乙○○行為時之規定較為有利，然同條例第17條則 於修正後，於第2 項增列自白減輕其刑之規定，則以修正 後之規定較為有利，經整體綜合比較，因其等均有於偵查 及審判中自白犯罪之情形，是就其等販賣或轉讓第一級毒 品、販賣第二級毒品犯行部分，自應一體適用修正後之毒 品危害防制條例規定處斷。是被告丙○○○、甲○○、乙 ○○於偵查及審判中均自白其等所為販賣或轉讓第一級毒 品、販賣第二級毒品之犯行，均應依修正後毒品危害防制
條例第17條第2 項各減輕其刑；另按合於自首要件者，當 然包括自白之情形在內，於依自首規定減輕其刑後，即不 能再依自白之規定，予以遞減；又自首及在偵查中自白者 ，分採強制減輕及任意減輕主義，此兩種減輕，在本質上 不能同時並用（最高法院76年度台上字第8474號、82年度 台上字第2191號判決意旨參照），據此，因合於自首要件 者，本質上當然包括自白情形在內，且刑法第62條之自首 係採「任意減輕」主義，與前揭毒品危害防制條例第17條 第2 項之自白所採「強制減輕」主義不同，兩者亦無法併 用，是本件被告丙○○○雖另自首其販賣海洛因予張繼卿 、乙○○（如附表甲編號一至編號六）之犯罪；被告甲○ ○自首其販賣海洛因予張繼卿（如附表甲編號三、編號四 ）、販賣甲基安非他命予辛○○（如附表丙編號一）之犯 罪，然因被告丙○○○、甲○○各就其自首之以上犯罪亦 於偵、審中自白而適用毒品危害防制條例第17條第2 項之 強制減刑規定減輕其刑，自無法再適用自首之規定予以遞 減其刑，併此敘明。被告丙○○○、甲○○、乙○○各有 如事實欄一所載前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可按，其等於有期徒刑執行完畢後5 年以內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，其等所犯 各罪，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，並與 前揭減輕事由，依法先加後減之。爰審酌被告丙○○○、 甲○○、乙○○均前因施用毒品遭觀察勒戒、強制戒治或 判處徒刑，當深知毒品危害人體健康甚鉅，不僅造成他人 身體之自我傷害，對於他人及社會均具相當程度之不良影 響，足使社會因施用海洛因、甲基安非他命人口增加，而 減損勞動生產力，提高社會成本，對於社會危害亦鉅，竟 圖一己私利而販賣海洛因或甲基安非他命牟利，並轉讓海 洛因或甲基安非他命予他人，殘害國民身心健康，助長社 會濫用毒品風氣，所為實應嚴懲，惟念及被告丙○○○、 甲○○、乙○○犯後均坦認犯行，尚具悔意，及其等之販 賣總量、獲利均尚非甚鉅等等一切情狀，各量處如主文所 示之刑；而按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式， 採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，被告丙 ○○○、甲○○、乙○○每次犯罪手法類似，如以實質累 加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法 內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造 成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方 式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告 行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），分別就
被告丙○○○所處罪刑定應執行有期徒刑20年；就被告甲 ○○所處罪刑定應執行有期徒刑17年；就被告乙○○所處 罪刑定應執行有期徒刑15年8 月，以資懲儆。 ㈢沒收：
⒈自被告丙○○○處扣押如附表一編號一所示之粉末37包 ，經送法務部調查局鑑定結果，均含有海洛因成分（合 計淨重13.71 公克；均含包裝袋，因殘留難以析離）， 且據被告丙○○○自承該等海洛因係要販賣使用，均已 如前述，堪認該等海洛因係被告丙○○○末次即98年8 月27日販賣海洛因予庚○○後剩留之毒品，應於該次罪 刑項下諭知沒收銷燬之。送驗耗損之部分，因已滅失， 爰不另予宣告沒收銷燬。又如附表一編號二（被告丙○ ○○持有）及如附表二編號一（被告甲○○持有）所示 晶體固經鑑定含有甲基安非他命成分；如附表三編號一 （被告乙○○持有）所示之粉末，經送鑑定結果，含有 海洛因成分，固如前述，然參以被告丙○○○自承有施 用甲基安非他命習慣，最後1 次係其本案為警查獲當日 中午施用（警卷第11頁）、被告甲○○供承扣案毒品係 自己要施用（警卷第17頁）及被告乙○○供承自承有施 用海洛因習慣，最後1 次係本案其為警查獲不久前施用 警卷第36頁，堪認該等扣案之甲基安非他命、海洛因分 別係被告丙○○○、甲○○、乙○○施用所剩，而無證 據證明與其等之本案犯行有關，爰不併予諭知沒收銷燬 。
⒉又被告丙○○○如附表甲（除編號三、四外）所示各次 販賣海洛因所得之金錢（不含尚未向庚○○收之尾款1 千5 百元）、被告甲○○如附表丙所示販賣甲基安非他 命、海洛因所得之金錢、被告乙○○如附表戊所示販賣 海洛因所得之金錢，因分別係被告丙○○○、甲○○、 乙○○犯罪所得之財物，各應依毒品危害防制條例第19 條第1 項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收 時，各以所屬被告之財產抵償之；被告丙○○○、甲○ ○如附表甲編號三、四所示共同販賣海洛因所得之金錢 ，因係被告丙○○○、甲○○犯罪所得之財物，各應依 毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，宣告連帶沒收 之，如全部或一部不能沒收時，以其等財產抵償之。 ⒊扣案如附表二編號二、如附表三編號三所示之手機各1 支（各含其內插用之SIM 卡1 張），分別為被告甲○○ 、乙○○有，業據其等於警詢時分別供陳在卷（警卷第 17頁、第29頁），且該等手機分別係供被告丙○○○、
甲○○、乙○○為本件犯罪所用（詳如附表二編號二、 如附表三編號三所載），已如前述，爰均依毒品危害防 制條例第19條第1 項之規定及共犯責任共同原則，分別 於被告丙○○○、甲○○、乙○○相關宣告罪項下諭知 沒收。
⒋其餘扣案物品，或經鑑定無毒品成分，或為被告丙○○ ○、乙○○自己施用毒品所用之物，或無證據證明與本 件被告丙○○○、甲○○、乙○○犯罪相關，爰皆不予 以諭知沒收，併此敘明。
五、公訴意旨另以：被告丙○○○於98年5 至9 月間，無償轉 讓海洛因予大寮友人阿明及仁武友人阿仁各1 次，2 次均 由乙○○幫忙持送，因認被丙○○○、乙○○涉有違反毒 品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一級毒品罪嫌（起 訴書附表編號11）。並以：被告丙○○○及乙○○之自白 ，為其主要依據。經查：
㈠按被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據， 仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。且 共犯之自白，縱所述內容一致，仍為自白，究非屬自白 以外之其他必要證據，尚不足以謂共犯之自白相互間得 作為證明其所自白犯罪事實之補強證據，已如前述。 ㈡查關於丙○○○轉讓海洛因予其大寮友人阿明及仁武友 人阿仁乙節，固據被告丙○○○供稱：「乙○○幫我送 2 次，1 次去大寮，因量少幾百元又純粹是朋友，所沒 有收錢，1 次去仁武給阿仁，也是量少沒有收錢，讓他 解癮，乙○○要過去請他順便跑腿」（98年度偵字第 24766 號卷第74頁反面）、被告乙○○供稱：「我幫安 哥送的毒品，有大寮的阿明1 次；仁武的仁維1 次，數 量也是81，我都沒有收錢」（98年度偵字第24766 號卷 第38頁反面），惟此部分除共犯2 人之自白外，別無其 他佐證可資補強證明，依上開說明，自不得僅以被告丙 ○○○、乙○○之自白為其等有罪判決之證據，故此部 分仍應認檢察官未就其所指被告丙○○○、乙○○犯行 提出能使本院心證達到確信其為真實程度之證據，就被 告丙○○○、乙○○共同轉讓海洛因予「阿明」、「阿 仁」之犯行，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條，毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第8 條第1 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項前段，藥事法第83條第1 項，刑法2 條第1 項前段、第11條、第28條、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 王伯文
法 官 林建鼎
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日 書記官 李崑良附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4 條第1項、第2項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表甲（丙○○○單獨或與甲○○共同販賣海洛因部分） │
├──┬────┬──────┬─────┬───┬──────────┬──────┬──────┬─────────────┬────┤
│編號│行為人 │販賣時間 │ 販賣地點 │買受人│交易方式 │被告有無於偵│所犯法條 │ 主 文 │原起訴書│
│ │ │ │ │ │ │查及審判中均│ │ │附表編號│
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 一 │丙○○○│98年6 月間至│高雄縣大寮│張繼卿│丙○○○於左列時、地│有 │毒品危害防制│丙○○○販賣第一級毒品，累│ １ │
│ │ │丙○○○知悉│鄉○○路28│ │，以3 千元之代價，販│ │條例第4 條第│犯，處有期徒刑拾伍年陸月。│ │
│ │ │張繼卿警員身│之46號10樓│ │賣重量不詳之海洛因予│ │1 項 │未扣案販毒所得新臺幣參仟元│ │
│ │ │分前之間某日│張繼卿住處│ │警員張繼卿。 │ │ │，沒收之，如全部或一部不能│ │
│ │ │ │附近 │ │ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 二 │丙○○○│丙○○○知悉│高雄縣大寮│張繼卿│丙○○○於左列時、地│有 │毒品危害防制│丙○○○販賣第一級毒品，累│ １ │
│ │ │張繼卿警員身│鄉○○路28│ │，以3 千元之代價，販│ │條例第4 條第│犯，處有期徒刑拾伍年陸月。│ │
│ │ │分後至98年8 │之46號10樓│ │賣重量不詳之海洛因予│ │1 項 │未扣案販毒所得新臺幣參仟元│ │
│ │ │月27日間某日│張繼卿住處│ │警員張繼卿。 │ │ │，沒收之，如全部或一部不能│ │
│ │ │ │附近 │ │ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 三 │丙○○○│98年6 月間至│高雄縣大寮│張繼卿│由張繼卿撥打甲○○持│丙○○○、李│毒品危害防制│丙○○○、甲○○共同販賣第│ ２ │
│ │甲○○ │甲○○知悉張│鄉○○路28│ │用之0000000000號手機│鈞閎均有 │條例第4 條第│一級毒品，均累犯，各處有期│ │
│ │ │繼卿警員身分│之46號10樓│ │，談妥以3 千元之代價│ │1 項 │徒刑拾伍年陸月。扣案如附表│ │
│ │ │前之間某日 │張繼卿住處│ │向丙○○○購買海洛因│ │ │二編號二所示手機壹支（含SI│ │
│ │ │ │附近或高雄│ │後，由甲○○出面持送│ │ │M 卡壹張）沒收；未扣案販毒│ │
│ │ │ │市某地 │ │重量不詳之海洛因至左│ │ │所得新臺幣參仟元，連帶沒收│ │
│ │ │ │ │ │列地點交予張繼卿。 │ │ │之，如全部或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，以其等財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 四 │丙○○○│甲○○知悉張│高雄縣大寮│張繼卿│由張繼卿撥打甲○○持│丙○○○、李│毒品危害防制│丙○○○、甲○○共同販賣第│ ２ │
│ │甲○○ │繼卿警員身分│鄉○○路28│ │用之0000000000號手機│鈞閎均有 │條例第4 條第│一級毒品，均累犯，各處有期│ │
│ │ │後至98年8 月│之46號10樓│ │，談妥以3 千元之代價│ │1 項 │徒刑拾伍年陸月。扣案如附表│ │
│ │ │27日間某日 │張繼卿住處│ │向丙○○○購買海洛因│ │ │二編號二所示手機壹支（含SI│ │
│ │ │ │附近或高雄│ │後，由甲○○出面持送│ │ │M 卡壹張）沒收；未扣案販毒│ │
│ │ │ │市某地 │ │重量不詳之海洛因至左│ │ │所得新臺幣參仟元，連帶沒收│ │
│ │ │ │ │ │列地點交予張繼卿。 │ │ │之，如全部或一部不能沒收時│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │，以其等財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 五 │丙○○○│98年5 月至同│高雄市中正│乙○○│丙○○○於左列時、地│有 │毒品危害防制│丙○○○販賣第一級毒品，累│ ３ │
│ │ │年8 月27日間│一路188 號│ │，以3 千元之代價，販│ │條例第4 條第│犯，處有期徒刑拾伍年陸月。│ │
│ │ │某日 │4 樓之1 │ │賣重量不詳之海洛因予│ │1 項 │未扣案販毒所得新臺幣參仟元│ │
│ │ │ │ │ │乙○○。 │ │ │，沒收之，如全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 六 │丙○○○│98年5 月至同│高雄市中正│乙○○│丙○○○於左列時、地│有 │毒品危害防制│丙○○○販賣第一級毒品，累│ ３ │
│ │ │年8 月27日間│一路188 號│ │，以3 千元之代價，販│ │條例第4 條第│犯，處有期徒刑拾伍年陸月。│ │
│ │ │某日（與編號│4 樓之1 │ │賣重量不詳之海洛因予│ │1 項 │未扣案販毒所得新臺幣參仟元│ │
│ │ │五為不同日）│ │ │乙○○。 │ │ │，沒收之，如全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼──────┼──────┼─────────────┼────┤
│ 七 │丙○○○│98年8 月27日│高雄市七賢│庚○○│由庚○○撥打甲○○持│有 │毒品危害防制│丙○○○販賣第一級毒品，累│ ６ │
│ │ │12時許 │二路「誠泰│ │用之0000000000號手機│ │條例第4 條第│犯，處有期徒刑拾伍年陸月。│ │
│ │ │ │藥局」前 │ │，由丙○○○接聽後，│ │1 項 │扣案如附表一編號一所示之海│ │
│ │ │ │ │ │約定由庚○○以3 千5 │ │ │洛因三十七包（均含包裝袋）│ │
│ │ │ │ │ │百元之代價向丙○○○│ │ │均沒收銷燬之；未扣案販毒所│ │
│ │ │ │ │ │購買海洛因，隨後由洪│ │ │得新臺幣貳仟元，沒收之，如│ │
│ │ │ │ │ │許東波指示不知情洪許│ │ │全部或一部不能沒收時，以其│ │
│ │ │ │ │ │泰國出面持送以衛生紙│ │ │財產抵償之。 │ │
│ │ │ │ │ │包裹之不明物品至左列│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │地點交予駕駛YQ-3446 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │號自用小貨車之庚○○│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │，庚○○亦先交付2 千│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │元予丁○○○，並陳稱│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │餘款暫且賒欠；嗣王明│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │成取用丁○○○送交之│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │物後，發現非海洛因，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │復於同日13時許以電話│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │聯絡丙○○○後，洪許│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │東波再遣戊○○持送海│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │洛因至同上地點交予王│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │明成，後庚○○於同日│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │13時30分許為警查獲，│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │並當場扣押上開不明物│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │品及海洛因各1 包。 │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴─────┴───┴──────────┴──────┴──────┴─────────────┴────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表乙（丙○○○轉讓海洛因或甲基安非他命部分） │
├──┬────┬────┬────────────┬────┬──────┬──────┬───────────┬────┤
│編號│行為人 │受讓人 │行為方式 │有無自首│被告有無於偵│所犯法條 │ 主 文 │原起訴書│
│ │ │ │ │ │查及審判中均│ │ │附表編號│
│ │ │ │ │ │自白犯罪 │ │ │ │
├──┼────┼────┼────────────┼────┼──────┼──────┼───────────┼────┤
│ 一 │丙○○○│乙○○ │丙○○○於98年5 月至8 月│有 │有（但無法適│藥事法第83條│丙○○○犯藥事法第八十│ ７ │
│ │ │ │27日間某日，在不詳地點，│ │用毒品危害防│第1項 │三條第一項轉讓禁藥罪，│ │
│ │ │ │無償轉讓數量不詳但純質淨│ │制條例第17條│ │累犯，處有期徒刑伍月。│ │
│ │ │ │重未超過10公克以上之甲基│ │第2 項予以減│ │ │ │
│ │ │ │安非他命予乙○○1 次 │ │刑） │ │ │ │
├──┼────┼────┼────────────┼────┼──────┼──────┼───────────┼────┤
│ 二 │丙○○○│戊○○ │丙○○○於98年8 月1 日至│無 │有（但無法適│藥事法第83條│丙○○○犯藥事法第八十│ ８ │
│ │ │ │同年月27日間某日，在不詳│ │用毒品危害防│第1項 │三條第一項轉讓禁藥罪，│ │
│ │ │ │地點，無償轉讓數量不詳但│ │制條例第17條│ │累犯，處有期徒刑柒月。│ │
│ │ │ │純質淨重未超過10公克以上│ │第2 項予以減│ │ │ │
│ │ │ │之甲基安非他命予戊○○1 │ │刑） │ │ │ │
│ │ │ │次 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────────────┼────┼──────┼──────┼───────────┼────┤
│ 三 │丙○○○│甲○○ │丙○○○於98年1 月至同年│有 │有（但無法適│藥事法第83條│丙○○○犯藥事法第八十│ ９ │
│ │ │ │8 月27日間某日，在不詳地│ │用毒品危害防│第1項 │三條第一項轉讓禁藥罪，│ │
│ │ │ │點，無償轉讓數量不詳但純│ │制條例第17條│ │累犯，處有期徒刑伍月。│ │
│ │ │ │質淨重未超過10公克以上之│ │第2 項予以減│ │ │ │
│ │ │ │甲基安非他命予甲○○1 次│ │刑） │ │ │ │
├──┼────┼────┼────────────┼────┼──────┼──────┼───────────┼────┤
│ 四 │丙○○○│吳靜芳 │丙○○○於98年3 月或4 月│無 │有 │毒品危害防制│丙○○○轉讓第一級毒品│ │
│ │ │ │間某日，在高雄市「歐閣」│ │ │條例第8 條第│，累犯，處有期徒刑捌月│ │
│ │ │ │或「御宿」汽車旅館，無償│ │ │1 項 │。 │ │
│ │ │ │轉讓數量不詳但純質淨重未│ │ │ │ │ │
│ │ │ │超過5 公克以上之海洛因予│ │ │ │ │ │
│ │ │ │吳靜芳1 次 │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴────────────┴────┴──────┴──────┴───────────┴────┘
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表丙（甲○○販賣甲基安非他命、海洛因部分） │
├──┬────┬──────┬─────┬───┬──────────┬─────┬────┬─────────────┬────┤
│編號│行為人 │販賣時間 │ 販賣地點 │買受人│交易內容 │被告有無於│所犯法條│ 主 文 │原起訴書│
│ │ │ │ │ │ │偵查及審判│ │ │附表編號│
│ │ │ │ │ │ │中均自白犯│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │罪 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼───┼──────────┼─────┼────┼─────────────┼────┤
│一 │甲○○ │98年4 月間某│高雄縣鳳山│辛○○│由辛○○於左列時間撥│有 │毒品危害│甲○○販賣第二級毒品，累犯│ ４ │