罰金執行完畢，有被告辛○○之臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定刑無期徒刑部分依 法不得加重外，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈡、按犯意圖勒贖而擄人罪，取贖後而釋放被害人者，得減輕其 刑，刑法第347 條第5 項後段定有明文。查被告2 人於取得 乙○○交付之500 萬元贖金後，已將告訴人釋放，爰均依刑 法第347 條第5 項後段之規定減輕其刑，被告辛○○部分並 依法先加後減之（法定刑無期徒刑不得加重者除外）。㈢、被告辛○○雖罹患精神疾病，但其經送高雄市立凱旋醫院進 行精神鑑定結果，其於本案行為時，並未因其精神障礙或其 他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有 所欠缺或顯著降低之情事，業如前述，而與刑法第19條第1 項、第2 項所定之要件不符，自無該等規定之適用。三、科刑
爰審酌被告2 人與告訴人並無恩怨，因受黃境號之邀，竟無 視法治，於光天白晝強擄告訴人及向告訴人勒贖款項，致告 訴人身心承受莫大恐懼，財產亦蒙受相當損失，其等犯行危 害社會治安甚鉅。又被告2 人拘束告訴人自由之時間約3 小 時餘，期間被告己○○更曾出手毆打告訴人成傷，被告2 人 於犯罪後復均推諉卸責，否認有擄人勒贖之犯意，未見具體 悔過表現。另審酌黃境號為本案首謀，主導、策劃本件犯行 ，並為本件犯罪之主要受益者，被告2 人於共犯架構中立於 較次要之地位，惡性較黃境號為輕，復兼衡被告2 人之素行 、生活狀況、智識程度（被告2 人均為國中畢業，有其2 人 之個人戶籍資料在卷可佐），暨被告辛○○於案發時，雖無 刑法第19條第1 項、第2 項所定責任能力缺損之情形，但其 長期罹患精神疾病，認知判斷能力仍較常人為低等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑。
四、扣案之借據1 紙，乃告訴人所書立，業經被告辛○○交付予 乙○○收執，此經證人乙○○於偵查中證述明確，並經被告 辛○○供承在卷，是上開借據已非被告2 人或黃境號所有之 物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第347 條第1 項、第5 項後段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 吳佳穎
法 官 黃顗雯
法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 賴易詮
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第347條第1項：
意圖勒贖而擄人者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。