定其應執行之刑。另被告甲○○明知被害人庚○○押被告丙 ○○剝奪行動自由，竟仍參與看守，而共同剝奪被害人甲○ ○行動自由之時間約為1 小時左右，行為惡害非輕，惟念及 被告甲○○犯後坦承犯行，未參與毆打被害人庚○○，及受 舅舅即被告丙○○之託，在親情壓力下，難以拒絕等一切情 狀，量處如主文第3 項所示之刑，且因被告甲○○犯罪時間 係在96年4 月24日之前，所處有期徒刑在1 年6 月以下，應 依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 、第9 條之規定，減為有期徒刑6 月，並參酌前犯罪情狀， 諭知如主文所示易科罰金折算標準。又被告甲○○並無前科 ，有上開前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹本罪，且犯後 坦承犯行，頗有悔意，且係在親情壓力下犯罪，諒其經此偵 審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告 刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3 年，以啟自新。至扣案 水果刀1 把，為被告丙○○所有與被告戊○○共同犯擄人勒 贖罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒 收之。另觀之通聯紀錄，被告甲○○看守被害人庚○○期間 ，被告丙○○所有0000000000號行動電話（含SIM 卡）、被 告甲○○所有0000000000號行動電話（含SIM 卡）間【上開 SIM 卡非屬電信公司所有】，曾互有通聯，顯為供共同犯罪 所用之物，亦應依上開規定，宣告沒收之【因被告戊○○先 行離去，故被告丙○○始與被告甲○○聯絡，關於此部分之 事實，被告戊○○並不知情，自無庸於其主文中宣告沒收】 。此外，其餘犯罪工具部分，因已丟棄而滅失，業據被告丙 ○○、戊○○供陳在卷，故不宣告沒收之。
參、無罪判決部分：
一、公訴意旨復認：被告丙○○於被害人庚○○被擄期間，意圖 為自己不法之所有，趁被害人庚○○被綑綁因禁不能抗拒之 際，自行強劫被害人庚○○載於手上之手錶1 只等情。因認 被告丙○○另犯強盜罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告 事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據， 或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判 基礎。而刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指 適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證 據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，
其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而 得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成 有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即 不得遽為不利被告之認定（最高法院30年度上字第816 號、 29年度上字第3105號、40年度台上字第86號及76年度台上字 第4986號判例意旨參照）。
三、檢察官認被告丙○○涉犯強盜罪嫌，無非係以被告丙○○於 警詢中自白搜括被害人庚○○身上財物，且被害人庚○○被 釋放後，原戴於手上之手錶已不見等情，資為依據。訊據被 告丙○○否認有何強盜犯行，辯稱：於被害人庚○○遭擄期 間，伊並未搜刮被害人庚○○身上財物，係釋放被害人庚○ ○之後，伊整理車子，發現被害人庚○○所有手錶掉落在車 上，故於撿拾後，將手錶丟棄等語。經查：被告丙○○於警 詢中陳述之真意，應係「未搜括被害人庚○○身上財物」等 語，且當時被告丙○○並未明確陳述手錶取得情形，然警詢 筆錄卻記載：「有在被害人身上搜刮手錶1 只」等語，因筆 錄記載與錄音內容不符，已如前述，故該不符之記載即「有 在被害人身上搜刮手錶1 只」等語，應不得作為證據。再者 ，被害人庚○○於偵查及本院審理中均證陳：不知手錶放在 何處等語（詳前偵查卷第165 頁第10行至第11行；本院卷第 170 頁第7 行第10行）。如被告丙○○確有搜刮被害人庚○ ○身上手錶，因被害人庚○○係雙手向前遭捆綁，應可知手 錶是否遭人取走。其既不知手錶下落，且參以被害人庚○○ 遭擄期間，曾有多次掙扎情形，其手錶因而掉落，亦非悖於 常情，是被告丙○○辯稱：釋放被害人庚○○之後，伊整理 車子，發現被害人庚○○所有手錶掉落在車上等語，尚非無 據。此外，因被告丙○○檢拾該手錶後，即加以丟棄，顯見 當時被告丙○○之目的係湮滅自己刑事犯罪罪證，防止被警 查獲，主觀上尚無不法所有之意圖，否則如有不法所有意圖 ，該手錶並非無價值之物，應係據為己有，應不至於隨即將 之丟棄，是被告丙○○此部分之行為，應不成立強盜、竊盜 或侵占遺失物等罪甚明。此外，復查無其他積極證據證明被 告丙○○有檢察官所指之犯行，此部分之犯罪既不能證明， 依法應為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項前段、第300 條，刑法第28條、第302 條第1 項、第320 條第1項 、第347 條第1 項、第5 項、第41條第1 項前段、第47條第1項 、第37條第2 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第38 條 第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪
犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 刑事第十三庭 審判長法 官 方百正
法 官 方錦源
法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院高雄分院，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 96 年 8 月 1 日 書記官 盧聰明附錄本判決法條：
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第347條
意圖勒贖而擄人者，處死刑、無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或12年以上有期徒刑；致重傷者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑。
犯第1 項之罪，未經取贖而釋放被害人者，減輕其刑；取贖後而釋放被害人者，得減輕其刑。