臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審交訴字第24號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉又菁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
34239 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
葉又菁犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：
葉又菁前於民國97年間因妨害公務案件，經本院以97年度審 簡字第7385號判處有期徒刑4月確定，於98年7月1日易科罰 金執行完畢。詎其猶不知悔改，於100年6月30日晚間9時35 分許駕駛車號0000-00自小客車，沿高雄市前鎮區成功路二 路由北向南行駛，行經該路與時代大道交岔路口以南50公尺 處，應注意車前狀況，與前車保持安全距離，意疏未注意， 而追撞由○○○騎乘後載莊麗足之車號000-000機車，致○ ○○、○○○人車倒地，黃韋棟因此受有右橈骨骨折等多處 挫傷，○○○因此受有、腰椎第5節、薦椎第1節崩解性脊 滑脫、頭部外傷併顱內出血等傷害（過失傷害部分業據○ ○○、○○○於本院審理中撤回告訴，由本院另為不受理 判決）。詎葉又菁明知已肇事致○○○、○○○受傷，未 停留於現場對○○○、○○○採取救護或其他必要措施， 亦未等待警方到場處理，反基於肇事逃逸之犯意，逕行駕 駛前揭自小客車離去。嗣經不詳路人發現後記下車號，並 交由警方循線查獲，始知上情。
二、程序部分：
本件被告葉又菁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序。
三、證據名稱：
㈠、高雄市政府警察局前鎮分局道路交通事故現場圖、調查報告 表㈠、㈡各1 份、照片7 張（見警卷第10至17頁）。㈡、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書2份（見警卷第1 8至19頁）。
㈢、證人即被害人○○○、○○○之證述。（見警卷第4至7頁、 偵卷第9至10頁）。
㈣、被告於本院審理時之自白。
四、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。 又被告有如犯罪事實欄所載受徒刑執行完畢之事實，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡、爰審酌被告駕車肇事後，竟擅自離開現場，置受傷之被害人 ○○○、○○○不顧，不僅影響被害人即時救護之時機，且 可能危及被害人身體，所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，且已與被害人○○○、○○○分別以新臺 幣6萬元、12萬元達成和解，並如數給付完畢，有調解書2 紙、郵政跨行匯款申請書10紙、被害人○○○出具之收據 在卷可憑（見本院卷第32至33、48、50至60、81頁），顯 有悔意，復考量被害人所受之傷勢非輕，與其本件逃逸對 傷者所生之具體危險程度，兼衡其犯罪之動機、目的及其 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，酌情量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
刑事第十庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
書記官 林惟英
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。