）
⑤高雄長庚醫院106年3月8日（106）長庚院高字第 G14461號函文：C童入住兒童加護病房期間，未 發現有痙攣症狀，惟外院病歷曾記載有抽搐，且C 童回診期間，家屬代訴C童在家有痙攣症狀，故處 方癲癇藥物（後略）。C童腿部骨折斷裂處接近 生長板位置，此處非為外力或張力可解釋（因生長 板附近非為骨頭長骨最脆弱處），一般常見原因為 嬰兒搖晃症。（後略）（偵一卷第99頁）
⑥高雄長庚醫院106年12月14日（106）長庚院法字第 00629號函文：（前略）說明「瞬間剪力」係加 速撞及時之反作用力，且「搖晃症」並不完全係因 搖晃所致，臨床認為可能係蓄意於軟墊上之撞及， C童多處骨折位置均為虐待性腦傷嬰兒常見位置， 且傷痕是累積多次所致。再，高雄市政府社會局 家庭暴力及性侵害防治中心專家協助評估/診斷個 案建議表略以：「證據：新生兒…（即上開④內容 ）」，前開3點可增加「嬰兒搖晃症＝虐待性腦傷 」的證據力，3點形成時間點雖可能不同，但應該 可判斷為累機多次所致。末，顱內出血通常非屬 自發性，遭受「外力」機率極高，因此，腦萎縮至 多僅能認為較容易出血之體質，依文獻所載，若照 顧者協助C童進行復健造成骨折，則易發生在骨頭 最細的位置，即骨頭中段，而C童骨折位置乃為生 長板（通常為瞬間剪力所致）。（本院卷二第149 頁）
上述①至⑥之醫院函文、鑑定等意見，固然以C童 104年4月29日腦部核磁共振及104年6月11日腦部電腦 斷層認有新舊顱內出血、104年6月9日及10日胸部、 骨盆與股骨X光及全身骨骼掃描之多處肋骨邊緣骨折 、腿部骨折位置認為在生長板而為非典型骨折，以及 104年6月12日法醫檢驗之腿部點狀瘀傷，甚至有綜合 103年11月25日視網膜出血者（諸如④），綜合判定 C童為嬰兒搖晃症候群。然查：C童前因103年11月25 日窒息缺氧導致缺氧性腦病變，因而腦萎縮，為較容 易自發性出血之體質，業如前述，從而其104年4月29 日腦部核磁共振及104年6月11日腦部電腦斷層發現之 硬腦膜下血腫（或硬腦膜下液體），無法排除因前揭 腦萎縮體質而自發性出血之可能。此外，其腿部骨折 部分，固有前述高雄長庚醫院認定在生長板位置而為
非典型骨折，然亦有認為骨折位置雖距離生長板較近 ，但無可謂非典型骨折者（中山醫院鑑定報告，本院 卷四第2至3頁、第9頁），亦無法全然排除因腿部復 健施力不當加上C童骨質不佳以致點狀瘀傷及腿部骨 折之可能。至於肋骨骨折原因雖然未臻明確，然因C 童前述骨質不佳狀況，亦無法排除日常生活無意間所 造成肋骨邊緣骨折之情。是C童同時具備上開顱內出 血、肋骨骨折、腿部骨折及腿部點狀瘀傷等狀況，固 然可高度懷疑為嬰兒搖晃症候群所導致上開傷勢，然 因C童缺氧性腦病變、腦萎縮而為較容易出血之既存 狀況，以及其使用巴比妥鹽抗癲癇藥物、無法翻身、 長期臥床導致骨質不佳之狀況，無法全然排除顱內自 發性出血、日常生活中或復健力道不當以致肋骨、腿 骨骨折之結果，既仍有合理之懷疑存在，自無法遽然 認定係因被告甲男、乙女共同傷害所造成。
七、綜上，檢察官認被告甲男、乙女涉嫌共同傷害犯行所憑之證 據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為 真實之程度，依刑事訴訟制度「倘有懷疑，即從被告之利益 為解釋」、「被告應被推定為無罪」之原則，即難據以為被 告不利之認定。此外，檢察官復未提出其他積極之證據，足 資認定被告2人此部分所為確已符合傷害罪之犯罪構成要件 ，自屬不能證明被告犯罪，應由本院就被告2人被訴共同傷 害犯行為無罪之諭知。
八、就被告甲男涉嫌傷害C童致其受有缺氧性腦病變、嬰兒腦性 麻痺之重傷害結果，應移送檢察官偵查部分：
㈠經查C童於103年11月25日上午6時許因窒息、失去意識、 無心跳而於上午6時32分送至高雄榮民總醫院急診接受緊 急治療。根據急診檢傷護理評估表（偵一卷第27頁）記載 ，家屬表示約6點左右因C童哭鬧而泡牛奶給病人喝，停止 餵奶後發現C童全身癱軟等情。然查C童於同日檢查有雙眼 視網膜出血，於104年1月6日檢查C童右眼仍有視網膜出血 ，左眼出血已吸收。經眼科會診，診斷為嬰兒搖晃症候群 乙情，此有高雄榮民總醫院108年7月5日高總管字第 1083402395號函文及檢附之緊急會診單1份（本院卷二第 256至257頁）在卷可憑。且經本院函詢高雄長庚醫院104 年1月27日至104年4月18日住院病歷摘要之入院診斷記載 「視網膜出血，懷疑為嬰兒搖晃症候群（Retina Hemorrhage,r/o shaken baby syndrome）」之依據為何 ，經該院覆稱：此為兒童加護科團隊參閱高雄榮民總醫院 之轉診出院病歷紀錄。又嬰兒之視網膜出血病症之機轉，
通常需要極大的力道，始可能導致視網膜破裂出血，臨床 稱為創傷性腦部傷害（前名稱為搖晃嬰兒症候群），此屬 臨床特異性之發現，目前常規應將嬰兒視網膜出血之創傷 性腦部傷害列入懷疑診斷，並（持）續追蹤觀察等，此有 該院108年2月26日長庚院高字第0000000000號函文1份（ 本院卷二第251頁）在卷足考。又經本院函詢中山醫院， 該院法醫科所為C童死因鑑定報告亦認為C童103年11月25 日送至高榮經診斷為缺氧性腦病變，同時有雙眼視網膜出 血，不能排除嬰兒搖晃症候群。如果為嗆奶導致缺氧狀況 嚴重，腦部的酸造成DIC（瀰漫性血管內凝血）也是會造 成出血，但急救病歷記載氣管並無奶塊。依照眼科視網膜 出血部分，應可判定C童為嬰兒搖晃所造成之傷害，此亦 有中山醫院鑑定報告1份（本院卷四第2至3頁、第6頁）在 卷可稽。是C童於103年11月25日送至醫院時已失去意識、 無心跳，雖家屬稱係嗆奶所致，然因氣管內未見嗆奶應會 有之奶塊，是否因嗆奶導致窒息進而失去意識、無心跳， 實有疑問。且同日亦經發現雙眼視網膜出血，由於視網膜 出血為嬰兒搖晃症候群極為重要之判斷基準之一，業如前 述，家屬所稱嗆奶復有可疑之處，而高度懷疑係因照顧者 用力搖晃C童頭部，導致C童因而缺氧窒息，最終導致缺氧 性腦病變，而為嬰兒腦性麻痺，受有健康重大不治、難治 之重傷害。
㈡由於103年11月25日當日清晨6時許C童係由被告甲男照顧 ，業據乙女陳稱及被告甲男供承在卷（他一卷第3頁、本 院卷四第65頁）。且被告甲男與乙女先前已育有一女，知 悉新生兒脖子很軟，腦部有很多水分，不能搖晃等情，亦 據被告甲男供述無訛（本院卷四第67頁）。是被告甲男就 103年11月25日上午6時前某時搖晃C童之傷害行為，導致 其窒息、失去意識、無心跳進而成為缺氧性腦病變之重傷 害結果，涉有犯罪嫌疑，應移送檢察官偵查。
九、據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 黃鳳岐
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 洪王俞萍
附表：
（就醫時序表）
┌──┬───────┬────────┬───────────────────┬────────────┐
│編號│時間 │就診醫院 │重要診斷內容 │備註 │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│1 │103年11月25日 │高雄榮民總醫院 │㈠C童於103年11月25日上午6時許因窒息、 │病歷資料見高榮105年9月29│
│ │至104年1月27日│ │ 失去意識、無心跳而於上午6時32分送至 │日高總管字第1053403632號│
│ │ │ │ 高榮急診接受緊急治療。出院時診斷為缺│函檢附之病歷資料1份暨診 │
│ │ │ │ 氧性腦病變（Hypoxic Ischemic │斷證明書2份（偵一卷第23 │
│ │ │ │ Encephalopathy，HIE）、雙眼視網膜出 │至40頁）及同院106年8月30│
│ │ │ │ 血（Retina Hemorrhage）等（見高雄榮 │日高總管字第1063403167號│
│ │ │ │ 民總醫院出院病摘，本院卷一第120頁； │函文暨所附C童就診病歷0 │
│ │ │ │ 以及104年1月27日、104年2月26日診斷證│份（本院卷一第119至311頁│
│ │ │ │ 明書共2紙，偵一卷第39頁背面至第40頁 │） │
│ │ │ │ ）。轉至長庚醫院繼續接受治療。 │ │
│ │ │ │㈡期間僅有為腦波圖（EEG），然無法依據 │ │
│ │ │ │ 病歷資料判定是否有腦萎縮或腦出血狀況│ │
│ │ │ │ （高雄榮民總醫院106年9月1日高總兒字 │ │
│ │ │ │ 第0000000000號函文，見本院卷一第118 │ │
│ │ │ │ 頁）。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│2 │104年1月27日至│長庚醫療財團法人│㈠自高雄榮民總醫院轉院繼續接受治療。入│病歷資料見長庚醫院106年9│
│ │104年4月18日 │高雄長庚紀念醫院│ 院診斷為缺氧性腦病變（HIE）、視網膜 │月29日（106）長庚院法字 │
│ │ │ │ 出血，懷疑為嬰兒搖晃症候群（Retina │第00631號函文及所附C童 │
│ │ │ │ Hemorrhage,r/o shaken baby syndrome │就醫病歷及影像光碟1份（ │
│ │ │ │ ）。出院時診斷為缺氧性腦病變、喉頭軟│本院卷三） │
│ │ │ │ 化（疑為缺氧缺血性腦病變相關）（ │ │
│ │ │ │ Pharyngomalacia,suspected HIE │ │
│ │ │ │ related）、視網膜出血、支氣管肺炎（ │ │
│ │ │ │ Bronchopneumonia）、泌尿道感染（ │ │
│ │ │ │ Urinary tract infection）、上消化道 │ │
│ │ │ │ 出血（疑壓力性潰瘍）（Upper │ │
│ │ │ │ gastrointestinal bleeding,suspected │ │
│ │ │ │ stress ulcer）等（見高雄長庚醫院出院│ │
│ │ │ │ 病歷摘要，本院卷三第3頁背面；及高雄 │ │
│ │ │ │ 長庚醫院108年2月26日長庚院高字第 │ │
│ │ │ │ 0000000000號函文，本院卷二第251頁） │ │
│ │ │ │㈡高雄長庚醫院於104年1月29日為Brain │ │
│ │ │ │ echo；於104年2月3日為腦波圖（EEG）（│ │
│ │ │ │ 見本院卷三第5頁）。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│3 │104年4月20日至│財團法人私立高雄│㈠因當日早上血氧飽和濃度下降（ │病歷資料見財團法人私立高│
│ │104年5月4日 │醫學大學附設中和│ desaturation）而於同日上午11時40分送│雄醫學大學附設中和紀念醫│
│ │ │紀念醫院 │ 至高醫就診。入院時診斷為肺炎（ │院106年9月12日高醫附行字│
│ │ │ │ Pneumonia）、缺氧性腦病變、呼吸衰竭 │第0000000000號函及所附甲│
│ │ │ │ 使用Bi-PAP呼吸器（Respiratory │男病歷影本1份及影像光碟1│
│ │ │ │ failure with Bi-PAP use）等。出院時 │片（本院卷二第1至144頁）│
│ │ │ │ 診斷為肺炎、缺氧性腦病變、呼吸衰竭使│ │
│ │ │ │ 用Bi-PAP呼吸器、癲癇及張力過強（ │ │
│ │ │ │ Epolepsy and hypertonia）、嬰兒腦性 │ │
│ │ │ │ 麻痺（Infantile cerebral palsy）等（│ │
│ │ │ │ 見救護紀錄表及高醫出院病歷摘要，本院│ │
│ │ │ │ 卷二第16頁、第19頁背面）。 │ │
│ │ │ │㈡高醫於104年4月22日為腦波圖（EEG）； │ │
│ │ │ │ 於104年4月29日為腦部核磁共振（MRI of│ │
│ │ │ │ Brain），經認定為：⒈懷疑慢性硬腦膜 │ │
│ │ │ │ 下血腫沿左腦鐮及右腦半球（Suspect │ │
│ │ │ │ chronic SDH along left cerebral │ │
│ │ │ │ falx and abutting left cerebral │ │
│ │ │ │ hemisphere）。⒉雙側頂葉腦軟化（ │ │
│ │ │ │ Encephalomalacia in the bilateral │ │
│ │ │ │ parietal lobes）。⒊瀰漫性大腦皮質萎│ │
│ │ │ │ 縮及腦室擴大（Diffuse │ │
│ │ │ │ cerebralcortical atrophy with │ │
│ │ │ │ ventricular dilatation）。⒋右額顳顱│ │
│ │ │ │ 頂硬腦膜下水囊瘤（Right │ │
│ │ │ │ fronto-temporo-parietal subdural │ │
│ │ │ │ hygromas）。（見本院卷二第23至24頁）│ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│4 │104年6月9日（ │陳銀旺骨科診所 │㈠C童於同日經抱來就診，家屬主訴右大腿 │病歷資料見陳銀旺骨科診所│
│ │門診） │ │ 疼痛，一移動就哭，C童有先天性異常， │104年11月25日來函說明及 │
│ │ │ │ 合併全身張力過度。經X光檢查發現右大 │檢附C童病歷及X光光碟1片 │
│ │ │ │ 腿股骨遠端骨折，經建議家屬轉至大醫院│，他一卷第131至133頁）。│
│ │ │ │ 治療（見陳銀旺骨科診所104年11月25日 │ │
│ │ │ │ 來函說明，他一卷第131頁）。 │ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│5 │104年6月9日至 │長庚醫療財團法人│㈠C童因斷續發燒2天就診。入院診斷為肺炎│病歷資料見長庚醫院106年9│
│ │104年7月27日、│高雄長庚紀念醫院│ 、右股骨幹骨折（Right femoral shaft │月29日（106）長庚院法字 │
│ │104年7月31日至│ │ fracture）、嬰兒腦性麻痺、癲癇。出院│第00631號函文及所附C童 │
│ │104年8月19日 │ │ 診斷為懷疑為嬰兒搖晃症候群、右中葉肺│就醫病歷及影像光碟1份（ │
│ │ │ │ 炎（Right middle lobe Pneumonia）、 │本院卷三） │
│ │ │ │ 泌尿道感染、右股骨幹骨折、陳舊性骨折│ │
│ │ │ │ （右第7、9根肋骨骨折、左第2根肋股骨 │ │
│ │ │ │ 折）（old fracture over right 7/9th │ │
│ │ │ │ and left 2th ribs）、雙側枕葉亞急性 │ │
│ │ │ │ 出血（6/11）（Bilateral occipital │ │
│ │ │ │ hemorrhage,subacute【6/11】）、嬰兒 │ │
│ │ │ │ 腦性麻痺，與缺氧性腦病變相關、癲癇（│ │
│ │ │ │ Epilepsy）、喉頭軟化症，與缺氧性腦病│ │
│ │ │ │ 變相關、上消化道出血、胃食道逆流（ │ │
│ │ │ │ Gastroesophageal reflux）。（見本院 │ │
│ │ │ │ 卷三第7頁出院病歷摘要） │ │
│ │ │ │㈡104年6月9日胸部X光（Radiography of │ │
│ │ │ │ Chest A-P View）發現右第7、9根肋骨骨│ │
│ │ │ │ 折、左第2根肋骨骨折（fracture over │ │
│ │ │ │ right 7/9th and left 2th ribs）；骨 │ │
│ │ │ │ 盆及股骨X光（Pelvis A-P View,Femur │ │
│ │ │ │ A-P + Lateral View R`t Show）發現右 │ │
│ │ │ │ 股骨幹骨折（Fracture over right │ │
│ │ │ │ lower femoral shaft）、脛骨近端陳舊 │ │
│ │ │ │ 性骨折？（Old fracture at proximal │ │
│ │ │ │ tibia？）。104年6月10日全身骨骼掃描 │ │
│ │ │ │ （Long bone survey）發現：右遠端股骨│ │
│ │ │ │ 骨折（Fracture over right distal │ │
│ │ │ │ femur）。（見本院卷三第8頁背面高雄長│ │
│ │ │ │ 庚醫院放射線報告） │ │
│ │ │ │㈢104年6月10日為腦部電腦斷層（CT of │ │
│ │ │ │ Brain）判定：⒈疑似硬腦膜下血腫沿右 │ │
│ │ │ │ 腦天幕（Suspicious subdural hematoma│ │
│ │ │ │ along right tentorium）；⒉先前傷害 │ │
│ │ │ │ 造成右頂葉腦軟化（Cerebralmalacia │ │
│ │ │ │ over right parietal lobe due to │ │
│ │ │ │ prior insult）；⒊腦萎縮（Atrophic │ │
│ │ │ │ change of brain）。（見本院卷三第3頁│ │
│ │ │ │ 長庚醫院高雄X光科檢查會診及報告單） │ │
│ │ │ │㈣104年6月12日由法醫尹莘玲驗傷，檢驗結│ │
│ │ │ │ 果：四肢部：左大腿前部接近大腿骨遠端│ │
│ │ │ │ 處有壹陳舊性點狀瘀傷，約0.4×0.4公分│ │
│ │ │ │ 大小，疑為大拇指指壓所照成。右大腿外│ │
│ │ │ │ 側部接近大腿骨遠端有壹陳舊性點狀瘀傷│ │
│ │ │ │ ，約2×1.1公分大小，外觀上已無顏色。│ │
│ │ │ │ 右小腿外側部接近小腿骨近端處有壹陳舊│ │
│ │ │ │ 性點狀瘀傷，約0.9×0.5公分大小。用紫│ │
│ │ │ │ 外光予以照射，可見皮下有陰影，推論受│ │
│ │ │ │ 傷時間約2-4週，符合自高醫出院（5/14 │ │
│ │ │ │ ）後至6/11日前期間發生的傷害。肛門：│ │
│ │ │ │ 外觀有紅腫發炎現象。此外其他部位均無│ │
│ │ │ │ 明顯外傷痕跡。（見高雄醫學大學附設中│ │
│ │ │ │ 和紀念醫院法醫病理科暴力傷害驗傷鑑定│ │
│ │ │ │ 書【含X光及傷勢照片】1份，他一卷第5 │ │
│ │ │ │ 頁、第11至44頁、本院卷二第15頁） │ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│6 │104年8月19日至│國軍高雄總醫院 │㈠由長庚醫院轉至國軍高雄總醫院接受治療│病歷資料見國軍高雄總醫院│
│ │104年11月6日 │ │ （出院病歷摘要，見本院卷一第46頁背面│106年8月22日醫雄企管字第│
│ │ │ │ 至第47頁） │0000000000號函及所附C童 │
│ │ │ │ │病歷資料及影像光碟1份（ │
│ │ │ │ │本院卷一第46至117頁背面 │
│ │ │ │ │） │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───────────────────┼────────────┤
│7 │104年11月6日至│永泰護理之家 │㈠由國軍高雄總醫院轉至護理之家。 │㈠病歷資料見財團法人私立│
│ │104年11月13日 │ │㈡C童於104年11月13日因哭鬧不安、呼吸聲│ 高雄醫學大學附設中和紀│
│ │ │ │ 音大，使用氧氣並抽痰約10分鐘仍未改善│ 念醫院106年9月12日高醫│
│ │ │ │ ，於104年11月13日下午9時30分由救護車│ 附行字第0000000000號函│
│ │ │ │ 送至高醫，到院前已無呼吸，經急救無效│ 及所附C童病歷影本1份及│
│ │ │ │ 而於同日往生（本院卷二第9至14頁） │ 影像光碟1片（本院卷二 │
│ │ │ │ │ 第1至144頁） │
│ │ │ │ │㈡法務部法醫研究所105年 │
│ │ │ │ │ 4月8日法醫理字第104000│
│ │ │ │ │ 60070號函及所附法務部 │
│ │ │ │ │ 法醫研究所解剖報告書暨│
│ │ │ │ │ 鑑定報告書1份（相驗卷 │
│ │ │ │ │ 第79至84頁） │
└──┴───────┴────────┴───────────────────┴────────────┘