附表三所示之時間、地點，媒介如附表三所示之不詳男客， 以如附表三所示之代價，與甲女、乙女從事性交易，以牟取 利益。因認被告李季芳涉犯兒童及少年性剝削防制條例第32 條第2 項、第1 項之圖利媒介使少年為有對價之性交罪嫌等 語。
二、被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實， 應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告或共犯之 自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符；又不能證明被告犯罪者，應 諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第156 條第2 項、 第301 條第1 項分別定有明文。認定犯罪事實所憑之證據， 雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接 證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不 致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時 ，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年4986號判例意 旨參照）。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及 說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪 之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被 告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第 6 條亦有明文規定。
三、公訴人認被告李季芳涉犯前揭罪嫌，無非係以：㈠、被告顧 傑、李季芳於警詢及偵查中供述；㈡、證人甲女於警詢及偵 查中證述；㈢、證人乙女於警詢及偵查中證述為主要依據。 訊據被告李季芳就附表三部分，堅決否認有何圖利媒介使少 年為性交易之犯行，辯稱：編號2 、3 我都沒有接男客電話 ，男客不一定都會透過LINE電話確認，我不是每次都在旁邊 等語。經查：
㈠、共同被告顧傑於附表三（即附表一編號2 、3 ）所示時間、 地點，媒介附表三所示之不詳男客，各以附表三所示之代價 ，分別與乙女、甲女從事性交易等情，業經本院認明如前。㈡、被告李季芳於警詢中供稱：甲女是於10年47月6 日由顧傑及 我開始約媒介甲女從事性交易7 天，乙女是於104 年7 月9 日由顧傑及我開始約4 年，他們2 人於104 年7 月14日離開 ，嫖客是由顧傑在UT聯天負責找，我負責與嫖客電話聯絡約 定性交易時間、地點，每天最少媒介甲女及乙女性交易3 次 ，確實的性交易紀錄我已經刪除，第1 次媒介乙女是於104 年7 月10日16時許，在高雄市三民區益大飯店與嫖客從事性 交易等語（見警卷第10、11頁），惟共同被告顧傑於警詢中 陳稱：由我上網UT連天負責找尋有意願與甲女及乙女等2 人
性交的嫖客加入我的LINE（名稱有：琪琪、婷婷等），由我 與嫖客電話聯絡約定交易時間、地點、金額，李季芳只是單 純幫我接聽電話等語（見警卷第3 、7 頁），於偵查中以證 人身分結證稱：第一次仲介乙女是在高雄鳳山金鳳凰，時間 是104 年7 月9 日或10日，日期我有點不記得，時間是15、 16時許，一次性交易是2,500 元，因為乙女是前一天中午從 臺東來高雄找甲女，原本是甲女的客人，後來我轉介紹給乙 女，所以金額沒有變，這次確定是2,500 元，因為小姐的條 件跟外型有差，乙女的其他兩次交易都是3,000 元到3,500 元，我很確定記得在高雄金鳳凰交易，可能李季芳記錯了， 104 年7 月14日這天甲女跟乙女也有性交易，都是跟客人約 在鳳山花鄉汽車旅館性交易，但不是由我載去，客人都是我 介紹的，這天李季芳沒有幫忙接電話等語（見監他卷第61頁 ），因被告李季芳就共同媒介性交易之分工負責項目，與共 同被告顧傑所述不符，又關於媒介乙女於104 年7 月10日從 事性交易之地點，與顧傑所述相左，再者，共同被告顧傑指 陳李季芳於104 年7 月14日未幫忙接電話，則被告李季芳上 開自白是否與事實相符，已非無疑。
㈢、證人甲女於偵查中證稱：我跟顧傑在LINE上面約好在高雄火 車站見面，他LINE上面暱稱是婷婷，我自己有發性交易的訊 息，但不常，大部分是透過顧傑介紹等語（見監他卷第28、 29頁），於本院審理時證稱：看過李季芳而已，沒有講過什 麼話，顧傑的LINE只能聯絡到顧傑，不能聯絡到李季芳，我 不清楚顧傑用什麼方式幫我找客人，顧傑確認客人後會告訴 我，我覺得李季芳是哥哥（顧傑）的小姐，我沒有聽說過李 季芳有跟嫖客以電話聯絡性交易地點，我跟李季芳不會私下 碰面，都是顧傑有在的時候，檢察官起訴兩次援交的行為， 李季芳沒有幫我什麼，都是交由顧傑處理，我不知道誰跟客 人接洽、跟客人聯繫，通知確認安全等流程細節，我不清楚 李季芳是否有幫忙，我只跟顧傑聯絡，我沒有看過李季芳做 過什麼事情，我跟顧傑分帳時，李季芳不會在場，她也不會 幫我去看地形，接我回家，或跟我一起去或跟我出現在援交 地點，乙女第一次找我的時候，我們住在金鳳凰，我住在金 鳳凰不會跑去益大飯店接客人，我住在哪裡，就約客人在我 住的旅店交易等語（見本院卷二第41頁、第43頁反面、第49 、52頁），證人乙女於105 年5 月31日偵查中證稱：顧傑在 網路上跟客人談，跟對方約地點，他會先去測試一下有沒有 這個人，如果是真的，才會帶我去附近地點，我再自己去見 客人，李季芳沒有幫我們介紹客人等語（見監他卷第24頁） ，於105 年7 月22日偵查中證稱：104 年7 月14日是顧傑帶
我與甲女一起前往鳳山花鄉旅館，李季芳有時會幫忙聯絡， 但這次我不確定李季芳有無幫忙聯絡援交過程等語（見監他 卷第48頁），於本院審理時證稱：在講交易的過程，李季芳 有在現場，我不曉得她在那邊做什麼，我說甲女未滿18歲這 件事只有顧傑知道，李季芳不在場，我沒有跟李季芳告知我 的年齡，我沒有看過李季芳幫顧傑接男客要求性交易的電話 ，我不一定都有跟李季芳碰面，有時候我會出去看有沒有陷 阱，我沒有看過李季芳拿錢、收錢，我在接客人的時候，換 顧傑在外面等人，手機好像都是顧傑在掌控，用微信跟我聯 絡去哪裡接男客，聊天的時候，會用我的名字跟照片回男客 等語（見本院卷一第150 頁、第151 頁反面、第154 頁、第 157 頁、第158 頁反面、第160 、161 、164 頁），因被告 李季芳否認為附表三所示2 次媒介性交易之犯行，而參酌共 同被告顧傑所述及證人甲女、乙女之證述，均無從證明被告 李季芳分別於104 年7 月10日、14日有接聽男客來電之行為 ，檢察官除被告李季芳上開自白外，並無任何積極或補強證 據可資佐證，揆諸上揭說明，本院無從僅依憑被告李季芳之 自白，遽論以圖利媒介使少年為有對價性交罪。㈣、至證人乙女於本院審理中證稱：「（檢察官起訴書所載交易 過程、次數，這三次交易，李季芳是從事何種角色）先幫我 去看客人」、「（三次都有嗎）都有」、「（就只有確認客 人嗎）對」、（檢察官起訴的那三次李季芳都有先幫你確認 男客）對等語（見本院卷一第154 頁反面、第161 頁），惟 查，證人乙女於本院審理時卻證稱：（你有看過李季芳幫顧 傑接男客要求性交易的電話）沒有看過等語（見本院卷一第 160 頁），顯然證人乙女於本院作證時，就被告李季芳是否 在104 年7 月10日、7 月14日有接聽男客來電乙節，無法為 前後一致之證述，又參諸證人乙女之105 年7 月22日偵查證 述，曾經證稱：「但這次我不確定李季芳有無幫忙聯絡援交 過程」等語，及證人甲女上揭審理之證稱：「檢察官起訴兩 次援交之行為，李季芳並未沒幫我什麼，都是交由顧傑處理 ，我不知道誰跟客人接洽、跟客人聯繫，通知確認安全等流 程細節」等語，均與乙女上開所述出入頗大，因乙女於本院 所為上開陳述與偵查所述明顯不符，且乙女至本院作證距案 發時間已逾2 年，記憶是否反較偵查時清晰可靠，顯有可疑 ，自難認證人乙女上開不利於被告李季芳之證言與事實相符 ，而不能以之作為認定被告李季芳有實行附表三犯行之補強 證據，逕認被告李季芳有公訴意旨所指之附表三所示犯行。四、綜上所述，被告李季芳是否有公訴意旨所指於104 年7 月10 日、14日圖利媒介使少年為有對價性交犯行，仍屬有疑。檢
察官所舉事證，尚難使本院達於通常一般之人均不致有所懷 疑，而得確信為真實之程度，根據「罪證有疑、利於被告」 之證據法則，自不能以推測或擬制方法，遽為不利於被告之 認定。此外，本院依卷內現存全部證據資料，復查無其他證 據足資認定被告李季芳確有檢察官所起訴附表三之2 次犯行 ，即屬不能證明被告犯罪，就該部分自應均諭知無罪之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，兒童及少年性剝削防制條例第32條第2 項、第1 項，刑法231 條第1 項、第11條前段、第28條、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第7款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官林芝君到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 詹尚晃
法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 黃振法
附錄本案所犯法條：
《兒童及少年性剝削防制條例第32條》
引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。意圖營利而犯前項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
媒介、交付、收受、運送、藏匿前二項被害人或使之隱避者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。前項交付、收受、運送、藏匿行為之媒介者，亦同。前四項之未遂犯罰之。
《刑法第231條第1項》
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附表一：
┌──┬────┬──────┬─────┬────────────┬──────────┐
│編號│媒介對象│時間 │地點 │媒介方式 │主文 │
├──┼────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┤
│ 1 │甲女與不│104 年7 月6 │高雄市三民│被告顧傑上UT聊天室以女性│顧傑共同犯圖利媒介性│
│ │詳男客 │日18時至19時│區九如二路│化名找男客，藉由通訊軟體│交罪，累犯，處有期徒│
│ │ │許 │172 號「益│LINE談妥交易，之後由被告│刑貳年。未扣案之門號│
│ │ │ │大飯店」 │李季芳負責接聽男客所撥打│○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │欲確認援交者身分之來電，│號行動電話壹支（含SI│
│ │ │ │ │並於當日確認交易地點後，│M 卡壹枚）、犯罪所得│
│ │ │ │ │男客將交易款項新臺幣（下│新臺幣壹仟貳佰元，均│
│ │ │ │ │同）2,500 元交予甲女後，│沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │始與甲女從事性器接合之性│能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │交易，甲女事後將款項交予│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │被告顧傑分帳，被告顧傑分├──────────┤
│ │ │ │ │得1,200 元。 │李季芳共同犯圖利媒介│
│ │ │ │ │ │性交罪，處有期徒刑陸│
│ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┤
│ 2 │乙女與不│104 年7 月10│高雄市鳳山│被告顧傑上UT聊天室以女性│顧傑犯圖利媒介使少年│
│ │詳男客 │日16時許 │「金鳳凰飯│化名找男客，藉由通訊軟體│為有對價之性交罪，累│
│ │ │ │店」（起訴│LINE談妥交易，並於當日確│犯，處有期徒刑參年貳│
│ │ │ │書誤載為益│認交易地點後，男客將交易│月，併科罰金新臺幣肆│
│ │ │ │大飯店，應│款項新臺幣2,500 元交予甲│仟元，如易科罰金，以│
│ │ │ │予更正） │女後，始與乙女從事性交易│新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │，乙女事後將款項交予被告│。未扣案之門號○九七│
│ │ │ │ │顧傑分帳，被告顧傑分得1,│三七六○七一一號行動│
│ │ │ │ │200 元。 │電話壹支（含SI M卡壹│
│ │ │ │ │ │枚）、犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │壹仟貳佰元，均沒收，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │徵其價額。 │
├──┼────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┤
│ 3 │甲女、乙│104 年7 月14│高雄市鳳山│被告顧傑上UT聊天室以女性│顧傑犯圖利媒介使少年│
│ │女分別與│日 │區「花鄉商│化名找男客，藉由通訊軟體│為有對價之性交罪，共│
│ │不詳男客│ │務旅館」 │LINE談妥交易，之後由被告│貳罪，均累犯，各處有│
│ │ │ │ │李季芳負責接聽男客所撥打│期徒刑參年參月，均併│
│ │ │ │ │欲確認援交者身分之來電，│科新臺幣肆仟元，如易│
│ │ │ │ │並於當日確認交易地點後，│服勞役，均以新臺幣壹│
│ │ │ │ │不同男客與甲女、乙女從事│仟元折算壹日。未扣案│
│ │ │ │ │性交易，男客將交易款項2,│之門號○九七三七六○│
│ │ │ │ │500 元交予甲女，另一名男│七一一號行動電話壹支│
│ │ │ │ │客交付3,000 元予乙女，甲│（含SI M卡壹枚）、犯│
│ │ │ │ │女、乙女事後將款項交予被│罪所得新臺幣貳仟柒佰│
│ │ │ │ │告顧傑分帳，被告顧傑共分│元，均沒收，如全部或│
│ │ │ │ │得2,700 元。 │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┤
│ 4 │乙女與不│104年8月24日│臺南市「統│被告顧傑上UT聊天室以女性│顧傑犯圖利媒介使少年│
│ │詳男客 │ │帥飯店」 │化名找男客，藉由通訊軟體│為有對價之性交罪，累│
│ │ │ │ │LINE談妥交易，之後由被告│犯，處有期徒刑參年肆│
│ │ │ │ │李季芳負責接聽男客所撥打│月，併科罰金新臺幣肆│
│ │ │ │ │欲確認援交者身分之來電，│仟元，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │並於當日確認交易地點後，│新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │ │ │由被告顧傑騎摩托車載送乙│。未扣案之門號○九七│
│ │ │ │ │女至現場，男客與乙女從事│三七六○七一一號行動│
│ │ │ │ │性器接合之性交易後，將交│電話壹支（含SI M卡壹│
│ │ │ │ │易款項3,00 0元交予乙女，│枚）、犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │乙女事後將款項交予被告顧│壹仟伍佰元，均沒收，│
│ │ │ │ │傑分帳，被告顧傑分得1,50│如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │0 元。 │或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │徵其價額。 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │李季芳共同犯圖利媒介│
│ │ │ │ │ │性交罪，處有期徒刑陸│
│ │ │ │ │ │月，如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹日。│
└──┴────┴──────┴─────┴────────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────────────────────────────┐
│編號│負擔內容 │
├──┼─────────────────────────────────────────┤
│ 1 │被告李季芳應給付被害人甲女及其法定代理人新臺幣（下同）貳拾萬元，自民國106 年9 月10│
│ │日起，共分四十期，每月為一期，按月於每月10日前給付伍仟元，匯入被害人甲女法定代理人│
│ │指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。 │
├──┼─────────────────────────────────────────┤
│ 2 │被告李季芳應給付被害人乙女及其法定代理人參拾萬元，自民國106 年9 月10日起，共分六十│
│ │期，每月為一期，按月於每月10日前給付伍仟元，匯入被害人乙女法定代理人指定之帳戶，至│
│ │全部清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期。 │
└──┴─────────────────────────────────────────┘
附表三：
┌──┬─────────────────────────────────────────┐
│編號│起訴內容 │
├──┼─────────────────────────────────────────┤
│ 1 │被告顧傑上UT聊天室找男客，藉由通訊軟體LINE談妥交易，之後由被告李季芳負責接聽男客來│
│ │電，並於當日確認交易地點後，於104 年7 月10日16時許，在高雄市○○○○○○路000 號「│
│ │益大飯店」，男客將交易款項2,500 元交付予乙女從事性交易，乙女事後再將錢轉交給被告顧│
│ │傑分帳。 │
├──┼─────────────────────────────────────────┤
│ 2 │被告顧傑上UT聊天室找男客，藉由通訊軟體LINE談妥交易，之後由被告李季芳負責接聽男客來│
│ │電，並於當日確認交易地點，於104 年7 月14日，在高雄市鳳山區「花鄉商務旅館」，不同男│
│ │客與甲女及乙女從事性交易後，男客將交易款項2,500元交付予甲女，另一位男客則交付3,000│
│ │ 元予乙女，始與甲女及乙女從事性交易。甲女、乙女事後再將錢轉交給顧傑分帳。 │
└──┴─────────────────────────────────────────┘