又被告戊○○明知附表六所示之物為毒品而仍受託保管而持 有之乙節，業據被告戊○○於偵查及原審準備程序時坦承不 諱（見偵二十八卷第5 頁反面、第14頁及其反面，原審法院 卷六第34頁、第38頁），證人黃ＯＯ於偵查中亦具結證述： 附表六所示之物係扣案前3 個月，由戊○○到扣案地點將毒 品交給我的，他當時有跟我說那些物品是毒品等語（見偵五 卷第138 頁反面），再參酌被告戊○○係經通緝到案，且於 搜索扣押時並不在現場，然其卻能明確陳述其交付予被告黃 ＯＯ之物中包含愷他命、ＭＤＭＡ、四氫大麻酚等物（見偵 二十八卷第5 頁反面、第14頁反面），顯見被告戊○○確實 知悉其受託保管之物為毒品無訛。
九、綜上所述，本件事證明確，被告洪啟修、丙○○、甲○○、 丁○○、戊○○上開犯行均洵堪認定，均應予依法論科。參、論罪科刑：
一、按刑法第231 條第1 項之意圖使男女與他人為性交或猥褻之 行為，而引誘、容留或媒介以營利罪，其所引誘、容留或媒 介者，無論已滿或未滿18歲，均包括在內。而兒童及少年性 交易防制條例第23條第2 項之意圖營利引誘、容留、媒介、 協助、或以他法，使未滿18歲之人為性交易罪，係就未滿18 歲部分所為之特別規定，與刑法第231 條第1 項之間乃法規 競合，應依特別法優於普通法之原則，適用較重之兒童及少 年性交易防制條例第23條第2 項處斷。次按人口販運係指「 意圖使未滿18歲之人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工 作或摘取其器官，而招募、買賣、質押、運送、交付、收受 、藏匿、隱避、媒介、容留未滿18歲之人，或使未滿18歲之 人從事性交易、勞動與報酬顯不相當之工作或摘取其器官」 之行為；而人口販運罪指「從事人口販運，而犯本法、刑法 、勞動基準法、兒童及少年性交易防制條例或其他相關之罪 」，人口販運防制法第2 條第1 項第2 款、第2 項分別定有 明文，是媒介未滿18歲之人從事性交易，自屬人口販運行為 而構成人口販運罪，惟人口販運防制法並無刑罰之規定，仍 應適用兒童及少年性交易防制條例之規定。
二、就上開犯罪事實一、㈠之部分：被告洪啟修就附表一編號１ 至１２，均係犯兒童及少年性交易防制條例第23條第2 項之 圖利使未滿18歲之人為性交易罪；被告丙○○就附表一編號 ３、９、１０，均係犯刑法第30條第1 項、兒童及少年性交 易防制條例第23條第2 項之幫助圖利使未滿18歲之人為性交 易罪。檢察官起訴雖認為被告丙○○上開部分應係犯兒童及 少年性交易防制條例第23條第2 項之圖利使未滿18歲之人為 性交易罪之共同正犯云云，惟被告丙○○僅係提供男客關於
被告洪啟修之聯絡方式，性交易之主要進行過程，均繫於男 客與被告洪啟修後續之聯絡，則被告丙○○所為實屬構成要 件以外之行為，被告丙○○應係以幫助他人圖利媒介未滿18 歲之人為性交易犯罪之意思，為構成要件以外之行為，為幫 助犯，而非共同正犯，檢察官所述尚有未合。
三、就上開犯罪事實一、㈡之部分：被告丙○○就附表二編號１ 至３，均係犯兒童及少年性交易防制條例第23條第2 項之圖 利使未滿18歲之人為性交易罪；被告丙○○就附表二編號４ ，因丙女與被告夏ＯＯ未進行性交易，故係犯兒童及少年性 交易防制條例第23條第5 項、第2 項之圖利使未滿18歲之人 為性交易未遂罪。
四、就上開犯罪事實二之部分：被告丙○○係犯兒童及少年性交 易防制條例第29條之以電腦網路刊登引誘、暗示促使人為性 交易之訊息罪。被告丙○○就此部分之犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
五、就上開犯罪事實三之部分：按「本條例為有關兒童及少年性 交易防制事項之特別法，優先他法適用。本條例未規定者， 適用其他法律之規定」，兒童及少年性交易防制條例第5 條 定有明文，是不論行為人所為係刑法第227 條第1 項或第3 項之情形，其既均符合兒童及少年性交易防制條例第22條第 1 項「與未滿十六歲之人為性交易者，依刑法之規定處罰之 」之規定，則不論其係刑法第227 條第1 項或第3 項之情形 ，依上開條例第5 條前段規定，應優先適用兒童及少年性交 易防制條例第22條第1 項規定，是其罪名應依兒童及少年性 交易防制條例第22條第1 項規定之罪名為記載，惟因上開條 例第22條第1 項本身並無「刑」之規定，而係「依刑法之規 定處罰之」，故應於事實欄載明係刑法第227 條第1 項或第 3 項之情形，再於理由欄說明該情形應依刑法何條項處罰。 因此，核被告甲○○所為，係犯兒童及少年性交易防制條例 第22條第1 項與未滿16歲之人為性交易罪，應依刑法第227 條第3 項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪處罰。六、就上開犯罪事實四之部分：核被告丙○○所為，係犯兒童及 少年性交易防制條例第22條第1 項與未滿16歲之人為性交易 罪，應依刑法第227 條第1 項對於未滿14歲之女子為性交罪 處罰之。
七、就上開犯罪事實五之部分：被告洪啟修就附表四編號１、４ ，被告丙○○就附表四編號２、３，被告洪啟修、丁○○就 附表四編號５至９，丁○○就附表五編號１至３，均係犯刑 法第231 條第1 項之圖利媒介性交罪。被告洪啟修、丁○○ 就附表四編號５至９之部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
八、就上開犯罪事實六之部分：
核被告洪啟修就犯罪事實六㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪。按毒品危害防制 條例第4 條第3 項，已於104 年2 月4 日修正公布，104 年 2 月6 日生效。修正前規定：「製造、運輸、販賣第三級毒 品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰 金。」，修正後規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者， 處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。」 ，已將有期徒刑之法定本刑提高，比較修正前後之規定，以 修正前之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定 ，應適用修正前即行為時之法律處斷。被告洪啟修與Ａ女間 ，就上開2 次販賣第三級毒品罪，均有犯意聯絡及行為分擔 ，皆應論以共同正犯。至被告洪啟修販賣第三級毒品愷他命 前持有愷他命之行為，因檢察官並未證明其持有愷他命之數 量達純質淨重20公克以上，依毒品危害防制條例第11條第5 項之反面解釋，此時即不構成刑事犯罪。另按成年人教唆、 幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其 犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童及少年福利與權益保障 法第112 條第1 項前段定有明文。查本件被告洪啟修為成年 人，且亦明知Ａ女於行為時為12歲以上未滿18歲之少女（此 詳上述圖利媒介使未滿18歲之人為性交易罪部分），仍與Ａ 女共同為上開2 次販賣第三級毒品之犯行，應各依兒童及少 年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，均加重其刑 。
九、就上開犯罪事實七之部分：核被告戊○○持有附表六編號１ 至６所示之甲基安非他命、ＭＤＭＡ及四氫大麻酚之部分， 係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪； 持有附表六編號７至１６所示之愷他命及硝甲西泮之部分， 係犯同條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克 以上罪。被告戊○○嗣後將附表六所示毒品攜至被告黃ＯＯ 住處放置，係與被告黃ＯＯ共同持有之，就此部分與被告黃 ＯＯ有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告戊○○ 於前揭時、地受陳明俊之委託而同時持有附表六所示之第二 級毒品及第三級毒品，係一行為觸犯持有第二級毒品罪及持 有第三級毒品純質淨重20公克以上罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重論以持有第三級毒品純質淨重 20公克以上罪。又按檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力 及於全部，刑事訴訟法第267 條亦規定甚明。查本件檢察官 就被告戊○○持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪，雖
僅起訴被告持有附表六編號７至１５之愷他命，惟被告戊○ ○所持有之第三級毒品尚包括附表六編號１６之硝甲西泮， 加計後純質淨重仍達20公克以上，本件被告戊○○既係以一 持有行為而持有附表六編號１至１６所示之毒品，上開持有 硝甲西泮之部分即亦為起訴效力所及，揆諸前揭規定，本院 自得併予審判。
十、被告洪啟修、丙○○、丁○○各自所為上開各犯行間，犯意 各別，行為互殊，均應予分論併罰。又被告洪啟修前於96年 間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字 第3700號判決有期徒刑2 月確定，而於97年10月11日執行完 畢；被告戊○○於92年間，因傷害致死案件，經本院以92年 度上訴字第1309號判決有期徒刑9 年確定，再於96年間，經 本院以96年度聲減字第932 號裁定減刑為有期徒刑4 年6 月 確定，並於96年7 月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，其2 人於受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告洪啟修有上開 累犯加重及與少年共同實施犯罪之加重，應依刑法第70條之 規定遞加之。此外，被告丙○○就附表一編號３、９、１０ ，均係對於正犯資以助力之幫助犯，並未實際參與各該次圖 利使未滿18歲之人為性交易罪，所犯情節較正犯輕微，爰均 依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。又按犯毒品危害防制 條例第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文；而毒品危害 防制條例第9 條係規定：「成年人對未成年人犯前三條之罪 者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。」，其本質仍應 與行為人所犯之前3 條即同條例第6 、7 、8 條相同，是故 ，毒品危害防制條例第17條2 項雖僅規定犯同條例第4 條至 第8 條之罪始有其適用，惟基於同條例第9 條在罪質上實與 第8 條同，自應仍有同條例第17條第2 項減刑規定之適用。、原審就被告洪啟修所犯如附表四編號1 、4 、5 至9 所示之 罪部分；與被告戊○○有罪部分；以及丁○○定應執行刑部 分；據以論罪科刑，固非無見。惟查：㈠被告洪啟修前於96 年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡 字第3700號判決有期徒刑2 月確定，而於97年10月11日執行 完畢；㈡被告戊○○於92年間，因傷害致死案件，經本院以 92年度上訴字第1309號判決有期徒刑9 年確定，再於96年間 ，經本院以96年度聲減字第932 號裁定減刑為有期徒刑4 年 6 月確定，並於96年7 月16日執行完畢，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其2 人於受有期徒刑之執行完畢
後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。惟原判決關於 被告洪啟修所犯圖利媒介性交罪，及共同犯圖利媒介性交罪 ，詳如附表四編號1 、4 、5 至9 所示之罪部分，均僅於主 文欄載明「累犯」，漏未於附表四編號1 、4 、5 至9 所示 之罪名部分，論以累犯，尚有疏漏；又就被告戊○○有罪部 分，雖於理由欄內載明係累犯，惟於主文欄上漏未為累犯之 諭知，亦有未洽。公訴人就此部分執以指摘原判決不當，為 有理由，至公訴人另就被告洪啟修部分指摘原審此部份量刑 過輕，並無理由；至被告洪啟修就此部分，以原審量刑過重 ，指摘原判決不當，則無理由。自應由本院將原判決關於洪 啟修犯如附表四編號1 、4 、5 至9 所示之罪部分及其得易 科罰金之定應執行刑；關於戊○○有罪部分；均撤銷改判。 又㈢被告丁○○部分，所犯刑法第231 條第1 項之圖利媒介 性交罪，為5 年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1 項前 段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元 、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。」；第8 項規定： 「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得 易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用 之。」；於定應執行刑時，亦應為得易科罰金之諭知，原判 決於理由欄雖亦敘明丁○○易科罰金之折算標準，惟於主文 欄則漏未諭知定應執行刑易科罰金之折算標準，亦有未合。 被告丁○○上訴意旨，或否認犯罪，或以原審量刑過重，指 摘原判決不當，雖無理由，但原判決關於丁○○定應執行刑 部分，既有上開不當之處，自應由本院將原判決關於丁○○ 定應執行刑部分撤銷改判。爰審酌被告洪啟修正值青壯，竟 不思以正當方法營生，明知政府執法單位極力掃蕩色情，縱 使媒介18歲以上女子與男客從事性交易亦為法所不許，竟仍 居間媒介女子與他人為性交以營利，不僅助長色情氾濫，更 破壞社會善良風氣，殊屬不該，惟犯罪後就此部分坦承不諱 ，態度尚屬良好；被告戊○○則明知國家查緝毒品之禁令， 仍受託而非法持有附表六所示之第二級及第三級毒品，其中 持有愷他命及硝甲西泮之純質淨重共計22.518公克，所為亦 有不當等一切情狀；就被告洪啟修部分，仍依原審，量處如 附表四編號1 、4 、5 至9 所示之刑，及易科罰金之標準與 沒收之諭知；復按圖利媒介成年女子與他人為性交罪之犯罪 所得，因刑法第40條之1 規定，法律有規定追徵、追繳或抵 償者，於裁判時併宣告之，而刑法第231 條並無關於追徵、 追繳或抵償之規定，故僅能依刑法第38條第1 項第3 款宣告
沒收之。扣案附表七編號１、２所示之物，為被告洪啟修所 有，業據被告洪啟修供述在卷（見警一卷第8 頁反面，另附 表七編號２之門號ＳＩＭ卡，係被告黃ＯＯ所有而為被告洪 啟修所使用，故該ＳＩＭ卡非被告洪啟修所有，ＳＩＭ卡部 分不予沒收），且附表七編號１為被告洪啟修用於為附表四 編號１之犯行，附表七編號２則為被告洪啟修用於為附表四 編號４至９之犯行，均應依刑法第38條第1 項第2 款規定， 於各罪刑項下宣告沒收。扣案附表七編號５所示之物，為被 告丁○○所有，業據被告丁○○供述在卷（見警一卷第278 頁），且為其用於附表四編號５至９所示之物，基於共同正 犯責任共同原則，於被告洪啟修之附表四編號５至９之犯行 下，依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。附表四編號 １、４媒介成年女子與他人為性交易，被告洪啟修分得1,00 0 元，應予宣告沒收；附表四編號５至９媒介成年女子與他 人為性交易，被告洪啟修、丁○○共分得2,000 元，被告丁 ○○雖辯稱被告洪啟修並未拿給伊，然其2 人既為共同正犯 ，即應共同負責此犯罪所得，應予宣告洪啟修與丁○○連帶 沒收之。被告洪啟修上開所犯如附表四編號1 、4 、5 至9 所示之罪部分，因均為得易科罰金之罪，並定其應執行刑為 有期徒刑1 年4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 ，扣案如附表七編號１、２、５所示之物沒收之，未扣案之 媒介性交易所得新臺幣2000元沒收之，未扣案之共同媒介性 交易所得新臺幣1 萬元與丁○○連帶沒收之；另就被告戊○ ○部分，仍依原審，量處有期徒刑6 月，並諭知如易科罰金 ，以新臺幣1000元折算1 日。另按依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第 一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危 害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰 性較低，上開條例除就持有第三、四級毒品純質淨重20公克 以上科以刑罰外，未另設刑事處罰之規定，然鑑於第三、四 級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理 由，不得擅自持有或施用，及於同條例第18條第1 項後段規 定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒 入銷燬之，從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之 毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯 罪行為者而言，倘係查獲持有第三級毒品純質淨重20公克以 上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非 該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持有 第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之第三級毒品之沒 收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬
不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38 條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法。查本件就被告戊 ○○上開犯行之部分，扣案如附表六編號１至３所示之白色 晶體3 包，經鑑定含第二級毒品甲基安非他命成分；附表六 編號４所示之綠色圓形錠劑共35顆，經鑑定含第二級毒品Ｍ ＤＭＡ成分；附表六編號５至６所示之植物花葉2 包，經鑑 定含第二級毒品四氫大麻酚成分，均業如前述，依上所示， 自均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收 銷燬之。而扣案如附表六編號７至１５所示之白色晶體粉末 9 包，經鑑定含第三級毒品愷他命成分；附表六編號１６所 示之紅色鋁箔包錠劑100 顆，經鑑定含第三級毒品硝甲西泮 成分，亦如前所述，揆諸前揭說明，即均依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收之。另上開毒品之包裝袋，因原係供 包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微 量毒品沾附其上無法析離，仍應與上開毒品一併諭知沒收銷 燬（附表六編號１至６毒品之包裝袋）或沒收之（附表六編 號７至１６毒品之包裝袋，另附表六編號１６之硝甲西泮共 100 顆，雖於上開扣押物品目錄表內載明數量為10片共100 顆，然依據卷內所附扣押物品照片，各顆硝甲西泮均係獨立 之包裝袋，僅係各包裝袋相連一起，但仍可分離，是本院認 包裝袋之數量應仍以100 只加以計算），而上開毒品送鑑定 耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬或沒收 。至被告丁○○諭知改定應執行刑部分，詳見理由欄，併 予敘明。
、原審因依兒童及少年性交易防制條例第22條第1 項、第2 項 、第23條第2 項、第5 項、第29條，修正前毒品危害防制條 例第4 條第3 項、毒品危害防制條例第8 條第3 項、第9 條 、第19條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第 1 項前段，刑法第11條、第28條、第227 條第1 項、第3 項 、第231 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、 第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第51條 第5 款、第7 款、第9 款、第50條第1 項但書第1 款、第38 條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 之規定， 並就被告洪啟修犯圖利使未滿十八歲之人為性交易部分（附 表一編號１至１２所示）、成年人與少年共同犯販賣第三級 毒品罪部分、成年人與少年共同犯販賣第三級毒品罪部分（ 就上開2 罪，毒品危害防制條例第4 條第3 項雖已經修正公 布，原審未及比較，但仍應適用修正前規定處斷，自毋庸撤 銷，此部分僅補充說明即可。）；被告丙○○有罪部分；被 告甲○○部分；被告丁○○除定應執行刑以外部分；審酌被
告洪啟修、丙○○正值青壯，竟不思以正當方法營生，反利 用乙女、Ａ女、甲女、丙女等少女年紀尚輕、智慮不周而居 間媒介少女與他人從事性交易以牟利，戕害未成年少女身心 健康，亦侵害社會公共秩序及敗壞善良風俗，所為誠值譴責 ；被告丙○○為招攬更多男客為性交易，竟以電腦網路刊登 足以引誘、暗示促使人為性交易之訊息，所為不僅有損社會 善良風俗，並助長色情之氾濫，對於上網瀏覽之兒童及少年 之身心健全發展及價值觀正常養成，均有不良影響；被告甲 ○○、丙○○均為成年人，分別得預見甲女係14歲以上未滿 16歲之少女、丁女係未滿14歲之少女，而甲女、丁女之心智 發展與事理判斷能力均未臻成熟，對於性行為缺乏完全自主 判斷能力，竟未克制情慾，為滿足自身慾念，分別與上開少 女發生性交行為，法紀觀念淡薄，且影響少女身心之正常發 展，行為實有可議；被告丙○○、丁○○明知政府執法單位 極力掃蕩色情，縱使媒介18歲以上女子與男客從事性交易亦 為法所不許，竟仍居間媒介附表四、五之女子與他人為性交 以營利，不僅助長色情氾濫，更破壞社會善良風氣，殊屬不 該；被告洪啟修應明知毒品嚴重戕害人之身心，危害社會治 安，向為政府嚴令禁絕流通，被告洪啟修竟仍與未成年人共 同販賣第三級毒品愷他命以牟取利益，影響所及不僅戕害他 人身心健康，造成毒品之流通與氾濫，並易滋生其他刑事犯 罪，危害社會秩序匪淺；復參酌上開被告對各自所為罪刑犯 後坦承與否之態度、其等因前揭犯罪所獲得之利益、犯罪之 態樣、對少女造成之影響，及被害人甲女之法定代理人請求 對被告甲○○從輕量刑，此有刑事陳述狀可佐（見原審法院 卷二第233-10頁至第233-11頁）等一切情狀，分別量處被告 洪啟修犯圖利使未滿十八歲之人為性交易共12罪部分，各如 附表一編號１至１２所示之刑、成年人與少年共同犯販賣第 三級毒品部分有期徒刑5 年6 月、成年人與少年共同犯販賣 第三級毒品部分有期徒刑5 年6 月；被告丙○○幫助犯圖利 使未滿十八歲之人為性交易共叁罪部分，各如附表一編號３ 、９、１０所示之刑、圖利使未滿十八歲之人為性交易共叁 罪部分，各如附表二編號１至３所示之刑、圖利使未滿十八 歲之人為性交易未遂部分如附表二編號４所示之刑、共同犯 刊登使人為性交易之訊息部分有期徒刑3 月、與未滿十六歲 之人為性交易部分如附表三所示之刑、圖利媒介性交共2 罪 部分，各如附表四編號２、３所示之刑；被告甲○○有期徒 刑4 月；被告丁○○共同圖利媒介性交共5 罪，各如附表四 編號５至９所示之刑、圖利媒介性交共7 罪，各如附表五編 號１至３所示之刑；以及就有期徒刑6 月以下之刑，除被告
甲○○之部分外（其所犯之罪為最重本刑7 年以下有期徒刑 之罪，不符得易科罰金之規定），均諭知如易科罰金，均以 新臺幣1000元折算1 日。並按又數罪併罰定執行刑之規定係 採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加 方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵 ，違反罪責原則，且刑罰兼具「報應主義」及「預防主義」 之雙重目的，故於量刑之時，並應同時衡酌上開2 項目的妥 適決之。此外，上開被告於前揭犯行後，刑法第50條業於10 2 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正 公布，並於102 年1 月25日生效施行，修正前第50條係規定 「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，亦即修正後刑法 第50條賦予被告在該條第1 項但書所規定之4 種情況下，得 選擇於判決確定後聲請檢察官定執行刑而取得限制加重刑罰 之利益，抑或不聲請檢察官定執行刑而取得易科罰金之利益 ，自屬法律有變更而有新舊法比較之適用，且整體觀察應屬 有利於被告之修正，是依刑法第2 條第1 項但書之規定，自 應適用修正後刑法第50條之規定處斷。是本件就被告洪啟修 、丙○○、丁○○所為上開各罪，審酌其5 人犯後之態度、 犯罪之時間及各次所犯情節之比例性及所獲利益等整體犯罪 之非難評價予以綜合判斷，被告丁○○就其所為定執行刑為 有期徒刑2 年。被告洪啟修部分，因上開部分均屬不得易科 罰金之刑，諭知應執行有期徒刑9 年6 月，併科罰金新臺幣 30萬元，及諭知罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日 （得易科罰金之罪已定刑如上）。扣案附表七編號１、２所 示之物沒收之，未扣案之媒介性交易所得新臺幣壹萬肆仟元 沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案 之共同販賣第三級毒品所得新臺幣叁仟元與Ａ女連帶沒收， 如全部或一部不能沒收時，以其與Ａ女之財產連帶抵償之。 被告丙○○部分，則依修正後之刑法第50條之規定，分就不 得易科罰金之罪、得易科罰金之罪予以定其應執行之刑為得 易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑6 月，並諭知如易科罰 金，以新臺幣1000元折算1 日；不得易科罰金之罪部分，應 執行有期徒刑5 年，併科罰金新臺幣12萬元，及諭知罰金如 易服勞役，以新臺幣1000元折算1 日。再就沒收或沒收銷燬
方面：
⒈扣案附表七編號１、２所示之物，為被告洪啟修所有，業 據被告洪啟修供述在卷（見警一卷第8 頁反面，另附表七 編號２之門號ＳＩＭ卡，係被告黃ＯＯ所有而為被告洪啟 修所使用，故該ＳＩＭ卡非被告洪啟修所有，ＳＩＭ卡部 分不予沒收），且附表七編號１為被告洪啟修用於為附表 一編號１、２、５、６、７之犯行，及上開犯罪事實七之 2 次販賣第三級毒品犯行；附表七編號２則為被告洪啟修 用於為附表一編號３、４、８、１０、１１、１２之犯行 ，均應各依毒品危害防制條例第19條第1 項規定（指販賣 第三級毒品犯行部分）、刑法第38條第1 項第2 款規定（ 除販賣第三級毒品犯行外之其餘犯行），於各罪刑項下及 定執行刑項下宣告沒收。另附表七編號２所示之物，基於 共同正犯責任共同原則，於被告丁○○之附表四編號５至 ９之犯行及定執行刑項下，亦宣告沒收。
⒉扣案附表七編號３、４所示之物，為被告丙○○所有，業 據被告丙○○供述在卷（見偵五卷第161 頁），且附表七 編號３為被告丙○○用於與同案被告黃ＯＯ聯絡討論刊登 附件一文章，附表七編號４則為被告丙○○用於附表二編 號２、４之犯行，應依刑法第38條第1 項第2 款規定，於 各罪刑項下及定執行刑項下宣告沒收。扣案附表七編號６ 所示之物，雖為同案被告黃ＯＯ所有，業據被告黃ＯＯ供 述在卷（見原審法院卷四第199 頁反面），但為其用於與 被告丙○○聯絡討論刊登附件一文章，即應依刑法第38條 第1 項第2 款規定宣告沒收。同時基於共同正犯責任共同 原則，於被告丙○○該罪刑項下亦宣告沒收。
⒊扣案附表七編號５所示之物，為被告丁○○所有，業據被 告丁○○供述在卷（見警一卷第278 頁），且為其用於附 表四編號５至９所示之物，應依刑法第38條第1 項第2 款 規定，於各罪刑項下及定執行刑項下宣告沒收。 ⒋按犯人口販運罪者，其因犯罪所得財物或財產上利益，除 應發還被害人外，不問屬於加害人與否，沒收之。全部或 一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，人口販 運防制法第35條第1 項定有明文。又負責引介之經營者共 同媒介被害人為性交易時，該性交易所得之金額，係包含 引介者與性交易者之所得，並非僅限於性交易者單方所得 ，故引介者因媒介性交易而分得部分，亦應屬犯罪所得而 諭知沒收。復按共同正犯犯罪所得之財物為現金時，因共 同正犯應就全部犯罪結果負其責任，而合併計算犯罪所得 ，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，但為避免
執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係 採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財 物應與其他共同正犯連帶沒收之。本件圖利媒介未滿18歲 之人為性交易之所得，揆諸前揭說明，均應依人口販運防 制法第35條第1 項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能 沒收時，以其財產連帶抵償之；而圖利媒介成年女子與他 人為性交罪之犯罪所得，因刑法第40條之1 規定，法律有 規定追徵、追繳或抵償者，於裁判時併宣告之，而刑法第 231 條並無關於追徵、追繳或抵償之規定，故僅能依刑法 第38條第1 項第3 款宣告沒收之，茲分別說明如下： ⑴附表一媒介未滿18歲之人為性交易之部分，被告洪啟修 所得，除附表一編號５、６為2,000 元，其餘均為1,00 0 元，應予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其 財產連帶抵償之。
⑵附表二媒介未滿18歲之人為性交易之部分，附表二編號 ４為未遂，附表二編號３雖已完成性交易，然當時甲女 尚未將被告丙○○應分得之款項帶回即為警查獲，故此 2 部分均無所得可言；附表二編號１，被告丙○○分得 700 元；附表二編號２，被告丙○○分得1,000 元，均 應予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵 償之。
⑶附表四編號５至９媒介成年女子與他人為性交易，被告 洪啟修、丁○○分得2,000 元，被告丁○○雖辯稱被告 洪啟修並未拿給伊，然其2 人既為共同正犯，即應共同 負責此犯罪所得，應予宣告連帶沒收之。附表四編號２ 、３，被告丙○○辯稱性交易代價全交給黃ＯＯ、王Ｏ Ｏ，此部分證人黃ＯＯ、王ＯＯ亦稱未將代價交給被告 丙○○，故此2 部分，被告丙○○無犯罪所得可言。 ⑷附表五編號１至３，被告丁○○稱性交易代價由楊ＯＯ 取走，而證人楊ＯＯ則稱：原約定伊拿1,700 元，其餘 由被告丁○○分得，然伊後來都未拿到云云，是就此部 分，被告丁○○與證人楊ＯＯ所述不一致，除此之外， 亦無其他證據得以佐證，即難以認定被告丁○○有分得 性交易之代價，故此部分應認被告丁○○無犯罪所得可 言。
⒌按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，犯第4 條至第9 條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之 ，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償 之。上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物 ，為金錢以外其他財物無法沒收時，始應追徵其價額，使
其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時 ，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題；另上開規 定係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定 確係販賣毒品所得款項，應宣告沒收，不以當場搜獲扣押 者為限，惟仍須以該物屬於犯人者為限，始得沒收之。查 被告洪啟修上開2 次販賣第三級毒品之犯行，所得各為1, 500 元，且此部分因係與Ａ女共犯，揆諸前揭說明，上開 販賣毒品所得雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，併宣告連帶沒收之，如全部或一部不能沒 收時，應以其等財產連帶抵償之。
⒍附表一編號９，男客李Ｏ豪雖有與被告洪啟修聯絡性交易 事宜，然其並未證述當時係與被告洪啟修所持用之何支門 號聯絡，又查無其他證據足以證明被告洪啟修當時所持用 與李Ｏ豪聯繫之行動電話為其所有，爰不為宣告沒收。附 表二編號１、３，被告丙○○所持用門號0000000000號行 動電話，未經扣案，亦無證據證明為被告丙○○所有，亦 不為沒收宣告被告甲○○、丙○○所為上開與未滿16歲之 人為性交易罪，犯罪構成要件主要均係在性交易之事實， 是被告丙○○用以聯繫所使用之行動電話，非與主要構成 要件有關，爰均不為沒收宣告。附表四編號２、３，無證 據證明男客黃ＯＯ當時係與被告丙○○所持用之何支門號 聯絡，又查無其他證據足以證明被告丙○○當時所持用與 黃ＯＯ聯繫之行動電話為其所有，爰不為宣告沒收。附表 五，無證據顯示被告丁○○係持用何支門號與男客聯絡， 亦無其他證據足以證明被告丁○○當時所持用與男客聯繫 之行動電話為其所有，故不為宣告沒收。
⒎本件雖分別於高雄市○○區○○路000 號金銀島汽車旅館 121 號房及高雄市○○區○○街000 號有扣得被告洪啟修 所持有之愷他命，惟被告洪啟修上開所犯販賣第三級毒品 愷他命之時間為100 年11月，本案愷他命之扣得時間為 101 年7 月19日，已間隔約9 個多月，又無證據證明扣案 之愷他命確係上開販賣後所剩餘者，即難因此認定扣案之 愷他命與本案有關連，故不為沒收之宣告。另本案其餘扣 案物品，皆與被告等人上開犯行無涉，均不為宣告沒收。 其認事用法，均核無不合，量刑亦屬妥適。檢察官就被告洪 啟修、丙○○上訴意旨，以原審量刑過輕，指摘原判決此部 分不當，並無理由。被告洪啟修上訴意旨，就圖利使未滿十 八歲之人為性交易共12罪部分，以原審量刑過重；就成年人 與少年共同犯販賣第三級毒品共2 罪部分，均否認犯罪；被 告丙○○上訴意旨，就幫助犯圖利使未滿十八歲之人為性交
易共3 罪、刊登使人為性交易之訊息罪、圖利媒介性交共2 罪部分，以原審量刑過重；其餘部分均否認犯罪；被告甲○ ○上訴意旨，否認犯罪；被告董雅惠上訴意旨，或否認犯罪 ，或以原審量刑過重；均指摘原判決各該部分不當，均無理 由，應予駁回。
、被告丁○○上開上訴駁回部分，應執行有期徒刑2 年，如易 科罰金，以新臺幣1000元折算1 日。扣案附表七編號２、５ 所示之物沒收之，未扣案之共同媒介性交易所得新臺幣1 萬 元與洪啟修連帶沒收之。
肆、同案被告林ＯＯ、黃ＯＯ、馮ＯＯ、夏ＯＯ、黃ＯＯ、張Ｏ Ｏ、黃ＯＯ，及原審諭知洪啟修、丙○○、戊○○無罪部分 ，均已經原審判決無罪確定。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第9 條、第11條第5 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第231 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第9 款、第50條第1 項但書第1 款、第38條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日