粗工及司機之工作，月收入約3 至4 萬元、離婚、有兩名成 年子女之家庭狀況及現罹患高血壓、心臟疾病及中風之身體 狀況等一切情狀，分別量處如附表三「原審主文欄」所示之 刑。並審酌被告行騙53人，合計造成之損害金額約為2000萬 元，惟本案各罪之被害人匯款時間集中於100 年10至12月間 ，且均為侵害財產法益之犯罪，所為對法益侵害之加重效應 尚非甚鉅，刑事不法並未因之大幅層昇，如以實質累加方式 定應執行刑，則處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，違反 罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨 罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理 （即多數犯罪責任遞減原則），而為被告定應執行刑為有期 徒刑12年。末就沒收之部分，則予說明：
1.被告行為後，刑法有關沒收之規定已於104 年12月30日修正 公布，並依刑法施行法第10條之3 規定於105 年7 月1 日施 行。另刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律。」已明確規範修正後有關沒收之 法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，故本案 自應適用裁判時即修正後刑法之規定作為沒收之依據，先予 敘明。
2.經查，係屬臺灣地區車手頭之蔡奇原會將所提領之詐欺得款 扣除12% 之報酬（或傭金）後，再將剩餘之款項以被告指定 之手法予以交付被告，迭據被告自承在卷（原審卷一第35頁 反面、第52頁反面；原審卷二第53頁反面；本院卷一第116 頁），足認被告從事本案詐欺取財犯行之犯罪所得，乃為詐 欺得款亦即附表二「人頭帳戶帳號及匯入金額」欄所示各被 害人匯入人頭帳戶金額（其中如附表二編號8 、12、17、29 所示部分，尚包括被害人所購買遊戲點數卡予以提供予詐欺 集團成員部分）之88% 至灼（確切數額詳如附表三「犯罪所 得之計算」欄所示），而該等金額均未扣案，應依修正後刑 法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，並依同條第3 項 規定，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至被告另空言辯稱：蔡奇原將款項交給我後，我還要 再分配出去，僅能留下約半數云云（原審卷二第53頁反面） ，本難遽信；況基於刑法關於沒收規定修正之徹底剝奪犯罪 所得，以根絕犯罪誘因之意旨，被告既實際可處分、支配本 案詐騙所得之88% ，自均應予宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額，縱被告實施犯罪 不免有招募成員、承租據點等成本，原不得予以扣除，是被 告此部分抗辯，非屬有據，附此敘明。
3.附表五所示之扣案物，固分經共同正犯持用以違犯本案（部 分）犯行，惟既經另案判決宣告沒收確定，有臺灣屏東地方 法院105 年度易緝字第1 號判決、本院104 年度上易字第45 8 號判決附卷可參（原審卷一第90至117 頁、第132 至162 頁），而已足預防、遏止犯罪，且檢察官亦未就此部分扣案 物聲請宣告沒收，是於斟酌個案情節後，不再就被告所犯本 案重複宣告沒收。至其餘扣案物，均係被害人所有或非被告 與共犯所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 ㈡本院經核原審認事用法，並無不合，量刑、沒收與否之決定 ，亦屬允妥，而原審依檢察官之具體求刑為被告定應執行刑 為有期徒刑12年，則尚無不法。被告上訴意旨，猶執陳詞， 否認附表二編號3 至5 、7 至50、52、53犯行，及另指摘原 審量刑（含定應執行刑）過重云云；檢察官上訴意旨，則援 引臺灣高等法院臺中分院106 年度上訴字第1692號判決，指 摘原審未對被告諭知強制工作，不足以震懾此類犯罪，且無 從矯正被告好逸惡勞、不勞而獲之邪念，顯有不當等語。惟 查：
1.附表二編號3 至5 、7 至50、52、53犯行，亦係被告之詐欺 集團所為，業經本院詳予論述如前，被告猶執陳詞否認此部 分犯行，並無足採。
2.原審已就刑法第57條所列詳予審究如上，因而分視各次犯行 詐得款項之多寡，對被告量處有期徒刑7 月至4 年6 月不等 之刑，自均無過重可言；而在定應執行刑方面，原審在有期 徒刑30年（因被告53罪刑期之加總已逾有期徒刑30年，是以 定應執行刑最長為有期徒刑30年）至4 年6 月（即被告單罪 之最長期即附表二編號53該罪）之合法裁量區間中，為被告 定應執行之刑為有期徒刑12年，以被告為詐欺集團首腦而得 分受犯罪所得之88% ，且本案犯罪所得合計約2000萬元左右 ，經折算結果被告個人分受之詐欺所得顯達上千萬元觀之， 則已稍嫌偏輕，是被告以量刑（含定應執行刑）過重為由提 起上訴，亦顯無理由。
3.有犯罪之習慣者，依刑法第90條第1 項規定，固得於刑之執 行完畢或赦免後，令入勞動處所，強制工作。惟行為人有犯 罪之習慣，須於事實欄明白認定，然後於理由內逐一說明其 憑以認定之證據，使事實與理由兩相一致，方為合法（最高 法院88年度台上字第4735號刑事裁判意旨參照）。然依檢察 官起訴書，除具體求予量處被告有期徒刑12年外，並未就被 告本案犯罪為強制工作之聲請，且檢察官於歷次審理中，亦 未曾具體補陳何以認為被告有犯罪習慣之事實及理由，卻於 原審按檢察官之求刑，量處被告應執行有期徒刑12年後，徒
以他法院就其他不同案件曾諭知強制工作為由，上訴指摘原 審未對被告諭知強制工作為不當，自非可採。
4.綜上，被告及檢察官之上訴均屬無理由，自俱應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官陳韻如提起公訴，檢察官何克昌提起上訴，檢察官李啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書記官 林佳蓉
◎附錄本案所犯法條：
《修正前刑法第339 條》
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（原審判決書附表一已無引用之必要，略）
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表二：被害人遭詐騙情節及相關證據 │
├──┬────┬────┬───┬───────────────┬────────────┤
│編號│犯罪時間│ 匯款地 │被害人│ 詐欺手法 │ 人頭帳戶帳號及匯入金額 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───┼───────────────┼────────────┤
│ 1 │100年10 │屏東市 │楊宜蓁│ 於100年10月7日19時30分至同年 │行庫：高雄銀行台南分行 │
│ │月7日19 │ │（被害│ 11月7日於住處上網時遭謝振得所│戶名：邱芩郁 │
│ │時30分許│ │人) │ 屬詐欺集團以投資大樂透為由詐 │帳號：000000000000 │
│ │至同年11│ │ │ 騙，陸續匯款。 │金額：1 萬6,000 元（100 │
│ │月14日 │ │ │ │年10月19日）、2 萬8,000 │
│ │ │ │ │ │元（100 年10月24日）、1 │
│ │ │ │ │ │萬元（100 年10月24日）、│
│ │ │ │ │ │3 萬元（100 年10月27日）│
│ │ │ │ │ │、1 萬5,000 元（100 年10│
│ │ │ │ │ │月28日）、6 萬元（100 年│
│ │ │ │ │ │11月4 日）見外放資料㈠第│
│ │ │ │ │ │233-234 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：台灣中小企業大發分│
│ │ │ │ │ │ 行 │
│ │ │ │ │ │戶名：鄭秀琴 │
│ │ │ │ │ │帳號：00000000000號 │
│ │ │ │ │ │金額：16萬元（100年11月 │
│ │ │ │ │ │ 7日） │
│ │ │ │ │ │見外放資料㈠第117 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：臺中英才郵局 │
│ │ │ │ │ │戶名：林志豪 │
│ │ │ │ │ │帳號：00000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：6 萬8,000 元（100 │
│ │ │ │ │ │年11月5 日）見外放資料㈠│
│ │ │ │ │ │第116 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：合作金庫台北分行 │
│ │ │ │ │ │戶名：蕭竣今 │
│ │ │ │ │ │帳號：0000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：8 萬8,000 元（100 │
│ │ │ │ │ │年11月14日）見外放資料㈠│
│ │ │ │ │ │第94、107 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：土城郵局 │
│ │ │ │ │ │戶名：謝映璇 │
│ │ │ │ │ │帳號：0000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：10萬元（100年11月 │
│ │ │ │ │ │12日） │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人楊宜蓁警詢筆錄、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表受 │1、外放資料㈠第105-114頁│
│ │ 理各類案件記錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份。 │2、外放資料㈠第230-235頁│
│ │2、邱芩郁高雄銀行台南分行開戶資料暨交易明細。 │3、外放資料㈠第162-166頁│
│ │3、鄭秀琴台灣中小企業銀行大發分行開戶資料暨交易明細。 │4、外放資料㈠第94-104頁 │
│ │4、蕭竣今合作金庫台北分行開戶資料及交易明細 │ 。 │
│ │5、謝映璇中華郵政板橋郵局土城郵局開戶資料暨交易明細。 │5、100年度偵字第11973號 │
│ │6、林志豪台中英才郵局開戶資料暨交易明細。 │ 卷二第40-43頁。 │
│ │7、郵政跨行匯款申請書（受款人：邱芩郁）、郵政國內匯款收執 │6、100年度偵字第11973號 │
│ │ 書（受款人：林志豪）、萬泰銀行匯款申請書（受款人鄭秀琴 │ 卷二第72-77頁。 │
│ │ ）、郵政國內匯款執據（受款人：謝映璇）、郵政跨行匯款申 │7、外放資料㈠第115-119頁│
│ │ 請書（受款人：蕭竣今） │8、100年度偵字第11973號 │
│ │8、被害人楊宜蓁兆豐國際商業銀行開戶資料及交易明細表。 │ 卷（二）第232-234 頁 │
│ │9、蕭竣今、邱芩郁宅配寄送單。 │ 。 │
│ │ │9、外放資料㈠第85、227頁│
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 2 │100年10 │基隆市 │童寶嬅│於100年10月15日12時接獲謝振得 │行庫：高雄銀行台南分行 │
│ │月15日中│ │（告訴│所屬詐騙集團成成員假冒為某樂透│戶名：邱芩郁 │
│ │午12時至│ │人） │公司副理邀請告訴人童寶嬅下注樂│帳號：000000000000 │
│ │同年11月│ │ │透遊戲，告訴人童寶嬅不疑有詐自│金額：1 萬8,000 元（100 │
│ │4日上午 │ │ │同年100年10月17日陸續匯款12筆 │年10月17日）、1 萬6,000 │
│ │11時26分│ │ │款項（金額共計991,000 元，起訴│元（100 年10月19日）、2 │
│ │ │ │ │書誤載金額共計1,011,000 元）至│萬8,000 元（100 年10月20│
│ │ │ │ │右列人頭帳戶中。 │日）、4 萬元（100 年10月│
│ │ │ │ │ │21日）、15萬元（100 年10│
│ │ │ │ │ │月31日） │
│ │ │ │ │ │見外放資料㈠第232-233 頁│
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：台灣中小企業大發分│
│ │ │ │ │ │ 行 │
│ │ │ │ │ │戶名：鄭秀琴 │
│ │ │ │ │ │帳號：00000000000號 │
│ │ │ │ │ │金額：11萬8,000 元（100 │
│ │ │ │ │ │年10月25日）、20萬元（10│
│ │ │ │ │ │0 年11月4 日）、8 萬元（│
│ │ │ │ │ │100 年11月9 日） │
│ │ │ │ │ │見外放資料㈠第166 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：台灣銀行南投分行 │
│ │ │ │ │ │戶名：蔡佳貞 │
│ │ │ │ │ │帳號：000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：16萬8,000 元（100 │
│ │ │ │ │ │年11月1 日）見外放資料㈠│
│ │ │ │ │ │卷第192 頁 │
│ │ │ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │行庫：華南銀行朴子分行 │
│ │ │ │ │ │戶名：謝沛娟 │
│ │ │ │ │ │帳號：000-000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：6萬元（100年10月24│
│ │ │ │ │ │日）、8 萬3,000 元（100 │
│ │ │ │ │ │年10月24日）3 萬元（100 │
│ │ │ │ │ │年10月26日）見外放資料㈠│
│ │ │ │ │ │第64-66 頁 │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人童寶嬅警詢筆錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 │1、外放資料㈠第179-187頁│
│ │ 、臺北市政府警察局大安分局受理刑事案件報案三聯單、員警 │2、外放資料㈠第230-235頁│
│ │ 工作紀錄表各1份及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表4張。 │3、外放資料㈠第162-166頁│
│ │2、邱芩郁高雄銀行台南分行開戶資料暨交易明細。 │4、外放資料㈠第192-196頁│
│ │3、鄭秀琴台灣中小企業銀行大發分行開戶資料暨交易明細。 │5、100年偵字第11973號卷 │
│ │4、蔡佳貞台灣銀行南投分開戶資料暨交易明細。 │ 二第64-66頁 │
│ │5、謝沛娟華南銀行朴子分行開戶資料暨交易明細。 │6、100年度偵字第11973號 │
│ │6、林志豪台中英才郵局開戶資料暨交易明細。 │ 卷二第72至77頁。 │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 3 │100年10 │新北市 │董雅馨│謝振得所屬詐騙集團向告訴人董雅│行庫：龍潭南龍郵局 │
│ │月24日20│ │（告訴│馨佯稱其先前網購物品，因操作錯│戶名：姜智乾 │
│ │時30分許│ │人） │誤每月會定期扣款，要告訴人董雅│帳號：00000000000000 │
│ │至同日21│ │ │馨至提款機操作取消分期扣款，告│金額：1 萬9,895 元（100 │
│ │時30分許│ │ │訴人董雅馨不疑有他於同日21時10│年10月24日） │
│ │ │ │ │分許，匯款1萬9,895元至右列帳戶│ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人董雅馨警詢筆錄、新北市政府警察局受理刑事報案三聯 │1、外放資料㈠第879-883頁│
│ │ 單、受理各類案件紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似│2、100年度偵字第11973號 │
│ │ 詐欺款項通報單、 │ 卷三第114-116頁 │
│ │2、姜智乾中華郵政龍潭南龍郵局開戶資料暨交易明細。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 4 │100年10 │桃園縣 │陳雅芳│謝振得所屬詐騙集團向被害人陳雅│行庫：臺灣銀行基隆分行 │
│ │月24日21│ │（被害│芳佯稱先前網購物品，因操作錯誤│戶名：周淑香 │
│ │時40分許│ │人） │，設定為分期付款，每月會定期扣│帳號：000-000000000000 │
│ │至同日22│ │ │款，要被害人陳雅芳至提款機操作│金額：6萬1,999元（100年 │
│ │時17分 │ │ │取消分期付款，被害人陳雅芳不疑│10月24日） │
│ │ │ │ │有他於同日22時17分許，分別匯入├────────────┤
│ │ │ │ │6 萬1,999 元、2 萬9,983 元、9,│行庫：龍潭南龍郵局 │
│ │ │ │ │09 0元至右列帳戶。 │戶名：姜智乾 │
│ │ │ │ │ │帳號：00000000000000 │
│ │ │ │ │ │金額：2 萬9,983 元、 │
│ │ │ │ │ │9,090 元（100 年10月24日│
│ │ │ │ │ │） │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人陳雅芳警詢筆錄、桃園縣政府受理刑事案件報案三聯單 │1、外放資料㈠第860-871頁│
│ │ 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份、匯款明細表2張 │2、外放資料㈠第613-615頁│
│ │ 、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表3張。 │3、100年度偵字第11973卷 │
│ │2、周淑香臺灣銀行開戶資料暨交易明細。 │ 三第114-116頁 │
│ │3、姜智乾中華郵政龍潭南龍郵局開戶資料暨交易明細。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 5 │100年10 │臺中市 │曾鈺媜│謝振得所屬詐騙集團向曾鈺媜佯稱│行庫：龍潭南龍郵局 │
│ │月24日21│ │（告訴│其先前網購物品，因操作錯誤每月│戶名：姜智乾 │
│ │04分至同│ │人） │會定期扣款，要被害人曾鈺媜至提│帳號：00000000000000 │
│ │日21時30│ │ │款機操作取消分期扣款，被害人曾│金額：1 萬1,723 元（起訴│
│ │分許 │ │ │鈺媜不疑有他，遂於同日21時30分│書誤載為1 萬1,740 元，10│
│ │ │ │ │許，匯入1 萬1,723 元（起訴書誤│0 年10月24日） │
│ │ │ │ │載為1 萬1,740 元）至右列帳戶。│ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人曾鈺媜警詢筆錄、匯款明細、台中市政府警察局太平分 │1、外放資料㈠第872-878頁│
│ │ 局受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、受理 │2、100年度偵字第11973卷 │
│ │ 詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 │ 三第114-116頁 │
│ │2、姜智乾中華郵政龍潭南龍郵局開戶資料暨交易明細。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 6 │100年10 │屏東縣 │曾琬鳳│謝振得所屬詐騙集團向告訴人曾琬│行庫：高雄銀行台南分行 │
│ │月18日某│ │（告訴│鳳佯稱可提供臺灣樂透中獎號碼，│戶名：邱岑郁 │
│ │時日至 │ │人） │惟須匯款加入會員云云，致告訴人│帳號：000000000000 │
│ │101年10 │ │ │人曾琬鳳陷於錯誤，而於101年10 │金額：1 萬8,000 元（100 │
│ │月24日 │ │ │月18日依指示匯款1 萬8,000 元至│年10月18日）、2 萬5,000 │
│ │ │ │ │右列帳戶，又再向告訴人曾琬鳳佯│元（100 年10月24日） │
│ │ │ │ │稱會費幣別係港幣云云，致告訴人│ │
│ │ │ │ │亦陷於錯誤，而於100 年10月24日│ │
│ │ │ │ │匯款2 萬5,000 元至右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人曾琬鳳警詢筆錄及偵訊筆錄 │1、102年度偵字第6983卷第│
│ │2、告訴人曾琬鳳於恆春鎮農會開戶資料暨交易明細各1份及匯款申│ 202-207頁 │
│ │ 請書2張；第一銀行恆春分行101年2月3日一恆春字第00029號函│2、100年度偵字第11973卷 │
│ │ 暨所附匯款申請書2張。 │ 三第75-80 頁 │
│ │3、邱岑郁高雄銀行台南分行開戶資料暨交易明細。 │3、外放資料㈠第230-235頁│
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 7 │100年10 │新北市 │高阿川│謝振得所屬詐欺集團於100年10月2│行庫：中華郵政大樹郵局 │
│ │月25日日│ │（被害│5日16時許，以電話聯絡被害人高 │戶名：陳姿吟 │
│ │16時許至│ │人） │阿川，佯稱為其姪女欲借款云云，│帳號：00000000000000 │
│ │同日18時│ │ │致被害人高阿川陷於錯誤，至新北│金額：3萬元（未交易成功 │
│ │許 │ │ │市樹林區大同郵局，欲臨櫃匯款3 │） │
│ │ │ │ │萬元至右列帳戶內，惟被害人高阿│ │
│ │ │ │ │川發現有異即時取消交易而未能得│ │
│ │ │ │ │逞。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人高阿川警詢筆錄、中華郵政匯款單收執聯新北市政府警 │1、外放資料㈠第428-429、│
│ │ 察局、樹林分局三佳派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部 │ 431、434頁 │
│ │ 警政署反詐騙案件紀錄表各1 紙。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 8 │100年10 │新竹市 │李穹燁│謝振得所屬詐騙集團人員，以電話│行庫：中華郵政大樹郵局 │
│ │月25日17│ │（告訴│向告訴人李穹燁佯稱：因業務人員│戶名：陳姿吟 │
│ │時30分許│ │人） │作業疏失，將付款方式誤設為分期│帳號：00000000000000 │
│ │至同日18│ │ │付款，須操作自動櫃員機取消云云│金額：2萬9,989元、2萬 │
│ │時39分 │ │ │，致告訴人李穹燁陷於錯誤，依對│9,989元（100年10月25日）│
│ │ │ │ │方指示，分別於同日17時43分許、├────────────┤
│ │ │ │ │17時59分許及18時39分許，以自動│行庫：新光銀行萬丹分行 │
│ │ │ │ │櫃員機各轉帳2 萬9,989 元、2 萬│戶名：張孟榛 │
│ │ │ │ │9,989 元、3 萬元至右列帳戶，並│帳號：000-0000000000000 │
│ │ │ │ │購買遊戲點數9,000 元。 │ 號 │
│ │ │ │ │ │金額：3萬元（100年10月 │
│ │ │ │ │ │ 25日） │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人李穹燁警詢筆錄、新竹市警察局第二分局受理刑事案件 │1、外放資料㈠第45之1-54 │
│ │ 報案三聯單、受理各類案件記錄表、陳報單、內政部警政署反 │ 、443頁。 │
│ │ 詐騙案件紀錄表各1 份及新竹市警察局第二分局受理詐騙帳戶 │2、外放資料㈠第419-423頁│
│ │ 通報警示簡便格式2 份。 │3、100年偵字第11973號卷 │
│ │2、陳姿吟中華郵政大樹郵局開戶資料暨交易明細。 │ 二第13-15頁。 │
│ │3、張孟榛新光商業銀行開戶資料暨交易明細。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 9 │100年10 │ 新北市 │姚莉莉│謝振得所屬詐欺集團於100年10月 │行庫：國泰世華銀行苓雅分│
│ │月25日13│ │（告訴│25日13時51分許，以電話聯絡告訴│ 行 │
│ │時51分至│ │人） │人姚莉莉，佯稱為其與如附表二編│戶名：陳姿吟 │
│ │同日14時│ │ │號15所示之告訴人黃瓊娟之共同友│帳號：0000000000 │
│ │30分 │ │ │人蘇瓊瑤欲借款云云（起訴書記載│金額：10萬元（100年10月 │
│ │ │ │ │為其友人欲借款，並誤載為雲雲）│25日） │
│ │ │ │ │，致告訴人姚莉莉陷於錯誤，於同│ │
│ │ │ │ │日14時30分許，託其友人黃瓊娟至│ │
│ │ │ │ │臺北市羅斯福路國泰世華銀行古亭│ │
│ │ │ │ │分行，依指示臨櫃匯款10萬元至右│ │
│ │ │ │ │列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人姚莉莉警詢筆錄、臺北市政府警察局文山二分局受理刑 │1、外放資料㈠第448-449、│
│ │ 事報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 │ 451-452 頁 │
│ │2、黃瓊娟國泰世華帳戶存摺明細。 │2、外放資料㈠第755頁 │
│ │3、陳姿吟國泰世華銀行苓雅分行開戶資料暨交易明細。 │3、外放資料㈠第424-427頁│
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│10 │100年10 │臺北市 │溫東權│謝振得所屬詐欺集團於100年10月 │行庫：新光銀行萬丹分行 │
│ │月25日17│ │（被害│25日17時22分許，以電話向被害人│戶名：張孟榛 │
│ │時22分起│ │人） │溫東豪佯稱其之前於網路購物時，│帳號：000-0000000000000 │
│ │至同日18│ │ │因作業錯誤設定分期付款，須依指│ 號 │
│ │時10分 │ │ │示操作自動櫃員機以取消分期付款│金額：2 萬9,900 元（100 │
│ │ │ │ │，致被害人溫東權信以為真陷於錯│年10月25日） │
│ │ │ │ │誤，依指示於同日18時10分許，操│ │
│ │ │ │ │作ATM 自動櫃員以現金存款方式，│ │
│ │ │ │ │將2 萬9,900 元匯入右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人溫東權警詢筆錄、華南銀行匯款明細、臺北市政府警察 │1、外放資料㈠第55-64頁。│
│ │ 局信義分局受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示 │2、100年偵字第11973號卷 │
│ │ 簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單、 │ 二第13-15頁。 │
│ │ 受理各類按紀錄表、奇摩拍賣網頁。 │3、100年偵字第11973號卷 │
│ │2、張孟榛新光商業銀行開戶資料暨交易明細。 │ 二第198-199頁。 │
│ │3、日盛商銀虎尾分行監視器錄影畫面顯示顯示被告蔡奇原於100年│ │
│ │ 10月25日持人頭帳戶張孟榛帳戶提款卡提領被害人所匯入之款 │ │
│ │ 項。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│11 │100年10 │臺北市 │廖貫如│謝振得所屬詐欺集團於100年10月 │行庫：第一商業銀行麻豆分│
│ │月25日17│ │（告訴│25日17時56分許，以電話向告訴人│ 行 │
│ │時56分至│ │人） │廖貫如佯稱其之前網路購物時，因│戶名：吳鑒峰 │
│ │同日19時│ │ │簽單錯誤致每月將被自動扣款，並│帳號：00000000000 │
│ │13分 │ │ │表示須依指示操作ATM 自動櫃員機│金額：17,989元（100 年10│
│ │ │ │ │以取消約定轉帳云云，致廖貫如信│月25日） │
│ │ │ │ │以為真陷於錯誤，依指示於同日19├────────────┤
│ │ │ │ │時13分許操作自動櫃員機，自其郵│行庫：新光銀行萬丹分行 │
│ │ │ │ │局帳戶及渣打銀行帳戶分別轉帳1 │戶名：張孟榛 │
│ │ │ │ │萬7,989 元至右列帳戶。 │帳號：000-0000000000000 │
│ │ │ │ │ │ 號 │
│ │ │ │ │ │金額：17,989元（100 年10│
│ │ │ │ │ │月25日） │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人廖貫如警詢筆錄、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、臺 │1、外放資料㈠第66-82頁。│
│ │ 北市政府警察局大安分局陳報單、受理各類案件紀錄表、受理 │2、100年偵字第11973號卷 │
│ │ 刑事案件報案三聯單、人頭帳戶張孟榛、吳鑒峰帳戶資料、金 │ 二第13-15頁。 │
│ │ 融機構聯防機制通報單、匯款明細各1 份及臺北市警察局大安 │3、外放資料㈠第502-506頁│
│ │ 分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 │ │
│ │2、張孟榛新光商業銀行開戶資料暨交易明細。 │ │
│ │3、吳鑒峰第一商業銀行麻豆分行開戶暨交易資料。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│12 │100年10 │桃園縣 │梁文豪│謝振得所屬詐欺集團於100年10月2│行庫：第一商業銀行麻豆分│
│ │月25日18│ │ │5 日18時30分許，以電話向被害人│ 行 │
│ │時30分許│ │ │梁文豪佯稱其之前於網路購物時，│戶名：吳鑒峰 │
│ │至同日19│ │ │因作業錯誤誤設為分期付款，須依│帳號：00000000000 │
│ │時25分許│ │ │指示取消分期付款，致被害人梁文│金額：29,000元、1,000 元│
│ │ │ │ │豪信以為真陷於錯誤，依指示於同│（100 年10月25日） │
│ │ │ │ │日19時25分、19時27分許，操作AT│ │
│ │ │ │ │M 自動櫃員機以現金存款方式，分│ │
│ │ │ │ │別將2 萬9,000 元、1,000 元存入│ │
│ │ │ │ │右列帳戶，並購買遊戲點數2 萬 │ │
│ │ │ │ │1,00 0元。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、梁文豪警詢筆錄、遊戲點數購買憑證、匯款明細、桃園縣政府 │1、外放資料㈠第525-534頁│
│ │ 警察局大園分局受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯 │2、外放資料㈠第502-506頁│
│ │ 單、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 │ │
│ │ 式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份。 │ │
│ │2、吳鑒峰第一商業銀行麻豆分行開戶暨交易資料。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│13 │100 年10│高雄市 │陳貞雅│謝振得所屬詐騙集團於100年10月 │行庫：第一商業銀行麻豆分│
│ │月25日17│ │（被害│25日17時33分許，以電話向被害人│ 行 │
│ │時33分至│ │人） │陳貞雅佯稱其之前網路購物時，因│戶名：吳鑒峰 │
│ │100 年10│ │ │簽單錯誤致重複扣款，須依指示操│帳號：00000000000 │
│ │月25日19│ │ │作自動櫃員機以取消重複扣款，致│金額：29,989元、11,123元│
│ │時10分許│ │ │被害人陳貞雅信以為真陷於錯誤，│（起訴書誤載為11,023元，│
│ │ │ │ │依指示於同日19時10分許、19時12│10年10月25日） │
│ │ │ │ │分許操作ATM 自動櫃員機，自其萬│ │
│ │ │ │ │泰商業銀行鳳山分行帳戶及中國信│ │
│ │ │ │ │託商業銀行鳳山分行帳戶，分別轉│ │
│ │ │ │ │帳2 萬9,989 元、1 萬1,123 元至│ │
│ │ │ │ │右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人陳貞雅警詢筆錄、匯款明細、高雄市政府警察局鳳山分 │1、外放資料㈠第535-543頁│
│ │ 局受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、 │2、外放資料㈠第502-506頁│
│ │ 金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 │ │
│ │ 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份。 │ │
│ │2、吳鑒峰第一商業銀行麻豆分行開戶暨交易資料。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│14 │100年10 │ 臺北市 │李於錚│謝振得所屬詐欺集團於100 年10月│行庫：第一商業銀行麻豆分│
│ │月25日19│ │（告訴│25日19時12分許，以電話向告訴人│ 行 │
│ │時12分至│ │人） │李於錚佯稱其之前在網路購物時，│戶名：吳鑒峰 │
│ │同日19時│ │ │因銀行系統設定錯誤將導致重複扣│帳號：00000000000 │
│ │41分許 │ │ │款，須依指示操作自動櫃員機以辦│金額：29,123元（10年10月│
│ │ │ │ │理退款，致告訴人李於錚信以為真│25日） │
│ │ │ │ │陷於錯誤，依指示於同日19時41分│ │
│ │ │ │ │許操作自動櫃員機，自其國泰世華│ │
│ │ │ │ │商業銀行長安分行帳戶轉帳2 萬9,│ │
│ │ │ │ │123 元至右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人李於錚警詢筆錄、匯款明細、臺北市政府警察局大同分 │1、外放資料㈠第544-554頁│
│ │ 局受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、 │2、外放資料㈠第502-506頁│
│ │ 金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 │ │
│ │ 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份。 │ │
│ │2、吳鑒峰第一商業銀行麻豆分行開戶暨交易資料。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 15 │100年10 │新北市 │黃瓊娟│謝振得所屬詐欺集團於100年10月 │行庫：台北富邦商業銀行岡│
│ │月26日11│ │（告訴│26日11時20分許，以電話聯絡告訴│ 山簡易分行 │
│ │時20分許│ │人） │人黃瓊娟，佯稱為其與如附表編號│戶名：陳美伶 │
│ │至同日13│ │ │9 所示之告訴人姚莉莉之共同友人│帳號：000000000000 │
│ │時許 │ │ │蘇瓊瑤欲借款10萬元云云（起訴書│金額：10萬元（100年10月 │
│ │ │ │ │誤載為姚莉莉欲借款），致告訴人│26日） │
│ │ │ │ │黃瓊娟陷於錯誤，於同日13時許，│ │
│ │ │ │ │至臺北市羅斯福路國泰世華銀行古│ │
│ │ │ │ │亭分行，依指示臨櫃匯款10萬元至│ │
│ │ │ │ │右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、告訴人黃瓊娟警詢筆錄、匯款憑證、臺北市政府警察局文山二 │1、外放資料㈠第752-756、│
│ │ 局受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 │ 758、453頁。 │
│ │ 表各1 份。 │2、外放資料㈠第713-715頁│
│ │2、陳美伶台北富邦銀行岡山簡易分行開戶資料暨交易明細。 │3、外放資料㈠第711-712、│
│ │3、陳美伶、許家貴之警詢筆錄。 │ 716-720頁 │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│ 16 │100年10 │雲林縣 │廖威豪│謝振得所屬詐欺集團於100年10月 │行庫：臺灣企銀岡山分行 │
│ │月26日21│ │（被害│26日21時44分前某時，以電話向被│戶名：許家貴 │
│ │時44分前│ │人） │害人廖威豪佯稱其之前於網路購物│帳號：00000000000 │
│ │某時 │ │ │時，因作業錯誤設定分期付款，須│金額：29,987元 │
│ │ │ │ │依指示操作自動櫃員機以取消分期│ │
│ │ │ │ │付款，致被害人廖威豪信以為真陷│ │
│ │ │ │ │於錯誤，依指示於同日21時44分許│ │
│ │ │ │ │，操作ATM 自動櫃員以現金匯款方│ │
│ │ │ │ │式，將29,987元匯入右列帳戶。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人廖威豪警詢筆錄、匯款明細、雲林縣警察局台西分局受 │1、外放資料㈠第765-771頁│
│ │ 理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 │2、外放資料㈠第733-738頁│
│ │ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份。 │ │
│ │2、許家貴臺灣企銀開戶資料暨交易明細。 │ │
├──┼────┬────┬───┬───────────────┼────────────┤
│17 │100年10 │南投縣 │葉婷睿│謝振得所屬詐欺集團於100年10月2│行庫：臺灣企銀岡山分行 │
│ │月26日 │ │（被害│6日19時15分前某時，以電話向被 │戶名：許家貴 │
│ │19時15分│ │人） │害人葉婷睿佯稱其之前於網路購物│帳號：00000000000 │
│ │至同日20│ │ │時，因作業錯誤設定分期付款，須│金額：29,989元 │
│ │時07分 │ │ │依指示操作自動櫃員機以取消分期│ │
│ │ │ │ │付款，致被害人葉婷睿信以為真陷├────────────┤
│ │ │ │ │於錯誤，依指示於同日20時7 分許│行庫：臺灣銀行信義分行 │
│ │ │ │ │，操作ATM 自動櫃員以現金匯款方│戶名：賴泓源 │
│ │ │ │ │式，分別將29,989元、29,989元匯│帳號：000000000000 │
│ │ │ │ │入右列帳戶，並於統一便利超商購│金額：29,989元 │
│ │ │ │ │買14,000元遊戲點數，轉讓於姓名│ │
│ │ │ │ │年籍不詳之人。 │ │
│ ├────┴────┴───┴───────────────┼────────────┤
│ │相關證據 │證據出處 │
│ ├─────────────────────────────┼────────────┤
│ │1、被害人葉婷睿警詢筆錄、匯款明細、嘉義縣梅山鄉農會交易明 │1、外放資料㈠第772-781頁│
│ │ 細、南投縣政府警察局埔裡分局受理刑事案件報案三聯單、內 │2、外放資料㈠第733-738頁│