臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度原上訴字第43號
上 訴 人
即 被 告 陳白仁傑
選任辯護人 林怡君律師（法扶律師）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
9 年度原訴字第1 號，中華民國109 年6 月17日第一審判決（起
訴案號：臺灣橋頭地方檢察署108 年度毒偵字第1683號、108 年
度偵字第8661號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳白仁傑明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有或販賣，竟基於 販賣第二級毒品以營利之犯意，分別於附表一編號1 至6 所 示之時間、地點，以各該編號所示之方式，販賣甲基安非他 命予附表一所示之購毒者陳宇。嗣經警於108 年7 月29日8 時30分許，在高雄市○○區○○路000 號前拘提陳白仁傑， 並徵得其同意後執行搜索，當場扣得如附表二所示之物，而 悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠原判決有關被告所犯持有第二級毒品2 罪、施用第二級毒品 1 罪，共3 罪，被告於本院審理中已撤回上訴而確定（本院 卷第109 頁），合先敘明。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。 查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官及辯護人於本院審理時，均明示同意有證 據能力（本院卷第82頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之 處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院
審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不 可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據上訴人即被告陳白仁傑於偵查、原審及本院 審理時均坦承不諱，並與購毒者陳宇於警詢、偵查證述相符 ，且有搜索票、拘票、搜索筆錄、自願受搜索同意書、扣押 物品目錄表、高雄市立凱旋醫院108 年11月21日高市凱醫驗 字第62265 、62268 號濫用藥物成品檢驗鑑定書、LINE通訊 軟體對話截圖、現場照片45張在卷可資憑佐，足認被告之任 意性自白與客觀事實相符，洵堪採為認定事實之依據。 ㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級毒品，乃法 律嚴禁之違禁物，凡持有、轉讓予他人者，即足以構成犯罪 ，惟社會上仍不乏染有施用毒品惡習者，因有取得毒品之需 求，致衍生非法地下交易活動，形成特殊之交易管道，而有 一定之交易價值，衡情為被告所知悉。考量一般交易活動本 以追求獲利為常態，遑論毒品交易之特殊性，尤其近年來政 府為杜絕毒品氾濫，莫不嚴厲查緝毒品犯罪，衡諸經驗法則 ，倘無特殊情形，賣方願意鋌而走險進行毒品交易，一般應 係為求營利。否則，倘無利可圖，豈有可能甘冒犯罪遭查獲 之風險，執意於取得毒品後，平白無故僅按成本價量交付轉 讓之理？且販賣毒品一般均係私密進行，交易之毒品可任意 分裝增減其分量，而每次買賣之價量亦隨時依雙方關係之深 淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動加 以調整，故販賣毒品之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明 確外，委難查得實情。是即便未能查悉販賣毒品之確切利得 金額，但除非別有事證足認係按同一價量委買或轉售，而確 未牟利者外，尚難執此遽認非法販賣之證據有所未足，致知 過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得僥倖。查被告與附表一 所示購毒者並無特殊情誼，若非意圖營利，豈有甘冒遭查獲 重罪風險，大費周章向毒品上游取得第二級毒品甲基安非他 命，再與購毒者相約見面交易之理，且無跡證堪認其係按同 一價量委買或轉售，則被告無憚嚴刑竣罰交易毒品，衡情出 於營利之意思，始符常情，是被告為上開販賣甲基安非他命 犯行可賺取差價，有營利之主觀意圖，堪以認定。 ㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科 。
三、論罪：
㈠比較新舊法
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。查被告行為後，毒品危害防制條例第4 條於109 年1 月15日經總統公布修正，並於同年7 月15日施 行，而109 年7 月15日修正施行前毒品危害防制條例第4 條 第2 項係規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期 徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科1 千萬元以下罰金。」； 109 年7 月15日修正施行後毒品危害防制條例第4 條第2 項 則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10年以上有期徒刑，得併科1 千5 百萬元以下罰金。」。修 正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」修正後則 規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」經比較新舊法規定，修正後之毒品危害防 制條例第4 條第2 項提高刑度，又修正後危害防制條例第17 條第2 項已限縮於「偵查及『歷次』審判中均自白者」始有 減輕其刑之適用，是被告行為後之法律並未較有利，依刑法 第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時即109 年7 月15日 修正施行前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項 之規定。原審於裁判時雖未及比較新舊法，惟並不影響被告 科刑之論斷，併此敘明。
㈡核被告所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項 之販賣第二級毒品罪（共6 罪）。又被告就其所犯各次販賣 甲基安非他命之犯行，其持毒品之低度行為，應為其販賣之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪，犯意個 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢刑之減輕：
「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑」，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告就上 開販賣第二級毒品6 次之犯行，於偵查、原審及本院審理時 均坦白承認，已如前述，應依修正前毒品危害防制條例第17 條第2 項規定，減輕其刑。
㈣辯護人雖請求就其販賣第二級毒品之犯行，再依刑法第59條 規定減輕其刑云云。惟按得依刑法第59條酌量減輕其刑者， 必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，在客觀上足以引起一 般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其 適用；至於犯罪之動機、犯罪之手段或犯罪後之態度等情狀 ，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理 由（最高法院97年度台上字第213 號判決意旨參照）。茲考 量毒品戕害國民健康至鉅，販賣之行為情節尤重，更應嚴加 非難，所為實乃法所不容而應以嚴禁，本案被告雖坦承如附 表一所示之販賣第二級毒品犯行，且犯罪所得非鉅，惟其上
開犯行，已均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其 刑，且其販毒次數達6 次，非迫於自己貧病飢寒而販賣毒品 ，客觀上尚無足以引起一般同情之特殊原因與環境等情事， 難認其有何情堪憫恕即科以最低度刑仍嫌過重之情，自無從 依刑法第59條規定酌減其刑。
四、上訴駁回的理由
㈠原審認被告罪證明確，並審酌被告明知甲基安非他命係政府 嚴令查緝之管制物品，竟為牟取私利，販賣甲基安非他命予 他人施用，且造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，非 惟戕害國人身體健康，亦對社會治安構成潛在性危險；兼衡 被告犯後坦承犯行，尚見悔意，以及被告販賣毒品之次數、 對象；暨被告自陳學歷為大學肄業、家庭經濟勉持等一切情 狀，就被告所犯各罪，各量處如附表一主文欄所示之刑。另 考量本案被告於所犯6 次販賣第二級毒品犯行，時間尚屬接 近，交易對象僅1 人之整體非難評價等情綜合判斷，爰就被 告所犯販賣第二級毒品6 罪，定其應執行刑有期徒刑5 年2 月。
㈡沒收部分，原審並敘明：
犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13條或第 14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之 財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或 以其財產抵償之，為該條例第19條第1 項定有明文。經查： 1.被告所為附表一編號1 至6 所示販賣第二級毒品之犯行，分 別向附表一所示購毒者收取如附表一所示之毒品對價，均係 被告販賣毒品所得之金錢，雖均未經扣案，且不問該筆金錢 中何部分屬於成本，何部分屬於利得，均應在其各該犯行之 主文項內分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
2.扣案附表二編號11、12所示之行動電話各1 支，係被告所持 用，分別供其為附表一編號1 、附表一編號2 至6 所示販賣 第二級毒品犯行所持以聯絡販賣毒品事宜所用之物，業據被 告於原審供承在卷（原審卷第73頁），且有前開LINE對話紀 錄照片附卷可資佐證，自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，分別就附表二編號11所示之行動電話於附表一編 號1 ；附表二編號12所示之行動電話於附表一編號2 至6 之 各次販賣第二級毒品之主文項下宣告沒收之。
3.扣案如表二編號7 、8 所示之電子磅秤、夾鏈袋，被告雖辯 稱：係別人寄放在我這邊，與本案無關等語，然查證人陳宇 於警詢證稱：被告是跟我說1 公克甲基安非他命3,000 元， 我買1,000 元大約0.3 公克等語（警卷第27頁），審酌被告
如附表一各次販賣毒品犯行，均有約定金額與重量，是為本 件販賣毒品犯行前，自有秤重、分裝之需要，且扣案電子磅 秤、夾鏈袋係於被告住處扣得，有上開搜索筆錄、扣押物品 目錄表在卷可佐，有事實足認屬被告所持有，且被告住處並 未查扣其他可供秤重、分裝毒品所用之物，自足以認定扣案 如附表二編號7 、8 所示之物，應屬被告所有供其於附表一 各次販賣毒品時用以秤重、預備分裝之用，應依刑法第38條 第1 項第2 款之規定，分別於被告所為如附表一所示各次販 賣第二級毒品之犯罪主文項下，均予諭知沒收。 4.本件有宣告多數沒收之情形，依刑法第40條之2 第1 項之規 定，併執行之。其餘扣案物（即附表二編號3 、4 、5 ）， 無證據認與本案相關，爰均不於本案予以宣告沒收，附此敘 明。
㈢經核原判決此部分認事用法，核無不合，各罪量刑均已斟酌 刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其 職權，定應執行刑部分，其所犯6 罪宣告之有期徒刑總和為 21年8 月，原審定應執行有期徒刑5 年2 月，經核亦符合限 制加重原則、比例原則、平等原則及責罰相當原則，應屬適 當。被告上訴指摘原審量刑及定應執行刑過重，為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官李明昌偵查起訴，檢察官李靜文到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書記官 黃璽儒
附表一：
┌─┬───┬────┬───┬────┬────────────┬───────────┐
│編│交易時│交易地點│購毒者│毒品種類│交易方式 │原審判決主文 │
│號│間 │ │ │交易金額│ │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│1 │108年5│高雄市○│陳宇 │甲基安非│陳宇自108年5月4日18時39 │陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月4日 │○區○○│ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年柒月。│
│ │20時15│國小對面│ │1,000 元│11之行動電話，以LINE通訊│扣案如附表二編號7、8、│
│ │分許 │某公園旁│ │ │軟體與陳白仁傑聯繫毒品交│11所示之物均沒收；未扣│
│ │ │ │ │ │易事宜，俟約妥後，陳白仁│案之犯罪所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │傑即於左列時間，至左列地│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │點，交付價值1,000元之甲 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │基安非他命1包予陳宇，並 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │向陳宇收取價金1,000元。 │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│2 │108年5│高雄市○│陳宇 │甲基安非│陳宇自108年5月17日12時54│陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月17日│○區○○│ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年柒月。│
│ │17時23│醫院旁 │ │1,000 元│12之行動電話以LINE通訊軟│扣案如附表二編號7、8、│
│ │分許稍│ │ │ │體與陳白仁傑聯繫毒品交易│12所示之物均沒收；未扣│
│ │後某時│ │ │ │事宜，俟約妥後，陳白仁傑│案之犯罪所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │即於左列時間，至左列地點│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │，交付價值1,000元之甲基 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │安非他命1包予陳宇，並向 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │陳宇收取價金1,000元。 │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│3 │108年5│高雄市○│陳宇 │甲基安非│陳宇自108年5月24日16時4 │陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月25日│○區○○│ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年柒月。│
│ │6時7分│○路○○│ │1,000 元│12之行動電話以LINE通訊軟│扣案如附表二編號7、8、│
│ │許稍後│號外面 │ │ │體與陳白仁傑聯繫毒品交易│12所示之物均沒收；未扣│
│ │某時 │ │ │ │事宜，俟約妥後，陳白仁傑│案之犯罪所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │即於左列時間，至左列地點│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │，交付價值1,000元之甲基 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │安非他命1包予陳宇，並向 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │陳宇收取價金1,000元。 │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│4 │108年5│同上 │陳宇 │甲基安非│陳宇自108年5月25日7時21 │陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月25日│ │ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年玖月。│
│ │8時35 │ │ │3,000 元│12之行動電話以LINE通訊軟│扣案如附表二編號7、8、│
│ │分許稍│ │ │ │體與陳白仁傑聯繫毒品交易│12所示之物均沒收；未扣│
│ │後某時│ │ │ │事宜，俟約妥後，陳白仁傑│案之犯罪所得新臺幣參仟│
│ │ │ │ │ │即於左列時間，至左列地點│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │，交付價值3,000元之甲基 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │安非他命2包予陳宇，並向 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │陳宇收取價金3,000元。 │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│5 │108年6│高雄市○│陳宇 │甲基安非│陳宇自108年6月18日16時40│陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月19日│○區○○│ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年柒月。│
│ │7時9分│路○○之│ │1,000 元│12之行動電話以LINE通訊軟│扣案如附表二編號7、8、│
│ │許稍後│○號夾娃│ │ │體與陳白仁傑聯繫毒品交易│12所示之物均沒收；未扣│
│ │某時 │娃機店內│ │ │事宜，俟約妥後，陳白仁傑│案之犯罪所得新臺幣壹仟│
│ │ │ │ │ │即於左列時間，至左列地點│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │ │ │，交付價值1,000元之甲基 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │安非他命1包予陳宇，並向 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │陳宇收取價金1,000元。 │ │
├─┼───┼────┼───┼────┼────────────┼───────────┤
│6 │108年7│高雄市○│陳宇 │甲基安非│陳宇自108年7月10日20時37│陳白仁傑販賣第二級毒品│
│ │月10日│○區○○│ │他命 │分許起，陸續以附表二編號│，處有期徒刑參年柒月。│
│ │21時16│○路○○│ │1,000 元│12之行動電話以LINE通訊軟│扣案如附表二編號7、8、│
│ │分許 │之○號（│ │ │體與陳白仁傑聯繫毒品交易│12所示之物均沒收；未扣│
│ │ │起訴書誤│ │ │事宜，俟約妥後，陳白仁傑│案之犯罪所得新臺幣壹仟│
│ │ │載為○○│ │ │即於左列時間，至左列地點│元沒收，於全部或一部不│
│ │ │號）夾娃│ │ │，交付價值1,000元之甲基 │能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │娃機店內│ │ │安非他命1包予陳宇，並向 │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │陳宇收取價金1,000元。 │ │
└─┴───┴────┴───┴────┴────────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬────────────┬────────────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │備註 │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│1 │甲基安非他命3包 │⑴白色結晶1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分，淨重 │
│ │ │3.363公克（驗餘淨重3.351公克）。⑵白色結晶1包，經檢驗含 │
│ │ │第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.483公克（驗餘淨重0.472│
│ │ │公克）。⑶白色結晶1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成 │
│ │ │分，淨重5.196公克（驗餘淨重5.186公克）。【此為已判決確定│
│ │ │之施用第二級毒品罪沒收銷燬】 │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│2 │伽瑪羥基丁酸（GHB）2瓶 │⑴褐色透明液體1 瓶，經檢驗含第二級毒品伽瑪羥基丁酸成分，│
│ │ │毛重78.089公克（驗餘毛重75.854公克）。⑵褐色透明液體1瓶 │
│ │ │，經檢驗含第二級毒品伽瑪羥基丁酸成分，毛重41.746公克（驗│
│ │ │餘毛重39.497公克）。【此為已判決確定之持有第二級毒品罪沒│
│ │ │收銷燬】 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│3 │gamma-Butyrolactone （ │ │
│ │GBL） 2 瓶 │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│4 │毒品咖啡包4包 │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│5 │3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺│ │
│ │戊酮（N-Ethylpentylone）│ │
│ │4 顆 │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│6 │安非他命吸食器2組 │【此為已判決確定之施用第二級毒品罪沒收】 │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│7 │電子秤1個 │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│8 │分裝袋10個 │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│9 │打火噴槍3支 │【此為已判決確定之施用第二級毒品罪沒收】 │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│10 │玻璃球1個 │【此為已判決確定之施用第二級毒品罪沒收】 │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│11 │手機 1 支（含 0000000000│ │
│ │號 SIM 卡 1 張） │ │
├──┼────────────┼────────────────────────────┤
│12 │手機 1 支（含 0000000000│ │
│ │號 SIM 卡 1 張） │ │
└──┴────────────┴────────────────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。