、目的之相當性，及各被告整體犯行之應罰適當性等總體情 狀，就被告2人所犯如附表一各編號所示各罪，分別定應執 行刑如主文第1項、第2項所示。
七、沒收與否之說明
㈠犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 經查：被告乙○○如附表一編號2、3所示之販毒價金，均已由 被告乙○○收取，業經被告乙○○於警詢時供述明確（警一卷第 10頁），故該等未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，分別隨同於被告乙○○所犯如附表一編 號2、3之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。又附表一編號1所示由郭琮印交 付之13,000元，經被告乙○○供稱丟棄在路邊，經員警找回， 而經查扣等語（本院卷第76、273頁、警一卷第10頁），故 雖經員警查扣，有扣押物品目錄表可佐（警一卷第49頁）， 然係員警作為偵查犯罪工具之用，將另行發還由員警具領， 有內埔分局偵查隊109年5月28日偵查報告可佐（偵一卷第16 頁），並非被告乙○○之犯罪所得，故不予宣告沒收。 ㈡扣案物部分：
1.按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條 、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，查扣 案如附表二編號3所示之行動電話，係被告乙○○所有，且供 如附表一編號1至3所示犯罪所用之物，業經被告乙○○於準備 程序時供述明確（本院卷第76頁），則該行動電話，不問屬 於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條第19條第1項規 定，隨同於附表一編號1至3所示各罪刑項下，宣告沒收之。 2.扣案如附表二編號1、2、8、10所示之物，經送鑑驗後，結 果分別檢出第三、四級毒品成分，屬違禁物，且其餘未抽驗 者與抽驗之成分相同，為被告2人所不爭執（本院卷第279至 281頁），均應依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為 人與否，就附表二編號1所示部分，於被告乙○○如附表一編 號1所示罪刑項下；就附表二編號2所示部分，於被告乙○○如 附表一編號3所示罪刑項下；就附表二編號8、10所示部分， 則均於被告甲○○如附表一編號4所示罪刑項下，宣告沒收之 （沒收之理由均詳見附表二上開編號「備註」欄之說明）。 盛裝上開毒品之外包裝袋，係防止毒品裸露、逸出、潮濕， 便於持有，與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，一併依上開規定沒收。至送驗耗損部
分因已滅失，爰不予宣告沒收。
3.扣案如附表二編號12、13所示之物，經送鑑驗後，雖檢出第 二、三級毒品成分，有內政部警政署刑事警察局109年9月11 日刑鑑字第1090064980號鑑定書在卷可稽（警二卷第145頁 ）。然被告2人均否認持有上開扣案物（本院卷第272至273 頁），而上開扣案物為警分別自專業洗車殿辦公室天花板及 辦公桌下查扣，有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警一卷 第43、49頁）、現場圖（偵一卷第81至82頁）、搜扣現場暨 扣案物品照片（警一卷第79至81頁）等在卷可稽。經證人即 專業洗車殿員工林士傑於警詢時證稱：我都叫林柏宏「老闆 」，被告乙○○及林柏宏均為負責人，被告乙○○算是店長，管 理店內事務，辦公室平常是被告乙○○或客人在內等候休息等 語（警一卷第188至190頁）；證人陳柏宏則於警詢時陳稱： 專業洗車殿由我交給被告乙○○經營，但我仍可使用，我去洗 車時，會坐在辦公室內，那是給客人使用的休息室，我有時 會與友人在該店聚會等語（警二卷第39至41頁、偵一第295 至297頁），依證人前揭證詞內容，足見該辦公室未有嚴格 門禁管制，除被告2人外，尚供林柏宏或該洗車店客人等不 特定人進出使用，且專業洗車殿實際管理者，並非僅有被告 乙○○，復衡以上開扣案物為銀色包裝及黃色粉末，外觀與被 告2人販賣之彩虹漩渦外包裝之毒品咖啡包不符，實難僅以 上開扣案物係於該辦公室內查扣，即驟為不利被告2人之認 定，故難認與被告2人前揭販毒犯行有關，爰不宣告沒收。 4.扣案如附表二編號4、5、6、7、9、11、14、15、16所示之 其餘物品，因被告2人否認與本案販毒有關（理由詳見附表 二上開編號「備註」欄之說明），無證據證明與本案犯罪有 關，均不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官胡詩英提起公訴、檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 吳俞玲
法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官 徐美婷
附表一：
編號 行為人 購毒者 交易時、地 毒品種類、金額 宣告刑 1 乙○○甲○○ 郭琮印 109年5月27日20時10分許，在高雄市○○區○○○路000號「專業洗車殿」前，郭琮印所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上。 小惡魔毒品咖啡包50包（內含第三級毒品成分） 乙○○共同販賣第三級毒品未遂，累犯，處有期徒刑貳年貳月。扣案如附表二編號1、3所示之物沒收。甲○○共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑參年拾月。 1萬3,000元（未遂） 2 乙○○ 郭琮印 109年5月27日13時許，在高雄市○○區○○○路000號「專業洗車殿」前，郭琮印所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上。 小惡魔毒品咖啡包5包（內含第三、四級毒品成分） 乙○○販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表二編號3所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2,000元 3 乙○○ 郭琮印 109年5月27日15時30分許，在高雄市○○區○○○路000號保養廠外，郭琮印所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上。 小惡魔毒品咖啡包10包（內含第三、四級毒品成分） 乙○○販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號 2、3所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3,500元（含現金2,900元及轉帳600元） 4 甲○○ 乙○○ 109年5月27日18時許，在高雄市油管路汽車烤漆店外，乙○○所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車上。 小惡魔毒品咖啡包50包（內含第三級毒品成分） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年陸月。扣案如附表二編號8、10所示之物沒收。 1萬元（未付款） 5 甲○○ 乙○○ 109年5月27日1時許，在高雄市○○區○○○路000號「專業洗車殿」。 小惡魔毒品咖啡包25包（內含第三、四級毒品成分） 甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑柒年肆月。 5,000元（未付款）
附表二（扣案物）：
編號 扣押物品目錄表所載名稱 鑑定結果 備註 沒收與否 1 小惡魔毒品咖啡包50包（毛重：540.81公克，編號1-50） 編號1至50：經檢視均為彩虹漩渦外包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重544.74公克（包裝總重約47.50公克），驗前總淨重約497.24公克。 ㈡隨機抽取編號5鑑定：經檢視內含紫色粉末。 ⒈淨重9.83公克，取2.15公克鑑定用罄，餘7.68公克。 ⒉檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eutylone）成分。 ⒊測得純度約2％。 ㈢依據抽測純度值，推估編號1至50均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約9.94公克。（參警二卷第144頁） 附表一編號1毒品交易現場查扣。 沒收（刑法第38條第1項） 2 小惡魔毒品咖啡10包（毛重：90.05公克，編號51-60） 編號51至60：經檢視均為彩虹漩渦外包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重101.51公克（包裝總重約9.50公克），驗前總淨重約92.01公克。 ㈡隨機抽取編號60鑑定：經檢視內含紫色粉末。 ⒈淨重9.12公克，取1.82公克鑑定用罄，餘7.30公克。 ⒉檢出微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eutylone）及微量第四級毒品硝西泮（耐妥眠）（Nitrazepam）等成分。（參警二卷第144頁） ㈠車牌號碼0000-0 0號自用小客車副駕駛座底下查扣。 ㈡乙○○如附表一編號2、3分別販賣小惡魔咖啡包5包及10包給郭琮印後，所剩餘（本院卷第76頁）。 沒收（刑法第38條第1項） 3 APPLE手機1支0000000000IMEI：00000000000000000 乙○○持用，供如附表一編號1至3所示犯罪所用之物。 沒收（毒品危害防制條例第19條第1項） 4 新臺幣千元鈔9張 乙○○所有，為洗車之收入，與販毒無關（本院卷第76頁、警一卷第6頁）。 不沒收 5 新臺幣伍佰元鈔3張 6 新臺幣百元鈔9張 7 OOOO-OO自小客車（LEXUS）鑰匙1支 乙○○持用，用以接受小孩，與販毒無關（本院卷第76頁、警一卷第6頁）。 不沒收 8 小惡魔毒品咖啡包50包（毛重：504.20公克，編號61-110） 編號61至110：經檢視均為彩虹漩渦外包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重509.10公克（包裝總重約47.50公克），驗前總淨重約461.60公克。 ㈡隨機抽取編號70鑑定：經檢視內含紫色粉末。 ⒈淨重9.26公克，取2.71公克鑑定用罄，餘6.55公克。 ⒉檢出第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eutylone）及微量第四級毒品硝西泮（耐妥眠）（Nitrazepam）等成分。 ⒊測得3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約1％。 ㈢依據抽測純度值，推估編號61至110均含3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮之驗前總純質淨重約4.61公克。（參警二卷第144頁） ㈠搜索地點辦公室後方天花板上方搜出。 ㈡與附表一編號4、5的小惡魔咖啡包是同一批，為被告甲○○如附表一編號4所示販賣小惡魔咖啡包後所剩餘（本院卷第77頁）。 沒收（刑法第38條第1項） 9 APPLE手機1支0000000000IMEI：0000000000 00000、000000000000000 甲○○持用，並未供販毒所用（本院卷第77頁），不能證明與本案有關。 不沒收 10 小惡魔毒品咖啡包3包（毛重：30.05公克，編號111-113） 編號111至113：經檢視均為彩虹漩渦外包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重30.33公克（包裝總重約2.85公克），驗前總淨重約27.48公克。 ㈡隨機抽取編號112鑑定：經檢視內含紫色粉末。 ⒈淨重9.18公克，取2.74公克鑑定用罄，餘6.44公克。 ⒉檢出微量第三級毒品3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮（Eutylone）、微量第三級毒品硝甲西泮（硝甲氮平）（Nimetazepam）及微量第四級毒品硝西泮（耐妥眠）（Nitrazepam）等成分。（參警二卷第144至145頁） ㈠甲○○身上搜出。 ㈡甲○○如附表一編號4所示販賣小惡魔咖啡包後所剩餘（本院卷第77頁）。 沒收（刑法第38條第1項） 11 新臺幣千元鈔35張 甲○○身上背包搜出，工作網拍所得，與販毒無關（本院卷第77頁、警一卷第113頁）。 不沒收 12 毒品咖啡包27包（毛重：195.3公克，編號114-140） 編號114至140：經檢視均為銀色包裝，外觀型態均相似。 ㈠驗前總毛重197.56公克（包裝總重約40.50公克），驗前總淨重約157.06公克。 ㈡隨機抽取編號118鑑定：經檢視內含淡褐色粉末。 ⒈淨重6.20公克，取2.35公克鑑定用罄，餘3.85公克。 ⒉檢出第二級毒品甲氧基甲基安非他命、微量第三級毒品2-氟-去氯愷他命及微量第四級毒品硝西泮（耐妥眠）等成分。（參警二卷第145頁） 搜索地點內辦公桌下搜出，不能證明與本案有關。 不沒收 13 疑似毒品咖啡包原料1包（毛重47.95公克） 編號141：經檢視為透明色包裝，內含黃色粉末。 ㈠驗前毛重47.68公克（包裝重4.12公克），驗前淨重43.56公克。 ㈡取0.23公克鑑定用罄，餘43.33公克。 ㈢檢出第二級毒品甲氧基甲基安非他命及第三級毒品3,4 -亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮等成分。 ㈣另檢出非毒品成分：BMDP ㈤測得甲氧基甲基安非他命純度約11％，驗前純質淨重4.79公克，3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺丁酮純度約1％，驗前總純質淨重約0.43公克。（參警二卷第145頁） 搜索地點內辦公室後方天花板上方搜出，不能證明與本案有關。 不沒收 14 分裝帶3捆 被告2人均供稱非其等所有（警一卷第7、113頁），不能證明與本案有關。 不沒收 15 封膜機1台 16 電子磅秤1台 17 新臺幣千元鈔13張 為員警作為偵查犯罪工具之用，且經被告乙○○丟棄路邊，嗣遭員警尋回扣案，非被告乙○○之犯罪所得。 不沒收 附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。