行為者而言，幫助他人實行犯罪行為者，並非實行正犯，在 事實上雖有2 人以上共同幫助他人實行犯罪行為，要亦各負 幫助責任，仍無適用刑法第28條之餘地（最高法院33年上字 第793 號判例意旨參照）；從而，被告林育廷雖與同案被告 邱育峰均有幫助同案被告洪明寬遂行如附表二之販賣第二級 毒品罪之犯行，然參照前揭說明，應無適用刑法第28條之餘 地，附此敘明。
㈣、被告林育廷就事實欄二、四至六所示犯行，被告吳東慶就事 實欄六所示犯行，均犯意各別，行為互異，應予分論併罰。㈤、刑之加重減輕：
1、查被告林育廷前因違反毒品危害防制條例案件，分別經臺灣 高雄地方法院以101 年度審訴字第3292號判決判處有期徒刑 5 月、4 月確定，以101 年度簡字第4591號判決判處有期徒 刑6 月確定，嗣經同法院以102 年度聲字第1298號裁定定應 執行有期徒刑1 年確定，上開案件執行後，被告林育廷於10 2 年8 月20日縮短刑期假釋出監，於103 年1 月20日假釋付 保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢 等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告林育廷 於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯如事實欄一至三等 有期徒刑以上之罪，均為累犯，除被告林育廷所犯法定本刑 為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
2、按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至第八 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」查被告林育 廷、吳東慶分別就上開事實欄二、四之販賣第二級毒品犯行 、事實欄三之幫助販賣第二級毒品之犯行，於偵查及審理時 均坦承不諱，均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減 輕其刑。
3、被告林育廷就如事實欄三部分，幫助同案被告洪明寬犯如附 表二之販賣第二級毒品罪，為幫助犯，情節較正犯輕微，爰 依刑法第30條第2 項之規定，減輕其刑。從而，被告林育廷 各有上開加重及減輕事由，爰各依刑法第71條、同法第70條 之規定，被告林育廷除上述限制加重之部分（法定刑為無期 徒刑部分）外，均應依法先加後（遞）減輕之。 4、至被告吳東慶之辯護人雖請求就其如事實欄四所載販賣第二 級毒品部分亦依刑法第59條減輕其刑等語，然查刑法第59條 規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑 ，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括 法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適
用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別 有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶 認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍 嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法 院100 年台上字第744 號判決意旨參照）。查被告吳東慶如 事實欄四所示與同案被告洪明寬共同販賣第二級毒品甲基安 非他命犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑 後，其法定刑已得減為3 年6 月，再衡以被告吳東慶僅係同 案被告洪明寬之友人，關係難認緊密；又其等共同販賣次數 為2 次，且被告吳東慶並有分得如附表六編號1 之販毒所得 500 元等情節，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重 ，故並無情輕法重之情形，是就被告吳東慶上開共同販賣第 二級毒品犯行，均不依刑法第59條規定酌量減輕其刑。五、原審就被告洪明寬、邱育峰、林育廷3 人部分，適用毒品危 害防制條例第4 條第2 項、第10條第1 項、第2 項、第17條 第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，藥事法第83條 第1 項，刑法第11條、第28條、第30條、第55條、第51條第 5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段 、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項之規定，並審酌：（一）被告洪明寬前有違反毒品危害防制條例、藥事法之科刑紀 錄等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行不 良；又其經觀察勒戒、有期徒刑之警惕，仍未戒絕毒品， 再犯本件施用毒品案件，顯見其戒絕毒癮之意志力非堅； 又其明知販賣或轉讓甲基安非他命除危害國民身體健康及 社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社會危險，竟販賣 或轉讓甲基安非他命，行為實有不該；另衡酌被告洪明寬 販賣或共同販賣甲基安非他命多達24次，價格為500 至30 00元間，次數非寡，然獲利尚非甚鉅，及轉讓禁藥甲基安 非他命僅1 次；暨考量被告洪明寬均坦承犯行，犯後態度 尚可；暨自陳專科肄業之智識程度及勉持之生活情狀，分 別量處如附表一、二原判決主文欄所示之刑；再按依刑法 第50條但書規定不得併合處罰之數罪，於判決確定後，受 刑人既得依刑法第50條第2 項規定，請求檢察官聲請法院 定應執行刑，可見該項請求為被告之權利。倘被告於法院 審理中已為該項請求，如仍拘泥於刑法第50條第2 項規定 ，不予准許，而必待判決確定，始得請求檢察官聲請法院 定應執行之刑，徒增勞費，亦非立法本意，故應認該項請 求，於法院審理中亦得行使。基此，裁判確定前犯數罪， 而有刑法第50條第1 項但書之情形，除被告於法院審理中 請求法院，或於判決確定後受刑人請求檢察官聲請定應執
行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予其選擇權，以符 合其實際受刑利益（最高法院105 年度台上字第637 號刑 事判決意旨參照）。本件被告洪明寬經原審分別判處得易 服社會勞動及不得易服社會勞動之數罪，依刑法第50條第 1 項第4 款原不得合併定執行刑，然被告洪明寬既於原審 審理時請求原審法院就其所犯各罪合併定其應執行刑（原 審卷三第31頁），揆諸前開說明，並審酌被告洪明寬所犯 上開所為均屬侵害同一種類之法益及刑罰手段相當性，定 其應執行刑為有期徒刑11年。
（二）審酌被告邱育峰前有因施用毒品經送觀察勒戒、科刑之紀 錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，應知甲基安 非他命對於人體有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性及法 令之禁制而幫助被告洪明寬販賣甲基安非他命，助長毒品 之流通行為殊值非難；惟念其犯後始終坦承犯行，態度良 好，並衡良其幫助行為僅有1 次，幫助被告洪明寬取得之 甲基安非他命為18.3公克，使被告洪明寬遂行販賣第二級 毒品多達13次（附表一編號8-20）等之犯罪情節及所生危 害，兼衡被告於警詢自陳專科肄業之智識程度及小康之生 活狀況機等一切情狀，量處有期徒刑2 年。
（三）審酌被告林育廷前經觀察勒戒、有期徒刑之警惕（認定累 犯部分非審酌範圍），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表 可稽，其仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品案件，顯見其 戒絕毒癮之意志力非堅；又其正值青壯，不思循正途謀生 ，明知甲基安非他命係第二級毒品，危害國人身心健康及 社會秩序非淺，施用者亦經常因毒品之高度成癮性而難以 戒除，影響其家庭生活及經濟狀況，竟為圖不法私利，無 視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，販賣甲基安非他命予 他人，或幫助同案被告洪明寬販賣甲基安非他命，助長毒 品之流通，戕害國民身心健康，行為甚值非難；另衡酌被 告林育廷販賣甲基安非他命次數為9 次，價格於500 元至 11000 元間；及其幫助行為係1 次，重量係18.3公克，暨 考量被告林育廷自偵查時至本院審理時始終承認犯行，態 度尚稱良好，及自陳國中肄業之智識程度及勉持之家庭生 活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表三、四原判決主 文欄所示之刑；另審酌被告林育廷所犯上開各罪所為均與 毒品犯行有關及刑罰手段相當性，定其應執行刑為有期徒 刑9 年。
（四）被告洪明寬、邱育峰、林育廷沒收部分並說明如下： 1、被告洪明寬之毒品依毒品危害防制條例第18條第1 項沒收 銷燬：
⑴ 扣案之海洛因1 包（毛重0.318 公克），經檢驗確認為第 一級毒品海洛因一情，有高雄市立凱旋醫院105 年12月15 日高市凱醫驗字第44830 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵 8174卷三第132 頁）可憑，又上開毒品係被告洪明寬所有 ，供被告洪明寬犯如事實欄一之施用海洛因之用，業經被 告洪明寬供承在卷（原審卷二第20頁反面），應於被告洪 明寬如事實欄一施用毒品之犯行部分，應依毒品危害防制 條例第18條第1 項之規定，諭知沒收銷燬。
⑵ 扣案之甲基安非他命4 包（驗後淨重分別為0.851 公克、 0. 745公克、3.428 公克、0.196 公克，合計5.22公克） ，經檢驗確認為第二級毒品甲基安非他命一情，有上引之 高雄市立凱旋醫院105 年12月15日高市凱醫驗字第00000 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵8174卷三第132 頁）可憑 ，又為被告洪明寬所有，且為其施用所剩，業經其自承在 卷（原審卷二第20頁反面），應在被告洪明寬施用毒品罪 項下，依毒品危害防制條例第18條第1 項之規定，諭知沒 收銷燬。另被告洪明寬既主張扣案甲基安非他命與本案販 賣第二級毒品罪無關（即僅用以本身施用，原審卷二第20 頁反面），且無證據證明扣案甲基安非他命與被告洪明寬 販賣第二級毒品罪有關，自不在其販賣第二級毒品罪項下 宣告沒收，併此敘明。
2、被告洪明寬犯罪所用或預備所用之物：
⑴、事實欄一：
甲基安非他命吸食器6 組係被告洪明寬所有且供其施用毒 品所用之物，業據被告洪明寬供陳明確（原審卷二第20頁 反面、卷三第18頁反面），爰依刑法第38條第2 項前段規 定，在其如事實欄一之犯行下宣告沒收。
⑵、事實欄三（一）、（二）：
①扣案內含0000000000號SIM 卡之三星牌行動電話及電子磅 秤6 台係被告洪明寬所有，且供被告洪明寬獨自或與同案 被告吳東慶犯如附表一、二所示犯行之物，業據被告洪明 寬所供承（原審卷二第20頁反面；卷三第18頁反面），並 有通訊監察譯文可佐，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，宣告沒收。
②扣案之夾鏈袋2 包為被告洪明寬所有，且供其預備犯本案 販賣第二級毒品所用，業據被告洪明寬自承無訛（原審卷 二第20頁反面、卷三第18頁反面），爰依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收。
3、被告洪明寬就事實三（三）轉讓禁藥部分：扣案內含0000 000000號SIM 卡之三星牌行動電話係被告洪明寬所有，且
係供其犯事實欄二（三）所示犯行所用之物，為被告洪明 寬所供承（原審卷三第18頁反面），並有通訊監察譯文可 佐，爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。 4、被告洪明寬販毒所得：
⑴、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規 定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額；又第1 項及第2 項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及 其孳息，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項定有明 文。是就被告洪明寬所犯如附表一編號1 至6 、8 至18、 20編號22所示之販賣第二級毒品犯行，於交易金額欄所示 獲得之犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項規 定，於前開各犯行之罪刑項下宣告沒收之；另附表一編號 7、19、21部分，被告洪明寬所得僅係獲取勞務之財產上利 益，應依第38條之1 第1 項、第4 項沒收之，並均依同條 第3 項規定，於全部、一部不能沒收或不宜執行沒收之情 形，追徵其價額。
⑵、再按犯罪所得之沒收或抵償，在使行為人不能坐享犯罪之 成果，重點置於所受利得之剝奪，無利得者自不生剝奪財 產權之問題。因此，共同犯罪行為人之組織分工及有無不 法所得，未必盡同，而法律對於共同犯罪之不法所得，復 未明文規定應予連帶沒收，即應各按其利得數額負責，並 非須負連帶責任，如此方符罪刑法定原則與個人責任原則 ，並免滋生侵害人民財產權之憲法爭議。有關共同正犯犯 罪所得之沒收或抵償，最高法院原採共犯連帶說，業經10 4 年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採應就各人 分受所得之數為沒收之見解。而附表二共同販賣毒品交易 之價金，其中編號2 部份係被告洪明寬所收受，同案被告 吳東慶明並未有報酬等情，業據被告洪明寬、同案被告吳 東慶（原審卷一第118 頁、卷二第20頁反面）供述一致， 應足認係被告洪明寬獨得，自應僅就被告洪明寬上開犯行 ，依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，而無庸就 共犯吳東慶宣告沒收，並依刑法第38條之1 第3 項規定於 全部、一部不能沒收或不宜執行沒收之情形，追徵其價額 ；至附表二編號1 之500 元部份，則由同案被告吳東慶取 得，被告洪明寬並未取得款項，亦經渠等上開供述一致， 自無庸對被告洪明寬宣告沒收，併此敘明。
5、被告邱育峰沒收部分：
未扣案內含0000000000號SIM 卡之行動電話壹支係被告邱 育峰所持用，而與同案被告洪明寬聯繫事實欄四犯行所用
之物，業經被告邱育峰供承在卷（偵卷第85-87 頁），並 有通訊監察譯文可佐，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，並依刑 法第38條第4 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
6、被告林育廷沒收部分：
⑴、事實欄二：
扣案之玻璃管2 支、安非他命吸食器1 組，為被告林育廷 所有供其犯如事實欄一之施用甲基安非他命所用之物，業 據被告供承在卷（本院卷三第45頁），爰依刑法第38條第 2 項前段規定，在其如事實欄一之犯行下宣告沒收。 ⑵、事實欄四：
①扣案內含門號0000000000之三星牌行動電話係同案被告洪 明寬所有而借用予被告林育廷，嗣林育廷持之犯如附表編 號1-5 所示之犯行；另內含門號0000000000號SIM 卡之IP HONE牌行動電話係被告林育廷所有，且供其犯如附表一編 號6 至9 所示犯行之物，為被告林育廷、同案被告洪明寬 所供承（警卷第42頁、警卷第11頁、原審卷三第45頁）， 並有通訊監察譯文可佐；再電子磅秤1 台係被告林育廷所 有，供其犯如附表三所示犯行之物，亦經其供承如前，應 依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，不問屬於犯罪 行為人與否，於各該犯行宣告沒收。
②扣案之夾鏈袋1 包為被告林育廷所有，且供其預備犯本案 販賣第二級毒品所用，業據被告林育廷自承無訛（原審卷 卷三第45頁），爰依刑法第38條第2 項規定，宣告沒收。 經核原判決此部分認事用法並無不合，量刑及定執行刑亦屬適 當，被告洪明寬、邱育峰、林育廷3 人上訴指摘原判決量刑過 重，均為無理由，此部分均應予駁回。
六、原審就被告吳東慶部分予以論科，固非無見，惟查被告吳東 慶是受共犯洪明寬之託而交付毒品予買者，是被告洪明寬在 犯罪居於主要地位，被告吳東慶居於次要地位，惟原審量刑 2 人或相同或相差無幾，致使居次要地位之被告吳東慶心理 不平，其指摘原判決量刑過重，為有理由，原判決此部分既 有可議，原判決此部分暨定執行刑部分自應予撤銷改判。審 酌被告吳東慶前有違反毒品危害防制條例之科刑紀錄，素行 不佳，其知悉販賣甲基安非他命除危害國民身體健康外，並 助長毒品流通，易導致社會危險，竟加入被告洪明寬販賣毒 品，實有不該；另衡酌被告吳東慶與同案洪明寬共同販賣甲 基安非他命2 次，價格為500 、1500元，次數、獲利非鉅， 且於販賣毒品犯行中係居於附從同案被告洪明寬之地位，另
考量附表三編號1 部份係被告吳東慶取得所得，編號2 部份 係同案被告洪明寬取得所得，其未朋分利益，暨考量其均坦 承犯行之犯後態度，自陳國中畢業之智識程度及勉持之生活 情狀及素行等一切情狀，分別量處如附表五本院判決主文欄 所示之刑。復衡酌被告吳東慶所犯上開犯罪類型同一，以及 被告吳東慶之整體犯行之應罰適當性，並定其應執行刑為有 期徒刑4 年2 月。沒收部分並說明如下：
㈠ 扣案內含0000000000號SIM 卡之三星牌行動電話及電子磅秤 6 台係共犯洪明寬所有，且供與被告吳東慶共同犯如事實欄 四（附表三）所示犯行之物，業據共犯洪明寬所供承（原審 卷二第20頁反面；卷三第18頁反面），復為被告吳東慶所不 爭執（原審卷二第157 頁反面），並有通訊監察譯文可憑， 應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，宣告沒收。 ㈡扣案之夾鏈袋2 包為共犯洪明寬所有，且供其預備犯本案販 賣第二級毒品所用，業據共犯洪明寬自承無訛（原審卷二第 20頁反面、卷三第18頁反面），亦為被告吳東慶所不爭執， 爰依刑法第38條第2 項規定及共犯責任共同之原則，宣告沒 收。
㈢販毒所得部分：
1、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項定有明文。是就被告林育廷所犯如附表一所示之販賣第二 級毒品犯行，於交易金額欄所示獲得之犯罪所得均未扣案， 應依刑法第38條之1 第1 項規定，於前開各犯行之罪刑項下 宣告沒收之，並依同條第3 項規定，於全部、一部不能沒收 或不宜執行沒收之情形，追徵其價額。
2、再按犯罪所得之沒收或抵償，在使行為人不能坐享犯罪之成 果，重點置於所受利得之剝奪，無利得者自不生剝奪財產權 之問題。因此，共同犯罪行為人之組織分工及有無不法所得 ，未必盡同，而法律對於共同犯罪之不法所得，復未明文規 定應予連帶沒收，即應各按其利得數額負責，並非須負連帶 責任，如此方符罪刑法定原則與個人責任原則，並免滋生侵 害人民財產權之憲法爭議。有關共同正犯犯罪所得之沒收或 抵償，最高法院原採共犯連帶說，業經104 年度第13次刑事 庭會議決議不再援用，並改採應就各人分受所得之數為沒收 之見解。而附表二共同販賣毒品交易之價金，其中編號1 部 份之500 元係被告吳東慶所收受，同案被告洪明寬明並未有 報酬等情，業據被告吳東慶、被告洪明寬（原審卷一第118 頁、卷二第20頁反面）供述一致，應足認係被告吳東慶獨得
，自應僅就被告吳東慶上開犯行，依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，而無庸就共犯洪明寬宣告沒收，並依刑法 第38條之1第3項規定於全部、一部不能沒收或不宜執行沒收 之情形，追徵其價額；至附表五編號2之1500元部份，則由 同案被告洪明寬取得，被告吳東慶並未取得款項，亦經渠等 上開供述一致，自無庸對被告吳東慶宣告沒收，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法368 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條、第28條、、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經一審檢察官吳政洋提起公訴，二審檢察官高碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
書記官 彭筱瑗
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 億元以下罰金；致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7 千5 百萬元以下罰金。
因過失犯第1 項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。
第1 項之未遂犯罰之。
附表一（洪明寬單獨販賣部分）
┌──┬──────┬──────┬────┬──────┬────┬─────┐
│編號│交易時間 │交易方式及交│交易金額│證據出處 │所犯法條│宣告刑 │
│ ├──────┤易內容 │（新臺幣│ │ │ │
│ │交易地點 │ │） │ │ │ │
│ ├──────┤ │ │ │ │ │
│ │交易對象 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 1 │105 年5 月14│顏佳宏以其持│1000元之│1.證人顏佳宏│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日下午7 時35│用之00000000│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │00號行動電話│他命1 包│ 8174卷二第│第4 條第│品罪，處有│
│書附│ │與洪明寬持用│。 │ 81-86 、89│2 項（販│期徒刑參年│
│表一├──────┤之0000000000│ │ -92頁反面 │賣第二級│拾月。 │
│編號│屏東縣屏東市│號行動電話聯│ │ ） │毒品罪）│扣案○九○│
│8） │武愛街116巷6│絡後，相約在│ │2.屏東縣政府│。 │八六五六六│
│ │弄2 號 │左列時地見面│ │ 警察局指認│ │○三號三星│
│ │ │交易第二級毒│ │ 犯罪嫌疑人│ │牌行動電話│
│ ├──────┤品甲基安非他│ │ 紀錄表、被│ │壹之（內含│
│ │顏佳宏 │命。 │ │ 指認人照片│ │SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ 及姓名年籍│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 8174卷二第│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │ 99-101頁）│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │ 656603、顏│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 佳宏091802│ │壹仟元沒收│
│ │ │ │ │ 2900號通訊│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 偵8174卷二│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ 第97頁） │ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 2 │105 年5 月16│張金高以其08│1000元之│1.證人張金高│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日下午6 時30│-0000000之市│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │話與洪明寬持│他命1 包│ 8174卷一第│第4 條第│品罪，處有│
│書附│ │用之00000000│。 │ 175-180 、│2 項（販│期徒刑參年│
│表一├──────┤03號行動電話│ │ 183-190頁 │賣第二級│拾月。 │
│編號│屏東縣屏東市│聯絡後，相約│ │ ） │毒品罪）│扣案○九○│
│15）│長安里竹圍巷│在左列時地見│ │2.屏東縣政府│。 │八六五六六│
│ │26之2號洪明 │面交易第二級│ │ 警察局指認│ │○三號三星│
│ │寬之居處 │毒品甲基安非│ │ 犯罪嫌疑人│ │牌行動電話│
│ │ │他命。 │ │ 紀錄表、被│ │壹之（內含│
│ ├──────┤ │ │ 指認人照片│ │SIM 卡壹張│
│ │張金高 │ │ │ 及姓名年籍│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 8174卷一第│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │ 203-205 頁│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │ ） │ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 656603、張│ │壹仟元沒收│
│ │ │ │ │ 金高08-765│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 0060號通訊│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ 偵8174卷一│ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ 第208-214 │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ 頁） │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 3 │105 年5 月18│陳添富以其持│3000元之│1.證人陳添富│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日下午7 時8 │用0000000000│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │號行動電話與│他命1 包│ 8174卷二第│第4 條第│品罪，處有│
│書附│ │洪明寬持用之│。 │ 40-46 、49│2 項（販│期徒刑肆年│
│表一├──────┤0000000000號│ │ -58 頁） │賣第二級│陸月。 │
│編號│屏東縣屏東市│行動電話聯絡│ │2.屏東縣政府│毒品罪）│扣案○九○│
│22）│自由路85號彩│後，相約在左│ │ 警察局指認│。 │八六五六六│
│ │虹新天地大樓│列時地見面交│ │ 犯罪嫌疑人│ │○三號三星│
│ │樓下 │易第二級毒品│ │ 紀錄表、被│ │牌行動電話│
│ ├──────┤甲基安非他命│ │ 指認人照片│ │壹之（內含│
│ │陳添富 │。 │ │ 及姓名年籍│ │SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 8174卷二第│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 61-63 頁）│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │ 656603、陳│ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │ 添富098997│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 6299號通訊│ │參仟元沒收│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 偵8174卷二│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 第65-68 頁│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ ） │ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 4 │105 年5 月24│石慶章以其08│500 元之│1.證人石慶章│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日下午8 時許│-0000000之市│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│ │話與洪明寬持│他命1 包│ 8174卷二第│第4 條第│品罪，處有│
│書附├──────┤用之00000000│。 │ 147-152 、│2 項（販│期徒刑參年│
│表一│屏東縣屏東市│03號行動電話│ │ 155-161頁 │賣第二級│捌月。 │
│編號│長安里竹圍巷│聯絡後，相約│ │ ） │毒品罪）│扣案○九○│
│19）│26之2號洪明 │在左列時地見│ │2.屏東縣政府│。 │八六五六六│
│ │寬之居處附近│面交易第二級│ │ 警察局指認│ │○三號三星│
│ │停車場旁 │毒品甲基安非│ │ 犯罪嫌疑人│ │牌行動電話│
│ ├──────┤他命。 │ │ 紀錄表、被│ │壹之（內含│
│ │石慶章 │ │ │ 指認人照片│ │SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ 及姓名年籍│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 8174卷二第│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │ 165167頁）│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │ 656603、石│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 慶章08-721│ │伍佰元沒收│
│ │ │ │ │ 2788號通訊│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 偵8174卷二│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ 第168-174 │ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ 頁） │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 5 │105 年6 月1 │陳添富以其持│3000元之│1.證人陳添富│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日上午0 時27│用0000000000│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │號行動電話與│他命1 包│ 8174卷二第│第4 條第│品罪，處有│
│書附├──────┤洪明寬持用之│。 │ 40-46 、49│2 項（販│期徒刑肆年│
│表一│屏東縣屏東市│0000000000號│ │ -58 頁） │賣第二級│陸月。 │
│編號│自由路85號彩│行動電話聯絡│ │2.屏東縣政府│毒品罪）│扣案○九○│
│23）│虹新天地大樓│後，相約在左│ │ 警察局指認│。 │八六五六六│
│ │樓下 │列時地見面交│ │ 犯罪嫌疑人│ │○三號三星│
│ ├──────┤易第二級毒品│ │ 紀錄表、被│ │牌行動電話│
│ │陳添富 │甲基安非他命│ │ 指認人照片│ │壹之（內含│
│ │ │。 │ │ 及姓名年籍│ │SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 8174卷二第│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 61-63 頁）│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │ 656603、陳│ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │ 添富098997│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 6299號通訊│ │參仟元沒收│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 偵8174卷二│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 第65-68 頁│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ ） │ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 6 │105 年6 月2 │張金高以其08│1000元之│1.證人張金高│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日下午7 時24│-0000000之市│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │話與洪明寬持│他命1 包│ 8174卷一第│第4 條第│品罪，處有│
│書附│ │用之00000000│。 │ 175-180 、│2 項（販│期徒刑參年│
│表一├──────┤03號行動電話│ │ 183-190頁 │賣第二級│拾月。 │
│編號│屏東縣屏東市│聯絡後，相約│ │ ） │毒品罪）│扣案○九○│
│16）│凌雲里田中6 │在左列時地見│ │2.屏東縣政府│。 │八六五六六│
│ │之17號張金高│面交易第二級│ │ 警察局指認│ │○三號三星│
│ │住處 │毒品甲基安非│ │ 犯罪嫌疑人│ │牌行動電話│
│ ├──────┤他命。 │ │ 紀錄表、被│ │壹之（內含│
│ │張金高 │ │ │ 指認人照片│ │SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ 及姓名年籍│ │）、電子磅│
│ │ │ │ │ 對照表（偵│ │秤陸台及夾│
│ │ │ │ │ 8174卷一第│ │鏈袋兩包均│
│ │ │ │ │ 203-205 頁│ │沒收；未扣│
│ │ │ │ │ ） │ │案販賣毒品│
│ │ │ │ │3.洪明寬0908│ │所得新臺幣│
│ │ │ │ │ 656603、張│ │壹仟元沒收│
│ │ │ │ │ 金高08-765│ │，如全部或│
│ │ │ │ │ 0060號通訊│ │一部不能沒│
│ │ │ │ │ 監察譯文（│ │收或不宜執│
│ │ │ │ │ 偵8174卷一│ │行沒收時，│
│ │ │ │ │ 第208-214 │ │追徵其價額│
│ │ │ │ │ 頁） │ │。 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┼────┼─────┤
│ 7 │105 年6 月26│李泰錕以其持│1500元之│1.證人李泰錕│毒品危害│洪明寬犯販│
│（即│日上午11時14│用之00000000│甲基安非│ 之證述（偵│防制條例│賣第二級毒│
│起訴│分許 │08號行動電話│他命1 包│ 8174卷一第│第4 條第│品罪，處有│
│書附│ │與洪明寬持用│。此次李│ 139-144 、│2 項（販│期徒刑肆年│
│表一├──────┤之0000000000│泰錕以幫│ 147-153頁 │賣第二級│。 │
│編號│屏東縣屏東市│號行動電話聯│洪明寬修│ 反面） │毒品罪）│扣案○九○│
│12）│長安里竹圍巷│絡後，相約在│理機車方│2.屏東縣政府│。 │八六五六六│
│ │26之2號洪明 │左列時地見面│式抵償上│ 警察局指認│ │○三號三星│