萬元左右等語（見偵卷第35、42頁），惟被告壬○○則堅稱 被害人等共贏100 多萬元。參以證人丁○○輸50幾萬元，證 人乙○○輸6 、7 萬元，已如上述，則被害人等所贏之款項 當不只20幾萬元。又被害人己○○於庚○○到場詢問輸贏時 ，確曾告訴庚○○其與辛○○第1 天贏6 、70萬元，第2 天 贏2 、30萬元之事實，亦據證人庚○○於本院審理時到庭結 證在卷（見本院卷第216 頁），被害人己○○對此亦未有所 爭執（見本院卷第221 至226 頁），則被害人辛○○、己○ ○在該賭場所贏得之金錢應在100 萬元以上，應堪認定。被 告壬○○、癸○○雖未參賭，不因詐賭情事而直接受損，惟 其等既為賭場主持人，於賭場有人詐賭時，是否與其等有利 害關係？此由證人乙○○於本院審理時證述：「（壬○○、 癸○○對這場賭局有沒有利害關係？）他是場主，是為了公 平輸贏，他要主持公平，我認為他是正確的」、「（如果有 人詐賭，場主如果不處理，你有無可能繼續去那邊賭？）不 可能，我們被詐賭場主一定要處理，他還要去把錢拿回來還 給我們」等語即明（見本院卷第149 頁）。衡以賭博時，如 有人詐賭，係觸犯賭局大忌，為令人異常氣憤之事，施詐者 除須賠償參賭者外，賭場公信力自然遭受嚴重損害，場主實 難再持續經營，對以經營賭場維生之場主自亦產生莫大損害 ，而會要求施詐者予以賠償之一般社會生活經驗觀之，被告 壬○○、癸○○於春節期間既以經營上開賭場獲利營生，於 賭客丁○○等發覺遭被害人辛○○、己○○詐賭時，實攸關 其等賭場是否仍能存續之重大事件，是其等主觀上要求被害 人辛○○、己○○承認詐賭、賠償，而先行強取賭桌上及其 2 人身上現金以備賠償之用，顯難認係出於強盜之不法所有 意圖甚明。又賭場上詐賭賠償之數額，非如一般契約或侵權 行為、不當得利等事件，得依一般法定損害賠償規定予以解 決，其如何處理，端賴存續於底層社會所形成，而可為該等 事件當事人接受之「行規」，亦為社會上常見之事，如事件 在未逸出可接受「行規」範圍而得以圓滿解決，即難認超出 損害金額部分之賠償金額有何不法所有之意圖。而詐賭之人 被發現後，普通都是賠一倍乙節，業據證人即曾任東港鎮民 代表之庚○○於本院審理中結證稱：「（你曾經幫人處理過 詐賭的事情？）對」、「（依你處理過詐賭親身的經驗，差 不多幾年前？）很多年前了，都是賠一倍，通常社會上都是 這樣處理，照我所瞭解的，普通詐賭都是賠一倍」、「（本 票簽多少錢？）他們贏100 多萬，本票簽250 萬左右，．． ．我認為這是合理的，因為詐賭本來就要賠償」、「（你說 詐賭騙100 多萬被抓到，被罰開200 多萬是合理的，根據什
麼？）普通正常社會上處理事情就是這樣」等語甚詳（見本 院卷第216 、219 、220 頁）。參照民法關於契約因可歸責 於付定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返 還其所受之定金（民法第249 條第3 款），及約定債務不履 行時之懲罰性違約金之法理，證人庚○○上開所證述之普通 社會上所形成之「行規」，尚非全然無據。又證人庚○○與 被告等人均不熟識，且出面為被害人己○○見證並帶離玉大 曆之人，焉有甘冒偽證重刑危險而故為虛偽證述之必要？再 以其曾任東港鎮民代表之資歷，其為選民處理詐賭等糾紛應 屬常見之事，是其上開證述既係依其本身經驗所為之陳述， 自具相當之可信性。從而，被告壬○○、癸○○、丙○○、 甲○○認被害人辛○○、己○○詐賭贏100 多萬元，而與鄭 慶銘謀議要求被害人己○○簽發面額共250 萬元之本票，約 為詐賭金額之一倍，尚在上開「行規」可接受之範圍甚明。 ⑤綜上所述，被告壬○○、癸○○、丙○○、甲○○奪取被 害人辛○○、己○○現金，及逼迫己○○簽發本票之目的， 既係出於因其等詐賭而要求之賠償金額，該金額又未異常超 越合理之賠償數額，自難認被告壬○○、癸○○、丙○○、 甲○○有何強盜財物之不法所有意圖，其等自不構成刑法第 330 條第1 項之加重強盜罪，而僅構成上揭之妨害自由等罪 （如上揭所示）。本件公訴人認被告被告壬○○、癸○○、 丙○○、甲○○所犯係刑法第330 條第1 項之加重強盜罪， 尚有未洽。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條、第369 條第1 項、第364條、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項、第28條、第277 條第1 項、第302 條第1 項、第304 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第74條第1 項第2 款，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 項，判決如主文。
本案經檢察官許月雲到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日 刑事第四庭 審判長法官 陳吉雄
法官 吳進寶
法官 林水城
以上正本證明與原本無異。
被告壬○○賭博、傷害部分，被告癸○○賭博部分均不得上訴。其他部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日 書記官 吳新貞附錄本件判決論罪科刑法條：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千 元以下罰金。
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上十年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。