被告丁○○曾購買便當予戊○○食用一節，即為被告4 人有 利之認定。
㈨辯護人固質疑告訴人戊○○之橫紋肌溶解症，係因不明原因 所肇致，並提出網路資料乙紙為證（見本院卷第229 頁）， 惟橫紋肌溶解症除可能係由不明原因引起，亦有可能係因肌 肉受到創傷或擠壓而引起，此亦經該網路資料載述明確；酌 以被告甲○○、丁○○、丙○○確有以球棒或徒手毆打戊○ ○，致其受有胸部挫傷併瘀傷、髖部挫傷併骨盆骨折、四肢 多發性瘀傷右側骨盆骨折等傷害，而戊○○受此傷害後，經 送醫救治，即經診斷出有橫紋肌溶解症，有如上述，則戊○ ○此次之橫紋肌溶解症應係因被告甲○○、丁○○、丙○○ 之毆打所致，而非不明原因突然發生，殆可認定。 ㈩綜上，被告甲○○、丁○○、乙○○前揭所辯，核係事後圖 卸之詞，無足採信。事證明確，其等與被告丙○○上開犯行 ，洵可認定，均應予依法論科。
二、論罪部分：
㈠按刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生 命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安 全者而言。如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅 迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利 ，應構成刑法第304 條之強制罪，而非同法第305 條之恐嚇 危害安全罪。查被告甲○○逼迫告訴人戊○○簽發前開本票 時，雖有出言恐嚇，然其目的既係為使戊○○行簽立本票此 無義務之事，揆之前開說明，應認係構成刑法第304條第1項 之強制罪，而非僅論以同法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡次按，「刑法第316 條第1 項（現行刑法第302 條第1 項） 所謂以非法方法剝奪人之行動自由，係指以私禁外之非法方 法，妨害其行動自由而言。若將被害人拘禁於一定處所，繼 續較久之時間，而剝奪其行動自由，仍屬私禁行為。」；又 「刑法第302 條第1 項所謂其他非法方法剝奪人之行動自由 ，係對於同條項私行拘禁之補充規定，上訴人將人私行拘禁 ，同條項既有明文，按之主要規定優於補充規定原則，自不 應宣告補充規定之罪名。」最高法院21年上字第1834號、30 年上字第1693號判例意旨可供參照。本件告訴人戊○○自10 4 年9 月22日5 時15分許，經被告甲○○、丁○○、乙○○ 共同拘禁於「杜拜風情汽車旅館」608 號房間，直至同日12 時19分許，為警救出，時間長達約7 小時，則被告甲○○、 丁○○、乙○○所為，業已達私行拘禁戊○○之程度，殆可 認定。是核被告甲○○、丁○○、乙○○所為，係犯刑法第 302 條第1 項之私行拘禁罪。公訴意旨認被告甲○○、丁○
○、乙○○此部分所為，係犯刑法第302 條第1 項之剝奪他 人行動自由罪，雖有未合，惟此二者僅係犯罪程度有所差異 ，其適用之基本法條並無不同，自無變更起訴法條之必要。 ㈢是核被告甲○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、 同法第304 條第1 項之強制罪、同法第302 條第1 項之私行 拘禁罪；被告丁○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪、同法第302 條第1 項之私行拘禁罪；被告丙○○所為， 係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪；被告乙○○所為，係犯 刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪。
㈣被告甲○○、丙○○先後2 次毆打戊○○致傷，及被告甲○ ○先後強迫戊○○簽發本票、拍裸照，各均係於密切接近之 時、地實施，且所侵害者均為相同之單一個人法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，皆應屬接 續犯，各僅論以一傷害罪及強制罪。
㈤被告甲○○、丙○○傷害戊○○後，被告甲○○另行起意強 迫戊○○簽發本票，再由被告甲○○、丙○○與被告丁○○ 接續傷害戊○○後，被告甲○○、丁○○與乙○○又另行起 意拘禁戊○○，復由被告甲○○承前開強制犯意，逼迫戊○ ○拍攝裸照，是被告4 人分別所為之此3 犯行，雖均係起因 於為向戊○○索討賭債，而侵害戊○○一人之法益，然核之 各該行為間，並無客觀行為部分或全部重合之情形，亦無不 能區分之情事，顯然犯意各別、行為互殊，是就被告甲○○ 、丁○○所犯，均應予以分論併罰。
㈥被告甲○○、丙○○、丁○○與甲男就傷害部分；被告甲○ ○、丁○○、乙○○就私行拘禁部分，分別有犯意聯絡及行 為分擔，各應論以共同正犯。
三、不另為無罪諭知部分：
㈠公訴意旨另以：甲男於104 年9 月22日之不詳時間，在「杜 拜風情汽車旅館」608 號房間，亦令告訴人戊○○於10秒內 吹破保險套，因戊○○無法完成，即持鋁棒毆打戊○○身體 ；另待被告乙○○進入該608 號房後，被告甲○○再度出手 毆打告訴人之臉頰3 、5 下等語，因而認被告甲○○、丁○ ○、丙○○就此等部分，亦共犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪嫌等語。
㈡經查：
⒈證人即告訴人戊○○於104 年10月14日偵訊時結證稱：前揭 第一次毆打時，另一人（即甲男）叫我吹保險套，如果10秒 沒吹破就要打我，結果我沒吹破，他就拿鋁棒打我等語（見 偵一卷第42頁），然於同月26日警詢時改稱：甲男逼迫我吹
保險套，並說如未在時間內吹破，就要毒打我，我雖有吹破 ，但他還是出拳毆打我頭部及用腳踢我臉部等語（見警一卷 第53頁），而於原審審理時又改陳：甲男逼我吹保險套，說 若未吹破要毆打我，我有吹破，該人沒有毆打我，但用燒燙 之打火機燙我頸部等語（見原審卷一第161 頁反面至162 頁 正面），則戊○○就有無因吹保險套乙事而遭甲男毆打，又 係遭持球棒或徒手毆打，抑或係遭以燒燙之打火機燙其頸部 ，前後所述已有不一，非無瑕疵。至被告丁○○於偵查中雖 證稱：與陳玠豪一起進來的朋友有要求戊○○吹保險套，但 他們在那邊鬧，我沒參與，並未注意等語（見偵一卷第87頁 ），而雖可佐證當場確有人要求戊○○吹保險套，然尚無法 佐證戊○○上揭所為有因未吹破保險套而遭甲男持鋁棒毆打 之指訴，是尚難遽憑證人即告訴人戊○○前揭有瑕疵之指證 ，即為被告甲○○、丁○○、丙○○有與甲男共犯此部分行 為之認定。
⒉有關被告甲○○上開毆打戊○○之臉頰3 、5 下部分，僅證 人即被告乙○○於檢察官訊問時陳述及此（見偵一卷第84頁 ），戊○○並未指訴被告甲○○有此部分之行為，被告甲○ ○亦未坦認有此部分犯行；又觀諸戊○○所受傷勢，亦無臉 頰部分之傷勢，核無證據足以佐證證人即被告乙○○此部分 所述之真實性，是尚難憑據證人乙○○此部分單一之證述， 即為被告甲○○不利之認定。
⒊綜上，公訴意旨此部分所認，既分別除證人即告訴人戊○○ 有瑕疵之指證，及證人即被告乙○○單一之證述外，別無其 他證據足以佐證，犯罪自屬無法證明，依法原應為被告甲○ ○、丁○○、丙○○無罪之諭知，然公訴意旨既認此二部分 與被告甲○○、丁○○、丙○○前開經論罪科刑之傷害部分 ，有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。四、原審認被告4 人罪證明確，因而予以論科，固非無見。惟查 ：㈠被告甲○○前揭所為，應論以傷害、強制、私行拘禁3 罪，原判決僅論以傷害、私行拘禁2 罪，尚有未合。㈡扣案 如附表二編號8 所示之行動電話，係被告甲○○持以強拍戊 ○○裸照，而為上開強制犯行犯罪所用之物，原判決竟謂與 本案無關，因而未予沒收，同有違誤。㈢按刑之量定，為求 個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，於科刑時自應 審酌刑法第57條所列各款情狀，為被告量刑輕重之標準，俾 符合罪刑相當，使罰當其罪，輕重得宜。查被告甲○○、丁 ○○於原審審理時固坦認有私行拘禁戊○○之犯行，然於本 院審理時，則否認此部分之犯行，已難認原判決就其2 人此 部分犯行之犯後態度，已能依刑法第57條各款量刑規定詳為
審酌。再者，告訴人戊○○因被告甲○○、丁○○及丙○○ 等人之傷害犯行，受有頭部外傷併腦震盪、下巴撕裂傷、雙 眼眶部瘀傷、右眼結膜下出血、右頸燒燙傷、胸部挫傷併瘀 傷、髖部挫傷併骨盆骨折、四肢多發性瘀傷併橫紋肌溶解症 、右側骨盆骨折等傷害；被告甲○○除強迫簽發本票外，復 對戊○○拍攝裸照；被告乙○○則明知戊○○已遭長時間毆 打而渾身是傷，仍參與本件私行拘禁犯行，堪認渠等所為， 惡性非輕，然原審就被告甲○○、丁○○及丙○○之傷害犯 行，僅各量處有期徒刑1 年、8 月、10月，尚且未達傷害罪 法定最高刑度之一半；就被告甲○○、丁○○、乙○○之私 行拘犯行，各僅量處有期徒刑1 年、10月、4 月，最多僅達 私行拘禁罪法定最高刑度之五分之一，量刑容有輕縱之可議 。被告甲○○、丁○○上訴否認私行拘禁部分之犯行，並與 被告丙○○上訴均主張原判決量刑過重，雖均無理由，然檢 察官上訴主張原判決就被告4 人量刑過輕，則非無據，原判 決復有前開㈠、㈡所載可議之處，自應由本院將之撤銷改判 。爰審酌被告甲○○從事網路職棒簽賭，已有未該，竟因為 向告訴人戊○○索討積欠之賭債，將戊○○誘出後，即與被 告丁○○、丙○○長時間毆打、傷害戊○○，致戊○○致有 如上所述之傷害，所為實甚惡劣；被告甲○○又除強逼戊○ ○簽發本票外，復對其強拍裸照，再因為確保其確能自戊○ ○或其家人處獲得前開債務之清償，又與被告丁○○、乙○ ○私行拘禁戊○○，直至警方獲報前往救援，始救出斯時已 渾身是傷之戊○○，雖依國軍高雄總醫院106 年3 月21日醫 雄企管字第1060001789號函所示，戊○○斯時所受之傷害並 無立即之生命危險（見本院卷第131 頁），然核之戊○○所 受之傷害，明顯可見即有數處之骨折傷害，自不能謂之輕微 ，是被告4 人所為，堪認嚴重危害人身安全及社會秩序，惡 性重大，非予嚴懲，不足以正視聽。又衡以被告甲○○、丁 ○○雖分別坦認傷害及強制部分之犯行，惟與被告乙○○犯 後均仍否認有私行拘禁之犯行，堪認其等並未真切悔悟己身 所為之非是，被告丙○○則坦認傷害犯行，兼衡以被告4 人 於本案各自所居之犯罪地位、參與程度，及其等迄仍未能與 戊○○達成民事和解，或取得戊○○之諒解，暨被告甲○○ 供稱：國際商工畢業，現從事販賣拖鞋工作、月收入約2 萬 2000元、未婚、無小孩；被告丁○○供稱：三信家商畢業， 現為電腦維修員，月收入2 萬5000元、未婚、無小孩；被告 乙○○供陳：高雄高商畢業，現在家幫父親賣家具、未婚（ 見本院卷第212 頁正、反面）各等語，及被告丙○○陳稱： ：高中肄業、從事汽車音響維修、家境狀況普通等語（見原
審卷二第131 頁正面）之智識及生活狀況等一切情狀，各就 其所等所犯，分別量處如附表一各編號所示，並就被告乙○ ○部分，諭知以1000元折算1 日之易科罰金折算標準；並就 被告甲○○、丁○○所犯分別定其應執行刑為有期徒刑3 年 6 月（甲○○部分）、2 年（丁○○部分）。辯護人雖請求 本院對被告甲○○、丁○○為附條件之緩刑，惟本院審酌被 告甲○○所犯上開3 罪，其應執行刑經定為有期徒刑3 年6 月，已逾2 年，且其與被告丁○○犯後皆未能全然坦誠面對 己身所為之非是，除仍多所狡卸，復一再指責本案之起因， 全係因戊○○積欠被告甲○○賭債，竟避不見面，以致甲○ ○因而代為揹負該筆債務，顯然從未自省甲○○從事網路簽 賭之不是，由之可見被告甲○○、丁○○前揭所受宣告之刑 ，並無以暫不執行為適當之可言，故而，辯護人此部分所請 ，於法不符，無從採納。
五、沒收部分：
刑法有關沒收之規定，於被告4 人行為後業經修正，並經總 統於105 年6 月22日公布，各該相關規定依均自105 年7 月 1 日起施行；而依修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是諸依上 開修正後之規定，行為人行為時雖在舊法時期，惟法院判決 時既在新法施行後，依諸前開規定，自應一律適用新修正之 法律。茲就本案有關沒收部分說明如下：
㈠附表二編號1 ⑴及編號2 所示之本票，均係被告甲○○命告 訴人戊○○所簽發，為被告甲○○犯強制罪所得之物，爰依 修正後刑法第38條之1 第1 項規定，宣告沒收（詳附表一編 號1 ㈡「本院宣告刑」欄所示）。
㈡附表二編號1 ⑵所示之空白本票及編號3 、7 所示之印泥、 自動原子筆，為被告甲○○所有，供其強制戊○○簽發本票 犯罪所用之物，亦據被告甲○○供認在卷（見警一卷第2 頁 ），應依修正後刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收（詳 附表一編號1 ㈡「本院宣告刑」欄所示）。
㈢附表二編號8 所示之行動電話，係被告甲○○所有，供其拍 攝戊○○裸照犯罪所用之物，亦據被告甲○○供陳在卷（見 本院卷第206 頁反面），亦應依修正後刑法第38條第2 項前 段規定，宣告沒收（詳附表一編號1 ㈡「本院宣告刑」欄所 示）。
㈣附表二編號5 、6 所示鋁製球棒、木製球棒，係甲○○所有 ，供共犯即被告甲○○、丙○○毆打戊○○犯罪所用，亦經 被告甲○○、丙○○供認在卷（見警一卷第2 頁、原審卷一 第68頁），爰依修正後刑法第38條第2 項前段規定及共同正
犯責任共同原則，宣告沒收（詳附表一編號1 ㈠、編號2 ㈠ 、編號3 「本院宣告刑」欄所示）。
㈤附表二編號4 、9 至12所示之物，與被告4人本件犯行無關， 不予宣告沒收。
參、被告甲○○、丁○○固聲請傳訊證人丁○○（被告甲○○部 分）、丙○○、乙○○，然該等證人，業經原審傳訊陳述明 確，別無訊問之必要，自無再予傳訊之必要，附此敘明。肆、被告丙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述 ，逕行判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第371 條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法（修正後）第2 條第2 項、第28條、第277 條第1 項、第302 條第1 項、第304 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、（修正後）第38條第2 項前段、（修正後）第38條之1 第1 項前段、（修正後）第40條第1項、（修正後）第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張益昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 黃蕙芳
法 官 徐美麗
以上正本證明與原本無異。
傷害、強制罪部分均不得上訴。
私行拘禁部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 梁美姿
附錄本判決論罪科刑法條：
《刑法第277條第1項》
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
《刑法第304條第1項》
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
《刑法第302條第1項》
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬──────────────────────────┐
│編號│被告姓名│本院宣告刑及沒收 │
│ │ │ │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│1 │甲○○ │㈠傷害部分： │
│ │ │甲○○共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年拾月。 │
│ │ │扣案如附表二編號5 、6 所示之物，均沒收。 │
│ │ ├──────────────────────────┤
│ │ │㈡強制部分： │
│ │ │甲○○犯強制罪，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │扣案如附表二編號1 至3 、7 、8 所示之物，均沒收。 │
│ │ ├──────────────────────────┤
│ │ │㈢私行拘禁部分： │
│ │ │甲○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年貳月。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│2 │丁○○ │㈠傷害部分： │
│ │ │丁○○共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年貳月。 │
│ │ │扣案如附表二編號5 、6 所示之物，均沒收。 │
│ │ ├──────────────────────────┤
│ │ │㈡私行拘禁部分： │
│ │ │丁○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│3 │丙○○ │丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年陸月。 │
│ │ │扣案如附表二編號5 、6 所示之物，均沒收。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│4 │乙○○ │乙○○共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴──────────────────────────┘
附表二：
┌─┬──────┬───────┬────┬────────────┐
│編│扣案時間、地│物品名稱 │數量 │說明 │
│號│點 │ │ │ │
├─┼──────┼───────┼────┼────────────┤
│1 │104 年9 月22│商業本票簿 │1 本 │⑴其中17張有簽發，發票人│
│ │日中午12時15│ │ │ 為戊○○，每張面額20萬│
│ │分許在高雄市│ │ │ 元（其中10張有按捺指印│
│ │○○區○○路│ │ │ ） │
│ │000 號608 號│ │ ├────────────┤
│ │房間 │ │ │⑵其中3 張空白本票 │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│2 │ │本票 │4 張 │發票人為戊○○，每張面額│
│ │ │ │ │20萬元，均無按捺指印 │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│3 │ │印泥 │1 個 │ │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│4 │ │身分證及健保卡│1 張 │ │
│ │ │影本 │ │ │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│5 │ │鋁製球棒 │1 支 │ │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│6 │ │木製球棒 │3 支 │ │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│7 │ │自動原子筆 │1 支 │ │
├─┤ ├───────┼────┼────────────┤
│8 │ │行動電話（含門│1 支 │ │
│ │ │號0000000000號│ │ │
│ │ │SIM卡，序號：3│ │ │
│ │ │00000000000000│ │ │
│ │ │ ） │ │ │
├─┼──────┼───────┼────┼────────────┤
│9 │104 年9 月22│高爾夫球桿 │1 支 │ │
├─┤日中午12時50├───────┼────┼────────────┤
│10│分許在608 號│K盤 │1 個 │ │
├─┤房間1 樓官奕├───────┼────┼────────────┤
│11│佐使用之車牌│咖啡包 │50包 │ │
├─┤號碼000-0000├───────┼────┼────────────┤
│12│號自用小客車│攪拌卡 │1 張 │ │
│ │內 │ │ │ │
└─┴──────┴───────┴────┴────────────┘