，且此反可證明A女當時並無追究被告本案強制性交犯行之 意，而無誣指被告之動機，被告此部分抗辯，亦難認可採。
㈩綜上所述，本案事證已臻明確，被告所辯均不足採，其犯行 堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告利用A女懼怕B男知悉其與異性相處之心理，基於強制性 交之犯意，向A女恫稱如不發生性行為，就會將其與A女間往 來之事告知B男等語，違反A女意願，使A女與其發生性行為 ，應屬脅迫之手段。是核被告所為，均係犯刑法第221條第1 項之強制性交罪。
㈡被告分別於110年9月27日、同年10月初某日犯上開二罪，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告與A女為在同一市場工作之關係，竟為滿足一己的 性慾，以上開方式脅迫A女為性交行為2次，造成A女身心受 創，並因此產生創傷後壓力症候群，足認被告犯行對A女身 心戕害程度甚深，惡性嚴重；復參被告犯後始終否認犯行， 毫無悔悟之心，犯後態度惡劣；並考量被告未與A女、B男達 成和解、調解；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、未婚、 無子女、從事在市場送菜之工作、日薪約新臺幣1,000元、 與母親、哥哥同住之經濟、家庭生活狀況（見本院卷第369 頁），以及其犯罪手段、素行等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，復考量其所犯各罪之犯罪時間相近、各罪之同質 性相同、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，定其 應執行之刑如主文所示。
三、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 如附表編號2所示之物，乃被告用以傳送訊息予A女，脅迫A 女前往其住所所用，業據本院認定如上，屬供被告犯罪所用 之物，爰依上開規定，宣告沒收。
㈡扣案如附表編號1所示之物，非被告於本案案發時與A女聯繫 之手機，為被告所供承在卷（見本院卷第362頁），與本案 犯行無關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第八庭 審判長法 官 林新益 法 官 陳俞璇 法 官 許家菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 書記官 楊淳如
附錄論罪科刑法條：
刑法第221條第1項
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 1 蘋果Iphone 6s、搭載門號0000000000號手機1支 2 三星Galaxy J2 Pro SM-J250G/DS手機1支（含SIM卡1張）