臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度上訴字第771號
上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 李衍志律師
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院94年
度訴字第768 號中華民國95年4 月12日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方法院檢察署93年度偵字第20051 號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丁○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、丁○○（別名梁雨馨）前因召募之合會遭倒會，為解決經濟 困境，乃思以會養會方式籌措財源，而自民國89年4 月5 日 起至92年9 月5 日止，以「梁雨馨」之名自任會首，召募如 附表編號1 至8 所示8 組合會（均每會份會金新臺幣｛下同 ｝5,000 元，均採內標制，均在高雄市三民區○○○路214 巷22弄22號1 樓開標），並為了增加標取合會會款之機會， 乃虛列「子珈」、「秋蓮」、「燕惠」、「阿嬌」、「范子 茄」、「范子珈」、「琇蓮」、「鍾秋蓮」、「子珈」等人 頭會員（各該合會詳細之會期、會員人數、虛列會員、開標 日期，均詳如附表編號1 至8 所示）。
二、詎丁○○因經濟上週轉不靈，竟基於意圖為自己不法所有、 行使偽造準私文書之概括犯意，利用各會員未克前往投標及 彼此並不熟識之機會，連續於附表編號1 至8 所示時間，在 上開九如一路214 巷22弄22號1 樓處，在空白紙上偽造如附 表編號1 至8 所示虛列人頭會員「子珈」等人及活會會員「 麗莎」等人署名及標息，用以偽造足以表示係由「子珈」、 「麗莎」等人以該標息參與競標之一定用意之投標單準私文 書（業經丁○○撕毀），旋即持之以行使競標而得標，足生 損害於如附表編號1 至8 所示各該被虛列之人頭會員、「麗 莎」等遭冒標之活會會員及其他活會會員，且向未參與投標 之活會會員（含遭冒標之活會會員）佯稱當期會款已由其他 會員得標等語，致使各該合會之活會會員均陷於錯誤，而繳 交各該期活會會款，丁○○計詐得如附表所示會款823 萬9, 250 元（詳細計算式詳如附表編號1 至8 所示。因丁○○就 確切之冒標｛含虛列會員部分｝時間及各該次冒標金額，已 不復記憶，惟以最有利於丁○○之計算方式：①冒標活會會
員部分：以認定自止會前連續冒標，且以全部各次已得標｛ 含冒標｝標息最高者計算，【計算式：｛冒標會數｝X ｛該 次被詐欺會員數＝總會數－應有死會數－被告虛列會員數＋ 已被冒標之活會會員數｝X ｛會金－標金｝】，因認丁○○ 係連續冒標，所以每次被冒標會員數均相同。②虛列會員部 分：以認定自開始冒標活會會員前連續標取，且以全部各次 已得標｛含冒標｝標息最高者計算，如虛列會員係於第2、3 會即標取，則依合會會單上所載標金計算，【計算式：｛虛 列會數｝X ｛該次非屬虛列會員之活會數＝總會數－應有死 會數－被告虛列會員數＋已標取之虛列會會員數｝X ｛會金 －標金｝】，因認被告係連續標取，所以每次活會數數均會 相同）。嗣自92年10月30日起，丁○○因無力支付其所虛列 及冒標會員之會款，而陸續終止上開8 組合會（各該合會止 會時間詳如附表編號1 至8 所示），經周戊○○等活會會員 追查，始發現上開冒標情事，始知受騙。
三、案經周戊○○、甲○○、乙○○、陳丙○○訴由臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面─
本件上訴人即被告丁○○（以下簡稱被告）所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡 式審判程序，故本件適用簡式審判程序審理，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑證據及理由─
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵訊、原審及本院調查審理中一 再自承不諱（見93他3131號卷第11頁，原審第37、38、118 頁，本院卷第36、51至53頁）；並經證人即告訴人戊○○、 乙○○、甲○○、陳丙○○於警詢或偵查指述綦詳（見警卷 第6 至13頁，93他3131號卷第11、12、28至30頁）；復有如 附表編號1 至8 所示合會會單在卷可憑（見93發查593 號卷 第5 至12頁，93偵20051 號卷第18至25頁）。足認被告任意 性之自白與事實相符，堪予採信。
㈡被告就確切冒標（含虛列會員部分）之時間及各該次冒標金 額，均稱不復記憶（見原審卷第117 頁），惟以最有利於被 告之計算方式應為：①冒標活會會員部分：以認定自止會前 連續冒標，且以全部各次已得標（含冒標）標息最高者計算 ，【計算式：（冒標會數）X （該次被詐欺會員數＝總會數 －應有死會數－被告虛列會員數＋已被冒標之活會會員數） X （會金－標金）】，因認被告係連續冒標，故每次被冒標
會員數均屬相同。②虛列會員部分：因被告虛列合會會員目 的在標取會款，故其應係先將虛列會員部分標取後，始再冒 標其他活會合會會員之會款，較符情理之常；是以認定自開 始冒標活會會員前連續標取，且以全部各次已得標（含冒標 ）標息最高者計算，如虛列會員係於第2 、3 會即標取，則 依合會會單上所載標金計算，【計算式：（虛列會數）X （ 該次非屬虛列會員之活會數＝總會數－應有死會數－被告虛 列會員數＋已標取之虛列會會員數）X （會金－標金）】， 因認被告係連續標取，故每次活會數數均會相同。 ㈢依上所述最有利於被告之計算方式，被告應計詐得會款823 萬9,250 元（詳細計算式詳如附表編號1 至8 所示）。 ㈣綜上所述，本案事證已明，被告犯行洵堪認定。三、論罪及撤銷改判之理由─
㈠按我國民間互助會，係由會首招募會員參加所組成，每於標 會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或僅書立 其姓名、綽號及數字者，甚或只書寫數字而未書立其姓名、 綽號，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依習慣或 特約均足以辨明係該會員以所書寫數字為標息金額參加競標 之標單，自應以準私文書論（最高法院89年度臺上字第1319 號判決意旨參照）。本件被告在標單上偽造虛列人頭會員「 子珈」等人、活會會員「麗莎」等人之署名，並填載表示標 息之數字，用以偽造足以表示該競標者係以該標息競標之一 定用意之投標單準私文書，旋即持以行使競標而得標，以此 方式連續冒用「子珈」、「麗莎」等合會會員名義得標，足 以生損害於各該被虛列之「子珈」等人頭會員、「麗莎」等 遭冒標之活會會員及其他活會之會員，並向活會會員（含遭 冒標之活會會員）詐取當次之會款；核其所為，係犯刑法第 216 條、第220 條第1 項、第210 條之行使偽造準私文書罪 、第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造「子珈」、「麗 莎」等合會會員署名部分，為偽造準私文書行為之階段行為 ；又偽造準私文書後復持以行使，偽造準私文書之低度行為 應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告行為後，刑法第55條牽連犯、第56條連續犯之規定，業 於94年1 月7 日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則 被告2 人之犯行，因行為後新法業已刪除牽連犯、連續犯之 規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人 刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規 定，比較新、舊法結果，修正後之規定並非較有利於被告2 人，是依刑法第2 條第1 項之規定，應適用行為時之法律， 即應適用修正前刑法第55條牽連犯、第56條連續犯之規定。
是被告每次偽造投標單冒標得標後，向多數活會會員詐取財 物，侵害多數人法益，係一行為觸犯數個相同詐欺取財罪名 ，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。 又被告先後多次行使偽造準私文書、詐欺取財之犯行，均時 間緊接，所犯係構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反 覆為之，均應依修正前刑法第56條連續犯規定，分別論以一 罪論。被告所犯行使偽造準私文書及詐欺取財2 罪間，有方 法目的之牽連關係，為牽連犯，依修正前刑法第55條之規定 ，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。至於公訴人認被告冒 標所得金額為1,347 萬8,085 元（含首會會款）云云；惟如 如附表編號1 至4 合會已開標逾2 年、編號5 合會已開標達 1 年、編號6 、8 合會開標逾6 個月、編號7 合會已開標2 次（不含首會），被告並非於召募合會後即止會逃逸，自尚 難認被告係以詐得首會會款為目的而召募本件合會；且本件 起訴書中亦載明：「因被告供承確切之冒標時間及冒標最後 得標各會所收活會會款為何，已不復記憶」等語，是自應以 本院上開最有利於被告之計算方式，認被告詐得之會款計82 3 萬9,250 元；惟公訴人認被告詐欺會款逾上開823 萬9,25 0 元部分，與本件論罪科刑部分，有連續犯、牽連犯之裁判 上一罪關係，自不另為無罪之諭知，併此說明。 ㈢原判決予以論罪科刑，固非無見。惟原判決未明確認定被告 詐得之會款金額，且認被告有詐得首會會款，均有未當。被 告上訴意旨以原判決量刑過重，自有理由（因本院認被告未 詐得首會會款，故被告詐得金額已有減縮）。檢察官則應告 訴人周戊○○之請，以尚未和解、原判決量刑過輕為由，提 起上訴；惟被告業與告訴人周戊○○達成民事和解，有高雄 市三民區調解委員會調解書1 紙（見本院卷第70頁），且被 告詐得金額已有減縮，業如前述，自應認上訴為無理由。又 原判決既另有上開可議部分，自應由本院將原判決撤銷改判 。
四、科刑及沒收之理由─
㈠爰審酌被告利用招募合會，自任會首之機會，虛列人頭會員 並冒標他人合會，詐取活會會員繳納之會款，且詐欺金額並 高達823 萬9,250 元，所生損害非輕，惟犯後坦承犯行，態 度尚稱良好，復與告訴人周戊○○、甲○○、乙○○、陳丙 ○○及被害人鄭陳慧珍達成民事和解，有高雄市三民區調解 委員會調解書共5 紙（見原審卷第122 至125 頁，本院卷第 70頁），然均屬免除大部分債務後，僅給付部分現金，餘額 再以每月900 元至5,000 元不等清償，對告訴人周戊○○、 甲○○、乙○○、陳丙○○或未提出告訴之被害人等，並無
十足之清償等一切情狀，量處有期徒刑1 年6 月，以資懲儆 。另被告以為利其履行民事和解條件，請本院予以宣告緩刑 一節；因本件合會自92年10月30日起陸續止會後，被告迄今 仍未能全數清償欠款，且詐欺金額高達823 萬9,250 元，業 如前述，自不宜宣告緩刑，併此說明。
㈡至於被告為冒標合會所偽造之標單及其上署押，並未扣案， 被告亦稱標單已撕毀等語（見原審卷第142 頁），該標單自 已滅失，自不予宣告沒收；而該標單上偽造之署名，亦不復 存在，自亦無庸宣告沒收知。
五、適用之法律─
㈠刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第2 條第1 項、第216 條、第220 條第1 項、第210 條 、第339 條第1 項、第55條，修正前刑法第55條、第56條。 ㈢罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 黃憲文
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 95 年 7 月 28 日 書記官 黃富美附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表：
┌─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┐
│編│會 期 │會款│會員│①被告虛│①遭被告冒│止會時活會會│
│號│ │（新│數（│列之會員│名標會之會│員 │
│ │止會日│臺幣│含會│②標取之│數 │ │
│ │期 │） │首）│時間 │②冒標起訖│ │
│ │ │ │ │③標息 │日期 │ │
│ │ │ │ │（②③為│③冒標標息│ │
│ │ │ │ │以最有利│（②③為以│ │
│ │ │ │ │於被告方│最有利於被│ │
│ │ │ │ │式計算，│告方式計算│ │
│ │ │ │ │如所載│，如所載│ │
│ │ │ │ │） │） │ │
├─┼───┼──┼──┼────┼─────┼──────┤
│1 │89年4 │5000│53會│①「阿嬌│①麗莎、麗│麗莎、麗汶、│
│ │月5 日│元 │ │」、「燕│汶、枝（即│枝（即告訴人│
│ │至93年│ │ │惠」、「│告訴人張桂│丙○○）、月│
│ │1 月5 │ │ │范子茄」│枝）、月娥│娥、陳珍美、│
│ │日，每│ │ │、「秋蓮│、陳珍美各│陳心儀、游太│
│ │月5 日│ │ │」各1 會│1會 ，相惠│太各1 會，相│
│ │開標，│ │ │，共4 會│莉、小莉（│惠莉、小莉（│
│ │每年1 │ │ │②91年11│即告訴人王│即告訴人王美│
│ │月、8 │ │ │月25日（│美娟）各2 │娟）各2 會，│
│ │月加標│ │ │即第38會│會，共9 會│總計止會時仍│
│ │（於92│ │ │）至92年│②92年3 月│有活會會員11│
│ │年11月│ │ │2 月5 日│5 日（即第│人 │
│ │5日 止│ │ │③2200元│42會）至92│ │
│ │會） │ │ │ │年10月5 日│ │
│ │ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │③2200元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前9 會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 9 （冒標會數）X8（該次被詐欺會員數＝總會數｛53｝－應有死│
│ 會數｛41｝－被告虛列會員數｛4 ｝＋已被冒標之活會會員數｛│
│ 0 ｝）X2800 （會金｛5000｝－標金｛2200｝】＝201,600 元（│
│ 因認被告係連續冒標，所以每次被冒標會員數均相同）。 │
│被告供承確切之標取虛列會員會款時間及各該次冒標金額，已不│
│ 復記憶。惟最有利於被告之計算方式（以認定自開始冒標前4 會│
│ 連續標取，且以全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【│
│ 計算式：4 （虛列會數）X12 （該次非屬虛列會員之活會數＝總│
│ 會數｛53｝－應有死會數｛37｝－被告虛列會員數｛4 ｝＋已標│
│ 取之虛列會會員數0 ｝）X2800 （會金｛5000｝－標金｛2200 │
│ ｝】＝134,400 元（因認被告係連續標取，所以每次活會數數均│
│ 相同）。 │
│合計：201,600＋134,400＝336,000元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│2 │89年8 │5000│50會│①「燕惠│①陳品汝、│陳品汝、張華│
│ │月30日│元 │ │」、「秋│張華庭、林│庭、林嘉梅、│
│ │至93年│ │ │蓮」、「│嘉梅、余秋│余秋鴻、喜美│
│ │2月20 │ │ │笵子珈」│鴻各1 會，│、葉雲霞各1 │
│ │日，每│ │ │、「琇蓮│林書戎、枝│會，林書戎、│
│ │月30日│ │ │」各1 會│（即告訴人│枝（即告訴人│
│ │開標，│ │ │，共4 會│丙○○）、│丙○○）、陳│
│ │每年5 │ │ │②自91年│陳慧珍、碧│慧珍、碧玲各│
│ │月、11│ │ │3 月30日│玲、相惠莉│2 會，游太太│
│ │月加標│ │ │（即第23│、陳珍美、│（即告訴人胡│
│ │（於92│ │ │會）至91│小莉（即告│秀鳳）4 會，│
│ │年10月│ │ │年5 月30│訴人甲○○│總計止會時仍│
│ │30 日 │ │ │日） │）各2 會，│有活會會員18│
│ │止會）│ │ │③2700元│共18會 │人 │
│ │ │ │ │ │②91年6 月│ │
│ │ │ │ │ │30日（即第│ │
│ │ │ │ │ │27會）至92│ │
│ │ │ │ │ │年9 月30日│ │
│ │ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │③2700元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前18會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 18（冒標會數）X20 （該次被詐欺會員數＝總會數｛50｝－應有│
│ 死會數｛26｝－被告虛列會員數｛4 ｝＋已被冒標之活會會員數│
│ ｛0 ｝）X2300 （會金｛5000｝－標金｛2700｝】＝828,000 元│
│ （因認被告係連續冒標，所以每次被冒標會員數均相同）。 │
│被告供承確切之標取虛列會員會款時間及各該次冒標金額，已不│
│ 復記憶。惟最有利於被告之計算方式（以認定自開始冒標前4 會│
│ 連續標取，且以全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【│
│ 計算式：4 （虛列會數）X24 （該次非屬虛列會員之活會數＝總│
│ 會數｛50｝－應有死會數｛22｝－被告虛列會員數｛4 ｝＋已標│
│ 取之虛列會會員數0 ｝）X2800 （會金｛5000｝－標金｛2200 │
│ ｝】＝268,800 元（因認被告係連續標取，所以每次活會數數均│
│ 相同）。 │
│合計：828,000＋268,800＝1,096,800元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│3 │90年3 │5000│42會│①「鍾秋│①吳菊華、│吳菊華、邱美│
│ │月20日│元 │ │蓮」、「│邱美華、邱│華、邱美惠、│
│ │至93年│ │ │燕惠」、│美惠、天琴│天琴、瓊如、│
│ │2月20 │ │ │「琇蓮」│、瓊如、晉│晉豪、瓊滿、│
│ │日，每│ │ │各1 會，│豪、瓊滿、│相惠莉、傅太│
│ │月20日│ │ │共3 會 │相惠莉、傅│太、新高、陳│
│ │開標，│ │ │②自90年│太太、新高│品汝、余秋鴻│
│ │每年5 │ │ │8 月20日│、陳品汝、│、瓊美、鄭麗│
│ │月10月│ │ │（即第7 │小嫺（告訴│莎各1 會，陳│
│ │加標（│ │ │會）至90│人戊○○以│珍美、枝（即│
│ │於92年│ │ │年10月5 │此名義參加│告訴人丙○○│
│ │11月20│ │ │日） │）、余秋鴻│）、小嫺（告│
│ │日止會│ │ │③2150元│、美雲、瓊│訴人戊○○以│
│ │） │ │ │ │美、鄭麗莎│此名義參加）│
│ │ │ │ │ │各1 會，陳│、慧珍、美雲│
│ │ │ │ │ │珍美、枝（│、皇英、周來│
│ │ │ │ │ │即告訴人張│陣（告訴人黃│
│ │ │ │ │ │桂枝）、陳│珠金以此名義│
│ │ │ │ │ │月娥、慧珍│參加）各2 會│
│ │ │ │ │ │、皇英各2 │，瓊芳3 會，│
│ │ │ │ │ │會，瓊芳3 │總計止會時仍│
│ │ │ │ │ │會，共29會│有活會會員31│
│ │ │ │ │ │②90年10月│人 │
│ │ │ │ │ │20日（即第│ │
│ │ │ │ │ │10會）至92│ │
│ │ │ │ │ │年10月20 │ │
│ │ │ │ │ │日 │ │
│ │ │ │ │ │③2150元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前29會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 29（冒標會數）X30 （該次被詐欺會員數＝總會數｛42｝－應有│
│ 死會數｛9 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已被冒標之活會會員數│
│ ｛0 ｝）X2850 （會金｛5000｝－標金｛2150｝】＝2,479,500 │
│ 元（因認被告係連續冒標，所以每次被冒標會員數均相同）。 │
│被告供承確切之標取虛列會員會款時間及各該次冒標金額，已不│
│ 復記憶。惟最有利於被告之計算方式（以認定自開始冒標前3 會│
│ 連續標取，且以全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【│
│ 計算式：3 （虛列會數）X33 （該次非屬虛列會員之活會數＝總│
│ 會數｛42｝－應有死會數｛6 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已標│
│ 取之虛列會會員數0 ｝）X2850 （會金｛5000｝－標金｛2150 │
│ ｝】＝282,150 元（因認被告係連續標取，所以每次活會數數均│
│ 相同）。 │
│合計：2,479,500＋282,150＝2,761,650元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│4 │90年8 │5000│43會│①「子珈│①喜美、周│喜美、葉雲霞│
│ │月10日│元 │ │」、「燕│來陣（告訴│、薏如、邱美│
│ │至93年│ │ │惠」、「│人戊○○以│惠、喜美陳秀│
│ │8月10 │ │ │秋蓮」各│此名義參加│蓮、皇英各1 │
│ │日，每│ │ │1會 ，共│）、小嫺（│會，麗好、美│
│ │月10日│ │ │3 會 │告訴人黃珠│雲、相惠莉、│
│ │開標，│ │ │②自91年│金以此名義│陳珍美、周來│
│ │每年3 │ │ │年1 月10│參加）、薏│陣（告訴人黃│
│ │月、9 │ │ │日（即第│如、邱美惠│珠金以此名義│
│ │月加標│ │ │7 會）至│、鴦、皇英│參加）、小嫺│
│ │（於92│ │ │91年3 月│各1 會，麗│（告訴人黃珠│
│ │年11月│ │ │10日） │好、相惠莉│金以此名義參│
│ │10日止│ │ │③2750元│、陳珍美、│加）、晉豪、│
│ │會） │ │ │ │晉豪、小莉│鴦、小莉（即│
│ │ │ │ │ │（即告訴人│告訴人甲○○│
│ │ │ │ │ │甲○○）各│）、劉淑真、│
│ │ │ │ │ │2會 ，枝（│玉英各2 會，│
│ │ │ │ │ │即告訴人張│素謙、枝（即│
│ │ │ │ │ │桂枝）、素│告訴人丙○○│
│ │ │ │ │ │謙各3 會，│）各3 會，總│
│ │ │ │ │ │共23會 │計止會時仍有│
│ │ │ │ │ │②91年3 月│活會會員34人│
│ │ │ │ │ │5 日（即第│ │
│ │ │ │ │ │10會）至92│ │
│ │ │ │ │ │年10月10日│ │
│ │ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │③2750元 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前23會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 23（冒標會數）X31 （該次被詐欺會員數＝總會數｛43｝－應有│
│ 死會數｛9 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已被冒標之活會會員數│
│ ｛0 ｝）X2250 （會金｛5000｝－標金｛2750｝】＝1,604,250 │
│ 元（因認被告係連續冒標，所以每次被冒標會員數均相同）。 │
│被告供承確切之標取虛列會員會款時間及各該次冒標金額，已不│
│ 復記憶。惟最有利於被告之計算方式（以認定自開始冒標前3 會│
│ 連續標取，且以全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【│
│ 計算式：3 （虛列會數）X34 （該次非屬虛列會員之活會數＝總│
│ 會數｛43｝－應有死會數｛6 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已標│
│ 取之虛列會會員數0 ｝）X2250 （會金｛5000｝－標金｛2750 │
│ ｝】＝229,500 元（因認被告係連續標取，所以每次活會數數均│
│ 相同）。 │
│合計：1,604,250＋229,500＝1,833,750元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│5 │91年9 │5000│40會│①「子珈│①月媚、宜│慧惠、陳慧惠│
│ │月25日│元 │ │」、「秋│靜、天琴、│、邱美惠、邱│
│ │至94年│ │ │蓮」、「│百惠、水味│美華、月媚、│
│ │6月25 │ │ │燕惠」各│、余老師、│宜靜、天琴、│
│ │日，每│ │ │1會 ，共│阿華各1 會│百惠、水味、│
│ │月25日│ │ │3 會 │、好2 會，│余老師各1 會│
│ │開標，│ │ │②自92年│共9 會 │，瓊芳、秋金│
│ │每年5 │ │ │1 月25日│②自92年4 │、小嫺（告訴│
│ │月、11│ │ │日（即第│月25日（即│人戊○○以此│
│ │月加標│ │ │6 會）至│第9 會）至│名義參加）、│
│ │（於92│ │ │92年3 月│92年11月10│枝（即告訴人│
│ │年11月│ │ │25日 │日止 │丙○○）、游│
│ │25日止│ │ │③2000元│③2000元 │太太（即告訴│
│ │會） │ │ │ │ │人乙○○）、│
│ │ │ │ │ │ │好、阿華、各│
│ │ │ │ │ │ │2 會，瓊美4 │
│ │ │ │ │ │ │會、慧珍5 會│
│ │ │ │ │ │ │，總計止會時│
│ │ │ │ │ │ │仍有活會會員│
│ │ │ │ │ │ │33 人 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前9 會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 9 （冒標會數）X29 （該次被詐欺會員數＝總會數｛40｝－應有│
│ 死會數｛8 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已被冒標之活會會員數│
│ ｛0 ｝）X3000 （會金｛5000｝－標金｛2000｝】＝783,000 元│
│被告供承確切之標取虛列會員會款時間及各該次冒標金額，已不│
│ 復記憶。惟最有利於被告之計算方式（以認定自開始冒標前3 會│
│ 連續標取，且以全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【│
│ 計算式：3 （虛列會數）X32 （該次非屬虛列會員之活會數＝總│
│ 會數｛40｝－應有死會數｛5 ｝－被告虛列會員數｛3 ｝＋已標│
│ 取之虛列會會員數0 ｝）X3000 （會金｛5000｝－標金｛2000 │
│ ｝】＝288,000 元（因認被告係連續標取，所以每次活會數數均│
│ 相同）。 │
│合計：783,000＋288,000＝1,071,000元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│6 │92年2 │5000│21會│①「燕惠│①溫美蓉2 │水味、嬌、涓│
│ │月7日 │元 │ │」、「秋│會，水味、│、高美麗、月│
│ │至93年│ │ │蓮」各1 │嬌、涓、高│媚、天琴、邱│
│ │7月7日│ │ │會，共2 │美麗、月媚│美惠、百會各│
│ │，每月│ │ │會 │、天琴各1 │1會 ，溫美蓉│
│ │7日開 │ │ │②自92年│會，共8 會│、小嫺（告訴│
│ │標，每│ │ │3 月7 日│②自92年4 │人戊○○以此│
│ │年3 月│ │ │（即第2 │月7 日（即│名義參加）、│
│ │、9 月│ │ │會）至92│第4 會）至│至宏（告訴人│
│ │加標（│ │ │年3 月20│92年10月7 │李朱金以此名│
│ │於92年│ │ │日） │日止 │義參加）、淑│
│ │11月7 │ │ │③1100元│③1500元 │真、枝（即告│
│ │日止會│ │ │ 1300元│ │訴人丙○○）│
│ │） │ │ │（因屬第│ │各2 會，總計│
│ │ │ │ │2 、3 會│ │止會時仍有活│
│ │ │ │ │即標取，│ │會會員18人 │
│ │ │ │ │固依合會│ │ │
│ │ │ │ │會單上所│ │ │
│ │ │ │ │載標金計│ │ │
│ │ │ │ │算） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│被告供承確切之冒標時間及各該次冒標金額，已不復記憶。惟以│
│ 最有利於被告之計算方式（以認定自止會前8 會連續冒標，且以│
│ 全部各次已得標｛含冒標｝標息最高者計算）【計算式： │
│ 8 （冒標會數）X16 （該次被詐欺會員數＝總會數｛21｝－應有│
│ 死會數｛3 ｝－被告虛列會員數｛2 ｝＋已被冒標之活會會員數│
│ ｛0 ｝）X3500 （會金｛5000｝－標金｛1500｝】＝448,000 元│
│18（非虛列之活會會員數）X3900 （0000－0000）＝70,200元 │
│ 18（非虛列之活會會員數）X3700 （0000－0000）＝66,600元 │
│合計：448,000＋70,200＋66,600＝584,800元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│7 │92年9 │5000│25會│①「燕惠│無 │邱美惠、邱美│
│ │月5日 │元 │ │」、「秋│ │華、天琴、菊│
│ │至94年│ │ │蓮」各1 │ │華各1 會、枝│
│ │5月5日│ │ │會，共2 │ │（即告訴人張│
│ │，每月│ │ │會 │ │桂枝）、游太│
│ │5 日開│ │ │②自92年│ │太（即告訴人│
│ │標，每│ │ │10月5 日│ │乙○○）、陳│
│ │年10月│ │ │（即第2 │ │心怡、嬌、淑│
│ │、4 月│ │ │會）至92│ │真（告訴人黃│
│ │加標（│ │ │年10月20│ │珠金以此名義│
│ │於92年│ │ │日 │ │參加）、小嫺│
│ │11 月5│ │ │③1100元│ │（ 告訴人黃│
│ │日止會│ │ │ 1200元│ │珠金以此名義│
│ │） │ │ │（因屬第│ │參加 │
│ │ │ │ │2 、3 會│ │）、玉英（告│
│ │ │ │ │即標取，│ │ 訴人黃珠│
│ │ │ │ │固依合會│ │ 金以此名│
│ │ │ │ │會單上所│ │ 義參加）│
│ │ │ │ │載標金計│ │ 、至宏（│
│ │ │ │ │算） │ │ 告訴人黃│
│ │ │ │ │ │ │ 珠金以此│
│ │ │ │ │ │ │ 名義參加│
│ │ │ │ │ │ │ ）、陳珍│
│ │ │ │ │ │ │ 美各2 會│
│ │ │ │ │ │ │ ，總計止│
│ │ │ │ │ │ │ 會時仍有│
│ │ │ │ │ │ │ 活會會員│
│ │ │ │ │ │ │ 22 人 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴──┴──┴────┴─────┴──────┤
│詐騙金額： │
│無。 │
│22（非虛列之活會會員數）X3900 （0000－0000）＝85,800元 │
│ 22（非虛列之活會會員數）X3800 （0000－0000）＝83,600元 │
│合計：85,800＋83,600＝169,400元 │
│ │
├─┬───┬──┬──┬────┬─────┬──────┤
│8 │92年6 │5000│26會│①「燕惠│①智翔、宜│邱美華、邱美│
│ │月15日│元 │ │」、「秋│靜、胡涵各│惠、瓊芳、智│
│ │至94年│ │ │蓮」各1 │1 會 ，共3│翔、宜靜、陳│