臺灣高等法院花蓮分院民事判決 107年度家上字第7號
上 訴 人 呂錫佸
視同上訴人 呂健宏
呂健玄
上 2 人
訴訟代理人 呂月嬌
視同上訴人 呂秀葉
呂錫在
呂秀玉
兼上2 人訴
訟代理人 呂玉圓
視同上訴人 呂玉華
被上訴人 呂柏熹
上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國107年6月
11日臺灣花蓮地方法院106年度家訴字第11號第一審判決提起上
訴，本院於民國107年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
㈠、上訴駁回。
㈡、第二審訴訟費用由上訴人呂錫佸負擔。
事實及理由
甲、關於程序及稱謂部分：
一、關於一造辯論判決部分：
㈠、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第463條、第3 85條第1項前段定有明文。
㈡、查上訴人呂錫佸、視同上訴人呂玉華經本院合法通知，遲誤 或未於言詞辯論期日到場，有送達證書、報到單可稽（本院 卷第71-1頁、第71-4頁至第71-6頁、第90頁、第91頁），爰 依到場被上訴人聲請（本院卷第92頁反面），由其一造辯論 而為判決。
二、關於稱謂部分：為免行文累贅，以下關於視同上訴人部分， 一律稱為上訴人。
乙、被上訴人呂柏熹方面：
一、主張：
㈠、於原審主張：
被繼承人呂金滌（以下稱呂金滌）於民國105年4月18日死亡 ，遺有如原審判決附表1所示之遺產，兩造均為呂金滌之繼 承人，因兩造間無法協議分割，故請求裁判分割，分割方法 為原審判決附表1編號1至4之不動產由被上訴人呂柏熹單獨 繼承，並以金錢補償其他繼承人，原審判決附表1編號5及6
部分，則按照兩造應繼分比例分割。
㈡、嗣於本審主張：希望如原審判決分割方式分割遺產。二、聲明：
㈠、上訴駁回。
㈡、第二審訴訟費用由上訴人負擔。
丙、上訴人呂錫佸方面：
一、答辯：
不同意被上訴人呂柏熹前開分割方法，原審判決附表1所示 遺產應按兩造應繼分比例分割為分別共有。另坐落花蓮縣○ ○鄉○段0000○0000地號即重測後花蓮縣○○鄉○○段○○ ○○○○○○段○000○000地號2筆土地上之耕作權及地上 物，依呂金滌與訴外人呂新達於81年5月21日簽立之土地耕 作讓渡契約書（以下稱系爭讓渡書）所示，前開○○段000 、000地號2筆土地為呂金滌所有，且呂金滌曾因之交付新臺 幣（下同）80萬予呂新達，然上訴人呂健宏、呂健玄之父即 呂金滌之子呂錫量生前未經呂金滌同意將上開耕作權更改為 呂錫量自己個人財產，是前開○○段000、000地號2筆土地 及上開呂金滌交付之80萬元部分亦應納入呂金滌遺產範圍。二、聲明：
㈠、呂金滌所留遺產由全體繼承人按應繼分比例分割為分別共有 。
㈡、上訴本院，陳明願意以220萬元為代價，單獨取得系爭○○ 段000、000地號土地，及系爭○○段00建號建物（以下稱系 爭00建物）、門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路0段00號未辦保 存登記建物（以下稱○○路0段00號建物）。㈢、如果無法依上開方式分割，請求將呂金滌遺產變價分割。丁、上訴人呂健宏、呂健玄、呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓 部分：
一、答辯：
㈠、上訴人呂健宏、呂健玄部分：
１、於原審主張：希望原審判決附表1編號3之土地分割由上訴人 呂健宏、呂健玄單獨取得，因呂金滌在世時曾表示要將該土 地由上訴人呂健宏、呂健玄之父呂錫量取得。現呂錫量過世 ，故由上訴人呂健宏、呂健玄取得，亦是作為紀念之意思。 其他部分之遺產，如不分配沒有意見；至於前開○○段000 、000地號2筆土地係約於83、84年時，由呂錫量向國有財產 署承租，當時呂金滌亦知此事，沒有反對之意思，目前係由 第三人即呂錫量之妻呂月嬌繼承呂錫量之租賃，相關租金亦 是由呂月嬌支付等語。
２、嗣於本審主張：希望如原審判決分割方式分割遺產。
㈡、上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓部分：１、於原審主張：對被上訴人主張之遺產範圍沒有意見，因過去 均由被上訴人呂柏熹管理呂金滌財產，希望全部遺產由被上 訴人呂柏熹單獨取得，如鈞院最後分割方法並非由被上訴人 呂柏熹單獨繼承，願將其分得之部分由被上訴人呂柏熹取得 。
２、嗣於本審主張：希望如原審判決分割方式分割遺產。二、聲明：同意原審判決的分割方式。
戊、上訴人呂玉華部分：
一、沒有到場，依照她提出的狀紙略以：
㈠、家父仙逝至今，只有送養的四姐（現名為邱淑絲）稱：代兄 弟姐妹們與我聯繫，並說只要我簽署拋棄繼承同意書，就可 以拿到由9名兄弟姐妹（包括送養的姐姐共計9名）平分後的 6萬元手尾錢；若不願意簽署拋棄繼承同意書，就不能拿那 一筆6萬元。但爾後又改稱，那是放棄繼承房子給的金錢補 償。因家母仙逝時，本人的二姐（上訴人呂秀玉）與么妹（ 上訴人呂玉圓）共同與本人以奇摩即時通聯繫，稱要辦理家 母過世後的之一切事宜，需要本人的身分證與私章，其拿到 本人的身份證與私章後便封鎖本人的帳號，不與本人後續連 繫！本人因此變為分文未拿家母的任何遺產。此次，家父過 世後，其（上訴人呂錫在、呂秀玉、呂玉圓）及送養之四姊 （邱淑絲）與本人聯繫，仍以家母過世後對本人的一切欺騙 伎倆來對待本人，故本人因害怕受騙而不敢相信其他兄弟姊 妹之說詞，且如不是手尾錢，那借問手尾錢之去處為何？㈡、本人對家父遺產清冊中之黃金首飾有異議。家父過世後，在 遠端視頻中有看到么妹（上訴人呂玉圓）將家父的金飾分予 其他兄弟姊妹；唯獨本人未分到，也未見兄弟姊妹們向我提 及此事，其後向四姊邱淑絲問及此事，卻說所有兄弟姐妹贈 與家父的黃金都拿去變賣了，也包括本人送的黃金，那變賣 之所得為何沒有列入遺產分配？
㈢、本人同意系爭○○段000地號土地上之系爭00建物，就是其 被上訴人呂柏熹現在的住所，以及同地段000地號土地上○ ○路0段00號建物由被上訴人呂柏熹繼續單獨使用繼承（是 為了維持古厝的完整及良好，以便將來得使其他兄弟姊妹回 老家時能有一個家的感覺），但並不同意000地號土地以及 同地段000地號土地由其單獨繼承，其2地段之現值加總甚高 ，試問被上訴人呂柏熹以其金錢補償其他繼承人是以多少錢 來補償？
己、爭執及不爭執部分：
一、不爭執部分（本院卷第41頁反面至第46頁正面）：
除上訴人呂玉華外（沒有到庭陳述意見）其餘的當事人對於 下列事項均無爭執：
㈠、呂金滌（民國00年0月0日生，配偶賴甚業於99年5月7日死亡 ）於105年4月18日上午11時38分死亡。繼承人有二造合計9 人（其中呂淑絲因於55年4月25日出養，無繼承權，又呂金 滌的次子呂錫量業於104年5月12日死亡，由呂健宏、呂健玄 2人代位繼承）→原審卷1第20頁、第21頁、第22頁、第23頁 、第24頁至第26頁，原審卷1第200頁（呂月嬌）。㈡、呂金滌死亡後名下遺有下列遺產（關於土地部分）：１、系爭○○段000、000及000地號土地：２、上開3 筆土地面積、地目、公告現值如下：⑴、系爭○○段000地號土地（重測前為○段000-0地號）： 440.43平方公尺，丙種建築用地，106年3月28日國稅局核定 價值1,497,462元→原審卷1第28頁、第29頁、第66頁、第16 9頁、第242頁，原審卷2第11頁至第15頁。⑵、系爭○○段000地號土地（重測前為○段000-0地號）： 201.61平方公尺，使用地類別：暫未編定，106年3月28日國 稅局核定價值423,381元→原審卷1第30頁、第31頁、第66頁 、第170頁、第243頁，原審卷2第16頁至第20頁。⑶、系爭○○段000地號土地（重測前為○段000地號）： 239.25平方公尺，使用地類別：丙種建築用地，106年3月28 日國稅局核定價值813,450元→原審卷1第32頁、第33頁、第 66頁、第171頁、第244頁，原審卷2第21頁至第25頁。３、關於土地使用現況部分：
系爭○○段000地號土地後方目前種有植物，系爭○○段000 、000地號土地臨○○路0段，門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路 0段00號未辦保存登記建物（即○○路0段00號建物）右方， 尚有一柏油通道為死路（原審卷2第74頁至第87頁、第30頁 至第39頁）。
㈢、呂金滌死亡後名下遺有下列遺產（關於建物部分）：１、關於系爭○○段00建號建物（重測前為○段000建號，建築 完成日期為71年10月，即系爭00建物）：⑴、門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路0段00號，總面積212.53平方 公尺（另外陽台部分為14.54平方公尺）。⑵、坐落土地為系爭○○段000號、（部分占用）系爭○○段第 000號土地→原審卷1第34頁、第172頁、第245頁，原審卷2 第93頁、第94頁、第74頁、第26頁至第29頁。⑶、系爭00建物為水泥造2層樓房屋，目前由被上訴人呂柏熹居 住使用，有大門、後門及側門3個出入口，有獨立電表，2樓 亦須從1樓出入→原審卷2第71頁至第87頁。
⑷、系爭00建物106年3月28日國稅局核定價值：230,200元→原 審卷1第34頁、第66頁，原審卷2第30頁、第34頁至第39頁。２、關於門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路0段00號未辦保存登記建 物（即○○路0段00號建物）：
⑴、坐落於系爭○○段000及000地號土地上→原審卷2第93頁、 第94頁。
⑵、○○路0段00號建物為木製1樓房屋，前有雨遮，面馬路的門 以木條封閉，有獨立電表，屋後有門作為出入口，目前作為 被上訴人呂柏熹的倉庫使用，內堆置被上訴人呂柏熹工作使 用之器具，同建物後方有水泥造水池接泉水，建物後方蓋有 鐵皮雨遮與系爭00建物相接，雨遮下放置有被上訴人呂柏熹 工作之器具，為一開放空間→原審卷2第78頁至第83頁、第8 6頁、第87頁、第30頁、第31頁、第32頁、第33頁、第71頁 、第72頁。
⑶、106年3月28日國稅局核定價值：3,100元→原審卷1第66頁。㈣、呂金滌死亡後名下遺有下列遺產（關於股份部分）： 保證責任花蓮縣蔬菜運銷合作社11股（110元，呂金滌於66年 5月4日申請加入，以下稱系爭股份）→原審卷1第35頁。㈤、原審卷1第236頁至第238頁編號5的黃金手飾，二造同意不列 為遺產分割標的→原審卷2第42頁反面、第43頁正面。㈥、○○鄉○○段000地號土地（重測前為○○鄉○○段0000-00 地號），面積118.35平方公尺，及坐落其上的建物（○○鄉 ○○段0000建號，門牌號碼：○○鄉○○街00-00號），79 年5月21日以買賣為原因登記為上訴人呂錫佸所有，二造同 意不列為遺產分割標的→原審卷1第36頁、第37頁、第173頁 、第174頁，本院卷第43頁正面。
㈦、二造應繼分比例為除上訴人呂健宏、呂健玄各為1/16外，其 餘每1個人均各為1/8→原審卷2第110頁反面。㈧、上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓同意如下：１、被上訴人呂柏熹單獨分割取得系爭○○段000、000地號土地 ，系爭00建物及○○路0段00號建物→原審卷1第231頁正面 、第238頁、第239頁、原審卷2第136頁正面、第112頁。２、關於系爭○○段000地號土地，同意他（她）們4人的應繼份 ，由被上訴人呂柏熹取得→本院卷第43頁正面。㈨、關於系爭○○段000地號土地，上訴人呂健玄、呂健宏及呂 錫佸分別同意如下：
１、上訴人呂健玄、呂健宏：同意以應有部分1/16比例，與其他 繼承人保持分別共有→本院卷第43頁正面。
２、上訴人呂錫佸：同意以應有部分2/16比例，與其他繼承人保 持分別共有→本院卷第43頁正面。
㈩、關於系爭股份的部分：
二造同意如原審判命的分割方式→本院卷第43頁正面、反面 。
、上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓同意被上訴人呂柏 熹所提分割方案，且不要求金錢補償，就他（她）們的應繼 份部分，均同意由被上訴人呂柏熹取得→原審卷2第136頁， 本院卷第43頁正面、反面。
、關於呂金滌死亡後所遺財產的「價值」（不包含分割方法） ，除上訴人呂玉華未表示意見外，其餘的人均同意以公告土 地現值作為計算基礎→原審卷1第231頁反面。、關於系爭○○段000（重測前為○段0000地號，7954.57平方 公尺）、000地號（重測前為○段0000地號，面積388.60平 方公尺）土地部分：
１、系爭○○段000、000地號土地所有權人為中華民國，並由財 政部國有財產署（以下稱財產署）管理→原審卷1第182頁、 第183頁。
２、系爭○○段000、000地號土地已由呂月嬌全部承租，期間為 104年5月12日至112年12月31日（前於83、84年時，由呂錫 量向國有財產署承租，之後由呂月嬌承租，租金先後由呂錫 量、呂月嬌繳交）→原審卷1第205頁至第208頁，第201頁正 面（呂月嬌）。
、呂金滌於81年5月21日與訴外人呂新達訂立原審卷1第70頁的 土地耕作讓渡契約書（即系爭讓渡書），主要內容為：呂新 達讓渡重測前○○鄉○段0000（重測後為○○段000地號） 、0000地號（重測後為○○段000地號）土地的耕作權及地 上物給呂金滌，呂金滌交付80萬元作為呂新達闢地墾殖的補 償（上開80萬元，業於81年5月21日由呂新達收訖）→原審 卷1第70頁、第182頁、第183頁、第200頁反面（呂錫佸）。、被上訴人呂柏熹戶籍設於花蓮縣○○鄉○○村0鄰○○路0段 00號，本來是住在花蓮縣○○鄉○○○街，107年5月間搬到 花蓮縣○○鄉○○路000號→原審卷1第55頁，本院卷第41頁 反面、第44頁正面。
、二造關於呂金滌遺產的分割意見如下：
１、上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓： 希望全部遺產由被上訴人呂柏熹單獨取得，因為呂金滌的財 產都是被上訴人呂柏熹在管理。同意將我們的應繼分歸由被 上訴人呂柏熹取得，不分配遺產沒有關係→本院卷第44頁反 面至第45頁正面。
２、上訴人呂健宏、呂健玄：同意原審判決的分割方案→本院卷 第45頁正面、反面、第46頁反面。
３、上訴人呂錫佸：
⑴、全體繼承人按應繼分比例1/8分割為分別共有。⑵、願意以220萬元為代價，單獨分割取得系爭○○段000、000 地號，系爭00建物及○○路0段00號建物。⑶、如果無法依上開⑴、⑵的方式分割，請求將遺產變價分割→ 本院卷第44頁正面、反面。
、系爭00建物及○○路0段00號建物目前係由被上訴人呂柏熹 使用（本院卷第46頁正面）。
二、爭執部分（除上訴人呂玉華外〈沒有到庭陳述意見〉，其餘 的當事人同意本件爭點如下，本院卷第45頁正面）：㈠、呂金滌對被上訴人呂柏熹及上訴人呂健宏、呂健玄3人是否 有80萬元債權（以下稱80萬遺產債權）的存在？如有，是否 應列入遺產分配的標的？→原審卷2第110頁反面。㈡、關於本件遺產分割方法，應如何分割較為妥適？→原審卷2 第110頁反面。
庚、本院的判斷：
一、呂金滌對被上訴人呂柏熹及上訴人呂健宏、呂健玄3人沒有8 0萬遺產債權的存在：
㈠、關於呂金滌是否有80萬遺產債權存在這個待證事實，上訴人 呂錫佸係以系爭讓渡書為據（原審卷1第70頁）。㈡、查：
１、呂金滌於81年5月21日與呂新達訂立原審卷1第70頁的系爭讓 渡書，主要內容為呂新達讓渡重測前○○鄉○段0000（重測 後為○○段000地號）、0000地號（重測後為○○段000地號 ）土地的耕作權及地上物給呂金滌，呂金滌交付80萬元作為 呂新達闢地墾殖的補償，而該80萬元，業於81年5月21日由 呂新達收訖乙節，除有系爭讓渡書為證外（原審卷1第70 頁 ），並為二造（除上訴人呂玉華）所不爭（本院卷第43頁反 面、第44頁正面）。可見，呂金滌因受讓系爭○○段000、0 00地號土地耕作權及地上物，業於81年5月21日交付80萬元 給呂新達。
２、呂金滌係在105年4月18日死亡乙節，也有死亡證明書、戶籍 謄本（原審卷1第20頁、第21頁）可證。
３、從上開１、２所述可知：呂金滌於81年5月21日就交付80萬 元給呂新達，從這時開始這80萬元的財產就是屬於呂新達的 ，而呂金滌係在105年4月18日死亡，足認呂金滌沒有這80萬 遺產債權存在。
㈢、次查：
１、系爭○○段000號、000號土地所有權人為中華民國（由財產 署管理），這2筆土地前於83、84年時，由呂錫量向財產署
承租，之後由呂月嬌承租（期間為104年5月12日至112年12 月31日），租金先後由呂錫量、呂月嬌繳交乙節，二造也不 爭執（本院卷第43頁反面），並有土地登記第二類謄本（原 審卷1第182頁、第183頁）、國有耕地租賃契約書等書件及 繳款證明可證（原審卷1第205頁至第208頁）。２、從上開的事實，僅可以證明呂錫量、呂月嬌2人有先後向財 產署承租系爭○○段000號、000號這2筆土地，從這個事實 並無法推論出呂金滌有80萬遺產債權存在。
二、關於手尾錢及黃金首飾部分：
上訴人呂玉華雖然具狀主張：呂金滌的遺產應另有手尾錢及 黃金首飾（原審卷2第53頁）。但是，上訴人呂玉華就這1點 並沒有提出任何證據以佐其說，而且，本件其他當事人也一 致陳稱呂金滌的遺產為上開不爭執事項㈡、㈢、㈣所示的財 產（本院卷第42頁正面、反面），可見，上訴人呂玉華這部 分的主張，應難信為真實。
三、關於本件分割方法：
㈠、關於分割方法，當事人意見如下：
１、上訴人呂錫佸：⑴、呂金滌所留遺產由全體繼承人按應繼分 比例分割為分別共有、⑵、願意以220萬元為代價，單獨取 得系爭○○段000、000地號土地，系爭00建物及○○路0段0 0號建物、⑶、如果無法依上開方式分割，請求將呂金滌之 遺產變價分割（本院卷第44頁正面、反面）。２、上訴人呂玉華：同意系爭00建物、○○路0段00號建物由被 上訴人呂柏熹繼續單獨使用繼承，至於系爭○○段000、000 地號土地部分，不同意由被上訴人呂柏熹單獨繼承（原審卷 2第53頁、第54頁）。
３、其餘的當事人：同意原審判決的分割方式（本院卷第43頁反 面至第46頁正面、第92頁反面）。
㈡、關於本件的遺產分割標的、範圍：
１、本件的遺產分割標的、範圍如不爭執事項㈡、㈢、㈣所載乙 節，為二造（不包含上訴人呂玉華）所不爭（本院卷第42頁 正面、反面），並有相關書證可佐（原審卷1第28頁至第37 頁、第66頁、第148頁至第174頁）。
２、雖然上訴人呂玉華說：本件遺產分割標的、範圍尚包含手尾 錢及黃金首飾，但這1點應不足採，已如前述。３、所以：本件的遺產分割標的、範圍如不爭執事項㈡、㈢、㈣ 所載。
㈢、關於本件的繼承人及應繼分：
１、本件的繼承人就是本件的當事人乙節，為二造所不爭（本院 卷第41頁反面、第42頁正面），並有繼承系統表（原審卷1
第22頁）、戶籍謄本（原審卷1第56頁至第64頁）可證。２、除上訴人呂健宏、呂健玄2人的應繼分比例為1/16外，其餘 當事人的應繼分比例為1/8乙節，也是二造所不爭的（本院 卷第43頁正面），並有繼承系統表（原審卷1第22頁）、戶 籍謄本（原審卷1第56頁至第64頁）可佐。㈣、關於遺產分割基準的說明：
１、遺產分割係綜合把握遺產整體價值，對應共同繼承人的具體 應繼分，依照遺產分割基準，分割被繼承人遺產。至於遺產 分割基準一般認為應審酌下列事項：遺產的種類、性質、各 繼承人的年齡、職業、身心狀態、生活狀況及其他相關事項 。可見，分割遺產時大致上應同時審酌遺產（含種類、性質 ）及繼承人的具體狀況。
２、關於遺產（含種類、性質）部分：
遺產的標的為不動產時，首先應審酌不動產的客觀狀況，如 ：遺產為建物時其係建築於哪一筆土地上、複數土地位置關 係為何、繼承人使用不動產的情形如何等。
３、關於繼承人部分：
⑴、職業：例如遺產為農地，且繼承人中有人與被繼承人一起從 事農業活動維持生活時，無視該名繼承人的職業，剝奪該名 繼承人分割取得耕作地，即難認為允洽。
⑵、年齡、身心狀態：繼承人中有高齡、年少或身心障礙者時（ 以下合稱高齡者等），基於保護高齡者等的觀點，應為具體 、適當的分割。例如：繼承人為高齡配偶者，且已逐步出現 痴呆現象，如果遲早會去老人安養中心的話，與其分割不動 產給他，分割（分配）存款給他，或較為實際。此外，如果 繼承人因精神疾病而長期入院時，同樣的也應朝讓他取得流 動資產、可以繼續收取使用對價的出租地的方向分割遺產。⑶、取得者的意向：遺產分割固委諸於法院的裁量，但該裁量必 須合理妥適，所以應盡可能的尊重取得者的意向。複數繼承 人中的1人，如希望取得遺產中的特定不動產，其他繼承人 也沒有什麼異議時，原則上法院應分割讓這名繼承人取得該 特定不動產。至於繼承人的意向相競合時，則可審酌取得遺 產的必要性及從前的使用關係等，再加以分割。⑷、遺產的從前利用關係：不動產如果是作為被繼承人與其配偶 的居住使用標的時，當然應保護生存配偶的居住使用權益； 又不限於配偶關係，特定繼承人在被繼承人的愛情及信賴下 ，使用特定不動產時，因分割的結果，一下子剝奪從前的利 用關係，應尚難認為妥適。
㈤、關於遺產分割方法：
１、遺產分割時固應按照各繼承人的應繼分，對各個繼承人分割
遺產，但因遺產是由不動產、動產、債權及其他權利等種類 繁多的財產所組成，單就不動產來說，就分成農地、山林、 建地及房屋等，而且各不動產的面積、地理條件、構成方式 也都不一樣。再者，參與分割的各個繼承人也因不同的年齡 層、職業、收入、家族組成、健康狀態等，而有差別。一言 以蔽之，遺產、繼承人並不等質同形，而是具有相當的個性 。也因此，分割遺產時並不是按照應繼分使用菜刀切割豆腐 一般（不是單純的如算術般的分割），必須適切的對應符合 遺產的個性及共同繼承人的個性。也就是說：遺產通常是歸 屬於被繼承人而具有某種程度經濟統一性的異種財產集合體 ，法院在分割遺產時，不單只是算術公平，更應審酌遺產的 種類、性質及各繼承人的職業等因子，實質公平且儘可能的 不要減少遺產本身所具有的社會經濟價值，進行符合實狀的 適切妥切分配。
２、承上，一般認為：法院分割遺產時，似可參照遺產分割基準 ，視個案具體情形，採行下述的分割方法：
⑴、現物分割（包含狹義及廣義2類型，前者如被繼承人遺有A、 B2個不動產，A、B各分一半予繼承人甲、乙2人；後者如法 院將A割給甲，B割給乙）。
⑵、金錢補償分割（又可包含下述2個亞型，即第1型：使特定繼 承人取得遺產，並使該名繼承人對未取得遺產的繼承人，提 供金錢補償；第2型：為調整現物分割時未取得應繼分的價 值，使取得超過應繼分價值者提供金錢補償）。⑶、共有分割（即將遺產的全部或一部，分割成繼承人全部或一 部分分別共有的狀態）。
⑷、變價分割（即遺產變賣分割換價現金的方法）。３、關於上開２的4個分割方法的相互關係：
⑴、固或有認為應以現物分割為優先，其他方法僅在現物分割方 法不適當，或難以現物分割時，始得考慮使用其他分割方法 ，但一般認為遺產分割與民法第824條的共有物分割尚有不 同，前者是基於整體觀點，將種類歧異多樣的多數繼承財產 綜合分配，後者則是將1個物的共有狀態解消轉化為個人所 有權的規定，2者性質尚有不同，所以應無庸以現物分割當 作原則分割方法。而且，遺產分割是由法院審酌遺產種類、 性質、當事人意向等因子，並檢討各分割方法的特質、問題 點等面向，合理妥慎的選擇最適切的分割方法，從而，似無 須嚴格限縮認為：應以現物分割為優先，其他方法僅在現物 分割方法不適當，或難以現物分割時，始得考慮使用其他分 割方法。
⑵、縱認現物分割不適當或不可能，由於變賣換價處分之後，繼
承人將無法援用原來的使用關係對抗買受人，從而，似宜先 討論審究金錢補償分割是否可行，再決定是否採行變價分割 方法。
⑶、繼承人間的疏隔對立感情相當強烈明顯，難以期待日後融和 修復，更無法期待和諧管理共有的遺產，共有分割只是徒留 日後再啟紛爭時，法院似不宜遽採共有分割方法。㈥、關於系爭股份部分：
１、除未到場的上訴人呂玉華外，其他當事人均同意系爭股份以 變價方式分割（本院卷第43頁正面、反面、第92頁反面）。２、系爭股份11股，價值110元（原審卷1第35頁），現物分割只 是讓股份更加細分瑣碎，更不易管理處分，繼承人對於這11 股也沒有所謂的利用關係可言，因此就該11股應以變價分割 ，較為適當。
３、小結，系爭股份應採變價分割方式，而且除未到場的上訴人 呂玉華外，其他的人也都同意原審判決的分割方式（本院卷 第92頁反面、第43頁正面、反面）。所以將系爭股份部分變 價所得價金，對應各繼承人的應繼分，應由被上訴人呂柏熹 、呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓、呂錫佸、呂玉華各分 得2/16，上訴人呂健宏、呂健玄各分得1/16。㈦、關於系爭○○段000地號土地（重測前為○段000地號）部分 ：
１、系爭○○段000地號土地面積為239.25平方公尺，使用地類 別為丙種建築用地，106年3月28日國稅局核定價值為813,45 0元乙節，為二造（不包含上訴人呂玉華）所不爭，並有相 關土地登記謄本書證可證（原審卷1第32頁、第33頁、第66 頁、第171頁、第244頁，原審卷2第21頁至第25頁）。２、系爭○○段000地號土地與系爭○○段000、000地號土地相 隔約數百公尺，中間相隔其他人的土地，業據上訴人呂秀葉 、呂健玄、呂健宏陳稱在卷（本院卷第46頁反面），並有地 段圖（原審卷1第29頁）可參。
３、本院考量：
⑴、上訴人呂健玄、呂健宏2人希望保留祖下留下的土地，而且 也同意原審判決就系爭○○段000地號土地採共有分割方式 （本院卷第45頁正面、反面、第46頁反面、第92頁反面）。⑵、上訴人呂錫佸同意系爭○○段000地號土地與其他繼承人保 持共有的狀態（本院卷第43頁正面、第44頁正面）。⑶、上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓表示：同意原審判 決就系爭○○段000地號土地採共有分割方式，並且同意將 他（她）們的應繼分歸由被上訴人呂柏熹取得，不分配遺產 沒有關係（本院卷第43頁反面、第92頁反面）。
⑷、被上訴人也同意原審判決就系爭○○段000地號土地採共有 分割方式（本院卷第92頁反面）。
⑸、上訴人呂玉華所提書狀沒有提到反對系爭○○段000地號土 地採共有分割方式，而且對於原審就系爭○○段000地號土 地採共有分割方式，也無異議，沒有提起上訴。４、因此，基於尊重當事人意願，就系爭○○段000地號土地應 採分別共有分割方式，由被上訴人呂柏熹取得應有部分比例 10/16 （因為上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓表示 ：同意將他（她）們的應繼分歸由被上訴人呂柏熹取得，不 分配遺產沒有關係〈本院卷第43頁反面〉），上訴人呂錫佸 、呂玉華各取得應有部分比例2/16，上訴人呂健宏、呂健玄 各取得應有部分比例1/16。
㈧、關於系爭○○段000地號、000地號土地、系爭00建物、○○ 路0段00號建物部分（以下或合稱系爭○○段000號土地等不 動產）：
１、關於系爭○○段000號土地等不動產的基本資料（含現況） ，如不爭執事項㈡、㈢所載（本院卷第42頁正面、反面）。２、關於系爭○○段000號土地等不動產的相關坐落位置、地形 、構造、現況、使用情形與鄰地相鄰關係等事實，有地段圖 （原審卷1第29頁）、花蓮縣花蓮地政事務所107年1月22日 花地所測字第1070000866號函送土地測量成果圖（原審卷2 第93頁、第94頁）、勘驗照片（原審卷2第74頁至第87頁） 、照片（原審卷2第30頁至第39頁）可稽，並有勘驗筆錄可 參（原審卷2第71頁、第72頁）。
３、系爭00建物、○○路0段00號建物（包含建物坐落的系爭○ ○段000地號、000地號土地）現係由被上訴人使用乙節，業 據上訴人呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓、呂健玄、呂 健宏、呂錫佸陳稱在卷（本院卷第46頁正面）。４、上訴人呂秀葉另陳稱：「因為之前爸爸（呂金滌）在的時候 ，就都是呂柏熹跟爸爸在管理（系爭○○段000地號、000地 號土地、系爭00建物、○○路0段00號建物）；父親往生前 也是呂柏熹在照顧父親，往生前2棟建物也都是呂柏熹在管 理。」（本院卷第46頁正面）。
５、對於系爭○○段000號土地等不動產的分割方式有意見的上 訴人呂錫佸約於20年前左右（民國86年），舉家搬去新北蘆 洲從事營造業，呂金滌死亡後，有休息才會回去，本身現在 沒有在從事農業墾殖工作乙節，業據上訴人呂錫佸陳稱在卷 （本院卷第45頁反面）。可見，上訴人呂錫佸對於系爭○○ 段000號土地等不動產現在並無使用關係，縱未分割取得， 對他與他家人的生活，應該沒有什麼的影響。
６、系爭00建物完成於71年10月間（原審卷1第245頁），已有30 餘年，另參照房屋現況（原審卷2第30頁、第74頁、第75頁 、第78頁），系爭00建物應有管理修繕的必要性，被上訴人 呂柏熹現設籍於花蓮縣○○鄉○○路0段00號，現住於花蓮 縣○○鄉○○路000號乙節，除據被上訴人呂柏熹陳稱在卷 外（本院卷第41頁反面），並有戶籍謄本可佐（原審卷1第 55頁），可見，相對於上訴人呂錫佸來說，被上訴人呂柏熹 管理、修繕系爭00建物，較為近捷方便。
７、多數繼承人（呂秀葉、呂錫在、呂秀玉、呂玉圓、呂健玄、 呂健宏）均同意由被上訴人呂柏熹單獨取得系爭○○段000 號土地等不動產的所有權（本院卷第43頁正面、第45頁正面 、反面、第46頁正面、反面）。
８、上訴人呂玉華現住居於臺中市，她也說：為維持古厝的完整 及良好，以便兄弟姐妹回老家時能有一個家的感覺，同意系 爭00建物、○○路0段00號建物分割歸由被上訴人呂柏熹取 得（原審卷2第53頁、第54頁），至於系爭○○段000、000 地號土地部分，上訴人呂玉華是提到被上訴人呂柏熹要以多 少錢來補償其他繼承人（原審卷2第54頁正面），從這1點來 看，或可認為上訴人呂玉華就系爭○○段000、000地號土地 部分，並不堅持按應繼比例現物分割。