臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 109年度上訴字第79號
上 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 郭品睿
選任辯護人 魏辰州律師
被 告 林清風
選任辯護人 吳秋樵律師
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣花蓮地方法院108年度訴
字第209號中華民國109年3月18日第一審判決（起訴案號：臺灣
花蓮地方檢察署107年度偵字第4587號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決撤銷。
郭品睿犯三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，共捌罪，各處有期徒刑壹年；又犯三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。應執行有期徒徒刑伍年。未扣案之犯罪所得新臺幣85萬5,000 元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林清風犯三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，共捌罪，各處有期徒刑拾月；又犯三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。應執行有期徒徒刑肆年陸月。
犯罪事實
一、郭品睿、林清風均知悉臺灣地區與大陸地區、東南亞各國之 電信詐欺集團在以電話實施跨境詐騙時，為節省大量詐騙語 音群發、詐騙撥接話費及實施電話詐欺須改變來電顯示之電 話號碼（如顯示為大陸地區公安局、檢察院、銀行、通訊公 司、客服之電話）以取信接聽詐騙電話之民眾，並逃避警方 查緝，多係以利用網路電話通訊協定（Voice over Interne t Protocol，簡稱VOIP，即將語音訊號壓縮成數據資料封包 後，在IP網路基礎上傳送之語音服務，透過開放性之網際網 路，傳送語音電信應用服務，讓使用者可運用VOIP網路電話 語音閘道器Gateway 整合，將類比的聲音訊號以數據封包形 式，在IP數據網路上做即時傳遞，將原為聲音的類比訊號數 位化後，透過網路上各相關通訊協定，做點對點的即時通訊 功能，而利用網路撥打實體電話號碼之系統）群發語音電話
；其等見跨境詐欺集團使用上開第二類電信服務用量甚大， 向上游批入線路再提供予詐欺集團使用，從中可賺取之價差 利潤甚豐，為牟不法利益，於民國105年3月間，以郭品睿為 首，成立詐欺網路流分工集團（又稱系統商集團，負責向海 峽兩岸及境內外第二類電信業者申租網段予以介接及分組予 其他詐欺網路流網管共犯，提供網路介接技術及排除網路介 接障礙之行為分擔），加入跨境詐欺集團網路流分工，提供 第二類電信服務(含群呼系統及VOS話務系統) 予跨境詐欺集 團使用，並召募具有犯意聯絡之林清風，負責受理客戶服務 與需求、維持網路及通話品質穩定、設定轉接路徑、處理更 改顯示號碼技術、提供或測試詐騙語音包等 (併同上開第二 類電信服務，以下統稱二類電信等服務) ；其等並以通訊軟 體Skype暱稱「太陽王」(帳號：paybaol)、「阿波羅」 (帳 號：apolloking888)、「名副其實-金財神」(帳號：s88861 61)(上開帳號，以下均以暱稱記載，下同) 作為對外聯繫方 式，並基於各別犯意，分別與下列詐欺集團共同為跨境詐騙 之犯行：
(一)陳國豪 (原名：鄒士俊，所涉詐欺罪，業經臺灣花蓮地方法 院《下稱花蓮地院》106年度原訴字第46號判處有罪確定)於 105年5月間承租址設花蓮縣○○市○○○街00號之透天房屋 作為詐欺機房並擔任機房負責人，申設網際網路及購買電腦 等相關硬體設備。郭品睿、林清風明知以陳國豪為首之跨境 詐騙電信機房（下稱陳國豪詐欺集團)，為3人以上利用電子 通訊、網際網路對公眾散布詐騙訊息之詐欺集團，仍與陳國 豪詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上 利用電子通訊、網際網路對公眾散布詐騙訊息以詐取財物之 犯意聯絡，於105年6月至同年7 月18日間，以「阿波羅」與 陳國豪詐欺集團成員使用之Skype 帳號暱稱「(正)廣進財源 」(帳號：qaz62122)、「財源廣進」(帳號：atg00000000) 聯繫，提供二類電信等服務予陳國豪詐欺集團，向大陸地區 不特定民眾群發大量詐騙語音封包，致使大陸地區民眾收受 後陷於錯誤而回撥，該回撥電話即由設定路徑轉接至上開詐 騙集團電信機房處，再由電信機房「一線」成員假冒大陸地 區網路購物之客服人員，謊稱網路購物錯誤扣款而需依銀行 人員指示操作，向大陸地區人民施用詐術，致大陸地區民眾 誤信為真，伺機復轉接至電信機房「二線」成員佯裝銀行人 員指示操作匯款。嗣陳國豪詐欺集團分別於105年6月28、29 、30日、105年7月1、4、5、16、17日之下午3 時至晚間9時 許，先後對不同大陸地區人民施以詐術共8 次，惟尚未得款 而未遂。之後，警方於105年7月18日破獲陳國豪詐欺集團，
並於所查扣之電腦內發現陳國豪詐欺集團成員使用之「(正) 廣進財源」、「財源廣進」與「阿波羅」之Skype 通訊軟體 聊天紀錄。
(二)許富雄(所涉詐欺罪，業經臺灣桃園地方法院 《下稱桃園地 院》106年度訴字第826 號判處有罪，並經臺灣高等法院107 年度上訴字第1073號、最高法院107 年度台上字第3942號判 決駁回許富雄上訴確定)於106年3月入境○○○○，加入設 於○○○No0,JALAN VI00ANA KIRANA 0F, T00AN VISTANA KI00NA,AYER00ROH, MELAKA之詐欺集團機房，並擔任現場負 責人及電腦手。郭品睿、林清風明知以許富雄為首之跨境詐 騙電信機房（下稱許富雄詐欺集團)，為3人以上利用電子通 訊、網際網路對公眾散佈詐騙訊息之詐欺集團，仍與許富雄 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上利 用電子通訊、網際網路對公眾散布詐騙訊息以詐取財物之犯 意聯絡，於106年3月至同年5月26日間，以「名副其實-金財 神」與許富雄使用之Skype帳號暱稱「麥香奶茶」(帳號：ap pa030)聯繫，提供二類電信等服務予許富雄詐欺集團，向大 陸地區不特定民眾群發大量詐騙語音封包致使大陸地區民眾 收受後陷於錯誤而回撥，該回撥電話即由設定路徑轉接至上 開詐騙集團電信機房處，再由電信機房「一線」成員假冒大 陸地區中國電信公司之客服人員，謊稱身分遭盜用申辦電話 卡，向大陸地區人民施用詐術，致大陸地區民眾誤信為真， 伺機復轉接至電信機房「二線」成員佯裝公安局人員，佯稱 名下電話卡涉及刑案，須在電話中製作筆錄云云，並要求將 款項匯至指定帳戶內，或將電話轉接至設於他處不詳之其他 詐欺機房內之偽裝為檢察官之「三線」機房手，以凍結帳戶 為由指示將款項匯入指定帳戶內之方式，致大陸民眾陷於錯 誤，依指示匯款至指定人頭帳戶內。許富雄詐欺集團以此方 式，於上述期間內詐騙大陸地區民眾至少1次得逞。之後， 警方於106年5月26日在上開馬來西亞機房破獲許富雄詐欺集 團，並於所查扣之電腦內發現許富雄所使用之「麥香奶茶」 與「名符其實-金財神」之Skype通訊軟體聊天紀錄。二、嗣警方於106年3月間，另案於印尼破獲以魏伯權為首之詐欺 集團機房(魏伯權等人業經臺灣新竹地方法院106年度原訴字 第26號、臺灣高等法院107 年度原上訴字第13號判決有罪在 案)，發現該集團系統商亦為「阿波羅」、「名副其實-金財 神」及「太陽王」，經分析比對及蒐證後，於106 年11月14 日持搜索票至郭品睿位於花蓮縣○○市○○○街 000號住所 及花蓮縣○○鄉○○○街00巷0號居所執行，於其○○○街 居所扣得多台行動電話、電腦、多個金融帳戶資料、現金30
0多萬元、K他命等詳如扣押物品目錄表 (見臺灣花蓮地方檢 察署106年度監他字第105號卷三第49頁至第52頁) 所示之物 。另於同日持搜索票至林清風位於花蓮縣○○市○○路000 號0樓之0居所執行，扣得多台行動電話、筆記型電腦、無線 路由器、金融帳戶資料、K他命、車牌號碼000-0000 號自小 客車1輛等詳如扣押物品目錄表(同署106年度監他字第105號 卷二第36頁至第37頁、第42頁)所示之物，而循線查悉。三、案經花蓮縣警察局玉里分局(下稱玉里分局)報告臺灣花蓮地 方檢察署(下稱花蓮地檢署)檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力取捨之意見
一、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符 刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查，(一)證人陳國豪、許富雄於警詢之陳述，屬被告以外之人於審判 外之陳述，且據上訴人即被告郭品睿、林清風 (以下合稱被 告)之辯護人否認有證據能力（本院卷第130、164 頁），復 查無其他符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之5所定例外 得為證據之情形，是依同法第159條第1項之規定，其等於警 詢之陳述，自不得作為認定被告犯罪之證據。
(二)除前述本院之認定外，本判決以下所引用之被告以外之人於 審判外作成之供述證據，公訴檢察官、被告及辯護人知有刑 事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，然均同意有證據 能力（本院卷第130、164頁）；本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當。
二、其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違反法定程 序取得之情形，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證 據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故該 等證據資料均有證據能力。
貳、認定被告犯罪之理由及所憑證據
一、被告辯詞及辯護人辯護要旨
(一)訊據被告郭品睿固坦承有從事二類電信買賣網路電話線路之 工作，「阿波羅」係其所創立並轉由被告林清風使用，其本 身於105、106年間係使用「太陽王」，惟堅詞否認有何加重 詐欺取財之犯行，辯稱：「阿波羅」及 「名副其實-金財神 」都不是我在使用；我跟林清風是同行，彼此獨立經營，我
只是偶爾會介紹客戶給林清風等語。辯護人辯護意旨：卷附 陳國豪、許富雄之Skype對話紀錄對象分別是 「阿波羅」、 「名副其實-金財神」，該二Skype帳戶於上述對話紀錄期間 均非被告郭品睿所用，被告郭品睿係使用「太陽王」，然卷 內並無證據顯示被告郭品睿有使用「阿波羅」、「名副其實 -金財神」 或與其使用人有犯意聯絡、行為分擔。另案認定 陳國豪、許富雄詐欺集團涉犯加重詐欺取財犯行，均無該二 案受詐騙被害人之相關資訊，亦無被害人受詐騙之時間、地 點、經過、金額等要件，尚難以特定被告郭品睿如何共同參 與上述各次詐騙犯行；又依據陳國豪、許富雄所述，渠等在 進行詐騙行為時合作之系統商均不只1 家，在陳國豪、許富 雄詐欺集團如何為詐騙之構成要件已未能特定之情形下，如 何確認陳國豪、許富雄詐欺集團在另案判決有罪之各該次， 確係使用被告郭品睿提供之系統商服務等語。
(二)訊據被告林清風固坦承有於103年至106年11月使用「阿波羅 」，及開始使用「阿波羅」後不久，亦開始使用「名副其實 -金財神」，並持續使用至106年11月，惟否認有何共同加重 詐欺取財之犯行，辯稱：我對卷附「阿波羅」與「(正)廣進 財源」於105年6、7月間之對話，及「名副其實-金財神」與 「麥香奶茶」於106年3、4 月之對話，均沒有印象；我所使 用之「名副其實-金財神」 中途曾經轉給別人用過等語。辯 護人辯護意旨：被告林清風僅係單純二類電信服務商，提供 陳國豪、許富雄詐欺集團網路電信線路，其對陳國豪、許富 雄詐欺集團所為之加重詐欺取財犯行並不知悉，亦無幫上述 詐騙集團發射詐騙語音包或更改顯示號碼；而另案認定陳國 豪、許富雄詐欺集團涉犯加重詐欺取財犯行，均無該二案受 詐騙被害人之相關資訊，亦無被害人受詐騙之時間、地點、 經過、金額等要件，尚難以特定被告林清風如何共同參與各 次詐騙犯行；又依據陳國豪、許富雄所述，渠等在進行詐騙 行為時合作之系統商均不只1 家，在上述陳國豪、許富雄詐 欺集團如何為詐騙之構成要件已未能特定之情形下，如何確 認陳國豪、許富雄在另案判決有罪之各該次，確係使用被告 林清風使用之系統商服務，亦有可疑；再假設前述事項均得 證明，被告林清風所為最多亦僅構成幫助犯，而非共同正犯 等語。
二、不爭執事實 (本院卷第130頁至第131頁、第165頁至第166頁)
(一)被告郭品睿部分：
⒈被告郭品睿於102年至106年11月間有從事二類電信之買賣網 路電話線之工作。
⒉Skype帳號：「太陽王」、「阿波羅」、「名副其實-金財神 」之設立、使用情形：
⑴「太陽王」：由被告郭品睿於102年設立及使用至106年11 月。
⑵「阿波羅」：
①由被告郭品睿於102年設立。
②被告林清風於103年至106年11月間有使用此帳號。 ⑶「名副其實-金財神」：
被告林清風於103年使用「阿波羅」不久後，也開始使用「 名副其實-金財神」迄106年11月間。
⒊陳國豪於犯罪事實㈠所涉詐欺，業經花蓮地院以106 年度 訴字第46號判決3 人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財未遂罪，共8罪，各處有期徒刑1年，應執行有期徒刑 4年，該案已告確定(下稱陳國豪詐欺案)。
⒋許富雄於犯罪事實㈡所涉詐欺，業經桃園地院以106 年度 訴字第826號判決3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財既遂罪1次，累犯，處有期徒刑1年10月，該案已告確 定(下稱許富雄詐欺案)。
(二)被告林清風部分
⒈被告林清風於105年5月至同年7 月間在中國大陸地區廣東省 珠海市工作，另於106年3月至同年4 月間，亦前往中國大陸 廣東省工作。
⒉依入出境紀錄，被告林清風於106年2 月11日出境，同年7月 18日入境。
⒊被告林清風於105年6月至106 年11月間有從事二類電信之買 賣網路電話線之工作。
⒋Skype帳號：
Skype帳號：「太陽王」、「阿波羅」、「名副其實-金財神 」、之設立、使用情形：
⑴「太陽王」：由被告郭品睿於102年設立及使用至106年11 月。
⑵「阿波羅」：
①由被告郭品睿於102年設立。
②被告林清風於103年至106年11月間有使用此帳號。 ⑶「名副其實-金財神」：
被告林清風於103年使用「阿波羅」不久後，也開始使用 「名副其實-金財神」迄106年11月間。
⒌對陳國豪、許富雄詐欺案件之判決情形(即不爭執事項㈠3、 4)，亦不爭執。
(三)審酌上開事項，業據被告坦認、不爭執，並據證人陳國豪、
許富雄、陳祖一分別於偵查、原審證述在卷，復有如附表一 至四所示「阿波羅」、 「名副其實-金財神」及「太陽王」 對話紀錄、陳國豪詐欺案刑事判決(花蓮地院106年度訴字第 46號，見原審卷一第115頁至第138 頁)、許富雄詐欺案刑事 判決(桃園地院106年度訴字第826號、臺灣高等法院107年度 上訴字第1073號、最高法院107 年度台上字第3942號，見原 審卷二第239頁至第246頁)、被告另案詐欺刑事判決(花蓮地 院107年度訴字第80號、本院108年度上訴字第18號、最高法 院108年度台上字第3833號，見花蓮地檢署107年度偵字第45 87號卷《下稱偵卷二》 第103頁至第151頁，原審卷二第247 頁至第279頁)，並經本院調取花蓮地檢署103年度偵字第510 9號被告郭品睿詐欺案件、桃園地院106 年度訴字第826號許 富雄詐欺案、花蓮地院106 年度訴字第46號陳國豪詐欺案等 全案卷宗核閱無誤，被告此部分之任意性供述，核與事實相 符，應可信採，上開不爭執事實，首堪認定。
三、本件爭點(本院卷第131頁至第132頁、第165頁至第166頁)(一)起訴書犯罪事實㈠(即陳國豪詐欺集團)： ⒈被告林清風於105年6月至同年7 月間是否有使用「阿波羅」 與陳國豪所使用之「(正)廣進財源」對話，並提供二類電信 等服務供陳國豪詐欺集團使用？
⒉被告林清風是否有提供二類電信等服務供陳國豪詐欺集團實 行詐騙之故意？
⒊被告郭品睿就上開被告林清風提供二類電信等服務供陳國豪 詐欺集團實行詐騙之事實，是否具有犯意聯絡及行為分擔？(二)起訴書犯罪事實㈡(即許富雄詐欺集團)： ⒈被告林清風於106年3月至同年4 月間是否有使用「名副其實 -金財神」與許富雄所使用「麥香奶茶」 對話，並提供二類 電信等服務供許富雄詐欺集團使用？
⒉被告林清風是否有提供二類電信等服務供許富雄詐欺集團實 行詐騙之故意？
⒊被告郭品睿就上開被告林清風提供二類電信等服務予許富雄 詐欺集團實行詐騙之事實，是否具有犯意聯絡及行為分擔？四、經查：
(一)被告林清風有分別提供二類電信等服務予陳國豪、許富雄詐 欺集團
⒈被告林清風坦認其於103年至106年11月間有使用「阿波羅」 、「名副其實-金財神」帳號，與陳國豪詐欺集團105 年6月 至同年7月18日、許富雄詐欺集團106年3月至同年5月26日之 犯罪時間契合。依附表一、二所示對話紀錄，也顯示於陳國 豪、許富雄詐欺集團從事詐欺期間，被告林清風分別以「阿
波羅」、「名副其實-金財神」 與集團成員聯繫，以提供二 類電信等服務。
⒉證人陳國豪於偵查中證稱：「阿波羅」是我當時找的系統商 之一，跟我們合作詐騙，幫我們弄通話品質，附表一㈡編號 1 對話中提到分機，是我們詐騙的工作手機編號，對話內容 所指分機6、9、10、11、15都是我們的工作手機，分機後面 有一長串的數字都是被詐騙大陸人的大陸門號，「學生」是 指參與詐騙的員工等語(偵卷二第60頁至第61頁)；於原審證 稱：我於另案詐騙時有使用「(正)廣進財源」與「財源廣進 」帳號，當時配合的系統商有4、5間，「阿波羅」應該是其 中之一。通常我用上開帳號的對話對象應該就是系統商，系 統商服務的範圍包括通話品質等語(原審卷二第164頁至第16 6頁)。而警方查獲陳國豪詐欺集團時，於該集團所使用之電 腦中，發現「(正)廣進財源」、「財源廣進」與「阿波羅」 如附表一之對話，有附表一對話紀錄及玉里分局108年9月27 日玉警刑字第1080023919號函附內政部警政署刑事警察局( 下稱刑警局)105年7月18日現場數位證物蒐證報告1份可查( 原審卷一第191頁、第261頁至第304 頁，及附表一所示卷證 出處) ，證人陳國豪所述，確有所憑，足認被告林清風於陳 國豪詐欺集團實施詐騙犯行期間，確有提供二類電信等服務 供該集團成員使用。
⒊證人許富雄於原審證稱：我是馬來西亞詐騙集團的老闆，期 間有使用「麥香奶茶」帳號對外聯繫，我對「名副其實－金 財神」有印象，應該是系統商，系統商一般就是調整通話品 質、更改顯示號碼，有些系統商也會幫忙製作詐騙語音包。 我印象中有付款給「名副其實－金財神」，付幾次我不記得 ，有付錢應該就是有使用等語(原審卷二第175頁至第184頁) 。而警方查獲許富雄詐欺集團時，於該集團所使用之電腦中 ，發現「麥香奶茶」與「名副其實-金財神」 如附表二之對 話，亦有附表二對話紀錄及玉里分局108年9月27日玉警刑字 第1080023919號函附刑警局106年6月7 日現場數位證物蒐證 報告1份可查 (原審卷一第191頁、第305頁至第331頁，及附 表二所示卷證出處) 。證人許富雄所述，確有所憑，足認被 告林清風於許富雄詐欺集團實施詐騙犯行期間，確有提供二 類電信等服務供該集團成員使用。被告林清風雖辯稱：「名 副其實-金財神」 曾轉由他人使用，惟其就此部分並無法提 出任何證據以供調查，要屬幽靈抗辯，尚難採信。 ⒋至被告林清風於105年5月至同年7月間及106年2 月11日至同 年7月18日，雖均在大陸地區(見不爭執事項㈡１.⒉)，惟其 供承：伊只要能上網就可以提供二類電信等服務，不論境內
或境外等語(本院卷第127頁)，而警方於106年11月14日至其 上開○○路搜索時，也發現其所使用之電腦，正遠端連線至 另臺電腦使用「阿波羅」、「名副其實-金財神」等帳號(監 他卷二第25頁) ，故被告林清風出境之事實，並無礙其於出 境期間繼續提供二類電信等服務予陳國豪、許富雄詐欺集團 之認定。何況，被告林清風既僅是於該段期間，物理上的身 體在中國大陸地區，(於技術上、操作上)實際上「仍可且有 」提供二類電信等服務，實看不出他有脫離共同正犯關係的 意思，也沒有除去他自己先前所為對於犯罪實現的影響力， 切斷自己先前所創造的因果關係 (即消滅犯行危險性，解消 他先前所創造出朝向犯罪實現的危險性或物理、心理因果關 係效果，更沒有撤去犯罪工具等，除去物理的因果性等)， 所以，被告林清風先前所形成之共同正犯關係，並不會單純 因為他前去中國大陸，即當然解消無存。另檢察官起訴被告 提供二類電信等服務予陳國豪、許富雄詐欺集團之時間，與 附表一、二對話紀錄之呈現及結帳匯款紀錄不符(詳下述)， 容有誤會，爰更正如犯罪事實㈠、㈡所示，併予敘明。(二)被告林清風知悉所提供予陳國豪、許富雄所用之二類電信等 服務係供詐騙集團為詐欺取財犯行所用。
⒈本案檢警發現被告林清風提供二類電信等服務予跨境詐欺集 團之偵辦過程。
警方於106年3月間破獲另案魏伯權詐欺集團時，該集團負責 與二類電信系統商聯繫之電腦手陳祖一於警詢中供稱與其集 團合作之二類電信系統商成員包含「名副其實-金財神」、 「阿波羅」、「太陽王」等；經警查得「阿波羅」提供之資 費結算匯款帳戶為被告林清風中國信託商業銀行帳戶 (帳號 ：0000-0000-0000號，下稱「林清風中信帳戶」) ，分析登 入「林清風中信帳戶」網路銀行之IP資料後，因而鎖定詐欺 機房系統商位址，有刑警局106年8月15日偵查報告1份可參( 花蓮地檢署106年度監他字第105號卷一《下稱監他卷一》第 1頁至第11頁) 。員警經蒐證後，於106年11月14日持搜索票 前往被告林清風上開○○路居所搜索，當場扣得3台筆記型 電腦，其中一台正進行Windows 遠端桌面連線功能，連線至 IP位址：10.212.222.51 之遠端電腦，經警檢視後，發現該 遠端電腦正使用通訊軟體Skype（包含apolloking888《即「 阿波羅」》、apolloking5585、impulse6161、s0000000《 即「名副其實-金財神」等4帳戶）；另發現該台筆記型電腦 Skype接收的檔案，包含個資、帳戶、錄音檔、群呼系統(V0 S)記錄截圖等情，有原審法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、刑警局106 年11月14日現場數位證物蒐證報告
各1份、搜索現場照片38張可參 (花蓮地檢署106年度監他字 第105號卷二《下稱監他卷二》 第24頁至第38頁、第44頁至 第62頁) ，因而發現被告林清風有提供二類電信供詐欺集團 使用，共同涉犯加重詐欺取財犯行之嫌疑。可見被告林清風 於搜索扣押當時，其電腦內確實有可疑詐騙錄音檔及大陸對 岸人民個資，被告林清風辯稱其僅是單純提供二類電信等服 務，不知道提供對象在進行何種工作云云，顯屬飾卸，並非 可採。
⒉其次，證人陳國豪於偵查中證稱：「阿波羅」當初是我找來 合作詐騙的系統商，主要是調整通話品質。對話中提到的「 短號」，是指要求系統商幫我改成特定顯示號碼，當初我就 是直接上聊天室問說有沒有人對改電話號碼有研究的，「阿 波羅」就來接洽我等語(偵卷二第59頁至第62頁)；原審審理 中證稱：我是上一個聊天室去找系統商、調質商，我就直接 講，有人會來私訊我，然後我就創建一個聊天室，把所有需 要的人都拉進來，有問題直接在聊天室反映，就會有人幫我 處理等語(原審卷二第161頁至第175頁)。證人許富雄亦於原 審審理中證稱：系統商主要就是幫我們調整通話品質、更改 顯示號碼，有的會幫我們做詐騙語音包，我的系統商都是透 過提供假人頭帳戶的車行找的，對話紀錄裡「轉二的語音包 ，我明天要用到」，是車行幫我們做好詐騙語音包，系統商 幫測試流量或品質等語(原審卷二第175頁至第189頁)。可見 證人陳國豪籌組詐騙集團，與被告林清風合作時即已挑明其 所需要之服務；而證人許富雄籌組詐騙集團時，亦係透過不 法車手集團介紹被告林清風進行合作。再者，觀諸附表一所 示證人陳國豪使用「財源廣進」、「(正)廣進財源」與被告 林清風使用「阿波羅」之對話紀錄，確有提到「短號」、「 斷斷續續」、「幫調整一下」等語，足認被告林清風於陳國 豪詐欺集團行騙期間，確有幫忙調整通話品質及更改顯示號 碼；另附表二所示證人許富雄使用「麥香奶茶」與被告林清 風使用之「名副其實-金財神」 之對話紀錄，更是明白談及 「麥香奶茶：轉二的語音包，我明天要用到」 (附表二編號 6)、 「名副其實-金財神：可以我等等座一個給你，你聽聽 舊事先放114語音，然後接著公安局對吧」、「名副其實-金 財神：你公安局勢哪個公安局的」、「麥香奶茶：深圳龍崗 公安局」、「麥香奶茶：我這個網站上面非法洗錢幫我改成 金融詐騙案」、「麥香奶茶：以後我0238的案件都是用金融 詐騙」(附表二編號38)；是故，從附表一、二所示對話紀錄 ，非但證明證人陳國豪、許富雄所述非虛，也證明被告林清 風確實多次幫陳國豪、許富雄調整通話品質，甚而幫忙測試
詐騙語音包，益證被告林清風對於陳國豪、許富雄係以現今 常見詐欺手法從事詐騙，清楚明白。
⒊再者，實務上常見跨境詐欺集團之詐騙模式，多先以群呼系 統每日自動、無差別地撥打(發送)上千、萬通之詐騙電話予 被害人，待被害人上勾回電，再由機房1線、2線、3 線人員 輪序進行詐騙，每日需大量使用網路電信服務，為降低成本 及曝光風險，多使用未登記許可之第二類電信服務進行詐騙 ，此由證人即許富雄詐欺集團成員陳品章於許富雄詐欺案供 稱：我們詐騙機房的群發系統每日約撥打1 萬通大陸被害民 眾電話，1線成員每人每日約可接聽100通，每日約有20通會 轉從1線轉接給2線，2線每天約可成功轉接3至5通給3線等語 (桃園地檢106 年度偵字第14940號卷一《下稱許案調卷一》 第19頁) ，互可印證。被告林清風為正常智識之成年男子， 正值使用依賴網路資訊之世代，103 年間起即從事二類電信 服務，以提供二類電信服務為其收入之一，其係藉由Skype 群組招攬服務，群組成員會上傳詐騙語音包檔，被告林清風 也下載至其電腦等情，乃被告林清風所是認 (偵卷二第77頁 ，本院卷第124頁至第125頁) ，可證被告林清風對於跨境詐 欺需大量使用網路電信服務，多使用未登記許可之二類電信 進行詐騙之事實，知之甚詳。被告林清風對於陳國豪、許富 雄撥打電話次數密集、頻繁，成員多人，非僅單一，當無不 察陳國豪、許富雄所購買之服務異於常人，渠等應係進行詐 騙不法犯行之可能。雖證人許富雄證稱：系統商不一定知道 我在幹什麼等語(原審卷二第183 頁)，惟被告林清風既已經 幫證人許富雄測試詐騙語音包，對話復提到「公安局」、「 公文」、「金融詐騙」，應已明白知悉證人許富雄係從事何 種工作。從而，被告林清風應確實知悉陳國豪、許富雄係跨 境詐欺集團，猶提供二類電信等服務供其等詐騙之事實，彰 彰甚明，應堪認定。
(三)被告林清風所屬系統商集團係以被告郭品睿為首，其等具有 共同加重詐欺之犯意聯絡。
訊據被告郭品睿辯稱：「阿波羅」 是我設立的帳號，但103 、104年間就交給林清風使用；我沒有使用「名副其實-金財 神」。我是從事二類電信服務，但與林清風各自獨立作業等 語。被告林清風亦辯稱： 「阿波羅」與「名副其實-金財神 」都是我在使用的，我是獨自作業，沒有受僱郭品睿等語。 惟查：
⒈花蓮地檢署103年度偵字第5102案被告郭品睿詐欺案(下稱郭 品睿詐欺前案)之證據呈現
⑴被告郭品睿於103 年間因涉嫌提供二類電信服務予詐欺集
團，為警於103年9月30日持搜索票至其當時位於花蓮縣花 蓮市○○○街00○0號承租處搜索，查扣3部電腦、多個帳 戶存摺、提款卡、信用卡、印章及現金新臺幣(下同)85萬 元，警方並於扣案電腦發現詐騙語音檔。經檢察官偵查後 ，認無證據證明被告郭品睿提供之二類電信服務與已查獲 詐欺集團之關聯性，而不起訴處分確定等情，業經本院依 職權調取郭品睿詐欺前案卷核閱無誤，並有節錄影卷可參 (見外放資料)。
⑵被告郭品睿於該案供承：我提供的系統平台，打電話比較 便宜，我上網研究，這樣可以賺電話費。我做網路電話， 工作就是賣網路線路，每個月收入是15萬元至18萬元。警 方於扣案電腦所擷取的「中華人民共和國最高人民檢察院 強制執行書、協留通知書」，是因為我對這種東西很好奇 ，自行上網擷取的等語(郭品睿詐欺前案警詢筆錄第3、7 頁，偵字卷第23頁) 。依其前案經驗，被告郭品睿理應於 103 年間已知二類電信服務與跨境詐欺集團具有關聯性， 且可從中獲取豐厚之利益。
⑶第二類電信事業管理規則於86年2月18日頒布時，第4條第 1 項即明文規定：「經營第二類電信事業，應檢具申請書 、事業計畫書及其他相關規定文件，向電信總局申請許可 ，經依法辦妥公司或商業登記，並取得許可執照後，始得 營業。」之後雖經多次修正，然上開登記許可制之規定未 曾變更，迄103 年間已施行10多年，被告郭品睿既欲從事 二類電信服務且上網研究，以網路資訊之豐富性，對此理 應知悉。詐欺集團選擇未登記許可之二類電信服務，除資 費較低，可節省犯罪成本外，亦可降低曝光風險，應屬一 般人所得認知之常情。被告郭品睿為智慮成熟之成年人， 在未取得登記許可下(前案偵字卷第23頁至第24頁)，即提 供大量二類電信服務並從中賺取可觀利益，衡情對所提供 服務之對象係從事不法，應具有認知。
⑷被告郭品睿於前案供承：我是用Skype 對外連絡，我的上 游會請客戶將錢轉到我所使用之林清風台新銀行帳戶等語 (前案偵字卷第24頁)；警方於其住處亦扣得林清風台新銀 行帳戶及陳宏旻花蓮二信存摺 (前案警卷所附搜索扣押筆 錄及林清風台新銀行金融卡影印資料) 。又警方破獲魏伯 權詐欺集團，查知該集團之系統商為「阿波羅」、「名副 其實-金財神」及「太陽王」，「阿波羅」 提供之資費結 算帳戶為「林清風中信帳戶」，經調取該帳戶於106 年間 登入IP紀錄，IP用戶名稱為游斯婷(被告郭品睿之妻)所申 設之寬頻 (裝設地址：被告郭品睿位於花蓮縣○○鄉○○
○街00巷0號住處)及被告郭品睿(行動上網)，有刑警局偵 查報告可參(監他卷一第1頁至第11頁) 。而本案「名副其 實-金財神」 提供許富雄詐欺集團之資費結算帳戶為陳宏 旻中國信託商業銀行帳戶 (帳號：0000-0000-0000號，下 稱「陳宏旻中信帳戶」) ，有警方自許富雄詐欺案查扣電 腦中「陳宏旻中信帳戶」匯款單圖檔之列印資料 (桃園地 檢106年度偵字第14940號卷三《下稱許案調卷三》第26頁 至第27頁)、附表二編號32所示對話及「陳宏旻中信帳戶 」交易明細可參(原審卷二第313頁至第318頁)。經相互對 照，顯見被告郭品睿於103 年間利用林清風、陳宏旻金融 帳戶作為收費帳戶之模式，與其於106 年間之收費模式堪 稱一致。
⑸被告林清風於偵訊供稱：我與郭品睿是國小同學，游斯婷 是郭品睿的太太。有一次我跟郭品睿、游斯婷去澳門、珠 海，大陸朋友說賣網路電話很好賺，我好奇就上網研究， 會問郭品睿問題，他都會教我，他之前就有在賣網路電話 線路等語(監他卷三第92頁)，適與被告郭品睿早於103 年 間先行「入行」之事實相符，亦見被告林清風與被告郭品 睿熟識多年，且習得二類電信等服務之技術，也與被告郭 品睿相關。