臺灣高等法院臺南分院民事裁定 106年度抗字第78號
再抗告人 王林淑惠
相 對 人 衛生福利部新營醫院
法定代理人 王裕煒
上列再抗告人因與相對人衛生福利部新營醫院間清償債務強制執
行事件聲明異議，對於中華民國106年6月16日本院所為裁定（10
6年度抗字第78號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又對於 不得抗告之裁定而抗告者，其抗告不合法，原法院或審判長 應駁回之（最高法院80年台抗字第7號判例參照）。次按對 於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新 臺幣（下同）1,500,000元者（司法院以民國91年1月29日(9 1)院臺廳民一字第03074號函將上訴第三審之利益數額，提 高為150萬元，並自91年2月8日起實施）不得上訴，民事訴 訟法第466條第1項、第3項規定甚明。又民事訴訟法第484條 所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴 於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審 者而言（最高法院74年台聲字第30號判例參照）。二、經查，本件再抗告人就其與相對人間臺灣臺南地方法院105 年度執事聲字第85號清償債務強制執行聲明異議事件，聲明 不服提起抗告，經本院於106年6月16日以106年度抗字第78 號裁定駁回其抗告；嗣再抗告人不服本院之裁定（106年度 抗字第78號）提起再抗告（依再抗告人於106年6月26日（本 院收狀日期）提出之書狀主旨已敘明係對本院106年度抗字 第78號提出不服事，應視為提起再抗告），有本院106年度 抗字第78號民事裁定書及再抗告人所提出之民事陳訴狀在卷 可參。然本件相對人聲請強制執行之債權分別為300,050元 、262,547元及130,229元，顯未逾1,500,000元，屬於不得 上訴於第三審之事件，是本院於106年6月16日所為之第二審 民事裁定（106年度抗字第78號），為不得再抗告之裁定至 明。是再抗告人對於本院106年度抗字第78號裁定，提起再 抗告，即不合法，而不應准許。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1 第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 翁金緞
法 官 羅心芳
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 王薇潔