給付工程款
臺灣高等法院 臺南分院(民事),建上更一字,109年度,5號
TNHV,109,建上更一,5,20201118,1

7萬8,783元，被上訴人尚應給付4萬383元，是上訴人請求被 上訴人給付物價指數調整金額4萬383元，核屬有據，逾此部 分請求，則無理由。
六、綜上所述，上訴人依系爭工程契約第3條第2項、第5條第1項 第5款、民法第490條第1項、第491條規定，請求被上訴人給 付上訴人567萬122元（計算式：5,629,739元＋40,383元＝5,6 70,122元），及自起訴狀繕本送達之翌日即104年9月22日（ 見原審卷一第433頁）起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回，其假執行聲請，亦失其依據，應併予駁回 。從而，原審就上開應准許部分，為被上訴人敗訴之判決， 及上開不應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並無不合，上 訴人及附帶上訴人指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理 由，均應予駁回。又本院依民法第490條第1項、491條第1項 規定，既為上訴人勝訴之判決，自無庸另就民法第179條不 當得利之法律關係為審究之必要，附此敘明。另上訴人既就 斜坡除復工程費用部分減縮聲明為562萬9,739元本息，加計 物價調整金額4萬383元本息，共計567萬122元本息，爰就原 判決主文第一項更正如第三項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件久弘營造有限公司之上訴為無理由；雲林縣 政府之附帶上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第 78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　18　　日 工程法庭 審判長法 官 高榮宏

法 官 黃瑪玲

法 官 陳春長
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴，發回更審後為訴之變更(追加、擴張)部分應一併繳納上訴裁判費。




中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　18　　日
書記官 邱斈如
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。