許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。至上訴人丙○○ 主張被上訴人乙○○為甲○○併存債務承擔人應予甲○○負 連帶給付之責，為無理由，應予駁回。又數人負同一債務或 有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應各平均分擔或分受之。民法第271條前段亦訂有 明文。上訴人丙○○係求為命上訴人甲○○及被上訴人乙○ ○應連帶給付上訴人丙○○及原審原告楊林金鳳1,793,289 元本息，依民法第271條前段規定，乃為請求由上訴人丙○ ○及原審原告楊林金鳳各平均分受該1,793,289元本息債權 ，原審判命被上訴人甲○○給付其中超過896,644元5角本息 部分，已逾上訴人丙○○聲明之範圍，屬訴外裁判，則有未 洽，上訴人甲○○就此部分提起上訴，指摘原判決此部分不 當，為有理由，自應由本院將原判決此部分予以廢棄，至於 上訴人丙○○就此部分於本院審理時擴張訴之聲明，請求追 加被告甲○○及乙○○應連帶給付丙○○896,644元5角本息 部分為無理由，應予駁回。至原審就上開准許之538,689元 本息部分，判命上訴人甲○○給付，並依上訴人丙○○之聲 請酌定相當之擔保金額，為准假執行之宣告，核無不合，上 訴人甲○○指摘原審關於此部分之判決為不當，而聲明廢棄 ，為無理由，應予駁回，雖上訴人甲○○於本院就此部分為 免為假執行之聲請，因金額未逾150萬元，上訴人甲○○已 不得上訴而確定，自無宣告免為假執行之必要。至原判決逾 此部分（即357,955.5元本息，896,664.5－538,689=357,95 5.5），為上訴人甲○○敗訴之判決，並為假執行之宣告， 即有未洽，上訴人甲○○就此部分指摘原判決為不當，求為 廢棄改判，為有理由，應由本院將此部分不當之判決廢棄， 改判如主文第二項所示。又原審駁回上訴人甲○○其餘請求 即對被上訴人乙○○部分，及該部分假執行之聲請，核無不 合，上訴人甲○○上訴意旨指摘原判決此部分不當，非有理 由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌結果與本院前揭判斷不生影響，均毋庸再予審酌，附此敘 明。
九、據上論結，本件上訴人丙○○上訴及追加之訴為無理由，上 訴人甲○○上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第449條第1項、第450條、第78條、第79條，判決如主文。中 華 民 國 97 年 3 月 11 日 民事第二庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 吳上康
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
上訴人丙○○如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。依法須繳納裁判費並應委任律師為訴訟代理人，始得上訴。
上訴人甲○○不得上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 14 日 書記官 林鈴香
【附記】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。