卷㈡第262、263頁），已生債權讓與之效力；復於85年1月5 日將喜東段24號土地出售與上訴人，被上訴人主張時效抗辯 並無理由，業見上述。從而，上訴人依繼承、買賣及債權讓 與之法律關係，訴請張凝華之繼承人即被上訴人等應就其被 繼承人張凝華之遺產即坐落台南市○區○○段二四地號、地 目養、面積247,741平方公尺、應有部分960分之6；暨台南 市○○段六０五之五五地號、地目雜、面積202平方公尺土 地辦理繼承登記後，將其所有權移轉登記予上訴人，應有理 由，原審疏察，遽為上訴人敗訴判決，尚有未洽，上訴意旨 指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄 原判決，並改判如主文第二項所示。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與本件判決結果不生影響，不予一一論述，併予敘明。結論：本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百五十條、第四百六十三條、第三百八十五條第一項、第八十五條第二項判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 21 日 民事第三庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 楊省三
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日 書記官 葉秀珍
K