差額之來源，大致吻合。
⒉再依被上訴人乙○○提出之台灣台中地方法院裁定及支付命 令、債權憑證所示（原審卷㈠第173至177頁），訴外人周倍 儀確實有積欠訴外人丁○○（乙○○之妻）票款200萬元、 400萬元及133萬元並未清償，訴外人丁○○並於86年10月及 同年11月間取得執行名義，此與被上訴人乙○○及丙○○所 述：「渠等均透過丁○○借款予周倍儀」情節相符。另訴外 人鄧淑琴（周倍儀之同居人）於86年6月29日將坐落於彰化 縣花壇鄉○○○段565之24地號、563之25地號土地所有權移 轉登記予訴外人丁○○，再於86年11月11日移轉登記予丙○ ○，其上之建物於87年7月27日因判決移轉登記予丙○○， 並於87年8月24日設定最高限額抵押權420萬元予台灣中小企 業銀行乙節，有土地買賣所有權移轉契約書、土地登記簿謄 本、建築改良物登記簿謄本在卷可稽（原審卷㈠第244、250 頁、卷㈡第25至27頁、第35、36頁）。由上開土地、房屋移 轉所有權過程及訴外人丁○○取得執行名義、丙○○簽發本 票予乙○○之時間點以觀，堪信訴外人周倍儀確因對於訴外 人丁○○負有債務，而於86年6月29日移轉三家春房地之所 有權予訴外人丁○○，嗣因周倍儀確定無法還款，乃由丁○ ○於同年10月及11月間對其債權取得執行名義，同時將三家 春房地之土地部分先行移轉登記予丙○○，丙○○並於取得 土地之所有權後，陸續簽發本票二紙予實際出資者即乙○○ ，再於87年7月透過判決取得建物部分之所有權，再向銀行 取得貸款各情，與被上訴人乙○○前揭所辯大致相符。加以 如附表3所示本票簽發之時間點，與上開土地及房屋所有權 移轉之期間亦相去不遠，被上訴人乙○○辯稱「如附表3之 本票二紙係因丙○○與其妻丁○○結算後所付之差額」，非 無依據。且按，訴外人丁○○既因投資房地產，而向上訴人 丙○○借款，彼等二人間有資金往來，亦屬正常之事。倘若 被上訴人乙○○與上訴人丙○○間之債權係虛偽，則丙○○ 直接以訴外人丁○○為債權人即可，實無再以被上訴人乙○ ○為名義債權人之必要，綜上所述，被上訴人乙○○辯稱： 「伊與丙○○間確有本票債權關係存在」，尚堪採信。 ⒊上訴人甲○○雖主張：「另案由甲○○對丙○○所提起詐欺 自訴案件審理中（臺灣士林地方法院89年度自字第20號，下 稱系爭詐欺案件），上訴人丙○○曾供稱「伊並未從事房地 產」，而訴外人丁○○亦稱「伊除因買賣房地產向丙○○借 款外，二人並無其他金錢往來」云云，與其等二人於本案之 陳述內容並不相同，足證被上訴人乙○○所辯出資交由丁○ ○與丙○○投資房地產，並非實在云云。惟查，系爭詐欺案
件審理中，訴外人丁○○及丙○○於89年3月22日分經法院 隔離訊問時，丁○○證稱：「自84年起即向丙○○借款合計 3至4千萬元，自88年3、4月間即無法還款；向丙○○借款時 曾將房地產設定抵押權，並曾轉讓房地產以抵償借款」（台 灣士林地方法院89年度自字第20號影卷第37、38頁），查與 丙○○所供：「自84年起即貸款予丁○○，合計約上億元， 丁○○自88年7月開始無法還款，其借款時未曾設定抵押權 ，亦未曾轉讓房地產抵償債務」（同卷第38、39頁），兩人 就訴外人丁○○借款總額、何時無法清償及是否曾設定抵押 權供擔保並轉讓房地抵償債務等情節均不相符，顯見渠等2 人於偵查中之供述並不實在。且訴外人丁○○為上開證述前 未久，於89年2月2日尚匯款42萬元予丙○○，此有電匯申請 書在卷可查（原審卷㈠第156頁），與渠等所述丁○○自88 年間即無法還款乙節，亦有未合。徵諸丙○○於系爭詐欺案 件有受刑事追訴之風險，而訴外人丁○○與丙○○為堂兄妹 關係，則該二人為使上訴人丙○○脫免刑責，故為不實之陳 述及證述，核係人情之常。因此，丙○○與訴外人丁○○於 系爭詐欺案件之陳述，雖與本案之抗辯內容稍有不符，惟其 等於系爭詐欺案件之供述，與本案之客觀證據明顯不符，比 較之下，兩人於本院之供述，既有相當物證資料足供佐證， 應較為可信。
⒋上訴人甲○○復主張：「三家春房地總值不及200萬元，被 上訴人乙○○、丙○○辯稱有500多萬元之價值，與事實不 符」云云。經查，丙○○於87年8月24日曾以該房地設定最 高限額抵押權420萬元予台灣中小企業銀行，已如前述，依 銀行貸款作業規則而言，台灣中小企業銀行當係評估該房地 斯時應至少具有420萬元之價值，始會核貸款350萬元予丙○ ○，並設定420萬元之最高限額抵押權，而該房屋於89年9月 1日經臺灣彰化地方法院民事執行處拍賣所得金額固僅150萬 元，亦有該院民事執行處強制執行金額計算書分配表可查（ 原審卷㈡第161頁），依客觀而言，法院強制拍賣標的物之 價格較市價為低，應為眾所周知之事，況法院拍賣之時間為 89年9月間，距系爭本票簽發日即87年3月及同年6月間，已 逾2年，而該建物建築完成於86年10月27日，此有建築改良 物登記簿謄本可參（見本院卷第244頁），是法院拍賣時該 建物屋齡已近3年，價格與新屋落成之際應有相當之差距， 因此估算87年時該房地之價值，宜以抵押權設定當時之金額 為準，殊難以2年後法院拍賣建物之金額僅150萬元，認上開 房地總值不及200萬元，上訴人甲○○此部分所辯，亦非可 採。
⒌上訴人甲○○另主張「系爭二紙本票並非由丙○○所簽發， 否認該票據之真正」云云，惟丙○○業已於本院當庭承認本 票確係由伊本人所簽發無訛（本院卷第216頁），且經本院 就上訴人丙○○當庭所寫字跡，與系爭本票2紙比對，就字 形、筆劃比對結果，大致相同（本院卷第176頁、200頁）， 堪認系爭本票兩紙，係上訴人丙○○所親簽無疑，上訴人甲 ○○空言否認系爭本票之真正，洵無可採。
⒍基上，被上訴人乙○○主張如附表3所示之二紙本票，係因 訴外人周倍儀為清償對於丁○○（乙○○之妻）之欠款，而 將三家春房地移轉登記予丁○○，丁○○再移轉過戶與丙○ ○，丙○○與丁○○會算後，將不足款部分簽發系爭二紙本 票予乙○○收執，再由丙○○以三家春房地向銀行取得貸款 各情，有上開移轉物證資料足參，足認此項系爭2紙本票之 債權，具有正當之權源，上訴人甲○○主張如附表3所示之2 紙本票債權並不存在，非有理由。
五、綜上所述，上訴人戊○於如附表1所示系爭抵押權所擔保之 債權，及如附表2所示之本票債權既不存在，上訴人甲○○ 主張系爭執行程序所製作96年7月11日之分配表，次序2執行 費6萬6870元、次序5抵押債權850萬元，及次序１執行費1萬 1200元、次序6票款債權50萬元，應予以剔除，洵有理由， 應予准許。至於上訴人甲○○主張被上訴人乙○○如附表3 所示之本票債權不存在部分，既無理由，其據此主張上開分 配表次序3執行費2萬8160元、次序7票款債權352萬元，應予 剔除，並無理由。原審就如附表2部分，為上訴人甲○○敗 訴之判決，尚有未洽，甲○○上訴意旨指摘原判決該部分不 當，求為廢棄改判，為有理由，爰由本院將該部分廢棄並改 判如主文第二項所示。至於原審確認上訴人戊○如附表1所 示抵押權所擔保之債權不存在，並將該債權自分配表中剔除 ，及駁回上訴人甲○○請求確認被上訴人乙○○如附表3所 示之本票債權不存在暨自分配表中剔除，於法尚無不合，上 訴人甲○○、戊○、丙○○分別就其敗訴部分提起上訴，求 為廢棄改判，均無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。結論：本件上訴人甲○○之上訴為一部有理由，一部無理由，上訴人戊○、丙○○之上訴為無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項、第463條、第385條第1項前段、第79條，第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 陳光秀
法 官 莊俊華
法 官 曾平杉
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。依法須繳納裁判費並應委任律師為訴訟代理人，始得上訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 葉秀珍
【附記】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表１：
┌─┬───────────────┬─┬────┬──────┬───┬──┬───┬──┐
│編│共 同 擔 保 地 號│地│面 積│權 利│設定抵│登記│權 利 │存續│
│ ├───┬────┬──┬───┤ ├────┤ │押權字│ │ │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○段 │地 號│目│平方公尺│範 圍│號 │日期│價 值 │期間│
├─┼───┼────┼──┼───┼─┼────┼──────┼───┼──┼───┼──┤
│1 │雲林縣│虎尾鎮 │埒內│1329 │田│2333 │4666分之3499│雲林縣│88年│1,000 │不定│
├─┼───┼────┼──┼───┼─┼────┼──────┤虎尾地│11月│萬元 │期限│
│2 │雲林縣│虎尾鎮 │埒內│1330 │田│1839 │3678分之2759│政事務│9日 │ │ │
├─┼───┼────┼──┼───┼─┼────┼──────┤所虎地│ │ │ │
│3 │雲林縣│虎尾鎮 │埒內│1429 │建│583 │2分之1 │資字第│ │ │ │
├─┼───┼────┼──┼───┼─┼────┼──────┤003520│ │ │ │
│4 │雲林縣│虎尾鎮 │埒內│1429-3│建│70 │8分之1 │號 │ │ │ │
├─┼───┼────┼──┼───┼─┼────┼──────┤ │ │ │ │
│5 │雲林縣│虎尾鎮 │埒內│1429-5│建│72 │8分之1 │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──┴───┴─┴────┴──────┴───┴──┴───┴──┘
附表２：
┌─┬──────┬───┬────┐
│編│ 發 票 日 │金 額│本票號碼│
│號│ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤
│1 │89年3月31日 │50萬元│0000000 │
└─┴──────┴───┴────┘
附表３：
┌─┬──────┬───┬────┐
│編│ 發 票 日 │金 額│本票號碼│
│號│ │ │ │
├─┼──────┼───┼────┤
│1 │87年3月26日 │143萬 │311206 │
│ │ │元 │ │
├─┼──────┼───┼────┤
│2 │87年6月15日 │209萬 │311212 │
│ │ │元 │ │
└─┴──────┴───┴────┘
, 台灣公司情報網