違反著作權法
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),重上更(三)字,94年度,568號
TNHM,94,重上更(三),568,20060810,1

一條前段之規定，依被告行為之舊法即適用修正前之刑法第 二十八條之規定。另被告行為後，刑法第十一條之規定，固 亦有修正，但僅係將原條文第十一條之內容：「本法總則於 其他法令有刑罰之規定者，亦適用之。但其他法令有特別規 定者，不在此限」，予以修正增加為「本法總則於其他法律 有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別 規定者，不在此限」而已，是依此次刑法第二條第一項前段 之規定，仍適用原修正前刑法第十一條前段規定，併此說明 。
、原審以被告戊○○、乙○○二人罪證明確，因予論罪科刑， 固非無見，惟查（一）被告等行為，係犯九十二年七月九日 修正前著作權法第九十四條之規定，原審論以九十二年七月 九日修正前之著作權法第九十一條第一項以重製之方法侵害 他人著作財產權之罪、九十二條之改作罪、第九十三條第三 款、第八十七條第二款之罪，以上開三罪有連續犯、牽連犯 之關係，論以重製之方法侵害他人著作財產權之罪，尚有未 洽。（二）又依九十二年七月九日修正公布前著作權法第八 十七條第二款規定，明知為侵害著作權或製版權之物而散布 或意圖散布而陳列或持有或意圖營利而交付者，視為侵害著 作權或製版權，應依同法第九十三條第三款之規定論處。此 項規定，乃擬制之立法體例，屬補充規定；倘其行為同時構 成同法第九十四、九十一條之罪者，即應論以該主要規定之 罪，無再適用補充條款之餘地。又消費者保護法第四條規定 ，企業經營者對於其提供之商品或服務，應重視消費者之健 康與安全，並向消費者說明商品或服務之使用方法，維護交 易之公平，提供消費者充分與正確之資訊，及實施其他必要 之消費者保護措施。同法第二十四條第一項又規定，企業經 營者應依商品標示法等法令為商品或服務之標示。而所謂商 品標示，係指企業經營者在商品陳列販賣時，於商品本身、 內外包裝、說明書所為之表示，商品標示法第四條亦有明文 。故對於企業經營者提供消費者關於商品或服務之使用方法 等資訊之說明書、標籤或貼紙，如意圖銷售或出租，擅自以 重製之方法侵害其著作財產權為常業者，不論其重製或改作 於商品本身、內外包裝、或附隨於商品，均應分別情形論以 修正前著作權法第九十四條、九十一條，不得認其方法結果 上又犯同法第九十三條第三款之罪（最高法院九十二年度台 上字第六四二八號判決參照）。原判決以被告等二人之行為 ，尚有刑法修正前牽連犯第九十三條第三款、第八十七條第 二款之罪，亦有未洽。被告二人上訴意旨，仍執前詞否認犯 罪，雖無理由，然原判決既有可議，自屬無可維持，應由本



院就被告二人部分依法撤銷改判，以期適法。爰審酌被告戊 ○○原為告訴人之經銷商，並對告訴人之產品及著作瞭若指 掌，但為獲取該水機之銷售利潤，而與品亮公司負責人乙○ ○等共同產製與告訴人同類型產品並抄襲告訴人享有著作權 之物，經由經銷商，為圖營利而經銷與告訴人相類似產品， 而據以交付前開仿製之著作予選購之人，以及渠等之犯罪手 段、仿製告訴人著作物之數量非輕，對告訴人已造成相當之 損害、惟念其業已與告訴人達成和解，告訴人於本院審理時 具狀不再追究，有撤回告訴狀可按（見本院更三卷第一一四 頁）等一切情狀，分別量處被告二人如主文所示之刑。、又被告戊○○、乙○○均未曾因故意受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表在卷可憑，其經此 偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且與告訴人成 立和解，告訴人已表示不再追究，如前所述，且本院前審時 蒞庭公訴人以被告業已與告訴人和解，請給被告二人一個機 會，如有罪的話，請求判處緩刑等語（見本院更二卷第七六 頁），再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段， 所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯， 故對於初犯，惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置 諸刑獄自非刑罰之目的，是本院斟酌再三，認所宣告之刑以 暫不執行為適當，併依修正刑法第七十四條第一項第一款之 規定宣告緩刑伍年，以啟自新。又被告行為後，刑法第七十 四條有關緩刑之規定，固亦經修正，惟在刑法施行後，緩刑 之宣告，應適用新法第七十四條之規定 (最高法院95年刑事 庭第8次會議決議)，併予敍明。
、至於移送併辦部分（臺灣臺南方法院檢察署九十年度偵字第 一四四九五號），即戊○○與乙○○所生產及銷售之「高波 動宇宙能量礦活水機」另涉有違反專利法犯行一節。經查： 專利法業於九十二年二月六日修正公布，刪除第八十三條、 第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一 百三十一條條文，亦即刪除原有專利刑罰之規定，予以除罪 化，上開條文並經行政院於九十二年三月三十一日臺經字第 ０九二００一六七一九０號函發布自九十二年三月三十一日 施行，此後，侵害專利完全回歸民事救濟程序解決，並經本 院上訴審以九十二年八月七日九二南分院敬刑翔字第五五六 六號函退檢察官在案，是檢察官以此部分之事實與原判決所 認事實有牽連犯之裁判上一罪關係，原審未及審酌，容有不 當等語，提起上訴，為無理由，併此敘明。
、同案被告丙○○，業經原審判決有期徒刑三月，如易科罰金 ，以三百元折算一日，緩刑二年；同案被告溙吉公司、品亮



公司，經原審判決各科罰金新台幣六萬元，雖均不服，提起 上訴，惟經本院前審（九十一年度上訴字第三二六號）駁回 上訴，已確定在案，不另論列，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，九十二年七月九日修正前之著作權法第九十四條、第九十一條第二項、修正後刑法第二條第一項前段、第七十四條第一項第一款、修正前刑法第十一條前段、第二十八條，判決如主文。
本案經檢察官劉欽銘到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　10　　日 刑事第一庭 審判長法　官 黃崑宗
法　官　蔡長林
法　官　田平安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 劉岳文中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　　月　　10　　日附錄法條：
九十二年七月九日修正前著作權法第九十一條第一項、第二項 擅自以重製之方法侵害他人著作財產權者，處六月以上三年以 下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下 罰金。
九十二年七月九日修正前著作權法第九十四條： 以犯第九十一條、第九十二條或第九十三條之罪為常業者，處 一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣四十五萬元以下罰 金。