竟鋌而走險，非法販毒謀利，無視於國家防制毒品危害之禁 令，戕害他人之身心發展，使購買毒品者亦沈淪於此。另其 犯後未見悔意，猶飾詞狡辯，顯見其乏向善之心，而其家中 尚有3名子女，其原有工作環境複雜等一切情狀，量處有期 徒刑9年6月，扣案第一級毒品海洛因淨重37.99公克、第二 級毒品甲基安非他命淨重9.9383公克（原淨重10.0337公克 ，取樣0.0954公克鑑析用罄），併依毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又被告乙○○販賣第 一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，尚未實際收得款項， 僅有對甲○○之1萬元債權「利益」，非屬因犯罪所得之「 財物」，且販賣毒品為非法行為，有違公序，債務人本得依 法主張拒絕履行給付價金，是該販毒所得既未扣案，亦非合 法債權，且屬利益而非「財物」，應不予宣告沒收；另扣案 包裝袋73個及皮包2個，係被告乙○○所有，用於包裹第一 、二級毒品，防其裸露、逸出、潮濕，便於持有藉以販賣之 物，依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，宣告沒 收之。其認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告乙○○上 訴意旨否認犯罪，空言指摘原判決不當，並無可取，為無理 由，應予駁回，另檢察官上訴意旨以被告乙○○犯罪情節重 大，不宜再依刑法第59條之規定酌減其刑，而指摘原判決不 當，然而被告乙○○本案之販賣對象僅1人，販賣毒品數量 不多，且尚未實際收得款項，向其購買毒品之甲○○亦屬一 般吸毒者，並無再行轉售者，其主觀惡性及客觀犯罪情節顯 尚非重大，尚無需予以長期與社會隔離之必要，故檢察官此 部分上訴意旨，為無理由，併應駁回。㈡另原審以不能證明 被告甲○○犯罪為由，諭知無罪之判決，經核尚無不合，檢 察官上訴意旨指摘原判決，求為撤銷改判被告甲○○有罪， 惟無理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官曾銘芳到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 1 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
檢察官及乙○○如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 96 年 1 月 11 日附錄：本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。