權之陳白雪，約定於同年12月3日行使上開選舉投票權時， 投票予候選人甲○○，經陳白雪應允後收受；⑵林蕭碧霞另 囑咐陳白雪將其中1,000元轉交其他有投票權之友人宋玉如 ，並告知上情，預備對於宋玉如交付賄賂，約定其行使上開 選舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟陳白雪尚未將賄款 交付宋玉如前即遭查獲。⑶林蕭碧霞因急欲接送孫子，遂交 付31,000元與陳白雪，委請陳白雪代為轉發賄選名單上之其 他投票權人（詳後述㈢）。
⒖⑴由林蕭碧霞於94年10月中旬，前往陳郭秀雲位於嘉義市○ 區○○里○○路114巷26號住處，交付2,000元與有投票權之 陳郭秀雲，約定於同年12月3日行使上開選舉投票權時，投 票予候選人甲○○，經陳郭秀雲應允後收受；⑵林蕭碧霞另 囑咐陳郭秀雲將其中1,000元轉交與同戶內其他有投票權之 家屬陳俊宏，並告知上情，預備對於陳俊宏交付賄賂，約定 其行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟陳郭秀 雲尚未將賄款交付陳俊宏前即遭查獲。⑶林蕭碧霞另交付 13,000元與陳郭秀雲，囑咐陳郭秀雲依其之前提供與林榮義 之期約賄選名單，各交付1,000元給每位有投票權人（詳後 述㈣）。
㈡李陳秋桃收受上開賄款後，於94年11月中旬某日，連續對有 上開選舉投票權之人為下列行為：
⒈⑴前往盧金月位於嘉義市○區○村里○○街60號住處，交付 3,000元與有投票權之盧金月，約定於同年12月3日行使上開 選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經盧金月應允後收受 ；⑵李陳秋桃另囑咐盧金月將其中2,000元各轉交1,000元與 同戶內其他有投票權之家屬葉德福及葉芳珠等2人，並告知 上情，預備對於葉德福等2人交付賄賂，約定其行使上開選 舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟盧金月尚未將賄款交 付葉德福等2人前即遭查獲。
⒉前往方孝儒位於嘉義市○區○○里○○路71巷55號住處，方 孝儒與其無投票權之妻方姜鴻妹在場，遂與方孝儒約定於同 年12月3日行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○， 經方孝儒應允後，交付1,000元與方姜鴻妹代為收受。 ⒊⑴前往賴湯寶貴位於嘉義市○區○○里○○路71巷16號住處 ，交付4,000元與有投票權之賴湯寶貴，約定於同年12月3日 行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經賴湯寶貴 應允後收受；⑵李陳秋桃另囑咐賴湯寶貴將其中3,000元各 轉交1,000元與同戶內其他有投票權之家屬賴妗芳、賴慧玲 及賴盛賢等3人，並告知上情，預備對於賴妗芳等3人交付賄 賂，約定其行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，
惟賴湯寶貴尚未將賄款交付賴妗芳等3人前即遭查獲。 ⒋⑴前往張猛男（已車禍身亡）位於嘉義市○區○○里○○路 71巷18號住處，交付6,000元與有投票權之張猛男，約定於 同年12月3日行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○ ，經張猛男應允後收受；⑵李陳秋桃另囑咐張猛男將其中 5,000元各轉交1,000元與同戶內其他有投票權之家屬陳秀鑾 、張晟彬、張家豪、張陳月及李素娟等5人，並告知上情， 預備對於陳秀鑾等5人交付賄賂，約定其行使上開選舉投票 權時，投票予候選人甲○○，惟張猛男尚未將賄款交付陳秀 鑾等5人前即車禍身亡。
㈢陳白雪收受上開賄款後，自94年10月底某日起至同年11月某 日止，連續對有選舉投票權之人為下列行為：
⒈⑴於94年11月20日18時許，前往何正一位於嘉義市○區○○ 里○○路142巷45號住處，交付5,000元與有投票權之何正一 ，約定於同年12月3日行使上開選舉投票權時，投票予候選 人甲○○，經何正一應允後收受；⑵林榮義另囑咐何正一將 其中4,000元各轉交1,000元與同戶內其他有投票權之家屬何 蔡猜、何珮玲、何宗隱及何育賢等4人並轉告上情，嗣何正 一分別將該賄款轉交何蔡猜等4人，並告知上情，經何蔡猜 等4人應允後收受。
⒉⑴前往柯何美桃位於嘉義市○區○○里○○路142巷9號住處 ，交付4,000元與有投票權之柯何美桃，約定於同年12月3日 行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經柯何美桃 應允後收受；⑵陳白雪另囑咐柯何美桃將其中3,000元轉交 1,000元與同戶內其他有投票權之家屬柯俊瑞、李秀娟及柯 沛誼等3人，並告知上情，預備對於柯俊瑞等3人交付賄賂， 約定其行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟柯 何美桃尚未將賄款交付柯俊瑞等3人前即遭查獲。 ⒊⑴前往潘秋芬位於嘉義市○區○○里○○路142巷33號住處 ，交付6,000元與有投票權之潘秋芬，約定於同年12月3日行 使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經潘秋芬應允 後收受；⑵陳白雪另囑咐潘秋芬將其中5,000元各轉交1,000 元與同戶內其他有投票權之家屬林俊杰、林俊男、林俊忠、 林俊義及陳怡廷等5人，並告知上情，預備對於林俊杰等5人 交付賄賂，約定其行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲 ○○，惟潘秋芬尚未將賄款交付林俊杰等5人前即遭查獲。 ⒋前往李佳蓉位於嘉義市○區○○里○○路142巷23號住處， 交付1,000元與有投票權之李佳蓉，約定於同年12月3日行使 上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經李佳蓉應允後 收受。
⒌⑴前往辜秋玉位於嘉義市○區○○里○○路142巷1號住處， 交付4,000元與有投票權之辜秋玉，約定於同年12月3日行使 上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經辜秋玉應允後 收受；⑵陳白雪另囑咐辜秋玉將其中4,000元各轉交1,000元 與同戶內其他有投票權之家屬何水生、何文翔及何文達等3 人，並告知上情，嗣辜秋玉告知何水生上情，經何水生應允 ；⑶惟辜秋玉尚未將賄款交付何文翔及何文達前即遭查獲。 ⒍⑴前往劉幼位於嘉義市○區○○里○○路142巷43號住處， 交付4,000元與有投票權之劉幼，約定於同年12月3日行使上 開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經劉幼應允後收受 ；⑵陳白雪另囑咐劉幼將其中3,000元各轉交1,000元與同戶 內其他有投票權之家屬盧志強、盧東玉及林瑞芳等3人，並 告知上情，預備對於盧志強等3人交付賄賂，約定其等行使 上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟劉幼尚未將賄 款交付盧志強等3人前即遭查獲。
⒎⑴前往劉蕭枝能位於嘉義市○區○○里○○路142巷35號住 處，交付4,000元與有投票權之劉蕭枝能，約定於同年12月3 日行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經劉蕭枝 能應允後收受；⑵陳白雪另囑咐劉蕭枝能將其中3,000元轉 交1,000元與同戶內其他有投票權之家屬劉文鏡、劉建麟及 劉耿良等3人，並告知上情，預備對於劉文鏡等3人交付賄賂 ，約定其等行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○， 惟劉蕭枝能尚未將賄款交付劉文鏡等3人前即遭查獲。 ⒏⑴前往魏玉鳳位於嘉義市○區○○里○○路142巷21號住處 ，交付3,000元與有投票權之魏玉鳳，約定於同年12月3日行 使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，經魏玉鳳應允 後收受；⑵林榮義另囑咐魏玉鳳將其中2,000元各轉交1,000 元與同戶內其他有投票權之家屬魏德良及魏福來等2人，並 轉告上情，預備對於魏德良等2人交付賄賂，約定其等行使 上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○，惟魏玉鳳尚未將 賄款交付魏德良等2人前即遭查獲。
㈣⒈陳郭秀雲收受上開賄款後，前往林有欽位於嘉義市○區○ ○里○○路114巷36號住處，交付2,000元與有投票權之林有 欽及郭麗卿，約定於同年12月3日行使上開選舉投票權時， 投票予候選人甲○○，經林有欽及郭麗卿應允後收受。⒉嗣 因家人反對，陳郭秀雲遂未將其餘11,000元賄款轉發與其他 有投票權人。
四、姚明輝先分別利用機會查訪探詢較熟識之親朋好友、鄰居戶 內有投票權之人數、投票意願等情形後，將之彙整抄寫於紙 張上，繼攜至甲○○上述服務處，轉交與甲○○，甲○○遂
交付18,000元與姚明輝，囑咐姚明輝依所交付之賄選名單之 記載，各交付1,000元給每位有投票權人。姚明輝隨即於同 年11月22日下午，前往張淑英位於嘉義市○區○村里○○路 135巷14號住處，交付6,000元與有投票權之張淑英，約定於 同年12月3日行使上開選舉投票權時，投票予候選人甲○○ ，經張淑英應允後收受；姚明輝另囑咐張淑英將其中5,000 元各轉交1,000元與同戶內其他有投票權之家屬5人並轉告上 情，惟張淑英尚未將賄款交付其他有投票權之家屬5人前即 遭查獲，姚明輝擬陸續交付賄款與其餘賄選名單上之選民， 惟尚未交付前，甲○○即遭臺灣嘉義地方法院羈押，姚明輝 恐遭查緝，迄今仍未交付其餘賄款。
五、蔡明光、楊慶璋及林木海先分別利用機會查訪探詢較熟識之 親朋好友、鄰居戶內有投票權之人數、投票意願等情形後， 將之彙整抄寫於紙張上，繼分別攜至甲○○前揭服務處，轉 交與甲○○，甲○○遂分別交付2萬元、1萬元、1 萬元與蔡 明光、楊慶璋及林木海，並囑咐依渠等所交付之賄選名單之 記載，各交付1,000元給每位有投票權人。其等收受上揭賄 款後，擬於選舉前夕始交付賄款與賄選名單上之選民，惟尚 未交付前，甲○○即遭臺灣嘉義地方法院羈押，渠等恐遭查 緝迄今仍未交付賄款。【（邱茂雄、郭松男、李茂洋、許金 傳、陳國基、陳秀葉、陳雅裕、陳昆享、陳威明、林志漢、 楊陳量、謝在坤、許金山、吳秀花、蔡永謙、陳秀惠、徐李 富蓉、陳俊斌、林漢章、陳昭財、高素勤、簡明淡、高毓敏 、蔡輝雄、林聰都、翁同富、李玉環、賴柏成、賴美雲、羅 武雄、吳文郎、吳佳穎（以上由臺灣嘉義地方法院以95年嘉 選簡字第17號判決在案）；陳榮利、何首邑、郭乃元、徐美 雲、葉景鴻、黃哲夫、鄭錦隆、孫林美慧、許錦花、張榮通 、郭榮欽、許惜桂、李怡潔、田茂森、林榮義、李陳秋桃、 陳郭秀雲、林蕭碧霞、王慎言、許晃盛、許李麵、李宗賢、 賴清河、張鳳琴、劉黃縀、劉月容、鄭文山、鄭嚴秀英、劉 東安、賴春滿、王昭元、張振煌、許鄭美華、羅晴山、陳白 雪、盧金月、方孝儒、賴湯寶貴、何正一、何蔡猜、何佩玲 、何宗隱、何育賢、柯何美桃、潘秋芬、李佳蓉、辜秋玉、 何水生、劉幼、劉蕭枝能、魏玉鳳人（均另由臺灣嘉義地方 法院另案審理中）；許沈玉枝、許炳裕、林有欽及郭麗卿等 人均經檢察官為緩起訴處分；張淑英另案聲請簡易判決處刑 】𪳀
六、邱茂雄、陳榮利、林榮義發畢賄款，旋將上述賄選名單輾轉 交與甲○○，甲○○連同姚明輝、蔡明光、楊慶璋及林木海 等人所交付之前開賄選名單轉交陳昭糖（另為檢察官為不起
訴處分），再由陳昭糖將之轉交其女兒即甲○○所聘請之會 計陳玉芬及陳玉芬之夫李春興（以上2人另為不起訴處分） 妥為保管統計票數，評估選情，迨選舉過後，再核對上述行 賄之對象是否依約投票。
七、嗣於附表二所示之時間，為警在如附表二所示之地點執行搜 索，扣得如附表二所示之物，而於如附表二編號8所示之時 地，扣案之賄選名單1張，及於94年11月22日22時11分許， 在嘉義市鎮32號李春興之居住所逕行搜索，扣案之賄選 名單72張，共73張，繼經查察，再自上揭期約賄賂、預備交 付賄賂者及受賄者處扣得現金223,000元，連同於如附表二 編號7所示時地之蕭文才等48人之名單1紙、電腦網頁足球賽 列印5張、龍龍棒球網記錄19頁、美國職棒隊比數記錄便條 紙2張、如附表二編號8所示時地之議員名冊2本、市議會公 文封1個、如附表二編號1所示時地之甲○○競選宣傳單20 張扣案而查獲。
參、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉及嘉義市警察 局移送偵送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實，於原審及本院審理時均 坦承不諱，核與同案被告賴林秀鵲於原審審理時，及證人陳 玉芬、彭素美、洪劉金蕊、陳碧惠、江綉線、吳金鐘、莊秀 蔥、李春興（以上係就事實欄壹部份）、邱茂雄、陳榮利、 林榮義、姚明輝、蔡明光、楊慶璋、林木海、郭松男、李茂 洋、許金傳、陳國基、林志漢、楊陳量、謝在坤、許金山、 蔡永謙、蔡建廷、陳秀惠、徐李富蓉、陳俊斌、林漢章、陳 昭財、高素勤、簡明淡、高毓敏、蔡輝雄、林聰都、李玉環 、賴柏成、賴美雲、羅武雄、吳文郎、吳佳穎、吳雅莉、吳 佳美、何首邑、徐美雲、葉景鴻、黃哲夫、鄭錦隆、孫林美 慧、孫有信、許錦花、張榮通、郭榮欽、許惜桂、李怡潔、 田茂森、李陳秋桃、陳郭秀雲、林蕭碧霞、王慎言、許晃盛 、許李麵、李宗賢、賴清河、賴林秀雲、劉黃縀、劉月容、 陳明洲、鄭文山、鄭嚴秀英、鄭勝仲、劉東安、賴春滿、王 昭元、張振煌、許鄭美華、羅晴山、謝秀月、陳白雪、盧金 月、葉德福、賴妗芳、張陳月、何正一、何蔡猜、何佩玲、 何宗隱、何育賢、柯俊瑞、李秀娟、柯沛誼、李佳蓉、何文 達、劉幼、劉蕭枝能、魏玉鳳、郭麗卿、張淑英等人，分別 於警詢或偵查或警、偵時證述之情節相符，並有00-0000000 、00-0000000、00-0000000、00-0000000、00-0 000000及 00-0000000號等6線電話監聽譯文、扣押物品收據、扣押物
品目錄表、戶籍資料、臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第134 號、95年嘉選簡字第17號判決等附卷可憑，另有如附表二所 示之物品、賄選名單73張、如事實欄所示賄賂之現金等扣案 可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被 告之上揭犯行，均堪予認定。
貳、論罪科刑之理由
一、查刑法第28條、第51條、第56條等條文已於94年2月2日修正 公布，其中 (一)修正後刑法第28條已由原先之「二人以上 共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」之規定，修正為「二 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」。(二)第51條 規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應 執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾二十年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾30年」）。第9款規定並未修正，( 三)第56條業經刪除；並均自95年7月1日起施行。則依上開 規定，被告之行為，無論依新舊法之規定均屬正犯，又修正 後刑法第51條第5款亦並非較有利於行為人，依刑法第二條 第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑（ 最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照），至於連續 犯之規定，則因被告等所犯之罪如後述，有連續犯關係，如 依95年7月1日新法施行前之刑法第56條之規定，僅論以一罪 即可，如依95年7月1日新法施行後刑法之規定，則因連續犯 之規定業已刪除，其所犯各罪，應分論併罰；是綜合比較上 開新舊法結果，自以修正前之規定較有利於行為人，是依95 年7月1日施行之刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為 時法即修正前刑法第28條、第51條第5款、第56條之規定， 基於新舊法不得割列適用之原則，本件亦有罰金罰鍰提高標 準條例第1條規定之適用，而無新增訂刑法施行法第1之1條 規定之適用，合先敘明。
二、又被告甲○○為事實欄貳部分之犯行後，公職人員選舉罷法 第90條之1，已於94年11月30日修正公布，並自同年12月2日 生效，其中第90條之1第1項之法定刑由5年以下有期徒刑， 得併科新台幣40萬元以上4百萬元以下罰金，修正為3年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新台幣1百萬元以上1千萬元以 下罰金，新舊法比較結果，以舊法有利於被告，依刑法第2 條第1項前段規定自應適用修正前公職人員選舉罷免法第90 條之1第1項規定，且為避免法律割裂適用，就公職人員選舉 罷免法第90條之1部分，均適用修正前之規定。核被告甲○
○所為，係犯修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項對 於有投票權之人，期約、交付賄賂，而約其投票權為一定之 行使罪，及修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第2項預備 對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使 罪。
三、至被告甲○○就事實欄壹部分之所為，係犯刑法第266條第1 項前段之賭博罪、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。其與賴惠勉、陳玉 芬、彭素美、洪劉金蕊、陳碧惠、江綉線、吳金鐘、莊秀葱 、李春興及何增雄等人共同犯罪，彼此間有犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。又被告甲○○先後多次賭博、意圖營 利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯行，時間緊接，犯 罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯 ，各應論以一罪，並加重其刑。被告甲○○所犯上開3罪， 係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重論以意圖營 利聚眾賭博罪。
四、被告甲○○與賴林秀鵲就犯罪事實欄貳一之向邱茂雄交付賄 賂及預備對於邱茂雄戶內其餘有投票權之家屬交付賄賂部分 犯行，被告甲○○與賴林秀鵲、邱茂雄就犯罪事實欄貳一部 分犯行，被告甲○○與賴林秀鵲、陳榮利就犯罪事實貳二部 分犯行，被告甲○○與林榮義就犯罪事實貳三部分犯行，被 告甲○○與姚明輝就犯罪事實貳四部分犯行，被告甲○○與 蔡明光、楊慶璋及林木海就犯罪事實貳五部分犯行，彼此間 有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
五、被告甲○○基於單一犯意，以一行為同時向各戶之數人買票 ，而交付賄賂及預備交付賄賂部分，係同時觸犯修正前公職 人員選舉罷免法第90條之1第1項交付賄賂及同條第2項預備 交付賄賂之罪名，因均係侵害同一社會法益，並未侵害數法 益，應僅論以情節較重之交付賄賂罪一罪。被告甲○○前後 多次期約賄賂、交付賄賂及預備交付賄賂之犯行，時間緊接 ，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續 犯，應從一重論以交付賄賂罪一罪，並加重其刑。又被告甲 ○○均於偵查中自白犯行，應依修正前公職人員選舉罷免法 第90條之1第5項前段規定減輕其刑，並先加後減輕之。參、撤銷改判之理由：
一、原審以被告共同連續意圖營利聚眾賭博罪、及交付賄賂罪部 分罪証明確，因予論罪科刑，固非無見。但查刑法第28條、 第51條、第56條等條文業經修正施行，原審未及比較新舊法 ，尚有未洽。
二、被告上訴否認犯罪，並以上開情詞指摘原判決不當，雖非有
理，惟原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於 甲○○部份撤銷改判，以期適法。爰審酌被告甲○○不思正 途，藉主持經營六合彩賭場牟利其經營之規模龐大，犯罪之 時間長達數年，對社會治安危害甚重，犯罪所得甚鉅，惡性 非輕，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀；再審酌被告希冀 當選之犯罪動機，及選舉乃民主政治最重要之表徵，須由選 民評斷候選人之才德、品行、學識、操守、政見而選賢與能 ，其攸關國家政治之良窳、法律之興廢、公務員之進退，影 響國家根基及人民權利至深且鉅，而賄選為敗壞選風之主要 根源，不得使金錢介入選舉，抹滅實行民主政治之真意，被 告對有投票權人賄賂，敗壞選風，助長賄選，使真正民主政 治無以建立，對選舉所生之損害，犯罪之手段、次數，及被 告事後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文第 2項所示之刑，並定其應執行之刑，及併依公職人員選舉罷 免法第98條第3項規定，宣告被告褫奪公權3年。至被告上訴 意旨雖請求為緩刑之宣告，惟被告經營六合彩之共犯陳玉芬 、洪劉金蕊、陳碧惠、江綉線、吳金鐘、莊秀葱及李春興等 人，業經台灣嘉義地方法院以95年度嘉簡字第134號判處有 期徒刑4月至6月不等，有判決書附卷可參（見本院卷第122 至124頁），而未為緩刑之宣告，並均已判決確定移送執行 ，另與被告犯行賄罪之共犯邱茂雄及與本件相關之另案被告 郭松男等人，均係在同意公益捐款或為勞動服務後，始由原 審給予緩刑之宣告等情，有臺灣高等法院前案案件異動查證 作業7份、台灣嘉義地方法院95年度選訴字第9號準備程序筆 錄4份在卷足考，是若對被告甲○○為緩刑之宣告，則對本 件之共犯及與本件相關之另案被告而言，顯不合理而失公平 ，且本院審酌被告身為市議員竟長期經營六合彩賭博以獲不 法利益，且為獲勝選不擇手段而以賄選方式競選市議員，足 見其惡性非輕，且犯罪結果嚴重影響社會善良風氣，實不宜 宣告緩刑，故不併予緩刑之宣告，應併敘明。
三、至扣案如附表二編號2、8所示之現金97,000元及6,400元， 乃係在賭檯之財物，爰依刑法第266條第2項之規定宣告沒收 。另如附表二所示之其餘物品，分別係被告甲○○及共犯彭 素美、洪劉金蕊、陳碧惠、江綉線、吳金鐘及莊秀葱所有， 且係供本件經營六合彩賭博所用之物，分據被告甲○○及共 犯彭素美、洪劉金蕊、陳碧惠之夫蔡國政、江綉線、吳金鐘 及莊秀葱供承在卷；而於如附表二編號8所示之時地扣案之 賄選名單1張，及於李春興之居住所之扣案賄選名單72張， 共73張，係被告甲○○所有供本件賄選犯罪所用及犯罪預備 所用之物等情，業據李春興供述在卷，爰均依刑法第38條第
1項第2款之規定宣告沒收。
四、又按公職人員選舉罷免法第90條之1第3項固規定預備或用以 行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如 其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第14 3條第1項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2項 之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故 犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2 項規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪為沒收或追徵其價額 之從刑宣告，不得再依上開公職人員選舉罷免法規定沒收（ 最高法院著有93年度台上字第5728號判決可資參照）。是如 附表三所示之預備交付賄賂、期約賄賂之現金230000元（其 中扣案部分為163000元，67000元未扣案），不論有無扣案 ，既尚未交付與有投票權之人收受，均應依修正前公職人員 選舉罷免法第90條之1第3項規定沒收之；至扣案如事實欄所 示之現金除如附表三所示部分應依法沒收外，其餘60000元 屬已交付與有投票權人之賄賂現金，則不併予宣告沒收。五、另於⑴如附表二編號7所示之時地扣案之蕭文才等48人之名 單1紙、電腦網頁足球賽列印5張、龍龍棒球網記錄19頁、美 國職棒隊比數記錄便條紙2張、⑵如附表二編號8所示之時地 扣案之議員名冊2本、市議會公文封1個、⑶如附表二編號1 甲○○競選宣傳單20張，均無證據證明係供本件犯罪所用或 供犯罪預備所用之物，爰不併予宣告沒收。
肆、適用法律依據：
一、刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前 段、第273條之1第1項。
二、修正前公職人員選舉罷免法第90條之1第1項、第2項、第3項 、第5項前段、公職人員選舉罷免法第98條第3項。三、新修正刑法第2條第1項前段、修正前刑法第11條前段、第28 條、第56條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條 、第51條第5款、第41條第1項前段、第37條第2項、第38條 第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。本案經檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 陳珍如
法 官 羅心芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡振豐中 華 民 國 95 年 11 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
修正前公職人員選舉罷免法第90條之1：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣40萬元以上4百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第1項或第2項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第1項或第2項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。
附表一：
┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────────┐
│編號│下線組頭│經營時間 │經營地點 │傳真機號碼│賭博方式 │是否與賭客對賭 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│1 │彭素美（│88年某日起至│嘉義市東區光│00-0000000│「二星」、│若賭客簽中「二星」、│
│ │代號：阿│94年11月22日│復里垂楊路12│ │「三星」。│「三星」，可分別得57│
│ │全） │21時30分許止│4巷39號 │ │ │、570倍彩金，反之， │
│ │ │ │ │ │ │賭資全數歸彭素美取得│
│ │ │ │ │ │ │。若賭客下注金額過高│
│ │ │ │ │ │ │，彭素美即將自己無法│
│ │ │ │ │ │ │承擔之部分，傳真與戴│
│ │ │ │ │ │ │建三，由賭客與甲○○│
│ │ │ │ │ │ │對賭。 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│2 │洪劉金蕊│93年2、3月某│嘉義市西區福│00-0000000│「二星」、│每100元抽佣3元。 │
│ │（代號：│日起至94年11│民里福州二街│ │「三星」、│ │
│ │阿蕊） │月22日21時30│41號 │ │「四星」、│ │
│ │ │分許止 │ │ │「連碰」、│ │
│ │ │ │ │ │「立柱」。│ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│3 │陳碧惠（│93年底某日起│嘉義市東區後│00-0000000│「二星」、│每100元抽佣3元。 │
│ │代號：中│至94年11月22│庄里林森東路│ │「三星」。│ │
│ │姐） │日21時30分許│711號 │ │ │ │
│ │ │止 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│4 │江綉線（│94年初某日起│嘉義縣番路鄉│00-0000000│「二星」、│每100元抽佣2至5元。 │
│ │代號：阿│至94年11月22│內甕村過溪仔│ │「三星」。│ │
│ │秀） │日止 │6號 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│5 │吳金鐘 │94年8月中旬 │嘉義市西區港│00-0000000│二星 │若賭客簽中可得57倍彩│
│ │（代號：│某日起至94年│坪里大同路 │ │ │金，反之，賭資全數歸│
│ │金生） │10月初 │479號8樓1頂 │ │ │吳金鐘取得。若賭客下│
│ │ │ │樓 │ │ │注金額過高，吳金鐘即│
│ │ │ │ │ │ │將自己無法承擔之部分│
│ │ │ │ │ │ │，傳真與甲○○，由賭│
│ │ │ │ │ │ │客與甲○○對賭。 │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│6 │莊秀葱（│94年9月底某 │嘉義市東區後│00-0000000│「二星」 │每100元抽佣1元。 │
│ │代號：阿│日起至94年11│庄里東義路 │ │「三星」 │ │
│ │生） │月22日21時30│156巷35弄38 │ │「四星」 │ │
│ │ │分許止 │號 │ │「全車」 │ │
│ │ │ │ │ │「二朵花」│ │
│ │ │ │ │ │「直行」 │ │
│ │ │ │ │ │「特尾」 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│7 │何增雄（│自不詳時間起│臺北縣某處 │00-0000000│不詳 │不詳 │
│ │代號：阿│至94年11月22│ │8 │ │ │
│ │正） │日21時30分許│ │ │ │ │
│ │ │止 │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────────┘
附表二：
┌──┬────┬──────┬──────┬───────┬─────────────┐
│編號│被搜索人│搜索時間 │搜索地點 │搜索票 │扣押物品 │
│ │或扣押物│ │ │ │ │
│ │所有人 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│1 │彭素美 │94年11月22日│嘉義市東區光│臺灣嘉義地方法│傳真機1台、計算機1台及六合│
│ │ │21時40分許 │復里垂楊路12│院94年度聲搜字│彩簽注單60張等物。 │
│ │ │ │4巷39號 │第863號搜索票 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│2 │洪劉金蕊│94年11月22日│嘉義市西區福│臺灣嘉義地方法│傳真機1台、電子計算機1台、│
│ │ │22時20分許 │民里福州二街│院94年度聲搜字│六合彩手冊1本、帳單1張、簽│
│ │ │ │41號 │第865號搜索票 │注單2張及現金97,000元等物 │
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│3 │陳碧惠 │94年11月22日│嘉義市東區後│臺灣嘉義地方法│傳真機1台。 │
│ │ │21時45分許 │庄里林森東路│院94年度聲搜字│ │
│ │ │ │711號 │第867號搜索票 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│4 │江綉線 │94年11月23日│嘉義縣番路鄉│得江綉線同意後│傳真機1台、帳冊1本及簽注單│
│ │ │17時50分許 │內甕村過溪仔│搜索 │14張等物。 │
│ │ │ │6號 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│5 │吳金鐘 │94年11月22日│嘉義市西區港│臺灣嘉義地方法│傳真機9台、帳冊1本及簽注單│
│ │ │22時45分許 │坪里大同路 │院94年度聲搜字│3本等物。 │
│ │ │ │479號8樓2 │第861號搜索票 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│6 │莊秀葱 │94年11月23日│嘉義市東區後│得莊秀葱同意後│傳真機2台及簽注單9張等物。│
│ │ │23時35分許 │庄里東義路 │搜索 │ │
│ │ │ │156巷35弄38 │ │ │
│ │ │ │號 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│7 │甲○○ │94年11月22日│嘉義市東區中│臺灣嘉義地方法│傳真帳單1張。 │
│ │ │21時45分許 │正路172號 │院94年度聲搜字│ │
│ │ │ │ │第868號搜索票 │ │
├──┼────┼──────┼──────┼───────┼─────────────┤
│8 │陳玉芬 │94年11月22日│嘉義市西區湖│臺灣嘉義地方法│六合彩傳真簽單145張、傳真 │
│ │ │21時40分許 │內里南京路15│院94年度聲搜字│用帳單105張、現金6,400元、│
│ │ │ │巷47號 │第868號搜索票 │錄音機2台、紅包袋250個、雜│
│ │ │ │ │ │記本4本、傳真機4臺及計算機│
│ │ │ │ │ │2台等物。 │
└──┴────┴──────┴──────┴───────┴─────────────┘
附表三：
┌──┬─────────┬───────┬───┬───────┐
│編號│ 事實欄 │ 有投票權之人 │ 金額 │ 有無扣案 │
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤
│ 1 │貳一（一） │邱林玉 │1,000 │無 │
│ │ │邱昱聖 │1,000 │ │
│ │ │邱仁泰 │1,000 │ │
│ │ │賴美蘭 │1,000 │ │
│ │ │林志遠 │1,000 │ │
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤
│ 2 │貳一（一）1（2） │陳麗美 │1,000 │94年度選他字第│
│ │ │許素瑜 │1,000 │60號卷（下稱選│
│ │ │許琮琳 │1,000 │他卷）②P296 │
│ │ │ │ │（許金傳提出）│
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤
│ 3 │貳一（一）3（2） │陳珮瑩等2人 │2,000 │選他卷②P294背│
│ │ │ │ │面 │
│ │ │ │ │（林志漢提出）│
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤
│ 4 │貳一（一）5（2） │魏淑芳 │1,000 │選他卷②P296背│
│ │ │謝清弘 │1,000 │（謝在坤提出）│
│ │ │謝佩玲 │1,000 │ │
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤
│ 5 │貳一（一）5（5） │許惠貞 │1,000 │選他卷②P295 │
│ │ │許新宗 │1,000 │（許金山提出）│
├──┼─────────┼───────┼───┼───────┤