宇、宇○○、Ｆ○○、午○○及戌○○的女友（見偵69 11卷二第179 至180 、182 、183 頁）。 （3）證人即共犯Ｃ○○部分：
①其於偵查中供稱：苗栗縣○○市○○路00號算是本案詐 欺集團的據點，因為本案詐欺集團成員工作完都會回來 這裡，被告午○○有說這個地點房租每個人出700 元至 1,000 元，我知道的就我、Ｆ○○、宇○○、辰○○都 有出錢，被告午○○是本案詐欺集團成員，Ｆ○○跟宇 ○○都會聽被告午○○的話去做事情，Ｆ○○是做算錢 的工作，被告午○○會打電話給Ｆ○○、宇○○，問他 們現在詐欺的工作是什麼狀況、在做什麼、今天領多少 錢，他們也會回報給被告午○○，被告午○○有叫我跟 辰○○去找人加入本案詐欺集團等語（見偵5110卷第39 9 至401 頁）。
②另於原審審理中證稱：我於107 年3 月間，在苗栗縣苗 栗市○○路00號打完麻將後，被告午○○、Ｆ○○就問 我是否要加入本案詐欺集團，我說好，就本案詐欺集團 而言，我、Ｆ○○、宇○○、辰○○都要受被告午○○ 指揮，被告午○○有透過Ｆ○○，要我在限定期間內找 到車手，還有指揮Ｆ○○跟宇○○要控制好水房跟車手 人員，要車手人員不要遲到，準時到現場等候通知，當 時我人就在旁邊。而被告午○○也會打電話給Ｆ○○、 宇○○，問他們領到多少錢及目前的工作狀況，Ｆ○○ 、宇○○也會回報給被告午○○，就我所知，Ｆ○○跟 宇○○都會聽被告午○○的指示去做事情。我知道午○ ○是指揮Ｆ○○跟宇○○，要他們控管好車手跟水房人 員，還有叫我要在一個期限內找到車手。我的工作就只 有招募車手，所以他就是一直叫我找車手，能找幾個就 找幾個。還有教Ｆ○○如何清算水房回收回來的錢等語 （見原審108 訴61卷六第246 至248 頁、同卷七第17至 23頁）。
（4）證人即共犯辰○○部分：
①其於偵查中供稱：被告午○○的微信通訊軟體暱稱是「 ○○○0 」，但他沒有加入微信通訊軟體群組，我會知 道被告午○○的微信通訊軟體暱稱，是聽Ｆ○○講的， 被告午○○算是管理我們的，他會叫Ｆ○○算帳，我們 都會在苗栗縣○○市○○路00號的據點內，被告午○○ 也會來找我們，而該據點的承租費用，我、Ｆ○○、午 ○○、Ｃ○○、宇○○等人都有分攤（見偵5110卷第17 5 頁）、被告午○○不會出面參與車手提款的事，我知
道他有叫Ｆ○○算錢，被告午○○也會在苗栗縣○○市 ○○路00號看Ｆ○○算錢，我只知道Ｆ○○會拿錢給被 告午○○等語（見偵6911卷二第169 頁）。 ②另於原審審理中證稱：我曾親眼見過被告午○○要Ｃ○ ○去找人來加入本案詐欺集團，而Ｆ○○是跟被告午○ ○，我將詐欺款項回水到苗栗縣○○市○○路00號，交 給Ｆ○○後，管理我的被告午○○會在場，他會叫Ｆ○ ○計算金額，及計算應該給我們多少酬勞，並要Ｆ○○ 發錢給我們，被告午○○也有要我們負擔和平路48號的 租金等語（原審108 訴61卷五第93、97、98、103 、10 4 、120 頁）。
（5）證人即共犯陳裕威部分：
其於偵查中供稱：被告午○○於107 年6 月中旬，有問 我要不要加入本案詐欺集團擔任車手，我就加入，我確 定是被告午○○找我加入詐欺集團等語（見偵6911卷三 第395 、396 、399 頁）。
（6）證人即共犯傅宗明部分：
①其於偵查中供稱：我有在苗栗縣○○市○○路00號看過 被告午○○，那裡是本案詐欺集團的據點，我跟別的車 手聊天時，聽說被告午○○是在做收水的工作等語（見 偵6911卷一第339 、340 頁）。
②另於原審審理中證稱：我跟別的車手朱育絢、張睿宏、 陳永哲聊天時，無意間有聽到被告午○○是在做水房的 ，我現在不記得是誰講的，因為已經過1 、2 年了，除 此之外我沒聽說他具體做什麼事情等語（見原審108 訴 61卷五第490 、495 至498 頁）。
（7）證人李○○部分：
其於偵查中供稱：我是於107 年3 月間加入本案詐欺集 團，是被告午○○叫Ｆ○○教我怎麼當車手，被告午○ ○則與巳○○對帳，會互相討論說車手、車手隊長今天 可以領多少錢，收水回水人會把詐欺款項帶回苗栗縣苗 栗市○○路00號的據點，錢都放桌上由午○○、巳○○ 清點，Ｆ○○也會在旁邊，我有聽過被告午○○叫Ｆ○ ○做事情等語（見偵6911卷三第202 至205 頁）。 4、互核上開證人之證詞，證人吳峻宇、Ｂ○○已明確指證被 告午○○於107 年8 月中旬，本案詐欺集團在「○○○汽 車旅館」開會時也有在場，並實際參與會議，且就當時被 告午○○與會之現場情況，證述內容互核一致，被告午○ ○亦供稱其於107 年8 月中旬，有去「○○○汽車旅館」 （見警020 卷一第43頁），則本案詐欺集團成員於107 年
8 月中旬，在「○○○汽車旅館」開會時，被告午○○人 在現場，應無疑義，而詐欺犯罪為違法行為，詐欺集團成 員在開會時，因所討論之內容與犯罪相關，並無可能容任 非集團成員者在會議現場出現、滯留，況且戌○○等人刻 意選擇在汽車旅館包廂內討論，顯然有避免遭他人知悉非 法犯行之意圖，豈有可能在此種情況下，容任不相關之他 人一同參與討論，是被告午○○辯稱其非本案詐欺集團成 員，本即難以採信。又被告午○○本案犯行，除以上共犯 供、證述互核一致，且與常情相符外，另有以下證據可以 補強：
（1）Ｃ○○、辰○○、傅宗明、李○○均一致證稱苗栗縣苗 栗市○○路00號為本案詐欺集團之據點，而被告午○○ 有在該地點出現，除據證人吳峻宇、Ｃ○○、辰○○、 傅宗明、李○○證述甚詳外，證人即共犯Ｆ○○亦於原 審審理中證稱：被告午○○也會去苗栗縣○○市○○路 00號等語（見原審108 訴61卷五第520 頁），被告午○ ○對此事亦不否認（見警020 卷一第34、35頁），證人 即共犯辰○○所稱「被告午○○有與本案詐欺集團其他 成員分擔該處之租金」部分，不僅與證人Ｃ○○證述： 被告午○○有說這個地點房租每個人出700 元至1,000 元，我知道的就我、Ｆ○○、宇○○、辰○○都有出錢 等語（見偵5110卷第399 頁）、證人宇○○證述：我有 負擔苗栗縣○○市○○路00號的租金，1 個月付800 至 1,000 元等語（見偵6911卷二第341 頁）、證人Ｆ○○ 於警詢時證述：苗栗縣○○市○○路00號的第四台是被 告午○○申請的，水電費跟第四台費用是大家一起出的 等語（見偵7495卷一第75頁）一致外，被告午○○就此 亦坦認稱：苗栗縣○○市○○路00號的第四台是以我的 名義申請的，我有出2,500 元作為房租費用（見警020 卷一第35、36頁）。被告午○○既與本案詐欺集團成員 一同負擔苗栗縣○○市○○路00號房屋之租金，而該處 又為本案詐欺集團之據點，被告午○○若非本案詐欺集 團中之一員，應無與本案詐欺集團成員一同負擔該處租 金之可能。
（2）經警於107 年10月17日至被告午○○苗栗縣○○鄉○○ 村○○000 號之居處執行搜索，扣得如附表八所示與本 案詐騙相關之物，此據被告午○○自承在卷（見警020 卷一第2 至3 頁），並有原審法院107 年度聲搜字第63 1 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等證據在 卷可佐（出處詳附件二所示），其中就附表八編號1 、
2 所示之10本存摺、2 張金融卡，即為本案詐欺集團犯 附表三（被告午○○此部分未據起訴）所示加重詐欺取 財犯行之人頭帳戶（詳如附表十七所載），此等與詐騙 犯行密切相關之金融工具，本無可能隨意交付與犯罪無 關係之人，針對此節，證人即共犯Ｆ○○於偵查中具結 證稱：在被告午○○住處扣到的10本存摺、2 張金融卡 是我的等語（見偵7495卷一第369 頁），而該10本存摺 、2 張金融卡為何會在被告午○○之居處出現，據證人 即共犯宇○○於偵查中具結證稱：我於107 年9 月17日 ，有開車到苗栗縣○○市○○路00號協助搬離，所有的 東西就搬到被告午○○家，搬家當時有我、Ｆ○○、被 告午○○等人，被告午○○說東西就搬去他家倉庫放， 另外我有將Ｆ○○放在香榭大樓的東西用垃圾袋裝起來 ，再拿去被告午○○家放等語（見偵6911卷二第350 、 351 頁），核與被告午○○供稱：這10本存摺、2 張金 融卡都是Ｆ○○的，當時Ｆ○○在康禹晨家裡被抓，他 因詐欺被通緝，宇○○那時在場，是康禹晨、宇○○打 電話給我，跟我提到我那裏有沒有地方可以放Ｆ○○的 東西、Ｆ○○的東西可不可以在我這裡，我就跟他說我 家3 樓可以放，宇○○、康禹晨就把Ｆ○○的東西一袋 一袋搬到我家3 樓放等語（見偵6911卷一第219 、220 頁、偵6911卷三第98頁、原審108 訴61卷一第203 頁） 互核一致，是附表八編號1 、2 所示之10本存摺、2 張 金融卡，本為共犯Ｆ○○所持有，之後由共犯宇○○得 被告午○○之同意，而將之轉移至被告午○○上開居處 置放之事實，亦堪認定。
（3）被告午○○自承其同意共犯宇○○將共犯Ｆ○○之物搬 至其居處置放時，已知悉當時共犯Ｆ○○因通緝被抓， 業如前述，而被告午○○先前已經得知共犯Ｆ○○是在 從事詐欺工作，並供稱：Ｆ○○有跟我說過他去超商領 包裹，他也有在我面前拆包裹，我看到裡面有存摺，我 就猜Ｆ○○是在做詐欺等語（見警020 卷一第7 頁、偵 6911卷三第99頁），而共犯Ｆ○○、宇○○均係本案詐 欺集團成員，被告午○○知悉共犯Ｆ○○涉及詐欺案件 ，及遭通緝而被警逮捕在先，若其非本案詐欺集團成員 ，焉有再同意被告宇○○將被告Ｆ○○之物品搬至其居 處置放，徒增自己遭檢警機關懷疑為本案詐欺集團共犯 之理？再者，扣案如附表八編號1 、2 所示之10本存摺 、2 張金融卡所代表之金融帳戶經分析後，其中如附表 十七編號1 至8 所示之金融帳戶，均有附表三所示之被
害人（詳附表十七所載）因受騙而將款項匯至該8 個金 融帳戶內，足見附表十七編號1 至8 所示之存摺、金融 卡，均屬本案詐欺集團所使用之人頭帳戶。自此情狀觀 之，更可證被告午○○為本案詐欺集團成員，其於被告 Ｆ○○遭警逮捕後，為免遭警循線發覺其等共同實施犯 罪之證據，故同意被告宇○○將本案詐欺集團所使用之 人頭帳戶存摺、金融卡等物移至其居處放置。
（4）前揭證人辰○○、Ｃ○○、李○○均一致證稱「Ｆ○○ 是算錢的，被告午○○會叫Ｆ○○算錢，也有跟Ｆ○○ 一起算錢」一節，證人即被告Ｆ○○於原審審理時具結 證稱：我做本案詐欺集團的薪水，有時候被告午○○會 幫我算等語（見原審108 訴61卷五第521 至522 頁）， 並不否認被告午○○會接觸到涉及詐欺相關之款項。另 觀之扣案被告Ｆ○○所持用門號0000000000號手機內之 LINE通訊軟體對話紀錄（見偵6911卷三第129 至141 頁 ）及鑑識還原擷取報告（見偵6911卷三第105 至123 頁 ），可見其內有一暱稱「恩」之帳號與暱稱「○○」之 帳號二者之對話，而暱稱「恩」帳號之實際使用人為共 犯Ｆ○○、暱稱「○○」帳號之實際使用人為被告午○ ○，則分據共犯Ｆ○○（見偵7495卷一第61、66頁）、 被告午○○（見偵6911卷三第98頁）所自承及證述甚明 。細繹如附表十八所載被告午○○與共犯Ｆ○○之訊息 內容，可見被告午○○有傳給共犯Ｆ○○如附表十八編 號4 所示「可以的話，趕快都把帳對一對」的訊息，明 顯是在要求共犯Ｆ○○對帳；後來被告午○○、共犯Ｆ ○○又互相傳訊如附表十八編號9 所載之訊息，其中被 告午○○傳「對的如何」，共犯Ｆ○○則回傳「在等他 」、「他說等等算給我」，被告午○○再傳「該是我們 的權益就是一毛不能少」、「想辦法也要凹」，共犯Ｆ ○○則回傳「好的」、「有問題我在跟哥說」，被告午 ○○又傳訊「然後趕快對一對」，共犯Ｆ○○即回覆「 好的」，被告午○○則傳「要用到錢了」，稽之此段對 話之前後語意，應係要求Ｆ○○儘速對帳，及在詢問共 犯Ｆ○○與其他合作之詐欺集團討論拆帳事宜之結果； 之後被告午○○又傳訊給共犯Ｆ○○如附表十八編號11 所示之訊息，其中被告午○○先傳「我交代你的事呢」 ，共犯Ｆ○○則回稱「哥他說他還沒對好我在等他我剛 剛有催他了」，被告午○○再傳訊「他有確定回調給你 嗎」，共犯Ｆ○○即回傳「他說他要看他那邊要用的錢 算好會跟我說」之訊息，自這些訊息內容觀之，亦可見
被告午○○一直要求共犯Ｆ○○對帳，並交代共犯Ｆ○ ○與其他配合之詐欺集團互核帳目，此些對話內容，不 僅與負責提領款項之車手集團與負責詐騙之機房集團互 相合作，由車手集團提領詐欺款項後，再向機房集團分 拆帳款之運作情況相符，更與前開證人李○○證稱「錢 都放桌上由午○○、巳○○清點，Ｆ○○也會在旁邊， 我有聽過被告午○○叫Ｆ○○做事情」；證人Ｃ○○證 稱「午○○會教Ｆ○○如何清算水房回收回來的錢」； 證人辰○○證稱「會命令共犯Ｆ○○計算詐欺款項」等 情相互勾稽一致。而該等對話內容，明確可見被告午○ ○是以單方面命令之方式要求共犯Ｆ○○對帳，與其他 配合之詐欺集團討論拆帳、對帳，亦可見被告午○○皆 以上對下之口吻與共犯Ｆ○○對話，被告午○○對共犯 而言，是居於「上對下」之「單方面發號司令者」之角 色，亦可確定。
（5）共犯辰○○遭扣案手機中，有一名稱「○○○」之FACE BOOK群組，其中暱稱「○」帳號之實際持用人為被告午 ○○，業據被告午○○坦認稱：我有加入FACEBOOK群組 「○○○」，我的暱稱是「○」、暱稱「○○」是Ｆ○ ○、暱稱「宇○○」是宇○○（見偵6911卷一第221 頁 ），而考諸如附表十九所示「○○○」群組內之對話， 可見被告午○○以暱稱「○」之帳號多次以命令式的語 氣發言稱「@ 張凱奕@ ○○你們2 個要記得，就照我昨 天跟你們講的意思做」（附表十九編號1 ）、「宣佈事 情。從現在起，只要是凱政那邊的事情，一律不用屌他 。包括上面的也是，只要沒有我允許，一律不用屌他們 。只要有任何消息，一律馬上跟我回報。也不要跟他們 有任何聯絡，小古例外，但也不要跟小古多講什麼。我 怎麼講，就怎麼做」（附表十九編號2 ）、「我要講事 情。黃燉煒他們要去聯絡。百吉上班的話，叫他找時間 找我，不然就你們在轉達。剛剛忘了。還有下面的，一 樣都到」（附表十七編號5 ），而被告午○○發言之後 ，共犯「智羽」即宇○○、「昊」即Ｆ○○均回覆稱「 好的」、「好」，一概應允被告午○○之指示，未有其 他反應，顯見被告午○○在本案詐欺集團中，並非一般 之單純聽取號令之成員。另稽之附表十九編號3 所示之 訊息內容，被告午○○先傳訊「部隊集合。地點店裡。 現在先把人集合好，然後要吃東西那些可以。在等我消 息」，除可見其一貫式之命令語氣外，當共犯Ｃ○○以 暱稱「曜宇」之帳號回覆稱「哥我在上班」，被告午○
○可立即表示「那你先不用」，再傳訊「其他人集合」 ，更可證明被告午○○可以決定本案詐欺集團成員出缺 勤與否，並得視需要調派成員工作內容。
（6）勾稽以上事證，被告午○○不僅為本案詐騙集團成員， 並可號令共犯Ｆ○○與其他配合之詐欺集團拆帳、對帳 ，及自由決定本案詐欺集團成員出缺勤與否，其就本案 加重詐欺犯罪之實現，實際分擔下達行動指令、統籌對 帳、成員集合等與本案加重詐欺取財犯行至為相關之行 為，屬共犯角色，並無可疑之處。
5、被告午○○為本案詐欺集團成員，已如上所述，而就其參 與之時間，共犯Ｃ○○係證稱其經過被告午○○之同意， 而加入本案詐欺集團之時間點為107 年3 月間（見原審10 8 訴61卷六第246 至248 頁、同卷七第17至23頁）等情， 可見被告午○○於107 年3 月間，已屬本案詐欺集團成員 ，迄至107 年8 月中旬均未退出，仍參與上開「○○○汽 車旅館」第1 次關於分配工作任務之成員會議。而被告午 ○○直至附表二所示之犯行遭查獲前，均未曾脫離本案詐 欺集團，此可由警方於107 年10月17日上午，持原審法院 核發之搜索票至被告午○○之苗栗縣○○鄉○○村○○ 000 號之居處執行搜索，扣得如附表八所示之物，即可見 一斑。是被告午○○至遲於107 年3 月前，已經加入本案 詐欺集團，迄至附表二所示犯行遭查獲時之107 年9 月17 日間，均未曾退出，已可認定，則附表一、二所示之加重 詐欺取財犯行，犯罪時間為107 年7 月28日至9 月17日間 ，被告午○○在這段期間，既仍為本案詐欺集團成員，自 應就其他共犯之犯行，共同負責。
6、其他辯護意旨不可採之理由：
（1）證人即共犯Ｂ○○、共犯陳裕威雖均於原審審理時證稱 ：（證人Ｂ○○）我於107 年8 月間在「○○○汽車旅 館」開會時，戌○○有問被告午○○有沒有找人，但我 不知道這是要做什麼，除此之外我沒有看到被告午○○ 在做什麼，也沒看到被告午○○跟戌○○說什麼，被告 午○○沒有在本案詐欺集團的通訊軟體群組裡，他在本 案詐欺集團中有無分工、指揮誰、聽從誰指揮，我都不 知道等語（原審108 訴61卷四第123 、129 、130 頁） ；（證人陳裕威）被告午○○是我的高職同班同學，但 不是他問我要不要加入本案詐欺集團當車手，是一個叫 雷公的人問我，之所以我之前做筆錄會說是午○○介紹 我加入本案詐欺集團，是警察叫我一定要講一個人，說 一定是午○○是不是，我才說是等語（原審108 訴61卷
七第32、35、37頁）。然證人Ｂ○○、陳裕威於偵查中 ，就被告午○○在本案中所負責之職務分工皆證述詳盡 ，而共犯陳裕威、李○○於偵查中皆曾稱怕被告午○○ 報復，此觀證人陳裕威證稱：我會怕被告午○○來找我 ，他當初有跟我說如果我被抓的話，不可以把他講出來 ，被告午○○是○○○成員，我會因為這樣子怕被告午 ○○（見偵6911卷三第399 頁）、證人李○○亦證稱： 被告午○○有向我說過跟警察、檢察官做筆錄時，不要 說實話，要我說不認識、不知道就好，他跟我說我講的 話，不僅有法律上的事要處理，出來之後還有社會上的 事要處理，我認為被告午○○是在恐嚇我等語（見偵69 11卷三第205 頁）甚明。至於證人Ｂ○○雖未明示會怕 遭被告午○○報復，惟其亦證稱：戌○○那群人在苗栗 有勢力，他也知道我家人在哪裡工作（見偵6242卷二第 224 頁）、我之前被抓到臺北地檢署，交保之後，主謀 （即戌○○）的小弟就帶我去苗栗，我被主謀打巴掌， 他不僅恐嚇我，也有勢力（見偵聲118 卷第46頁）等語 ，顯見被告午○○確實有試圖影響其他共犯證詞之具體 行為，況經原審法院當庭勘驗證人陳裕威之偵訊錄音光 碟，檢察官並未以脅迫、恐嚇之方式訊問，過程中是採 一問一答，並未設詞誘導證人陳裕威回答，而關於被告 午○○的涉案內容，都是證人陳裕威自己講出等情，亦 有原審勘驗筆錄在卷可證（原審108 訴61卷八第43至54 頁），足見證人陳裕威在偵查中之證詞，係出於其自由 意志而為陳述。從而，共同被告Ｂ○○、共犯陳裕威雖 在原審審理時，就被告午○○不利之情節有所迴避，然 其等於原審審理中之證述，實有受被告午○○影響之虞 ，尚難憑其等於原審審理中所為憑信性顯有疑慮之證詞 ，而遽對被告午○○為有利之認定。
（2）被告午○○雖否認上開與共犯Ｆ○○之LINE對話內容是 與詐欺犯罪有關，並辯稱：就附表十八編號4 所示之訊 息，是我因為跟Ｆ○○賭博賭輸，欠他幾千元、就附表 十八編號9 所示之訊息，我沒有印象是在說何事、就附 表十八編號11所示之訊息，是我叫Ｆ○○幫我向戌○○ 借錢（見偵6911卷三第101 至103 頁）云云。然觀之共 犯Ｆ○○就附表十八編號4 、9 、11所示之訊息內容是 指何事，則證稱：就附表十八編號4 、9 所示之訊息， 其中「趕快都把帳對一對」、「趕快對一對」是在講什 麼、其他對話內容是指何事，我都忘記了，至於附表十 八編號11所示之訊息，好像是我幫他借錢，我記得有跟
好幾個人借錢等語（見偵7495卷一第367 至369 頁）， 互核2 人之說法，若被告午○○傳附表十八編號4 所示 之訊息給共犯Ｆ○○，是要求共犯Ｆ○○對賭債的帳， 因與其等當時被偵辦之組織、詐欺等案件無涉，共犯Ｆ ○○當無必要以「忘記了」搪塞，且如果是被告午○○ 與共犯Ｆ○○賭博輸錢，應該即會當場付清，如未當場 付清，也應是Ｆ○○向午○○要錢，豈有反由欠錢之午 ○○命令Ｆ○○趕快對帳之理；再就附表十八編號11所 示之訊息，雖然2 人都表示是被告午○○要向他人借錢 ，但就「被告午○○借款之對象」，被告午○○與共犯 Ｆ○○的說法並不相符。除此之外，被告午○○、共同 被告Ｆ○○就這些訊息內容均未能提出合理之解釋，反 而頻以「忘記了」、「沒有印象」等語帶過，然由附表 十八編號4 、9 、11所示對話內容之前後脈絡客觀分析 ，明顯係被告午○○下指令要求共犯Ｆ○○對帳，及討 論與其他配合之詐欺集團對帳、拆帳之事，此亦有上開 共犯之供（證）述可以補強，被告午○○此部分辯解， 應屬臨訟卸責之詞，無從採信。
（3）辯護人於原審主張，縱認被告午○○有加入本案詐欺集 團，但被告午○○無法支配整體車手取款任務環節，是 依最高法院102 年度台上字第3449號判決要旨，其僅是 參與時間較久，較有機會直接接觸到較高之層級，具有 某種類似「基層幹部」之特性，但其不能決定於何時、 何地進行某種活動，亦無權決定該行動之進退行止，故 不應論以指揮犯罪組織罪嫌云云。然查，被告午○○本 案犯行，因非其加入本案詐欺集團後之「首次」犯行， 固無從論以組織犯罪防制條例之罪（詳以下五、（三） 、1 部分所述），但被告午○○可單方面要求共犯Ｆ○ ○與其他配合之詐欺集團拆帳、對帳，及可以自由決定 本案詐欺集團成員出缺勤與否，而就本案加重詐欺犯罪 之實現，可以下達行動指令，及統籌與本案加重詐欺取 財犯行至為相關之行為，其在本案詐欺集團中實居於核 心指揮之角色，已據本院詳述認定之證據及理由如上， 是此部分辯護意旨，亦屬無據。
（4）辯護人於本院另主張，被告午○○並未加入起訴書所指 「○○○」或其他群組，就通訊軟體暱稱的部分，本案 相關共犯作證時，都無法明確說明被告午○○使用什麼 暱稱，只有1 人講到有使用「○○○0 」這個暱稱，惟 依本案相關卷證資料，均未見本案詐欺集團成員所建立 之通訊軟體群組，有「○○○0 」這個暱稱。關於起訴
書所記載被告午○○指揮Ｆ○○的部分，固然自Ｆ○○ 的扣案手機中，有發現其與被告午○○的對話紀錄，然 觀諸其內容，完全未見有指揮車手的犯行云云，然查： 被告午○○於本案詐欺集團所分擔之工作，係指示共犯 Ｆ○○對帳，並交代共犯Ｆ○○與其他配合之詐欺集團 互核帳目，此些對話內容，不僅與負責提領款項之車手 集團與負責詐騙之機房集團互相合作，由車手集團提領 詐欺款項後，再向機房集團分拆帳款之運作情況相符， 更與前開證人Ｃ○○、辰○○證稱「被告午○○會命令 共犯Ｆ○○計算詐欺款項」一節相互勾稽一致，業如前 述。且詐欺集團成員眾多，尤其最低層之車手時具變動 性，彼此分工細密，被告午○○有指示共犯Ｆ○○處理 本案詐欺集團相關對帳事務，此外也吸收新成員加入詐 欺集團，業如前述，此等部分均攸關詐欺集團之運作； 且本案詐欺集團收水回水人將車手領取之詐騙款項交給 Ｆ○○對帳，被告午○○既可透過Ｆ○○向收水回水人 收取其等繳回集團之詐騙款項，收水回水人則再與車手 隊長、車手互相配合，層層節制，被告午○○本無須直 接與收水回水、車手隊長、車手聯絡，是以縱認被告午 ○○並未加入本案詐欺集團成員所建立之通訊軟體群組 ，亦不影響其於詐欺集團之分工，是以上開辯護意旨， 亦無可採。
（5）至被告午○○之辯護人於本院審理中雖聲請傳喚證人Ｅ ○○（綽號百吉）到庭，欲證明苗栗市○○路00號並非 本案詐欺集團之據點，而證人Ｅ○○雖到庭證述其曾到 過苗栗市○○路00號打牌、打電話、聊天、喝酒，看過 午○○、Ｆ○○，還有其他人，但沒有印象了，該處是 休假娛樂的地方等語（見本院108 金上訴1268卷三第98 、99頁），然證人Ｅ○○另證述，其不清楚被告午○○ 有無從事犯罪行為，因為其都在工作（開白牌車），僅 下班後才會找被告午○○他們，所以不知道他們在做什 麼，且到苗栗市○○路00號之次數至多僅有5 到10次， 每次去2 至3 小時，只有休假的時候才去，其沒有去的 時候，並不知道其他人在做什麼，也不知道是不是有人 在那邊犯罪，且該處共有3 或4 樓，但其只去過2 樓， 並未到過其他樓層等語（見本院108 金上訴1268卷三第 95至96、100 至101 頁），是依證人Ｅ○○上開證述可 認，其雖曾去苗栗市○○路00號，但次數不多、時間亦 不長，又僅去過2 樓，是其未必會見過其他詐欺集團成 員，亦不知悉是否有人在該處從事犯罪，是縱認確有其
他人於該處打牌休閒，仍不妨害該處作為詐欺集團據點 之功能，是以證人Ｅ○○所為證述，亦不足為有利被告 午○○之認定。
（四）被告Ｃ○○部分：
1、訊據被告Ｃ○○坦承有參與本案詐欺集團，並負責招募新 成員加入本案詐欺集團，但矢口否認有何介紹共犯辰○○ 加入本案詐欺集團之犯行，辯稱：辰○○是由被告Ｆ○○ 介紹，才加入本案詐欺集團，不是經由我的介紹才加入等 語。辯護人則為被告Ｃ○○辯護稱：被告Ｃ○○就本案被 訴內容，主要有兩部分的爭點，第一點，關於招募辰○○ 加入本案詐欺集團的部分，被告Ｃ○○於警詢時，在警方 尚未提示證據前，即供稱其有招募劉聖恩、邱嘉君、夏宇 賢加入本案詐欺集團，對於此節被告Ｃ○○是坦承不諱， 而辰○○是證稱其使用之工作手機係由Ｆ○○交付，而以 辰○○是擔任重要的收水、回水工作而言，顯然辰○○並 非被告Ｃ○○所招募，且辰○○、Ｆ○○在參與本案詐欺 集團前就已認識，並非107 年3 月才認識，而被告Ｃ○○ 跟辰○○是一起聽午○○的說明，兩個人討論後才決定一 起加入。再者，共犯辰○○於107 年8 月2 日第一次警詢 、偵查中及羈押訊問時，先係證稱其是由Ｆ○○介紹加入 本案詐欺集團，之後於107 年8 月29日接受警詢時，改稱 是被告Ｃ○○介紹加入，後來於107 年11月8 日偵查時又 改稱是被告Ｃ○○、Ｆ○○都有問其是否要加入，可見辰 ○○就其究竟是經由被告Ｆ○○或被告Ｃ○○介紹，始加 入本案詐欺集團一節，有3 種不同版本的供、證述；又辰 ○○就加入過程，先陳稱其是用IPHONE手機內的FACETIME 通訊軟體與Ｆ○○聯絡，Ｆ○○約其至和安藥房面對外面 的左側隔壁房子內見面，Ｆ○○再打電話問他的上游問其 可否加入，之後又改稱是被告Ｃ○○帶其至苗栗縣○○市 ○○路00號找Ｆ○○談，Ｆ○○就當著其面問午○○其可 否加入，午○○說好，可見其就加入本案詐欺集團之細節 ，說法亦有出入，可見辰○○就其是透過何人介紹加入本 案詐欺集團及加入過程，其前後證詞版本甚多且差異極大 ，應以共犯辰○○於107 年8 月2 日第一次警詢筆錄之內 容較為可採，且辰○○的證述沒有其他客觀證據可以補強 ，其所述是否為真，仍有疑義。第二點。就加重詐欺取財 的部分，被告Ｃ○○於107 年8 月8 日，已遭臺灣苗栗地 方法院羈押，所以此日之後的加重詐欺部分，都與被告Ｃ ○○無關，而「澤田綱吉」、「雲雀恭彌」均非被告Ｃ○ ○招募，所以就「澤田綱吉」、「雲雀恭彌」擔任車手提
領詐欺款項之加重詐欺取財的部分，被告Ｃ○○與這些車 手間並無犯意聯絡及行為分擔，請為被告Ｃ○○無罪之判 決等語。
2、經查，被告Ｃ○○於107 年2 月間，加入本案詐欺集團， 其至為警查獲時止，已成功招募劉聖恩、邱嘉君、夏宇賢 等人加入本案詐欺集團等犯罪事實，業據被告Ｃ○○於原 審訊問時坦認不諱（見原審108 訴61卷六第212 頁），並 有如附件一證據清單所載之證據可以佐證，此部分事實， 首堪認定。
3、被告Ｃ○○參與本案詐欺集團，其職務分工係負責介紹他 人加入該組織，業如前述，且辰○○是透過被告Ｃ○○的 介紹，方與Ｆ○○接觸，進而加入本案詐欺集團之事實， 業據被告Ｃ○○於警詢時自白稱：Ｆ○○是我國小同班同 學，他於107 年2 月間，就開始找我去苗栗縣○○市○○ 路00號開始打麻將，到107 年3 月間，我跟午○○、Ｆ○ ○在上址打完麻將後，他們2 人同時問我是否加入他們的 詐欺集團，從事介紹他人加入詐欺集團當車手的工作，我 同意後就加入，辰○○是我高中同班同學，他們也認識辰 ○○，所以找我加入詐欺集團後，就叫我去問辰○○是否 要一起加入詐欺集團工作（見警020 卷一第357 、363 、 364 、366 頁）；於偵查中稱：我與Ｆ○○從國小就認識 ，辰○○是我高中同學，午○○與Ｆ○○於107 年3 月間 叫我問辰○○要不要一起做車手工作，我就去跟辰○○說 「午○○、Ｆ○○問你要不要一起找人來做車手的工作」 ，辰○○就說好他要加入，我只是單純找辰○○加入詐欺 集團等語（見偵5110卷一第397 、401 頁）。其坦認先加 入本案詐欺集團，之後才問辰○○是否要加入本案詐欺集 團，而辰○○是經由其告知，才知道有加入本案詐欺集團 之管道。
4、而被告Ｃ○○之上開自白，並有證人即共犯辰○○、Ｆ○ ○之以下證述可資補強：
（1）證人辰○○證稱係透過被告Ｃ○○跟Ｆ○○認識，才加 入本案詐欺集團：
①其於偵查中具結證稱：我透過被告Ｃ○○跟Ｆ○○認識 ，Ｆ○○跟我接觸，我才加入本案詐欺集團做回水工作 等語（見偵5110卷第174 頁）；被告Ｃ○○、Ｆ○○於 107 年3 月間，都有問我要不要加入詐欺集團，我就答 應加入，然後被告Ｃ○○就帶我去苗栗縣○○市○○路 00號找Ｆ○○談，Ｆ○○就告訴我要先去問午○○是不 是可以加入，當時午○○在那邊，Ｆ○○就當著我的面
問午○○我是不是可以加入一起工作，午○○就說好， 我就加入本案詐欺集團，我是先認識被告Ｃ○○，才認 識Ｆ○○、午○○，因為我跟被告Ｃ○○比較常聯絡， 他就主動問我要不要加入詐欺集團，被告Ｃ○○介紹他 人加入詐欺集團的報酬都是Ｆ○○交給他的等語（見偵 6911卷二第163 、164 頁）。
②另於原審審理中具結證稱：我在被告Ｃ○○跟我提到詐 欺集團的事之前，從我中興高中的朋友圈那裡就有聽過 Ｆ○○這個人，但沒有聯絡，不算認識，也沒有一起出 去過，Ｆ○○跟被告Ｃ○○這兩個人，我是先認識被告 Ｃ○○，我跟他念同一所高中，有半個學期是同學，之 後我就沒有讀了，但我還是跟被告Ｃ○○有互相聯絡， 後來我讀苗栗高商夜校時，被告Ｃ○○問我要不要加入 詐欺集團，我同意之後，被告Ｃ○○就帶我去找Ｆ○○ ，後來被告Ｃ○○、我、Ｆ○○就一同至苗栗縣○○市 ○○路00號見午○○，Ｆ○○就問午○○我可不可以加 入，午○○也同意，一開始被告Ｃ○○是找我一起招募 車手，但我沒招募到半個人，後來我才去做收水手，但 被告Ｃ○○還是繼續從事招募的工作。我是因為被告Ｃ ○○問我要不要加入詐騙集團，我說好，他帶我去找Ｆ