臺灣高等法院臺南分院刑事判決 98年度上易字第423號
上 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
戊○
上 1 人
選任辯護人 康文彬律師
被 告 丁○○
乙○○
上列4人共同
選任辯護人 查名邦律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院97年度易
字第499號中華民國98年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣雲
林地方法院檢察署96年度偵字第2828號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告戊○與丁○○係姊妹，被告乙○○為被 告丁○○之配偶，被告丙○○為被告丁○○之堂兄。緣丙○ ○於民國87年至88年2月間向甲○○借款新臺幣（下同）393 萬元，經甲○○於88年間向臺灣士林地方法院提起償還借款 之訴，經該院以89年度訴字第354號判決丙○○敗訴確定。 又甲○○於89年間向臺灣雲林地方法院聲請於上揭債權金額 範圍內，假扣押丙○○所有之財產，經臺灣雲林地方法院執 行處以89年度執全字第472號案查封丙○○所有之雲林縣虎 尾鎮○○段1429-3、1429-5號土地。丙○○得知甲○○提起 償還借款之訴後，明知其對戊○、丁○○與乙○○3人，並 無任何債務，為減少甲○○可得受償之債權額，竟與戊○、 丁○○、乙○○共同基於為自己不法所有意圖、使公務員登 載不實公文書暨持以行使之犯意聯絡，於不詳時間，在不詳 地點，由丙○○簽發內容不實之本票4張，金額分別為50萬 元、850萬元、143萬元、209萬元，共計1,252萬元後，而分 別將50萬元、850萬元之本票交予戊○，將143萬元、209萬 元之本票交予乙○○收執，而虛偽成立不實之本票債權（詳 如附表一所示）。另於不詳時間、地點，將其所有雲林縣虎 尾鎮○○段1329、1330、1429、1429-3、1429 -5號土地虛 設抵押權予戊○（詳如附表二所示），而與戊○共同簽立不 實之土地抵押權設定契約書，由戊○於89年11月9日持向雲 林縣虎尾鎮地政事務所辦理抵押權登記，使該事務所不知情 之承辦公務員將該不實事項登載至他項權利證明書並核發之
。嗣由丁○○持上開本票向臺灣雲林地方法院、臺灣彰化地 方法院民事庭聲請裁定強制執行，使該管民事庭承辦法官經 形式審查後，於附表一所示時間，據此不實之本票債權製作 附表一所示之裁定。嗣丁○○於95年7月21日，持臺灣彰化 地方法院94年度票字第1846號裁定，向臺灣雲林地方法院執 行處聲請強制執行丙○○所有之土地7筆而行使之，經臺灣 雲林地方法院以95年度執字第8856號受理，又持附表一編號 2本票、土地抵押權證明書影本、臺灣雲林地方法院89年度 票字第238號裁定，向臺灣雲林地方法院執行處聲明參與分 配而行使之，使該執行處辦理強制執行之公務員於96年9月 間將前述登載不實之債權登載列入臺灣雲林地方法院95年度 執字第8856號強制執行事件之分配表，欲分別詐取分配金8, 436,841元（債權分配金額8,358,771元加執行費11,200元、 66,870元）及28,160元（執行費），足生損害於甲○○之債 權及臺灣雲林地方法院辦理強制執行之正確性。嗣經甲○○ 向臺灣雲林地方法院民事庭提起分配表異議之訴，因而未遂 。因認被告均係涉犯刑法第216條、第214條之行使使公務員 登載不實公文書及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未 遂罪嫌。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 惟同法第159條之5規定：被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意。檢察官、被告所提出 之證據方法，除被告之筆錄，係被告本身之供述證據，無傳 聞證據排除之適用，而被告又無抗辯該等筆錄之作成有出於 強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正 之方法，且亦無違反被告訴訟法上權利保障之事項，自得為 證據。其他證據方法雖有屬於被告以外之人於審判外之陳述 ，惟既經雙方同意為證據使用，且於言詞辯論終結前，均未 聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，均 認有證據能力。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按刑事訴訟法第 161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。對於其所訴之被告犯罪事實，應負提出證
據及說服之實質舉證責任，倘所提出之證據，不足為被告有 罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成 被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判 決之諭知。而所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告 確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據，或證據 不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。 再者，刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接證據或間接證 據，均須達於通常一般人均不致於有所懷疑，而得確信其為 真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪 之證明未能達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無從形 成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則， 即不得遽為不利被告之認定，其以情況證據（即間接證據） 斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況 事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒 憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕 予排除。
四、本件公訴人認被告涉有行使使公務登載不實公文書及詐欺取 財未遂罪嫌，無非以如附表三所示之證據為論據。然訊據被 告等均堅決否認涉有前開罪嫌，辯稱：被告4人間之資金往 來明確且頻繁，每一筆均有匯款明細可以查證，根本未涉有 任何不法。戊○及乙○○所以未積極向丙○○追索債務，係 因丙○○自幼喪父，其母改嫁時將丙○○交由戊○之母扶養 ，故戊○、丙○○、丁○○3人相處融洽，感情勝於親生兄 妹，當丙○○經濟陷入困境時，戊○及乙○○（丁○○之夫 ）均極力支援，斷無落井下石、再向丙○○催討之理。事後 ，適逢甲○○向執行法院聲請拍賣丙○○土地，丙○○認為 欠債還錢乃天經地義之理，且債務人之財產乃全體債權人債 權之總擔保，遂告知戊○及乙○○一併參與分配，要求將先 前所積欠之債務一併解決，此為戊○及乙○○參與分配之由 來。又雙方債權既屬真實，丙○○更無逃避之理，故除先前 委託己○○收受之一般信件外，併委請己○○連同法院訴訟 文書一起收受，其中並無任何可疑之處。然檢察官以一般人 為躲債、阻撓本票裁定確定尚且不及，斷無委託債權人之父 己○○收受本票裁定使該本票裁定得以確定之理，據此認定 被告間涉有偽造文書等情事，實則債權人與債務人雙方乃同 胞至親，與普通債權債務關係不同，檢察官據此認定雙方債 權關係並非真實，顯屬空泛。本案告訴人與丙○○、丁○○ 間及被告相互間資金往來情形，各方資金往來情形分段敘述 如下：㈠丙○○、丁○○與告訴人甲○○間資金往來：緣84 、85年間，丁○○與訴外人周倍儀一起投資不動產，資金需
求量甚大，丁○○遂邀請丙○○出資擔任金主，因彼時房地 產一片榮景，2人合作甚是愉快。丙○○繼而邀約鄰居李雪 吟與告訴人甲○○加入擔任金主行列，共同出借金錢賺取利 息，有時全額出借後收利息，偶於出借資金時即預先扣除利 息，因彼時房地產行情甚佳，丙○○、告訴人與李女3人獲 利頗豐。86年間，訴外人周倍儀因週轉不靈，將被告丙○○ 、丁○○所集結之資金捲款潛逃，其他多位債務人亦宣告倒 閉，致丙○○、丁○○遭人積欠鉅款無法受償。惟丙○○、 丁○○雖遭人大額欠款，丙○○念及甲○○為鄰居且患有高 血壓及心臟病，唯恐鬧出人命，所以與丁○○2人背負起全 部債務，故甲○○不只已取回本金、連利息都已賺足後退場 ，僅獨留丙○○與丁○○獨嘗苦果，遭人積欠62,894,250元 ，此為丙○○在士林地院89年度自字第20號自訴案件中稱丁 ○○積欠他約1800萬元之由來。故該筆欠款為2人共同投資 失利後，丙○○遭債務人拖欠之金額，並非丁○○個人所積 欠，與本件丙○○承受丁○○對戊○之欠款乃不同筆資金， 不可混為一談。㈡戊○與丁○○間資金往來：丁○○與丙○ ○共同投資期間，偶遇有資金短缺時，丁○○會向戊○調借 ，除現金交付外，戊○亦會應丁○○要求，匯款入丁○○帳 戶（有單據部分），故自85年5月14日至87年4月15日止，戊 ○及廖富男（戊○之夫）即陸續匯款至少有773萬元入丁○ ○帳戶，供丁○○運作之用。至於丙○○事後承受丁○○之 850萬元債務，係因該筆債務乃丁○○個人向戊○借款之債 務。嗣因丁○○與丙○○對於是否出售2人共同投資但登記 在丁○○名下中工二路76號房地之不動產意見不合，丁○○ 遂於86年9月5日將名下之台中市○○○路76號房地過戶予丙 ○○，3人遂協調丙○○承受丁○○積欠戊○近780萬元債務 ，並於出售房地後清償該筆債務。因有上開協議，丙○○遂 同時委由戊○自87年8月起繳交貸款利息。詎料，自該房地 過戶後，因房價持續下跌，丙○○不甘認賠殺出，經戊○要 求提供擔保所積欠之債務，又計算至88年10月戊○代繳之利 息合計有62萬元，此部分亦計入設定抵押之債權額度，雙方 遂合意以850萬元為債權額度；加上協議由戊○繼續繳交貸 款利息至房出售為止，故丙○○將虎尾鎮○○段房地5筆土 地設定1000萬元抵押權予戊○。而截至91年11月間代繳丙○ ○花旗銀行貸款利息約計242萬元。㈢丙○○與乙○○間資 金往來：86年間，周倍儀因陸續積欠丁○○大筆債務，除於 同年7月23日將其投資興建之彰化縣三家春段565-24、25地 號土地從其女友鄧淑琴名下過戶予丁○○外，並將其上建號 943之建物以丁○○為起造人於87年1月13日辦妥保存登記，
以抵償積欠丁○○之債務，嗣因丁○○曾擔任友人之保證人 ，因主債務人欠款未還導致丁○○的債信發生問題，無法向 銀行貸款運用，丁○○遂於86年9月28日再將上開土地過戶 予丙○○，復於87年7月7日將建物過戶予丙○○，又因丁○ ○之夫乙○○曾出資352萬元尚未取回，2人遂協議由丙○○ 在取得土地後，簽發143萬元本票交付乙○○收執，復於取 得房屋後再交付乙○○房屋部分之出資209萬元，並約定嗣 房地出售後再還清此二筆款項，此為乙○○所執系爭參與分 配2張本票之由來。嗣後因房價暴跌，房子長期賣不出去， 所以就變成丙○○積欠乙○○352萬元，事後乙○○才執系 爭2紙本票聲請本票裁定後強制執行丙○○之土地。㈣戊○ 資力：81年間，戊○出售其夫廖富男名下所有雲林西螺鎮○ ○段602-1地號土地，得款355萬元，另83年10月份出售高雄 縣大社鄉○○○段6-35地土地，售價亦為300多萬元，光出 售土地金額即近700萬元，戊○因而有鉅額資金可供運用。 又廖富男本身為中華電信資深員工，每年薪資近130萬元， 加上戊○本身理財有術，確有足夠資力出借予丁○○或丙○ ○，檢察官不查，誤以為被告僅為區區家庭主婦，根本無任 何資力，遽而認定被告等涉嫌偽造假債權，顯有誤會等語。五、經查：
㈠被告前開抗辯，業已提出㈠告訴人、周倍儀與被告丙○○、 丁○○之金錢往來明細表（含丁○○萬泰商業銀行之綜合存 款存摺，匯款單）；㈡被告丁○○對他人之債權證明：臺灣 臺中地方法院86年度票字第1357 7、135 78、13579、13580 、13581、14100、15859、6268號及87年度票字第12780、17 611號、88年票字第2603、9422號、89年度票字第4561號本 票裁定，臺灣臺中地方法院86年度促字第46279、46382、46 277、46276號支付命令，臺灣臺中地方法院債權憑證，臺灣 臺中地方法院87年度中簡字第2309號、86年度中簡字第2849 民事判決，臺灣南投地方法院88年度票字第201號本票裁定 、債權憑證，臺灣雲林地方法院87年度票字第990號本票裁 定、92年度促字第5971號裁定、債權憑證，臺灣桃園、高雄 、嘉義、彰化地方法院債權憑證；㈢被告戊○匯入被告丁○ ○帳戶往來明細表（含丁○○萬泰商業銀行綜合存款存摺、 取款條、收入傳票）；㈣被告丙○○花旗銀行台中分行房貸 明細表；㈤土地登記申請書、土地（建築改良物）買賣所有 權移轉契約書、使用執照；㈥不動產土地（建物）買合約書 （廖富男於81年4月20日出售西螺鎮土地）、土地登記簿謄 本（廖富男於83年間出售大社鄉土地）；㈦廖富男92年度綜 合所得稅各類所得資料清單；㈧高雄市農會客戶臨時對帳單
等為憑（原審卷第53-158頁），是被告前開所辯尚非全然無 稽。況被告前開所提證據縱未能證實其辯解確屬真實，然被 告並無自證無罪之義務，其所舉證據雖不能確實證明該債權 債務之存在，但不能因此即謂該債權債務不存在。 ㈡檢察官提出之證據及其證明力：
⒈被告戊○、丁○○、乙○○之筆錄（證據清單編號1-5） ：被告戊○等人於筆錄中並未承認其間無債權債務之存在 ；而被告丁○○、丙○○就是否共同投資房地產及戊○與 丁○○間之借貸及丙○○與乙○○間債權債務關係，供述 雖未能完全合致，然被告等如附表一、二所示之債權債務 ，既發生於87、88或89年以前，距今已約10年，本難期被 告等就債權債務之細節記憶清晰，自難因渠等因期間之經 過致記意模糊，而遽論被告等間之債權債務確實不存在。 ⒉證人己○○96年3月30日訊問筆錄及相關之送達證書（證 據清單編號6、12、20、22、24、25）：乙○○之父己○ ○雖代收被告丙○○有關法院文書之送達，然被告等間既 彼此有親誼關係存在，渠等欲讓彼等間之債權債務關係明 確，而由丙○○委託己○○代收法院文書送達已確定債權 債務關係，尚符合常情，此亦不能證明被告間無債權債務 之存在。
⒊丙○○之入出境資料（證據清單編號7）：此純是丙○○ 個人入出境紀錄，僅能證明被告丙○○在台期間，與被告 間有無債權債務關係無涉。
⒋丁○○萬泰商業銀行存摺影本、台中市第九信用合作社存 摺影本，廖富男中國商銀存摺影本各1份（證據清單編號 28）：此為被告間金錢往來之記錄資料，如前所述，此雖 不能證明被告間之債權債務確實存在，但亦不能證明渠等 間債權債務不存在。
⒌高雄縣土地登記簿影本5紙、土地買賣契約書影本1紙（證 據清單編號30）：此為被告戊○之夫廖富男出售高雄縣大 社鄉○○○段6-35地號土地之記錄，為證明戊○資力之證 據，尚無法證明被告間確無債權債務關係。
⒍臺灣士林地方法院89年度自字第20號89年1月21日、3月22 日審理筆錄（證據清單編號31、32）：此雖能證明被告丙 ○○對被告丁○○於89年間尚有債權1800萬元存在，但並 不能證明被告丙○○對被告丁○○、戊○、乙○○無另筆 債務關係存在。至檢察官質疑被告丙○○於過戶前即簽發 本票予乙○○，顯與常情不符（即丁○○於87年7月30日 辦理過戶予丙○○，而丙○○竟於87年3月26日、87年6月 15日即簽發本票予乙○○），惟被告間既有親誼關係，渠
等於計算債權債務額時，本即有可能未依一般無親誼關係 人間之正常模式為之，是尚難以此遽論被告所辯為虛假。 ⒎其他檢察官所提出之他項證據：有屬於被告丙○○與告訴 人甲○○間之債務糾葛（證據清單編號8），有屬於被告 丙○○因本件債務而開立之本票（證據清單編號9、15、 17），有屬為被告戊○設立抵押權之相關資料（證據清單 編號13號14），有屬被告戊○、乙○○、丁○○聲請本票 裁定之相關資料（證據清單編號10、11、18、19、20）， 有屬於參與分配或部分撤回執行之相關資料（證據清單編 號16、21、23、26、27），均須以本件債權債務為虛偽為 前提，始能據以認定被告開立不實本票債權、為不實之抵 押權登記及據以行使聲請本票裁定、聲明參與分配等事實 ，然本件檢察官所舉上開證據均不足以證明被告丙○○、 戊○、乙○○間之債權債務不存在，自不能認該本票、抵 押權登記、本票裁定、參與分配為不實事項。
⒏臺中市中山地政事務所地籍謄本2紙、彰化縣土地登記簿 影本5紙、彰化縣三家春段建築改良物登記簿影本3紙、高 雄縣土地登記簿影本5紙、土地買賣契約書影本1紙（證據 清單編號29、30）：此係被告丁○○出售不動產予丙○○ 或被告戊○之夫出售不動產之證明，僅能證明被告間之債 權債務關係及被告之資力證明，並未能積極證明被告間債 權債務不存在。
㈢至檢察官上訴意旨稱縱丙○○承受丁○○向戊○借款債務 850萬元，然丙○○竟以附表二所示5筆土地設定抵押於戊 ○1000萬元，並載明為「貨款擔保」，而與被告辯解不符 乙節。惟如附表二所示之示之抵押權設定時間係88年11月 9日，此時告訴人尚未對被告丙○○提起詐欺之自訴及查 封被告丙○○之財產，是被告丙○○應無與被告戊○成立 虛假債權之動機存在。況刑法第214條之使公務員登載不 實罪，係以明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上 所掌之公文書，為成立要件。所謂「明知」，係指刑法第 13條第1項之直接故意而言。依前開所述，被告戊○既為 被告丙○○繳交不動產之貸款利息，則其等將債權款項85 0萬元登記為1000萬元，仍尚屬合理範圍；而被告丁○○ （代辦附表二抵押權之登記）辯稱為規避稅賦而將借款寫 為貨款，亦符合民間避稅之習慣。易言之，被告丙○○、 戊○間既有債權債務關係存在，其於抵押權登記時所為之 權宜手段，尚難認其等有使公務員登載不實之直接故意。六、綜上所述，公訴人認被告等涉犯刑法詐欺取財未遂、行使使 公務員登載不實公文書罪嫌所憑之證據資料，經本院調查證
據結果，尚不能證明被告間確無債權債務關係存在，被告辯 解縱未能成立，然揆諸前揭說明，既無積極證據證明被告丙 ○○與被告戊○、乙○○債權債務不存在，則被告丙○○據 此債務而開立本票、設定抵押權予被告乙○○、戊○，被告 丁○○、戊○、乙○○據以聲請裁定、聲明參與分配，自無 詐欺取財及行使使公務員登載不實公文書罪之故意，自不得 基此遽認被告等涉有前開犯行。此外，復無其他積極證據可 資證明被告確有公訴人上開所指犯行，則依犯罪事實應以證 據為其認定基礎，如積極證據不足以證明被告犯罪，而依調 查所得資料，在一般生活經驗上尚非不得另為其他有利被告 之推定，本於罪疑惟無之法則，即應依法為無罪判決之諭知 。原審以不能證明被告等犯罪，諭知被告等均無罪，核無不 合。檢察官上訴意旨仍執陳詞指摘原判決採證不當，為無理 由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日 刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 陳欽賢
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 魏芝雯中 華 民 國 98 年 10 月 15 日 附表一：檢察官主張虛偽成立之丙○○對戊○、乙○○之本票 債權。
┌──┬───┬───┬───┬────┬───┬─────────┐
│編號│受款人│面額 │發票日│票號 │到期日│向法院聲請事項 │
├──┼───┼───┼───┼────┼───┼─────────┤
│1 │戊○ │50萬元│89年3 │0000000 │未定 │於94年12月17日，以│
│ │ │ │月31日│ │ │該本票向臺灣彰化地│
│ │ │ │ │ │ │方法院民事庭聲請裁│
│ │ │ │ │ │ │定本票准許強制執行│
│ │ │ │ │ │ │，經該院民事庭法官│
│ │ │ │ │ │ │形式審查後，於94年│
│ │ │ │ │ │ │12 月30日，以94年 │
│ │ │ │ │ │ │度票字第1846號裁定│
│ │ │ │ │ │ │准許強制執行。戊○│
│ │ │ │ │ │ │旋持該本票裁定向本│
│ │ │ │ │ │ │院聲請參與95執字 │
│ │ │ │ │ │ │8856號案件之分配 │
├──┼───┼───┼───┼────┼───┼─────────┤
│2 │戊○ │850萬 │88年11│0000000 │未定 │於95年11月8 日，以│
│ │ │元 │月10日│ │ │該本票及5 筆土地抵│
│ │ │ │ │ │ │押權證明書影本等向│
│ │ │ │ │ │ │本院聲請參與95 年 │
│ │ │ │ │ │ │執字8856號案件之分│
│ │ │ │ │ │ │配 │
├──┼───┼───┼───┼────┼───┼─────────┤
│3 │乙○○│143萬 │87年 │311206 │89年2 │於89年2月15日，以 │
│ │ │元 │3月26 │ │月15日│該2 張本票向本院民│
│ │ │ │日 │ │ │事庭聲請裁定本票准│
│ │ │ │ │ │ │許強制執行，經本院│
│ │ │ │ │ │ │民事庭法官形式審查│
│ │ │ │ │ │ │後，於89年2 月23日│
├──┼───┼───┼───┼────┼───┤，以89年度票字第23│
│4 │乙○○│209萬 │87年6 │311212 │89年2 │8 號裁定准許強制執│
│ │ │元 │月15日│ │月15日│行。復於96年1 月16│
│ │ │ │ │ │ │日持該本票裁定向本│
│ │ │ │ │ │ │院聲請參與95年度執│
│ │ │ │ │ │ │字第8856號案件之分│
│ │ │ │ │ │ │配 │
└──┴───┴───┴───┴────┴───┴─────────┘
附表二：檢察官主張虛偽成立之丙○○對戊○之抵押權登記 ┌──┬──┬──┬───┬──┬───────┬─────────┐
│訂約│登記│權利│存續期│利息│抵押權標的 │向地政事務所及法院│
│日期│日期│價值│間 │ │ │辦理事項 │
│ │ │ ├───┤ │ │ │
│ │ │ │清償日│ │ │ │
│ │ │ │期 │ │ │ │
├──┼──┼──┼───┼──┼───────┼─────────┤
│88年│88年│1000│不定期│無 │虎尾鎮○○段 │戊○於88年11月9日 │
│11月│11月│萬元│ │ │1329、1330、 │持抵押權設定契約書│
│5日 │9日 │ ├───┤ │1429、1429-3、│向雲林縣虎尾地政事│
│ │ │ │不定期│ │1429-5地號 │務所辦理抵押權設定│
│ │ │ │ │ │ │登記，使該事務所之│
│ │ │ │ │ │ │承辦公務員為形式審│
│ │ │ │ │ │ │查後，將該等不實事│
│ │ │ │ │ │ │項登載至他項權利證│
│ │ │ │ │ │ │明書並核發之。戊○│
│ │ │ │ │ │ │復於95 年11月8日持│
│ │ │ │ │ │ │上揭他項權利證書及│
│ │ │ │ │ │ │上揭附表一編號2所 │
│ │ │ │ │ │ │示之本票1紙向雲林 │
│ │ │ │ │ │ │地院聲請參與95年度│
│ │ │ │ │ │ │執字第8856號案件之│
│ │ │ │ │ │ │分配 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──┴──┴───┴──┴───────┴─────────┘
附表三：檢察官提出之證據清單
┌─┬──────┬─────────┬──────────┐
│編│證據名稱及種│證據內容 │待證事實 │
│號│類 │ │ │
│ ├──────┤ ├──────────┤
│ │證據所在 │ │證據判斷 │
├─┼──────┼─────────┼──────────┤
│1 │被告戊○96年│1. │被告丙○○與丁○○、│
│ │5月4日於本署│50萬元本票債權之詳│戊○虛偽成立本票債權│
│ │檢察事務官詢│細時間忘記了，錢是│及抵押權契約，被告蔡│
│ │問時之供述 │斷斷續續給丙○○的│君儀持之向辦理他項權│
│ │（供述證據）│，總共給五十萬元，│利登記，嗣向法院聲請│
│ ├──────┤每次都是給現金。 │本票裁定及強制執行之│
│ │本署96年度他│2. │事實 │
│ │字第159號 │（錢怎麼來？）我做│ │
│ │P135 -141 │生意及工作的。我 ├──────────┤
│ │ │分二次給他，一次三│經詢之被告戊○與蔡正│
│ │ │十萬元，一次二十萬│榮間之債權債務關係如│
│ │ │元。 │何建立，其供述竟前後│
│ │ │3. │不一，就借貸之金額及│
│ │ │我記錯時間。我分二│時間亦無法細述，且其│
│ │ │次給他，而且時間是│提出之帳戶明細及土地│
│ │ │近幾年的事，不是將│交易資料及其妹即被告│
│ │ │近十年前的事。 │丁○○提出之帳戶明細│
│ │ │4. │，亦無從證明被告戊○│
│ │ │我一個月大約賺二至│有借款予被告丁○○，│
│ │ │三萬元。我有拿八百│被告丁○○另借款予蔡│
│ │ │五十萬元給丁○○，│正榮等情，堪認上揭蔡│
│ │ │丁○○跟丙○○一起│正榮與被告戊○之本票│
│ │ │做房地產生意。錢我│債權是否存在，即屬可│
│ │ │分很多次拿給丁○○│疑 │
│ │ │，有時是丁○○來向│ │
│ │ │我拿現金，有時候我│ │
│ │ │匯款給丁○○。 │ │
│ │ │5. │ │
│ │ │我匯款都是匯現金給│ │
│ │ │他，我是在約十幾年│ │
│ │ │的期間內借八百五十│ │
│ │ │萬元給丁○○。 │ │
│ │ │6. │ │
│ │ │（問：你的資金來源│ │
│ │ │？）我賣掉高雄縣大│ │
│ │ │社鄉一塊土地，還有│ │
│ │ │雲林縣西螺鎮廣興里│ │
│ │ │的一塊土地的錢。這│ │
│ │ │兩塊地都是登記我先│ │
│ │ │生廖富男的名下。二│ │
│ │ │筆土地賣出去的價款│ │
│ │ │總價是五、六百萬元│ │
│ │ │。 │ │
│ │ │7. │ │
│ │ │（問：為何撤回虎尾│ │
│ │ │鎮○○段366-2號土 │ │
│ │ │地之執行？）這是我│ │
│ │ │妹妹丁○○處理的，│ │
│ │ │我不清楚為何撤回執│ │
│ │ │行。 │ │
│ │ │8. │ │
│ │ │（問：你有無親自去│ │
│ │ │辦理抵押權設定手續│ │
│ │ │？）我沒有去辦理，│ │
│ │ │我委託我妹妹去辦的│ │
│ │ │，上面該用的印章，│ │
│ │ │也是我拿給我妹妹去│ │
│ │ │處理。 │ │
├─┼──────┼─────────┼──────────┤
│2 │被告丁○○96│1. │被告丙○○與丁○○、│
│ │年5月4日於本│（問：你有向戊○借│戊○虛偽成立本票債權│
│ │署檢察事務官│錢？）有，金額總共│及抵押權契約，被告蔡│
│ │詢問時之供述│約八百五十萬元，斷│君儀持之辦理他項權利│
│ │（供述證據）│斷續續借的，每次數│登記，嗣向法院聲請本│
│ │ │額不等，期間有還一│票裁定及強制執行之事│
│ ├──────┤些，但還了再借，總│實 │
│ │本署他字第 │共統計下來欠八百五│ │
│ │159號卷 │十萬元。有時候現金├──────────┤
│ │P135-141 │借我及有時匯款給我│被告丁○○雖稱其向被│
│ │ │，匯到銀行戶頭，我│告丁○○借貸850萬元 │
│ │ │回去查查，大部分是│，另丙○○向其借貸相│
│ │ │現金。 │若之數，故由丙○○承│
│ │ │2. │受該等債務，惟其提供│
│ │ │經過我跟丙○○的協│之帳戶明細及土地交易│
│ │ │議，我跟丙○○一起│資料，經核對均無法證│
│ │ │投資房地產生意，蔡│明該等情節，是其所述│
│ │ │正榮有欠我錢，數額│是否真實，尚有疑問 │
│ │ │約有一千多萬元，我│ │
│ │ │有一間房子賣給蔡正│ │
│ │ │榮，我有跟戊○說，│ │
│ │ │等丙○○把房子賣出│ │
│ │ │去，還我錢，我就有│ │
│ │ │錢還給戊○了，後來│ │
│ │ │房價下跌，賣的價錢│ │
│ │ │只夠還銀行貸款，所│ │
│ │ │以丙○○沒把房子賣│ │
│ │ │出，我們三個就協議│ │
│ │ │要丙○○把有價值其│ │
│ │ │他房地產抵押給戊○│ │
│ │ │，本票是因為我對把│ │
│ │ │戊○的債務讓與蔡正│ │
│ │ │榮承擔，所以丙○○│ │
│ │ │就開了一張本票給蔡│ │
│ │ │菊。 │ │
│ │ │3. │ │
│ │ │我有幫戊○聲請拍賣│ │
│ │ │丙○○的土地。 │ │
│ │ │4. │ │
│ │ │（問：其中一筆虎尾│ │
│ │ │鎮○○段366-2號土 │ │
│ │ │地撤回執行？）因為│ │
│ │ │該筆土地持分複雜，│ │
│ │ │或是因為有其他抵押│ │
│ │ │權，我已經忘記了 │ │
│ │ │。 │ │
│ │ │5. │ │
│ │ │（問：丙○○的信件│ │
│ │ │為何寄到你公公家中│ │
│ │ │？）因為他戶籍在那│ │
│ │ │裡。 │ │
│ │ │6. │ │
│ │ │（問：丙○○的戶籍│ │
│ │ │何時設在你公公家？│ │
│ │ │）時間我忘記。我也│ │
│ │ │忘記是誰去遷戶籍。│ │
│ │ │7. │ │
│ │ │（問：你先生為何有│ │
│ │ │丙○○簽發的二張本│ │
│ │ │票？）那是我與蔡正│ │
│ │ │榮合夥買房地產，房│ │
│ │ │子登記在丙○○名下│ │
│ │ │，屬我的部分他開本│ │
│ │ │票給我。 │ │
│ │ │ │ │