定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑。」所謂自白，乃被告對自己犯罪事實之全部或主要部 分，為肯定之供述（最高法院99年度台上字第2455號判決意 旨參照）。經查：
㈠被告楊富雄就①98年7 月19日販賣第二級毒品甲基安非他命 予廖文明之犯行，於98年12月1 日偵訊中僅供稱：「我只是 幫廖文明調而已」等語（見98偵5378號卷第316 頁），並未 坦承有交付毒品甲基安非他命予廖文明，並向廖文明收取交 毒品甲基安非他命之款項，是被告楊富雄於偵查中並未自白 此部分之犯罪；就②98年7 月21日同時販賣第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命予廖文明之犯行，於98年12月 1 日偵訊中僅供稱：「我只是幫藥頭將毒品拿給廖文明而已 …藥頭在麥當勞將我們的錢收走」等語（見98偵5378號卷第 316、317頁），被告楊富雄僅坦承有交付毒品予廖文明，並 未坦承有向廖文明收取交付毒品之款項，是被告楊富雄於偵 查中並未自白此部分之犯罪；就③98年7 月22日之犯行，於 歷次警詢及偵訊時，均未提及上情（見98偵5378號卷第5至9 頁、第13至14頁、第296至297頁），於98年10月30日羈押訊 問中，亦否認犯行（見98聲羈字第292號卷第9頁正面），是 被告楊富雄於偵查中並未自白此部分之犯罪。
㈡被告沈英智就其於98年7 月21日與被告楊富雄共同販賣第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命予廖文明部分於98 年10月29日警詢及98年11月28日偵訊中，僅坦承有交付毒品 海洛因予廖文明等情（98偵5378號卷第179頁、第308至310 頁），並未坦承有收取毒品之款項，亦未坦承有與被告楊富 雄共同販賣毒品予廖文明，是被告沈英智於偵查中並未自白 此部分之犯罪。
㈢被告黃柏瑋迭於偵審均否認有販賣第一級毒品予鐘炎桐之犯 行，自無前開自白減刑規定之適用，併此敘明。五、刑法第59條之適用：
㈠按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而就販賣毒品案件中 ，同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同 ，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者 友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造
成危害社會之程度自屬有異，於此情形，倘依其情狀處以適 當徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可 依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可 憫恕之處，適用刑法第59 條 之規定酌量減輕其刑，期使個 案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年 度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，被告楊富雄、沈 英智、黃柏瑋均有施用毒品之前科（見卷附臺灣高等法院被 告前案紀錄表），渠等身染施用毒品之惡習，進而為本案販 賣第一級毒品之行為，究其原因當係肇因於被告楊富雄、沈 英智、黃柏瑋本身無法戒絕毒品，亦不知尋覓適當之機構協 助導正，渠等販賣第一級毒品之行為雖不可取，惟①被告楊 富雄與沈英智販賣第一級毒品之犯行僅有1 次，所得金額僅 6000元；③被告黃柏瑋販賣第一級毒品之犯行僅有1 次，所 得金額僅1,000 元，渠等販賣第一級毒品之期間不長，各次 所得金額不多，相對於長期且大量販賣第一級毒品之大毒梟 ，被告楊富雄、沈英智、黃柏瑋對社會治安及國民健康所造 成之危害尚屬較輕，衡情自屬情輕法重，渠等之犯罪情狀不 無可憫恕之處。本院認為就被告楊富雄、沈英智、黃柏瑋三 人販賣第一級毒品犯行部分，縱處以毒品危害防制條例第4 條第1 項之法定最低刑度無期徒刑，猶嫌過重。爰就被告楊 富雄、沈英智、黃柏瑋所犯之販賣第一級毒品犯行，均依刑 法第59條之規定，酌量減輕其刑（被告楊富雄、沈英智之刑 就罰金刑部分，同有加重減輕之事由，應先加後減之）。 ㈡至於被告楊富雄販賣第二級毒品犯行部分，被告楊富雄之辯 護人雖為被告辯護表示：被告楊富雄於偵查中有供出上手， 雖最後臺灣雲林地方法院檢察署檢察官回覆不是因為被告楊 富雄供出而查獲，但實際上依據何人之供述而查獲上手出於 偶然，致刑期有所差異，雖不得依毒品危害防制條例第17條 第1 項之規定減輕其刑，但仍請求依刑法第59條之規定減輕 其刑，以解決此偶然因素對被告楊富雄所造成之不公平現象 云云。惟按毒品危害防制條例第17條所稱「供出毒品來源， 因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前 手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調 查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而 言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪 之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具 有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認 」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。 若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有 確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，
則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且 相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院 97年度台上字第1475號判決意旨參照）。因此，毒品危害防 制條例第17條第1 項之規定有其立法目的所在，而被告楊富 雄販賣第二級毒品甲基安非他命予廖文明，對國家、社會及 施用其所販賣毒品之人造成之損害非小，此所以毒品危害防 制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定刑定為無期徒 刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金重刑 之原因，其立法目的在藉重罰而禁絕販賣毒品之行為，而依 本件被告楊富雄就販賣第二級毒品之犯罪情狀，尚難認有何 顯可憫恕之事由，自無再適用刑法第59條規定遞減其刑之餘 地，附此敘明。
六、原審判決以:
㈠被告楊富雄、沈英智、黃柏瑋等人罪證明確，因予適用毒品 危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11 條前段、第28條、第55條、第47條第1 項、第59條、第51條 第5款、第38條第1項第2 款等規定，並審酌被告楊富雄有多 次施用毒品及持有第一級毒品前科；被告沈英智有多次施用 毒品及竊盜前科；被告黃柏瑋前有施用毒品前科，素行均非 佳。渠等既有施用毒品之行為，當知第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命具有成癮性、濫用性及危險性，竟為 貪圖不法利益，而分別起意販賣第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命，所為均足以擴散毒品並增加施用毒品之 人口，不僅戕害他人之身心，亦對社會治安造成危害，應予 非難，然念及：①被告楊富雄販賣第一級毒品之日期為98年 7 月21日（兼有販賣第二級毒品）；販賣第二級毒品甲基安 非他命之日期為98年7月19日、98年7月22日；各次所得金額 分別為6000 元、7000元及10000元不等；販賣第一、二級毒 品次數分別為一次（兼有販賣第二級毒品）及二次；②被告 沈英智販賣第一、二級毒品之日期為98年7 月21日，所得金 額為6000元（實際款項由被告楊富雄收取，被告沈英智並未 收取）；③被告黃柏瑋販賣第一級毒品之日期為98年9月8日 ；所得金額為1000元。是被告楊富雄、沈英智、黃柏瑋之惡 性與大量長期販賣毒品者有異，犯罪情節較輕微，被告楊富 雄、沈英智、黃柏瑋犯罪後未對販賣毒品犯行表達悔悟之意 ，此部分於犯罪後態度無從為被告楊富雄、沈英智、黃柏瑋 有利之考量。兼衡被告楊富雄自陳其為高職畢業之智識程度 ，家中有父母、弟弟、妻子及兒子，以盆景、古董買賣為生 之家庭狀況；被告沈英智自陳學歷為國中肄業之智識程度， 家中有小孩，施用毒品後沒有工作之家庭狀況；被告黃柏瑋
自陳係國中畢業之智識程度，家中有父母，以鐵工為生之家 庭狀況（原審卷㈥第173頁正面、反面、第198頁正面、第24 5 頁正面、反面）等一切情狀，分別量處如附表壹之一至三 所示之刑。並審酌被告楊富雄為58年次，若量以最高之刑罰 即有期徒刑30年，使被告楊富雄一再思考、反省不得販賣毒 品或持有第一、二級毒品，效用可能隨著長期刑之執行，等 比例地大幅下跌，效用甚低，可能徒留讓被告楊富雄得到報 應、實踐虛幻的正義，並增加國家財政負擔。另待被告楊富 雄由監所假釋或執行期滿出監後，其青壯年時期均在監獄中 服刑，勢必令其難以回歸社會，對於社會的警示、教化，亦 無功效，足見此種刑之量定對被告、對社會，均未有益處， 而就被告楊富雄所犯之各罪，定其應執行刑有期徒刑十八年 。
㈡另就沒收部分敘明：
⒈被告楊富雄部分：
⑴被告楊富雄所犯如事實一、㈠至㈢所示部分，其犯罪所得各 為7000元、6000元、10000元，合計23000元，雖未扣案，然 依毒品危害防制條例第19條第1 項規定及上開說明，應分別 在其所犯各罪主文下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時， 以被告楊富雄之財產抵償之（金錢無從追徵其價額，其中就 犯罪事實欄一、㈡部分，與共同正犯沈英智共同販賣第一級 毒品部分，應由其與共同正犯沈英智連帶沒收，如全部或一 部不能沒收時，以其與共同正犯沈英智之財產連帶抵償）。 ⑵被告楊富雄犯如事實一、㈡及㈢所示犯行部分，所用門號00 00000000號行動電話1 支（含SIM卡1張，未扣案），申請人 為統一超商（原審卷㈠第175頁），被告楊富雄供稱SIM卡是 「阿瑞」借給伊使用，搭配的電話伊忘記是誰的了等語（原 審卷㈥第196頁反面），並無證據證明上開行動電話1支（含 SIM卡1張）已移轉予被告楊富雄所有，自不予宣告沒收。 ⑶被告楊富雄犯如事實一、㈡所示犯行部分，共同正犯沈英智 所使用之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張），為被 告沈英智所有（詳後２、(2) 所述），依上開說明，亦應依 毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收，如全部或 一部不能沒收時，應與共同正犯沈英智連帶追徵其價額。 ⒉被告沈英智部分：
⑴被告沈英智犯如事實欄二所示犯行，其犯罪所得6000元，雖 未扣案，然依毒品危害防制條例第19條第1 項規定及上開說 明，應與共同正犯楊富雄連帶沒收，如全部或一部不能沒收 時，以其與共同正犯楊富雄之財產連帶抵償。
⑵被告沈英智為如事實欄二犯行所使用之門號0000000000號行
動電話1支（含SIM卡1 張），為被告沈英智所有（因行動電 話之服務須以SIM 卡為介面，故行動電話業者於出租行動電 話門號予消費者使用時，即同時附帶提供SIM 卡給消費者做 為門號使用之介面，故於電信公司接受消費者申辦門號並將 該門號開通上線時，該公司即將SIM 卡所有權移轉於消費者 ，是以行動電話之SIM卡應認為係屬客戶所有。上開門號000 0000000號SIM卡雖為黃玉珍所申請《原審卷㈠第173 頁》， 惟申請後SIM 卡由被告沈英智所持用，被告沈英智並供稱只 是用黃玉珍之名義申請，都是伊在使用、繳錢的，所搭配之 行動電話也是伊的等語《原審卷㈥第196 頁正面》，則上開 行動電話1支《含SIM卡1 張》自為被告沈英智所有），並以 之用於幫助廖文明施用第二級毒品甲基安非他命事宜，爰依 刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。又上開行動電話1 支（含SIM卡1張）亦係被告沈英智用以與共同正犯楊富雄共 同為如犯罪事實欄二 (即事實一、㈡之販賣毒品犯行所用之 物，依上開說明，亦應依毒品危害防制條例第19條第1 項規 定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應與共同正犯楊 富雄連帶追徵其價額。
⒊被告黃柏瑋部分：
⑴被告黃柏瑋犯如事實三所示犯行，其犯罪所得為1000元，雖 未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以被告黃柏瑋之財產抵償之。 ⑵被告黃柏瑋犯如事實三所示犯行，所用門號0000000000號行 動電話1支（含SIM卡1張，未扣案），為被告黃柏瑋所有（ 上開門號雖係魏淑樺所申請《原審卷㈠第172 頁》，惟被告 黃柏瑋供稱係魏淑樺申請給伊使用，都是伊在繳費等語《原 審卷㈡第139頁正面》，則上開行動電話1支《含SIM卡1 張》 自為被告黃柏瑋所有），並以之用於聯絡販賣第一級毒品海 洛因予鍾炎桐事宜，爰依毒品危害防制條例第19條第1 項之 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。七、本院經核原審認事用法，俱無不合，量刑亦稱妥適。被告楊 富雄、沈英智、黃柏瑋三人上訴意旨均否認犯行，均無理由 ，應俱予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官許美女到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 孫玉文
法 官 賴純慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 翁心欣
中 華 民 國 100 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表壹：
一、原審判決【被告楊富雄】所犯罪刑部分:
┌──┬─────┬─────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 所犯罪名 │宣 告 刑 之 內 容 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────┤
│㈠ │犯罪事實欄│毒品危害防│楊富雄販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │一、㈠所示│制條例第4 │捌年，未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │販賣甲基安│條第2 項販│柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│
│ │非他命予廖│賣第二級毒│其財產抵償之。 │
│ │文明之犯行│品罪 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────────────┤
│㈡ │犯罪事實欄│毒品危害防│楊富雄共同販賣第一級毒品，累犯，處有期│
│ │一、㈡所示│制條例第4 │徒刑拾陸年。未扣案之販賣毒品所得新臺幣│
│ │共同販賣海│條第1 項販│陸仟元應與沈英智連帶沒收，如全部或一部│
│ │洛因及甲基│賣第一級毒│不能沒收時，以其與沈英智之財產抵償之。│
│ │安非他命予│品罪 │未扣案之門號0000000000號行動│
│ │廖文明之犯│ │電話壹支（含SIM 卡壹張），應與沈英智連│
│ │行 │ │帶沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │價額 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────┤
│㈢ │犯罪事實欄│毒品危害防│楊富雄販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│
│ │一、㈢所示│制條例第4 │捌年。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │販賣甲基安│條第2 項販│壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│
│ │非他命予廖│賣第二級毒│其財產抵償之。 │
│ │文明之犯行│品罪 │ │
└──┴─────┴─────┴───────────────────┘
二、原審判決【被告沈英智】上訴所犯罪刑部分:┌──┬─────┬─────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │所犯罪名 │宣 告 刑 之 內 容 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────┤
│㈠ │犯罪事實欄│毒品危害防│沈英智共同販賣第一級毒品，累犯，處有期│
│ │二所示共同│制條例第4 │徒刑拾伍年陸月。未扣案之販賣毒品所得新│
│ │販賣海洛因│條第1、2項│臺幣陸仟元應與楊富雄連帶沒收，如全部或│
│ │及甲基安非│販賣第一、│一部不能沒收時，以其與楊富雄之財產抵償│
│ │他命予廖文│二級毒品罪│之。未扣案之門號0000000000號│
│ │明之犯行 │，從重論以│行動電話壹支（含SIM 卡壹張），應與楊富│
│ │ │同條例第4 │雄連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │條第1 項之│徵其價額。 │
│ │ │罪 │ │
└──┴─────┴─────┴───────────────────┘
三、原審判決【被告黃柏瑋】所犯罪刑一覽表
┌──┬─────┬─────┬───────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 所犯罪名 │宣 告 刑 之 內 容 │
├──┼─────┼─────┼───────────────────┤
│㈠ │犯罪事實欄│毒品危害防│黃柏瑋販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年│
│ │三所示販賣│制條例第4 │陸月。未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣│
│ │海洛因予鍾│條第1 項販│壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以│
│ │炎桐之犯行│賣第一級毒│其財產抵償之。未扣案之門號○九八一九○│
│ │ │品罪 │九○四一號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）│
│ │ │ │沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │額。 │
└──┴─────┴─────┴───────────────────┘
附表貳：
一、被告楊富雄、沈英智之通訊監察譯文
┌────────────────────────────────────┐
│編號㈠: 即事實一、㈠所示被告楊富雄於98年7 月19日販賣第二級毒品予廖文明部│
│ 分 │
├──┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬──┤
│起訴│交易對象│販賣時間│販賣地點│販賣數量│販賣價格│電話 │通訊│
│書犯│ │ │ │ │(新臺幣)│（聯絡情形│監察│
│罪欄│ │ │ │ │ │） │書 │
│事實│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼──┤
│ 一 │廖文明 │98年7 月│彰化縣某│甲基安非│7,000元 │0000000000│98年│
│ 、 │ │19日 │麥當勞餐│他命1 包│ │ ↑ │度聲│
│ ㈧ │ │ │廳旁之汽│ │ │0000000000│監續│
│ 、 │ │ │車旅館 │ │ │ │字第│
│ ⒈ ├────┴────┴────┴────┴────┴─────┤160 │
│ │通話時間、譯文內容及出處： │號（│
│ ├────┬───────────────────┬─────┤原審│
│ │１ │【A ：證人廖文明；B ：被告沈英智】 │警卷第400 │卷㈡│
│ │98/07/19│（前段聊天） │頁 │第38│
│ │18:10:49│A ：我跟你報告一下。 │ │至39│
│ │ │B ：好。 │ │頁）│
│ │ │A ：要跟他拿「半錢」多少錢，「糖仔」先│ │ │
│ │ │ 拿「半錢」來試吃，要多少？ │ │ │
│ │ │B ：嗯，如果是你，跟你拿的同樣價錢。 │ │ │
│ │ │A ：好，0K，好，這樣，不要說空手去。 │ │ │
│ │ │B ：對對對。 │ │ │
│ │ │A ：我面子做給你，我很內行。 │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ │ │A ：拿「半錢」來試吃，可以，我就要跟他│ │ │
│ │ │ 拿整個了，好嗎？ │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ │ │A ：我要到了，到了再打給你。 │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │２ │【A ：證人廖文明；B ：被告沈英智】 │原審卷㈤第│ │
│ │98/07/19│（前10秒為電話鈴聲） │154 頁反面│ │
│ │19:10:16│B ：ㄟ，不要出聲，ㄟ。 │至第155 頁│ │
│ │ │A ：蛤。 │正面 │ │
│ │ │B ：你會超過八點半嗎？ │ │ │
│ │ │A ：不會勒，不會，怎樣，不會。 │ │ │
│ │ │B ：啊有去就好啦。 │ │ │
│ │ │A ：幹嘛，你要走喔。 │ │ │
│ │ │B ：不是啊，因為有打電話給人啊。 │ │ │
│ │ │A ：好啊、好啊、好啊，他們都在…（模糊│ │ │
│ │ │ ）哪裡嗎？ │ │ │
│ │ │B ：什麼，我在。 │ │ │
│ │ │A ：…（模糊）。 │ │ │
│ │ │B ：我在員林等你啊。 │ │ │
│ │ │A ：啊你不就在…（模糊）那裡。 │ │ │
│ │ │B ：沒有啦，我在等你載我去。 │ │ │
│ │ │A ：好啦、好啦，OK，我知道，我知道，我│ │ │
│ │ │ 有去在說。 │ │ │
│ │ │B ：要去喔。 │ │ │
│ │ │A ：好、好、好。 │ │ │
│ │ │B ：你不要將我拖到八點半。 │ │ │
│ │ │A ：好，OK，瞭解，瞭解，好。 │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
├──┴────┴───────────────────┴─────┴──┤
│編號㈡: 即事實一、㈡同事實二所示被告楊富雄、沈英智共同販賣第一、二級毒品│
│ 部分： │
├──┬────┬────┬────┬─────┬───┬─────┬──┤
│ 一 │廖文明 │98年7 月│如犯罪事│海洛因1 包│各 │㈠ │98年│
│ 、 │ │21日 │實欄一、│、甲基安非│3,000 │0000000000│度聲│
│ ㈧ │ │ │㈡所載 │他命1 包 │元， │ ↓ │監續│
│ 、 │ │ │ │ │合計 │0000000000│字第│
│ ⒉ │ │ │ │ │6,000 ├─────┤160 │
│ │ │ │ │ │元 │㈡ │號（│
│ │ │ │ │ │ │0000000000│原審│
│ │ │ │ │ │ │ ↓ │卷㈡│
│ │ │ │ │ │ │0000000000│第38│
│ │ │ │ │ │ ├─────┤至39│
│ │ │ │ │ │ │㈢ │頁）│
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ ↑ │ │
│ │ │ │ │ │ │0000000000│ │
│ ├────┴────┴────┴─────┴───┴─────┤ │
│ │通話時間、譯文內容及出處： │ │
│ ├────┬───────────────────┬─────┤ │
│ │１ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈠ │ │
│ │98/07/21│A ：喂。 │警卷第404 │ │
│ │06:42:02│B ：喂。 │頁 │ │
│ │ │A ：嗯，怎麼樣？ │ │ │
│ │ │B ：你今天有要來「吃飯」，來彰化。 │ │ │
│ │ │A ：我跟你說。 │ │ │
│ │ │B ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：我等一下打給你，剛好一位鬥陣的來找│ │ │
│ │ │ 我。 │ │ │
│ │ │B ：這樣喔。 │ │ │
│ │ │A ：嗯，我跟你說，我要跟你報告一條賺錢│ │ │
│ │ │ 的錢路。 │ │ │
│ │ │B ：真的，這樣，咱們說實在的。 │ │ │
│ │ │A ：老大、老大。 │ │ │
│ │ │B ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：做兄弟的心情有到那。 │ │ │
│ │ │B ：OK、OK啦。 │ │ │
│ │ │A ：我確定，出發，見面再說好嗎？ │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │２ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈠ │ │
│ │98/07/21│A ：嗯，是的。 │警卷第404 │ │
│ │12:02:33│B ：你還要多久會到？ │頁 │ │
│ │ │A ：嗯，剛要出發而已。 │ │ │
│ │ │B ：嗯，沒關係，你慢慢來。 │ │ │
│ │ │A ：你有夠利害。 │ │ │
│ │ │B ：阿。 │ │ │
│ │ │A ：夠利害，剛要出發而已，你馬上知道。│ │ │
│ │ │B ：喔。 │ │ │
│ │ │A ：好，OK，我到了馬上打給你。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │３ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈡ │ │
│ │98/07/21│B ：喂。 │警卷第404 │ │
│ │12:57:47│A ：老大。 │頁 │ │
│ │ │B ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：我到郵局、加油站。 │ │ │
│ │ │B ：什麼郵局，喔喔喔。 │ │ │
│ │ │A ：嗯。 │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ │ │A ：要到那裡等你？ │ │ │
│ │ │B ：那裡喔？ │ │ │
│ │ │A ：對阿，還是麥當勞？ │ │ │
│ │ │B ：好。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │４ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈡ │ │
│ │98/07/21│B ：喂。 │警卷第405 │ │
│ │13:03:42│A ：我在停車場裡面。 │頁 │ │
│ │ │B ：好好好，我馬上過去。 │ │ │
│ │ │A ：好。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │５ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈡ │ │
│ │98/07/21│A ：大哥。 │警卷第405 │ │
│ │17:36:29│B ：很沒有場面。 │頁 │ │
│ │ │A ：沒關係，抱歉，我跟你說一句話，裡面│ │ │
│ │ │ 沒有「軟的」，他也不給我就對了。 │ │ │
│ │ │B ：阿。 │ │ │
│ │ │A ：差3、4仟元，沒有「軟的」呢。 │ │ │
│ │ │B ：你現在說對不對阿，你等一下。 │ │ │
│ │ │A ：真的阿，我打開，全部打開看，沒有阿│ │ │
│ │ │ 。 │ │ │
│ │ │B ：等一下（B 問旁邊的人：你「軟的」沒│ │ │
│ │ │ 有拿給人家喔）。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │６ │【A ：證人廖文明；B ：被告沈英智】 │電話㈢ │ │
│ │98/07/21│A ：喂。 │警卷第401 │ │
│ │17:37:37│B ：弟弟，拿給你，你先拿給我，其他的你│至402頁 │ │
│ │ │ 放在口袋，你先看一下。 │ │ │
│ │ │A ：我有拿，我出去被車撞死。 │ │ │
│ │ │B ：我用衛生紙包著，你沒有看到嗎？ │ │ │
│ │ │A ：沒有啦。 │ │ │
│ │ │B ：你衛生紙拿去那裡？ │ │ │
│ │ │A ：在這裡啦，我看都沒有啦。 │ │ │
│ │ │B ：我全部都拿給你。 │ │ │
│ │ │A ：什麼啦。 │ │ │
│ │ │B ：全部都包在那裡給你的。 │ │ │
│ │ │A ：我跟你說，打開，都沒有。 │ │ │
│ │ │B ：跟你說包在一起。 │ │ │
│ │ │A ：沒有。 │ │ │
│ │ │B ：等一下，我去地上看有沒有。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │７ │【A ：證人廖文明；B ：被告沈英智； │電話㈢ │ │
│ │98/07/21│ C ：被告楊富雄】 │警卷第402 │ │
│ │17:44:05│B ：弟弟。 │至403頁 │ │
│ │ │A ：不要了，姐姐，我不要了。 │ │ │
│ │ │B ：不要生氣。 │ │ │
│ │ │A ：我不要了。 │ │ │
│ │ │B ：你把衛生紙丟出來外面喔，你還跟我說│ │ │
│ │ │ 沒有。 │ │ │
│ │ │A ：在我手上。 │ │ │
│ │ │B ：在你手上，你自己來看，衛生紙是你的│ │ │
│ │ │ ，丟出來外面，我現在來這裡找。 │ │ │
│ │ │A ：「姐仔」我跟你說一句話。 │ │ │
│ │ │B ：真的丟出來。 │ │ │
│ │ │A ：你注意聽。 │ │ │
│ │ │B ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：我在這裡。 │ │ │
│ │ │B ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：用衛生紙包著，放在我面前。 │ │ │
│ │ │B ：好啦，不要為了這個跟我生氣好嗎？ │ │ │
│ │ │A ：我不會重這種「東西」的人，人家要的│ │ │
│ │ │ ，不然我不會「賭爛」啦。 │ │ │
│ │ │C （是持有0000-000000 ）：我跟你說，做│ │ │
│ │ │ 朋友的。 │ │ │
│ │ │A ：我聽懂你的意思。 │ │ │
│ │ │C ：我現在來，從地上撿起來，我想說，我│ │ │
│ │ │ 捲一捲。 │ │ │
│ │ │A ：我怎麼會丟在外面，大仔，應該是掉下│ │ │
│ │ │ 去，因為姐阿用衛生紙包給我。 │ │ │
│ │ │C ：我捲二個，你現在另外一個，因為我沒│ │ │
│ │ │ 有將二個捲好，結果丟著，我到現場地│ │ │
│ │ │ 上撿起來，喔。 │ │ │
│ │ │A ：老大，我說一句話。 │ │ │
│ │ │C ：嗯。 │ │ │
│ │ │A ：我可以不，我不能讓人家以為我在鬧這│ │ │
│ │ │ 個。 │ │ │
│ │ │C ：我知道你的個性，才會回來看。 │ │ │
│ ├────┼───────────────────┼─────┤ │
│ │８ │【A ：證人廖文明；B ：被告楊富雄】 │電話㈡ │ │
│ │98/07/21│（前13秒為電話鈴聲） │原審卷㈤第│ │
│ │19:26:57│A ：大哥，不好意思喔。 │155 頁正面│ │
│ │ │B ：你。 │、反面 │ │
│ │ │A ：嘿，我到家了。嘿…啊…我要問什麼卻│ │ │
│ │ │ 忘記，那個什麼，那個6 點。 │ │ │
│ │ │B ：嘿、嘿、嘿。 │ │ │
│ │ │A ：啊品質有多…，有、有、有幾個？ │ │ │
│ │ │B ：蛤？ │ │ │
│ │ │A ：品質啦，我突然忘記哩，啊，我瘋了，│ │ │
│ │ │ 我。 │ │ │
│ │ │B ：我，我剛剛說那就那個，那個算，這…│ │ │
│ │ │ 他現在我沒有跟你說，就是要、要大、│ │ │
│ │ │ 大、大隻的，他才那個，他就要配，我│ │ │
│ │ │ 。 │ │ │
│ │ │A ：你現在就可以喔。 │ │ │
│ │ │B ：沒有那個就，你知道嗎？ │ │ │
│ │ │A ：…（模糊），就可以。 │ │ │
│ │ │B ：蛤。 │ │ │
│ │ │A ：這2 個品質可以啦。 │ │ │
│ │ │B ：沒啦，這我，這個，這個算跟上次有嗎│ │ │
│ │ │ ？ │ │ │
│ │ │A ：嘿、嘿、嘿。 │ │ │
│ │ │B ：這不同喔，因為我知道他就是說，沒有│ │ │
│ │ │ 大那個，沒有，算我一開始也跟他說，│ │ │
│ │ │ 也要。 │ │ │
│ │ │A ：這個有處理過嗎？這有處理過嗎？ │ │ │
│ │ │B ：我沒，我沒有啦，我沒有但是，這個我│ │ │
│ │ │ 沒有那個，我不知情。 │ │ │
│ │ │A ：啊他有處理嗎？他們啊、他們有處理嗎│ │ │
│ │ │ ？ │ │ │
│ │ │B ：我不知道啦，你就試、試試看嘛，來就│ │ │
│ │ │ 將它試試看嘛。 │ │ │
│ │ │A ：好啦，好、好、好、好。 │ │ │