售圖利之用。
⑵被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及強盜等案件，經原 審法院以95年度訴字第806號判處應執行有期徒刑8年10月 ，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算 1日，嗣經原審法院以96年度上訴字第910號判決及最高法 院以97年度台上字第1110號判決均予駁回上訴確定，入監 執行後，於101年5月15日縮刑假釋，接續執行罰金易服勞 役，於101年5月16日因罰金繳清而出監等情，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽，是被告上開第三級毒品咖啡 包，當係於101年5月16日至102年7月23日查獲當日間某日 ，向不詳之人販入等情，即足認定，此部分起訴書犯罪事 實原未記載被告購入上開咖啡包之時間，嗣於原審審理時 經蒞庭檢察官補充更正如本院上開所認定時間，附此敘明 （見原審卷㈡第165頁)。
㈥關被告是否持有附表貳編號一所示毒品部分： ⑴如前所述，扣案如附表貳編號一所示淺紫色圓形藥錠為被 告所有，內含第二級毒品MDMA，微量第二級毒品甲基安非 他命，及第三級毒品愷他命等成分，總淨重20.64公克，其 中MDMA純度約39%，驗前純質淨重約8.04公克；愷他命純度 約4%，驗前純質淨重約0.82公克，另第二級毒品甲基安非 他命純度僅係微量，純度未達1%等情，此有前揭鑑定報告 書可稽。是被告此部分持有第二級、第三級毒品數量均未 逾20公克，數量非多，難與上開扣案毒品相比擬，復無證 據得排除被告持有上開藥錠係欲供己吸食所之用，自難認 被告持有上開藥錠係意圖供販賣之用。
⑵又因被告否認上開藥錠為其所有，無法查悉持有時間，依 據罪疑唯輕原則，自應以102年7月23日下午2時40分查獲前 當日某時取得，而為有利被告之認定，此部分起訴書犯罪 事實原未記載被告持有上開藥錠之時間，嗣於原審審理時 經蒞庭檢察官補充更正如上，附此敘明（見原審卷㈡第155 頁）。
㈦至辯護人請求傳訊證人林尚賢（即綽號黑記）到庭證明林 尚賢未將該20多萬元轉交予被告之子丙○○，可見該款項 非被告所有云云。惟查，證人宋漢龍確有將款項交予郭建 雄囑其轉交予被告之子等情，已分據證人宋漢龍及郭建雄 證述明確，若該款項是證人宋漢龍所有，其豈會將之轉交 予他人，益見證人宋漢龍所述為可取；反之，證人宋漢龍 既已將款項交予郭建雄，再由林尚賢轉交予被告之子，縱 林尚賢未予以轉交予被告之子，亦屬其是否構成侵占之情 形，與本件犯罪事實之認定不生影響；從而，本院認無傳
訊證人林尚賢到庭之必要，附此敘明。
二、綜上所述，被告上開辯解均難採信，本件事證明確，被告上 開犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑事法律所規範之販賣行為，在「意圖營利而販入並賣出 」之場合，係從販入至賣出全過程組成一完整之販賣行為。 於此情形，意圖營利而販入時，即為販賣行為之著手，而販 賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之 標準。是當事人意圖營利而販入並有意賣出之類型，當以其 意圖營利而販入時，為販賣行為之著手，必待其賣出將毒品 交付於買受人，該販賣行為始屬完成。換言之，意圖營利而 販入，尚未及賣出者，應論以販賣毒品未遂罪（最高法院10 2年度台上字第3552號判決意旨參照）。故被告上開犯罪事 實一㈡所示為販賣第三級毒品以牟利而向姓名、年籍不詳之 成年人販入bk-MDMA（含微量第三級毒品愷他命、硝甲西泮 之咖啡包）共372包，尚未及賣出即為警查獲，揆諸上開說 明，自難認其販賣行為業已完成，應僅成立販賣第三級毒品 未遂罪，公訴人認此部分係販賣既遂行為，容有誤會，併予 指明。
㈡核被告上開犯罪事實一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第3項之販賣第三級毒品罪；犯罪事實一㈡所為，係犯毒 品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂 罪；犯罪事實一㈢係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。被告販賣前、後持有第三級毒品愷他命之 低度行為，應為販賣之高度行為所吸收；另意圖販賣而持有 第三級毒品bk-MDMA之低度行為，應為販賣未遂之高度行為 所吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 犯罪事實一㈡，被告著手販賣行為之實行，惟未及賣出而遭 查獲，此部分犯行僅及未遂，應按既遂犯之刑減輕之。四、原審以被告罪證明確，因而適用毒品危害防制條例第4條第3 項、第6項、第11條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑 法第11條、第25條第2項、第38條第1項第1款、第2款、第41 條第1項前段、第51條第5款等規定，並爰審酌：被告高中畢 業之智識程度，離婚，有2名子女，1成年、另1未成年，從 事木材買賣之生活狀況，此業據其供承在卷；其無視毒品對 於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令而販賣及持有，行 為可議；兼衡被告販賣毒品之對象、種類、次數、數量，及 所持有毒品之種類、數量，所可能助長毒害擴散之程度等一 切情狀，分別量處有期徒刑5年6月、2年10月、6月，及就所
處有期徒刑6月部分，諭知易科罰金之折算標準，並就所處 有期徒刑5年6月、2年10月部分，定其應執行有期徒刑7年， 復敘明：⑴扣案如附表貳編號三、四、五、七所示之第三級 毒品愷他命；另附表貳編號九、十一所示之第三級毒品之bk -MDMA（含微量愷他命、硝甲西泮），均屬違禁物，應依刑 法第38條第1項第1款之規定，分別於各該罪罪刑項下宣告沒 收。至如附表貳編號六、八、十、十二所示之包裝袋或包裝 玻璃瓶，各係用於包裹各該第三級毒品毒品，防止毒品裸露 、潮濕，便於攜帶、販賣，為被告犯罪所用之物，且為其所 有，又上開毒品鑑定機關鑑定時，既將該包裝袋、包裝玻璃 瓶與各該第三級毒品分別秤重，有上開鑑定書可佐，足認上 開包裝袋、包裝玻璃瓶與各該扣案之毒品並無不可析離之關 係，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於犯罪 事實一㈠、㈡罪刑項下宣告沒收。⑵扣案如附表貳編號一所 示之物，屬查獲之第二級毒品，不論屬於犯人與否，應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段規定，予以沒收銷燬之。 另裝盛該毒品如附表貳編號二所示之外包裝袋2個，具有防 止毒品裸露、逸出及潮濕功用，為被告所有便利或供其持有 毒品所用之物，應併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收 。⑶扣案如附表貳編號十三至十六所示之物，與扣案之毒品 均係於被告上開文化路居所查獲，且就該等物品觀之，顯係 預備用以將毒品分裝成如附表貳編號七所示之液態毒品俾供 販賣之用，當係被告所有，另附表貳編號十七、十八所示之 物，亦係於被告住處所查獲，顯係預備供被告用以分裝上開 查獲之數量眾多愷他命毒品等，俾供販賣，當認係被告所有 ，故均應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。⑷販 賣予證人乙○○之販毒所得1,500元，應依毒品危害防制條 例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時， 以其財產抵償之。⑸至附表貳編號十九、二一、二二所示之 物，被告均否認與本案有關，另附表貳編號二十之物，被告 否認為其所有，復查無證據足以證明上開物品分別與本件犯 罪相關或為被告所有，爰均不予宣告沒收等，本院核其認事 用法並無不當，量刑方面亦稱妥適，被告提起上訴否認犯罪 ，為無理由，應予駁回。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告明知愷他命係毒品危害防制條例所列管 之第三級毒品，不得販賣，竟於販賣第三級毒品愷他命以營 利之犯意，於如附表參（即起訴書附表編號1至4）所示之時 地，以如附表參所示之金額，販賣第三級毒品愷他命與宋漢 龍、乙○○。因認被告上開行為涉犯毒品危害防制條例第4
條第3項之販賣第三級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實， 又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決， 刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。至 於認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證 明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此 一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定， 根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利 於被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照 ）；另按施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證 據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性 本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者， 法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典 而為不實陳述之可能。其供述之真實性自有合理之懷疑。是 施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐 證，以擔保其供述之真實性，俾貫徹刑事訴訟無罪推定及嚴 格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒 品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使 並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性 。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之 供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品 者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之 。另數罪併罰案件，因其所涉及之訴訟客體有數個以上，各 個犯罪事實彼此互不相屬，故均須有補強證據，不得籠統為 同一之觀察（最高法院100年度台上字第3910號判決意旨參 照）。
三、公訴意旨認被告涉犯上開販賣第三級毒品愷他命之犯行，無 非係以：證人宋漢龍、乙○○於偵查中之證述，證人乙○○ 、宋漢龍尿液檢驗報告成愷他命陽性反應、證人乙○○持用 之門號0000000000號行動電話與被告持用之附表貳編號二一 所示行動電話於102年4月15日通聯紀錄，及扣案之毒品為其 主要論據。訊據被告堅決否認有何販賣第三級毒品犯行，辯 稱：證人乙○○關於被告販賣時間之供述前後不一而有瑕疵 ，且除購毒證人乙○○、宋漢龍之證詞外無其他補強證據足 以認定被告有附表參販賣第三級毒品之犯行等語。四、經查：
㈠證人乙○○固於偵訊時證稱：（問：你在102年4月15日下午 1時26分曾打電話給丁○○，當時你已親自向丁○○購買過K
他命？）在打那通電話之前都是請宋漢龍幫我向丁○○買， 次數有2次，時間1次是在102年3月底，另1次是在102年4月 初，都是拿1,500元給宋漢龍，宋漢龍在當天會交給我l包K 他命，我將錢交給宋漢龍的時侯，我和他都是在外面約見面 時，至於交錢給宋漢龍的地點我只記得是在嘉義市路上，那 一條路我已不記得。還有一次時間是在102年5月底，地點也 是和宋漢龍在外面約見面時，也是在嘉義市路上，也是拿1, 500元給宋漢龍等語（見偵卷第162頁）。然證人乙○○於警 詢時則證稱：（問：你前後共向丁○○購買愷他命幾次？在 何處交易？）前後約有4、5次之多。都是去丁○○的住處（ 嘉義市文化路）直接找他購買的等語（見警卷第27頁），證 人乙○○係證稱其直接找被告購買，而未假手他人，證詞前 後不一致。是證人乙○○有無於起訴書附表編號1、2、4所 示時、地，透過證人宋漢龍向被告購買愷他命等情，非無疑 義。
㈡證人乙○○固另於偵訊時證稱：（問：102年4月15日你打給 丁○○之後約隔多久，你第一次親自至○○路向丁○○買K 他命？）大約隔5天，就是102年4月20日，當天晚上約7、8 點向丁○○以1,500元買l包K他命等語（見偵卷第162頁）， 然其於原審審理時證稱：（問：因為起訴書裡面的附表一到 四，是記載102年3、4、5月，這個部分，你能夠再確認一下 有沒有跟丁○○購買毒品嗎？）不確定，時間記不太清楚了 （見原審卷㈡第114頁），其前後陳述未能一致。是證人乙 ○○有無於起訴書附表編號3所示時間，至被告上開○○路 居處向被告購買愷他命，亦非無疑。
㈢證人宋漢龍固於偵訊時證稱：我有幫乙○○向丁○○買過幾 次，次數我不太清楚，我印象中他有拿1,000元請我幫他向 丁○○購買，至於他拿錢給我地點我也不太記得，應該不是 在他家就是我位於○○路住處。（問：你幫乙○○向丁○○ 買K他命之時間？）時間我真的不記得，我只記得都是在晚 上等語（見偵卷第155頁）。是證人宋漢龍固證稱其曾幫證 人乙○○向被告購買愷他命，然購買之次數、時間均未能確 定，亦難據以佐認被告有於起訴書附表編號1至4所示時間販 賣愷他命予證人乙○○。
㈣參以證人乙○○有無於起訴書附表參編號1至4所示時間向被 告購買愷他命施用，此部分亦乏尿液檢驗報告而無法佐證。 至本件承辦警員固於102年7月23日下午2時40分許，持搜索 票至其位於嘉義市○區○○路000號之居處及鄰近該居處之 無人使用空屋內，查獲並扣得附表貳編號三至五所示愷他命 ，然上開毒品係於102年7月23日查獲，距起訴書附表編號1
至4所示證人乙○○向被告購毒時間即102年3、4、5月，已 逾1個半月以上，距查獲時間較長，被告是否於起訴書附表 編號1至4所示時間即102年3、4、5月，即已持有上開扣案毒 品即非無疑，依罪疑唯輕原則，自應從有利於被告之認定， 認上開扣案之毒品僅能佐認前揭102年7月19日販賣予證人乙 ○○之犯行，而無法用以佐認起訴書附表編號1至4所示犯行 。
五、綜上所述，證人乙○○關於其前揭向被告購買愷他命之證詞 ，存有上開瑕疵，且亦無證據足以佐證補強，故難徒憑其證 詞遽認被告有如附表參即起訴書附表編號1至4所示販賣愷他 命予證人乙○○、宋漢龍之犯行，故本件依公訴人所舉證據 資料，均尚不足以達到通常一般之人均不致有所懷疑，而得 確信被告具起訴書所載之上開犯行。揆諸前揭法條規定及判 例說明，即不得遽為有罪之認定。
六、原審以被告此部分犯罪不能證明而為其無罪之諭知，本院核 其認事用法並無不當，檢察官猶執陳詞提起上訴，指摘原判 決不當，非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 翁金緞
法 官 黃國永
以上正本證明與原本無異。
被告持有第二級毒品部分不得上訴，其餘如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
附表參販賣第三級毒品無罪部分，檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。（但應受刑事妥速審判法第9條規定之限制）
書記官 易慧玲
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期
徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表壹
┌───┬────────────┬───────────────────┐
│編 號│ 犯罪事實 │ 論 罪 科 刑 │
│ │ │ （原審量處之刑） │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 一 │ 犯罪事實一㈠ │丁○○販賣第三級毒品，處有期徒刑伍年陸│
│ │ │月，扣案如附表貳編號三至八、十三至十八│
│ │ │所示之物，均沒收；未扣案之販賣第三級毒│
│ │ │品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或一│
│ │ │部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 二 │ 犯罪事實一㈡ │丁○○販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑貳│
│ │ │年拾月，扣案如附表貳編號九至十二所示之│
│ │ │物，均沒收。 │
├───┼────────────┼───────────────────┤
│ 三 │ 犯罪事實一㈢ │丁○○持有第二級毒品，處有期徒刑陸月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣│
│ │ │案如附表貳編號一所示毒品沒收銷燬之，扣│
│ │ │案如附表貳編號二所示之包裝袋貳個，均沒│
│ │ │收。 │
└───┴────────────┴───────────────────┘ 附表貳
┌──┬───────────┬────────────┬──────────┐
│編號│ 扣押物品名稱 │數 量 │ 備 註 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 一 │淺紫色圓形藥錠 (含第二│2包(69顆，驗餘淨重合計 │微量係指純度未達1％ │
│ │級毒品MDMA及微量第二級│20.34公克；MDMA驗前純質 │，此有102年9月2日內 │
│ │毒品甲基安非他命、第三│淨重約8.04公克；愷他命驗│政部警政署刑事警察局│
│ │級毒品愷他命) │前純質淨重約0.82公克) │刑鑑字第0000000000號│
│ │ │ │鑑定書可稽(見偵卷第 │
│ │ │ │139頁) │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 二 │盛裝上開藥錠之外包裝袋│2個 │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 三 │愷他命(淡黃色晶體) │7包(驗前總毛重704.46公克│ │
│ │ │，包裝塑膠袋總重約19.53 │ │
│ │ │公克，驗前總純質淨重約 │ │
│ │ │363.01公克) │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 四 │愷他命(白色粉末) │1包(驗前毛重18.68公克， │內政部警政署刑事警察│
│ │ │包裝塑膠袋重2.79公克，驗│局刑鑑字第0000000000│
│ │ │前純質淨重約15.73公克) │號鑑定書就此部分毒品│
│ │ │ │予以編號為A10 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 五 │愷他命(淺褐色晶體) │1包(驗前毛重51.26公克， │內政部警政署刑事警察│
│ │ │包裝塑膠袋重l.67公克，驗│局刑鑑字第0000000000│
│ │ │前純質淨重約49.09公克。)│號鑑定書就此部分毒品│
│ │ │ │予以編號為A11 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 六 │上開編號三至五所示愷他│9個 │ │
│ │命包裝袋 │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 七 │內含愷他命成分透明液體│1300瓶(驗前總毛重30909.9│微量係指純度未達1％ │
│ │之玻璃瓶(透明液體含第 │7公克，包裝玻璃瓶總重約 │，此有102年8月30日內│
│ │三級毒品愷他命，及微量│16900.00公克，愷他命之驗│政部警政署刑事警察局│
│ │第三級毒品4-甲基乙基卡│前總純質淨重約140.09公克│刑鑑字第0000000000號│
│ │西酮) │) │鑑定書可稽(見偵卷第 │
│ │ │ │137頁) │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 八 │上開包裝玻璃瓶(含瓶蓋 │1300個 │ │
│ │與瓶身標籤紙) │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 九 │紅色濾泡式咖啡包【檢出│100包(驗前總毛重1201.70 │微量係指純度未達1％ │
│ │第三級毒品3,4-亞甲基雙│公克，包裝袋總重約255.00│，此有102年8月29日內│
│ │氧甲基卡西酮(bk-MDMA) │公克，3,4-亞甲基雙氧甲基│政部警政署刑事警察局│
│ │，及微量第三級毒品硝甲│卡西酮之驗前總純質淨重約│刑鑑字第0000000000號│
│ │西泮(硝甲氮平)】 │28.40公克) │鑑定書可稽(見偵卷第 │
│ │ │ │136-1頁) │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│ 十 │上開紅色紙袋咖啡包之包│100個 │ │
│ │裝袋 │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十一│褐色紙袋咖啡包【檢出第│272包(驗前總毛重3355.06 │微量係指純度未達1％ │
│ │三級毒品3,4-亞甲基雙氧│公克，包裝袋總重約718.08│，此有102年8月29日內│
│ │甲基卡西酮(bk-MDMA)， │公克，3,4-亞甲基雙氧甲基│政部警政署刑事警察局│
│ │微量第三級毒品愷他命及│卡西酮之驗前總純質淨重約│刑鑑字第0000000000號│
│ │微量第三級毒品硝甲西泮│79.10公克)，起訴書誤載為│鑑定書可稽(見偵卷第 │
│ │(硝甲氮平)(Nimetazepam│270 包，此部分經本院當庭│136-1頁) │
│ │)等成分】 │勘驗無訛(見原審卷二第157│ │
│ │ │頁) │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十二│上開褐色紙袋咖啡包之包│272個 │ │
│ │裝袋 │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十三│空包裝玻璃瓶 │ 600個 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十四│瓶蓋 │ 1包 │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十五│標籤紙 │ 1包 │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十六│封口夾罐器 │ 1支 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十七│分裝袋 │ 300個 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十八│電子磅秤 │ 2台 │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│十九│盤子 │ 3個 │ 被告供稱係其用以裝 │
│ │ │ │ 盛食物之用 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│二十│帳冊 │ 1紙 │ 被告否認為其所有 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│二一│門號0000000000之行動電│1支 │ 被告供稱係用以與家 │
│ │話機具(含SIM卡1張) │ │ 人、親友聯繫之用 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│二二│ 新臺幣10萬元 │起訴書誤載為1萬元，業經 │ 被告用以利誘證人宋 │
│ │ │檢察官當庭更正（見原審卷│ 漢龍頂罪之用 │
│ │ │65頁) │ │
└──┴───────────┴────────────┴──────────┘
附表叁（即起訴書附表編號1至4、原判決無罪部分）： ┌──┬────┬──────┬────┬────┬───────────┐
│編號│交易時間│ 交易地點 │交易金額│交易對象│備註 │
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────────┤
│ 1. │102年3月│嘉義市○區○│新臺幣 │乙○○、│乙○○將現金交給宋漢龍│
│ │底某不詳│○路000號 │（下同）│宋漢龍 │，由宋漢龍獨自前往交易│
│ │時間 │ │1,500元 │ │地點，幫乙○○向丁○○│
│ │ │ │ │ │購買第三級毒品愷他命。│
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────────┤
│ 2. │102年4月│同上 │同上 │乙○○、│同上。 │
│ │1日至同 │ │ │宋漢龍 │ │
│ │年月15日│ │ │ │ │
│ │間某不詳│ │ │ │ │
│ │時間 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────────┤
│ 3 │102年4月│同上 │同上 │乙○○ │乙○○搭乘宋漢龍騎乘之│
│ │20日晚間│ │ │ │機車，前往交易地點，以│
│ │7時許 │ │ │ │現金向丁○○購買第三級│
│ │ │ │ │ │毒品愷他命。 │
├──┼────┼──────┼────┼────┼───────────┤
│ 4 │102年5月│同上 │同上 │乙○○、│乙○○將現金交給宋漢龍│
│ │底某不詳│ │ │宋漢龍 │，由宋漢龍獨自前往交易│
│ │時間 │ │ │ │地點，幫乙○○向丁○○│
│ │ │ │ │ │購買第三級毒品愷他命。│
└──┴────┴──────┴────┴────┴───────────┘