103 年度台上字第36號判決意旨參照）。原審既於判決理 由欄內詳予說明量刑基礎，且敘明就被告呂永華部分 係審酌前揭各項情狀，顯已斟酌刑法第57條各款事由，並 基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰 感應力之衡量等因素而為刑之量定，且以行為人責任為基 礎，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上 不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑 職權之適法行使，難認有何不當而構成應撤銷之事由可言 。
（三）至被告呂永華上訴意旨固指稱：原判決就被告呂永華之量 刑，對比被告陳麒文之刑度，顯有違比例原則等語。惟對 相同之條件事實，始得為相同之處理，倘條件事實有別， 則應本乎正義理念，分別予以適度之處理，禁止恣意為之 ，量刑係以行為人之責任為基礎，刑事罪責復具個別性， 則被告陳麒文縱與被告呂永華共犯本案其中數罪，然其經 原審量刑時所審酌之因子，既非與被告呂永華盡同，詳如 前述，且被告呂永華於本案共犯60罪，而被告陳麒文係共 犯19罪，自無從逕予比附援引，亦無相互拘束之效，原判 決就被告呂永華經審酌前揭各情而為量刑，難謂有何違法 不當。
（四）稽此，被告呂永華前揭上訴意旨所指各節，均係就原判決 已說明事項及屬原審量刑職權之適法行使，持憑己見，就 相同證據資料而為不同之評價，均非足取。三、被告陳麒文上訴意旨固指稱：被告陳麒文犯下本案數罪，均 被損友所害、引導，而被告陳麒文深感後悔，請法院考量被 告陳麒文於本案偵審中自白坦承犯行，及被告陳麒文所犯前 案與本案罪名、行為手段迥異等情，不再依累犯加重其刑， 並從輕量刑，原審量刑過重等節。惟以：
（一）據前所述，原審既就被告陳麒文部分於判決理由欄內詳予 說明量刑基礎，且敘明係審酌前揭各項情狀，即已以行為 人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法 定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形 ，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何不當而構成應 撤銷之事由可言。則前揭被告陳麒文上訴意旨指稱原審量 刑過重等語，係對於原審量刑之自由裁量權限之適法行使 ，持己見為不同之評價，而指摘原判決不當，尚非有據足 取。
（二）又被告陳麒文於本案所犯各罪，為累犯，已如前述，參諸 司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指 構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑
法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過 其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。 於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解 釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在 內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照） 。而本件依被告陳麒文累犯及犯罪情節，並無上開情事， 且本院參酌上開解釋意旨，審酌被告陳麒文於前案中，係 因犯網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪經法院判處罪刑， 本應產生警惕作用，期待其能因此自我控管、約束，惟被 告陳麒文卻故意再犯與先前犯罪罪質相同之三人以上共同 詐欺取財等犯行，足見其有一定特別之惡性，對刑罰之反 應力顯然薄弱，就本案被告陳麒文所犯之罪予以加重，尚 不致使被告陳麒文所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而 造成對其人身自由過苛之侵害，而仍有加重法定最低本刑 之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑，而原判決 亦依司法院釋字第775 號解釋意旨，說明如何具體斟酌前 案之情形，認被告陳麒文所犯各罪，應依累犯規定加重其 刑之理由，核無罪刑不相當之情形，既係合法行使其量刑 裁量權，自難指原判決此部分有違反前述解釋意旨之違誤 。
（三）從而，被告陳麒文前揭上訴意旨所指各節，亦非可採。四、據此，被告呂永華、陳麒文就原判決所處之刑上訴駁回部分 上訴意旨所指各節，均難認有理由，應予駁回。陸、被告薛佳蕙經本院合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待 其陳述，為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第371條，判決如主文。本案經檢察官吳心嵐提起公訴、追加起訴，檢察官邱朝智、葉美菁追加起訴，檢察官陳昭廷、陳則銘、廖維中、黃立宇、陳奕翔、王元郁移送併辦，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇文儀中 華 民 國 112 年 5 月 11 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織者，依前項規定加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（被告呂永華）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 原判決附表二編號1部分 有期徒刑壹年壹月
附表二（被告陳麒文）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 原判決附表二編號4部分 有期徒刑壹年貳月 2 原判決附表二編號10部分 有期徒刑壹年貳月 3 原判決附表二編號17部分 有期徒刑壹年壹月 4 原判決附表二編號18部分 有期徒刑壹年參月
附表三（被告薛佳蕙）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 原判決附表二編號24至31部分 有期徒刑陸月 2 原判決附表二編號32部分 有期徒刑陸月 3 原判決附表二編號35至36部分 有期徒刑陸月 4 原判決附表二編號49至51部分 有期徒刑陸月
附表四（被告朱峻良）：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 原判決附表二編號7至9部分 有期徒刑陸月 2 原判決附表二編號10至11部分 有期徒刑陸月 3 原判決附表二編號12至18部分 有期徒刑陸月
附件：臺灣嘉義地方法院110年度金訴字第85號、第104號、第16 5號、111年度金訴字第35號刑事判決