授權，以告訴人名義制作告訴人與方信儒間不實建物買賣契 約，持向新化地政事務所申請建物所有權第1次登記，致使 新化地政事務所人員誤以為告訴人確為上開買賣，據以在建 物登記簿辦理建物所有權第1次登記為方信儒名義，均足生 損害於告訴人與安定鄉公所、新化地政事務所辦理各該登記 事項之正確性，是被告2人使公務員登載不實文書之犯行， 亦堪認定。
七、被告等行為後，刑法部分條文業於94年1月7日修正，94年2 月2日公布，95年7月1日施行，依現行刑法第2條第1項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，本 次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之一切情形，綜其 全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年度第8次刑庭會議 決議參照）。茲將本案所涉新舊法條之比較臚列如下： ㈠被告行為後，刑法第56條連續犯之規定業經刪除，此項刪除 雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，應為新、舊法之比較。查新法施行後 ，原規定之連續數行為而犯同1罪名者，除有接續犯之情形 外，應按數罪併罰之原則論處，比較刪除前後之規定，刪除 後之法律適用，並未較有利於被告，故本件被告各項連續犯 行，仍應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以1罪，並加 重其刑。
㈡被告行為後，刑法第55條「犯一罪而其方法或結果之行為犯 他罪者，從一重處斷」之規定，業經刪除，原規定之犯一罪 而其方法或結果行為犯他罪之牽連犯情形，應按數罪併罰之 原則論處，本件被告2人所犯侵占、行使偽造私文書、使公 務員登載不實等3罪間，既有方法、結果之牽連關係，比較 新、舊法，刪除後之法律適用，並未較有利於被告，故本件 仍應適用被告行為時即修正前刑法第55條之規定，認被告上 開3罪間成立牽連關係，而從一重罪論處。
㈢被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑 或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日 ，易科罰金。」關於易科罰金之折算標準，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2條前段（自95年7月1日起已刪除）規定， 就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之 易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新 臺幣後，即應以新臺幣九百元折算一日。惟刑法第41條第1 項前段修正後規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以
下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」 ，比較修正前後易科罰金之折算標準，以修正公布施行前之 規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前 刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。八、核被告2人因借名登記持有告訴人印鑑證明、印鑑章（大章 ）、印章（小章）與身分證影本，經告訴人請求返還未予返 還，而侵占入己，且明知告訴人未授權，仍以之作為申請在 系爭土地興建建物之用，顯有不法所有意圖，係犯刑法第33 5條第1項之侵占罪；又被告2人明知未經告訴人授權，為達 到在系爭土地上興建建物之目的，以告訴人名義偽造告訴人 署押、盜用告訴人印鑑章與印章，所為如犯罪事實二第㈠至 ㈤所示之行為（即申請無自用農舍證明、施設版橋作為通路 、農作產銷設施、建造執照、使用執照等），核均係犯刑法 第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告以告訴人名義 偽造告訴人署押、盜用告訴人印鑑章所為如犯罪事實二第㈥ 、㈦所示之行為（即申請補發使用執照、製作不實建物買賣 契約，持以申請建物所有權第1次登記取得建物所有權狀） ，再持以將系爭建物出賣第3人游順華，核係犯刑法第216條 、第210條行使偽造私文書及第216條、第214條行使使公務 員登載不實文書罪。渠等盜用印章及偽造署押均為偽造私文 書之部分行為，而偽造私文書及使公務員登載不實文書之低 度行為，均為行使偽造私文書及行使使公務員登載不實文書 之高度行為所吸收，均不另論罪。其等前後多次行使偽造私 文書與前後2次行使使公務員登載不實文書之行為，均係出 於1個以告訴人名義在系爭土地上興建建物、辦理建物第1次 保存登記之概括犯意而於一定期間內反覆持續為之，所犯分 別為構成要件同1之罪，均應依修正前刑法第56條連續犯之 規定分別論以1罪，並分別加重其刑。被告等製作不實建物 買賣契約，提出補發使用執照以申請建物第1次保存登記所 犯之行使偽造私文書、行使使公務員登載不實文書罪間，為 1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從1重論以行使偽造私 文書罪。又其等所犯上開侵占、行使偽造私文書罪，係為達 成在系爭土地上興建建物以掌握系爭土地與建物之處分目的 而為，其間有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55 條後段牽連犯之規定，從一重依行使偽造私文書罪處斷。被 告2人就各該行為間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
九、檢察官雖以被告在告訴人囑證人丁○○向新化鎮公所撤回無 自用農舍申請後，係另行基於共同偽造私文書、行使偽造私
文書之概括犯意而再為申請農作產銷設施等連續行為，惟被 告2人既是為了要在達成在系爭農地興建第3人名義建物之目 的，縱告訴人未因新化鎮公所通知而撤回無自用農舍之申請 ，被告仍會繼續以興建農舍之理由向安定鄉公所申請建造執 照、使用執照及向新化地政事務所辦理建物所有權第1次保 存登記，因告訴人撤回無自用農舍之申請，被告始改依農業 設施使用審查辦法申請興建農業資材室，以規避告訴人之阻 撓，職是，告訴人有無撤回無自用農舍之申請，對於被告嗣 後持續進行之各個行使偽造私文書及行使使公務員登載不實 之行為，並無不同，應認各該行為均係本於1個概括犯意反 覆為之，併為說明。
十、查被告甲○○無前科，被告丙○○雖因犯使公務員登載不實 文書罪，為台灣高等法院台南分院96年度上訴字第1013號判 處有期徒刑4月（減刑後），然在本件犯行前，並未受刑之 宣告（不構成累犯），有台灣高等法院被告2人前案紀錄表 在卷足憑。
十一、原審以被告甲○○、丙○○2人犯罪事證均甚明確，因予 論罪科刑，並審酌被告2人開設代書事務所，從事代書業 務，熟稔不動產法令，在其所有土地設定抵押積欠債務下 ，將土地借名登記告訴人，並在抵押債權人得實施強制執 行時，憑其等代書專業在抵押土地上興建建物，登記第3 人名義，藉以影響他人投標購買意願而達成其掌握土地、 建物實質處分之目的，亦影響公務機關對土地建物登記管 理之正確性，復審酌被告2人均飾詞否認犯行之犯後態度 ，分別量處被告2人各處有期徒刑1年。又因被告2人本件 犯罪時間均在96年4月24日前，合於減刑條件，並依中華 民國96年罪犯減刑條例均減其宣告刑至2分之1，併各諭知 易科罰金折算標準。末說明本件如附表一編號1至7所示偽 造之「乙○○署押共7枚，應依刑法第219條之規定宣告沒 收。至盜蓋之「乙○○」印鑑章（大章）與印章（小章） 之印文，因該2枚印章均為告訴人交付被告，業據證人即 告訴人乙○○證述無誤（原審卷第216頁），印章既為真 正，爰不另為沒收之諭知。本院經核，原判決認事用法並 無違誤，量刑亦屬妥適。被告2人上訴意旨否認犯罪，並 以前開情詞指摘原判決之不當；及檢察官循告訴人之請求 提起上訴，以原判決量刑過輕而指摘原判決不當，均無理 由，應予駁回。
十二、至公訴意旨另以被告2人共同偽造告訴人印章，以該偽造 之印章偽造農業用地容許作農業設施使用申請書，持向安 定鄉公所申請興建農作產銷設施之農業資材室，偽造切結
書、農作產銷設施使用計劃書、配置圖、位置圖、建造執 照申請書、建築師簽證表、建築基地彩色照片，持交安定 鄉公所申請建造執照，再據以申請使用執照等情，認被告 涉犯刑法第217條第1項偽造印章罪嫌云云。惟訊之被告2 人均堅決否認共同偽造告訴人印章，並辯稱：上述各該申 請書暨其附件文書中所蓋用之告訴人乙○○印章（小章） ，係告訴人所交付等語，經查，被告以告訴人名義在上開 申請資料中所蓋用者均為較告訴人印鑑章略小之方型印文 ，該印文之印章1枚於被告以告訴人名義向安定鄉公所申 請使用執照時一併交付安定鄉公所，嗣經安定鄉公所通知 告訴人本人領取建照執照、使用執照正本時，一併發還告 訴人，而該枚印章係告訴人在本件爭執前自行交付被告2 人，業據證人即告訴人證述在卷（見原審卷第216頁）， 上開印章（小章）既為真正，被告2人自無涉犯刑法第217 條第1項偽造印章可言，惟被告等就此部分如成立犯罪， 應為前開行使偽造私文書罪之1部，爰不另為無罪之諭知 ，附此敘明。
十三、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官楊治宇到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 5 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 吳勇輝
法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 尤乃玉中 華 民 國 98 年 5 月 7 日附件：
㈠以告訴人名義申請新化鎮公所核發無自用農舍證明 ⒈申請書（印刷字體，使用乙○○印鑑章《大章》，嗣由丁 ○○代理中乙○○在其上記載撤回之意，見95他3765卷第 166頁）。
⒉切結書（印刷字體，使用乙○○印鑑章《大章》，見95他 13765卷第170頁）
⒊新化鎮公所93年5月11日所建字第6514號函（因乙○○撤 回申請，檢還所附證件予乙○○，見95他3765號卷第169 頁）
㈡以告訴人名義向水利會申請同意在系爭土地上施設版橋作為
通路
⒈申請書（原審卷第65頁）
⒉切結書（原審卷第66頁）
⒊切結書（原審卷第67頁）
⒋地籍圖（原審卷第68頁）
⒌土地登記簿謄本（原審卷第69-71頁）
⒍版橋設計圖（原審卷第72-73頁）
⒎水利會93年10月5日使用台灣省嘉南農田水利會建造物使 用同意書（95他3765卷第151頁）
㈢以告訴人名義向安定鄉公所申請農作產銷設施興建資材室 ⒈申請書（95他3765卷第142頁）
⒉農作產銷設施使用計畫書（95他3765卷第145頁） ⒊配置圖（95他3765卷第146頁）
⒋位置圖（95他3765卷第147頁）
⒌土地登記簿謄本（95他3765卷第149-150頁） ⒍水利會93年10月5日使用台灣省嘉南農田水利會建造物使 用同意書（95他3765卷第151頁）
⒎安定鄉公所實地勘查通知（95他3765卷第144頁） ⒏安定鄉公所、水利會、新化地政會勘紀錄（95他3765卷第 152頁）
⒐台南縣安定鄉公所農業用地容許作農業設施使用同意書93 年11月29日所農字第0930012359號（95他3765卷第151頁 ）
㈣以告訴人名義向安定鄉公所申請建造執照
⒈93年12月20日申請書（95他3765卷第130頁） ⒉94年1月申請書正本（偵查卷證物袋）
⒊台南縣安定鄉公所93年11月29日所農字第0930012359號函 暨農業用地容許作農業設施使用同意書影本（95他3765卷 第134頁、偵查卷證物袋）
⒋切結書（95他3765卷第136頁）
⒌切結書（95他3765卷第137頁）
⒍建造執照及雜項執照建築師簽證表（本院卷第50頁） ⒎台南縣安定鄉公所94年1月3日93南工局造字第145號建造 執照（95他3765卷第127頁，正本在偵查卷證物袋） ㈤以告訴人名義向安定鄉公所申請使用執照
⒈申請書正本（偵查卷證物袋）
⒉建築物彩色照片（偵查卷證物袋）
⒊竣工圖（偵查卷證物袋）
⒋台南縣安定鄉公所94年1月3日93南工局造字第145號建造 執照（偵查卷證物袋）。
㈥以告訴人名義向安定鄉公所申請補發使用執照 ⒈申請書（原審卷第121頁）
⒉房屋稅籍證明書（原審卷第122頁）
⒊乙○○身分證影本（75年3月1日發）（原審卷第123頁） ⒋中華日報95年2月16日刊登證明（原審卷第124頁） ⒌台南縣安定鄉公所95年2月21日函與95年2月21日補發之使 用執照（原審卷第120、79頁）。
㈦製作告訴人為出賣人、方信儒為買受人之系爭建物買賣所有 權移轉契約書，並以方信儒名義向新化地政事務所申請辦理 建物第一次保存登記。
⒈申請書（原審卷第75頁）
⒉建物測量成果圖（原審卷第76頁）
⒊安定鄉公所95年2月21日補發之使用執照（原審卷第79頁 ）
⒋95年2月15日契稅申報書與繳款書（95他3765卷第23、24 頁）
⒌建物買所有權移轉契約書（原審卷第82-83頁） ⒍建物登記簿謄本（原審卷第25頁）
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表一（偽造乙○○署押部分） │
├──┬──────┬──────┬───────┬─────┬──────────┤
│編號│偽造文書名稱│行使時間 │ 事 由 │偽造乙○○│證 據 │
│ │ │ │ │署押數 │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│1 │使用臺灣省嘉│93年9月21日 │ 申請在水利建│ 一枚 │原審卷第65頁 │
│ │南農田水利會│ │ 造物上施設版│ │ │
│ │建造物申請書│ │ 橋 │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│2 │使用臺灣省嘉│ 同 上 │ 同 上 │ 一枚 │原審卷第66頁 │
│ │南農田水利會│ │ │ │ │
│ │建造物切結書│ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│3 │切結書 │ 同 上 │ 同 上 │ 一枚 │原審卷第67貢 │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│4 │農業用地容許│93年10月6日 │ 申請農作產銷│ 一枚 │95他3765號卷第142頁 │
│ │作農業設施使│ │ 設施 │ │ │
│ │用申請書 │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│5 │切結書 │93年12月20日│ 申請農作產銷│ 一枚 │95他3765號卷第136頁 │ │
│ │ │ │ 設施建造執照│ │ │ │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│6 │切結書 │ 同 上 │ 同 上 │ 一枚 │95他3765號卷第137頁 │
├──┼──────┼──────┼───────┼─────┼──────────┤
│7 │申請書 │95年2月17日 │ 申請補發使用│ 一枚 │原審卷第121頁 │
│ │ │ │ 執照 │ │ │
└──┴──────┴──────┴───────┴─────┴──────────┘
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表二（盜用乙○○印文部分） │
├─┬───────────────────────────────────────┤
│一│申請新化鎮公所核發無自用農舍證明 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈申請書 盜用乙○○印文（大章）一枚（95他3765卷第166頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉切結書 盜用乙○○印文（大章）一枚（95他3765卷第170頁） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│二│申請水利會同意在系爭土地上施設版橋作為通路 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈申請書 盜用乙○○印文（小章）三枚（原審卷第65頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉使用水利建造 盜用乙○○印文（小章）一枚（原審卷第66頁） │
│ │ 物切結書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒊建物結構安全 盜用乙○○印文（小章）一枚（原審卷第67頁） │
│ │ 切結書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒋地籍圖 盜用乙○○印文（小章）一枚（原審卷第68頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒌土地登記簿 盜用乙○○印文（小章）三枚（原審卷第69-71頁） │
│ │ 謄本 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒍版橋設計圖 盜用乙○○印文（小章）二枚（原審卷第72-73頁） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│三│申請安定鄉公所農作產銷設施資材室 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈申請書 盜用乙○○印文（小章）二枚（95他3765卷第142頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉農作產銷設施 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第145頁） │
│ │ 使用計畫書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒊配置圖 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第146頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒋位置圖 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第147頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒌土地登記簿 盜用乙○○印文（小章）二枚（95他3765卷第149-150頁） │
│ │ 謄本 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒍水利會93年10月5日使用台灣省嘉南農田水利會建造物使用同意書 │
│ │ 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第151頁） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│四│向安定鄉公所申請建造執照 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈93年12月20日 盜用乙○○印文（小章）十一枚（95他3765卷第130頁） │
│ │ 申請書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉94年1月 盜用乙○○印文（小章）四枚 （偵查卷證物袋） │
│ │ 申請書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒊台南縣安定鄉公所93年11月29日所農字第0930012359號函 │
│ │ 盜用乙○○印文（小章）一枚（偵查卷證物袋） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒋台南縣安定鄉公所農業用地容許作農業設施使用同意書影本 │
│ │ 盜用乙○○印文（小章）一枚（偵查卷證物袋） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒌切結書 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第136頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒍切結書 盜用乙○○印文（小章）一枚（95他3765卷第137頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒎建造執照及雜項執照建築師簽證表 │
│ │ 盜用乙○○印文（小章）一枚（原審卷第50頁） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│五│向安定鄉公所申請使用執照 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈申請書正本 盜用乙○○印文（小章）四枚（偵查卷證物袋） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉建築物彩色 盜用乙○○印文（小章）一枚（偵查卷證物袋） │
│ │ 照片 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒊竣工圖 盜用乙○○印文（小章）一枚（偵查卷證物袋） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│六│向安定鄉公所申請補發使用執照 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈申請書 盜用乙○○印文（大章）一枚（原審卷第121頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉房屋稅籍 盜用乙○○印文（大章）一枚（原審卷第122頁） │
│ │ 證明書 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒊乙○○身分證 盜用乙○○印文（大章）一枚（原審卷第123頁） │
│ │ 影本 （另一枚應屬前已使用過之印文影本） │
├─┼───────────────────────────────────────┤
│七│向新化地政事務所申請建物第一次保存登記 │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒈建物買賣所有權移轉契約書 │
│ │ 盜用乙○○印文（大章）一枚（原審卷第83頁） │
│ ├───────────────────────────────────────┤
│ │⒉95年2月15日契稅申報書 │
│ │ 盜用乙○○印文（大章）一枚（95他3765卷第23頁） │
└─┴───────────────────────────────────────┘
附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。