返還不當得利等
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上易字,109年度,603號
TCHV,109,上易,603,20210728,1

求蔡易安給付不當得利或返還已給付之租金24萬5000元本 息；另依民法第1148條、第179條、第259條規定，請求蔡 梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉 之遺產範圍內，連帶給付不當得利或返還已給付之租金24 萬5000元本息。另依民法第260條規定，請求蔡易安給付 損害賠償12萬4059元本息，及依民法第250條規定、建物 標示OO路62號之不動產租賃契約書租賃特約事項第5條、O O路62之2號之不動產租賃契約書租賃特約事項第7條約定 ，請求蔡易安給付違約金3萬5000元本息；依民法第1148 條、第260 條規定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳 秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶給付損害 賠償12萬4059元本息，及民法第1148條、第250條規定、 建物標示OO路62號之不動產租賃契約書租賃特約事項第5 條、OO路62之2號之不動產租賃契約書租賃特約事項第7條 約定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜應在繼承 被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶給付違約金3萬5000 元本息，均無理由。
六、綜上所述，騰景公司主張已於除斥期間內，依民法第88條規 定，合法向蔡長嘉（或其承受訴訟人蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦 綿、蔡陳秀霜）、蔡易安為撤銷錯誤之意思表示，並依民法 第179條規定，請求蔡易安給付不當得利24萬5000元本息； 依民法第1148條、第179條規定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡 錦綿、蔡陳秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶 給付不當得利24萬5000元本息。依民法第113條、第114條規 定，請求蔡易安給付損害賠償15萬9059元本息；依民法第11 48條、第113條、第114條規定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦 綿、蔡陳秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶給 付損害賠償15萬9059元本息；或主張已依民法第227條第1項 、第226條、第256條規定；民法第227條第1項、第254條、 第255條規定，合法向蔡長嘉（或其承受訴訟人蔡梓祥、蔡 梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜）、蔡易安為解除系爭契約之意思 表示，並依民法第179條、第259條規定請求蔡易安給付不當 得利或返還已給付之租金24萬5000元本息；另依民法第1148 條、第179條、第259條規定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿 、蔡陳秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶給付 不當得利或返還已給付之租金24萬5000元本息。另依民法第 260條規定，請求蔡易安給付損害賠償12萬4059元本息，及 依民法第250條規定、建物標示OO路62號之不動產租賃契約 書租賃特約事項第5條、OO路62之2號之不動產租賃契約書租 賃特約事項第7條約定，請求蔡易安給付違約金3萬5000元本



息；依民法第1148條、第260 條規定，請求蔡梓祥、蔡梓浪 、蔡錦綿、蔡陳秀霜在繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內， 連帶給付損害賠償12萬4059元本息，及民法第1148、第250 條規定、建物標示OO路62號之不動產租賃契約書租賃特約事 項第5條、OO路62之2號之不動產租賃契約書租賃特約事項第 7條約定，請求蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜應在繼 承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，連帶給付違約金3萬5000 元本息，均無理由，不應准許。原審判決（含補充判決）除 減縮部分外，判命蔡易安應給付騰景公司24萬5000元本息； 判命蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜應於繼承被繼承人 蔡長嘉遺產範圍內，連帶給付騰景公司24萬5000元本息，並 依職權為假執行之宣告，尚有未合，蔡易安等人上訴意旨指 摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院 將原判決此部分廢棄，並改判如主文第2項所示。另騰景公 司仍執陳詞，就其上訴部分，指摘原判決判其敗訴為不當， 求予廢棄改判，並於本院追加請求蔡易安應再給付騰景公司 12萬4059元本息；蔡梓祥、蔡梓浪、蔡錦綿、蔡陳秀霜應在 繼承被繼承人蔡長嘉之遺產範圍內，再連帶給付騰景公司12 萬4059元本息，均無理由，均應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
八、據上論結，本件蔡易安等人之上訴為有理由，騰景公司之上 訴及追加之訴均無理由，爰判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日 　　 民事第二庭 審判長法　官 楊國精
　　　　　　 　　　　　　　　 法 官 陳正禧
　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 陳得利 正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 王譽澄

中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　28　　日