薛Ｏ泰、丁○○、李尚榮、施Ｏ凱、魏Ｏ理、簡Ｏ諱、簡Ｏ誠、劉 凱仁、張靜敏、寅○○、陳毅勳、羅文滐、行為時為少年之賴 Ｏ丞、卯○○、庚○○、陳Ｏ威、蔡忠和、劉原州、洪志誠、共犯 丙○○及乙○○（以證人地位接受詢問部分），於偵查中經檢察 官訊問時所為之陳述，均經依法具結，且檢察官亦無何違法 取供之顯不可信之情況，均應有證據能力。
三、復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，然經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查：本件除前述證據 能力之判斷以外，其餘認定事實所引用之本件卷內其餘卷證 資料（包含人證與文書證據、物證等證據），因當事人及被 告之選任辯護人於本院準備程序及審判期日，對該證據資料 之證據能力均表示無意見而不予爭執，即同意有證據能力， 本院審酌上開證據資料製作時之情況尚無違法不當等瑕疵， 且與本案具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸前 開規定，亦有證據能力。
貳、有罪部分
一、認定被告戊○○、乙○○、辛○○、丑○○、辰○○涉犯電子遊戲場業 管理條例及在公眾得出入場所賭博財物事實（被告乙○○涉犯 如附表一編號2、3、5、6、12、14、15、18至33之事實；被 告丑○○涉犯如附表一編號2、3、5、6、8至33之事實；被告 辰○○部分僅涉犯如附表一編號20、21之事實）所憑之證據及 理由：
㈠、訊據被告戊○○、辛○○均矢口否認如附表一所示犯行，被告戊○ ○辯稱：其並非如附表一所示各店擺設電子遊戲機之實際負 責人，也未取得大部分之利潤云云。選任辯護人亦為被告戊 ○○辯護稱：被告戊○○事實上係因與丙○○、乙○○、癸○○、壬○○ 等人存在債權債務或合夥關係，而戊○○較具資力，始由戊○○ 向丙○○頂下如附表一所示各便利商店，進而再由丙○○、乙○○ 、癸○○、壬○○頂下各該便利商店，再按月自各便利商店之營
業額中分期償還戊○○款項。故如附表一所示各便利商店之負 責人，均為該營利事業登記之負責人，店內所有業務均由渠 等負責，員工亦由渠等自行委任，僅最後之營收款項，因戊 ○○與渠等間存有之債務關係，始有所謂入帳後再予以抵償之 分配款項情形，殊不能僅因戊○○與各負責人間有債權債務關 係之金錢往來，即認其為幕後之實際負責人等語。被告辛○○ 辯稱：其都不知情，並未參與，且原審量刑太重了云云；選 任辯護人亦為被告辛○○辯護稱：被告辛○○於94年間遭臺灣南 投地方法院檢察署以94年度偵字第5564號為緩起訴處分確定 後，即十分排斥與電子遊戲有關之任何事情，亦不再過問配 偶戊○○與其他股東間之經營事情，甚至還為了電子遊戲場之 問題與戊○○天天吵得不可開交，而於95年3月間正式與戊○○ 分居，嗣再由辛○○於95年11月間獨自產下么子，即可知被告 辛○○多麼不願與電子遊戲業有何關聯。惟被告辛○○於案發時 尚與戊○○為不共居但仍同財之親屬，基於此同財關係，被告 辛○○難免仍與戊○○有所聯繫，且仍常須載送戊○○前往南投地 區之便利商店找朋友，抑或依其指示協助辦理一些便利商店 之事宜，諸如向廠商訂貨而補齊便利商店之貨品等均與店內 電子遊戲全然無關之行政事務。又被告辛○○於95年1月懷孕 ，於95年11月間產下么子，之後又歷經坐月子、親自帶孩子 的階段，故其於此段期間，僅曾應允幫忙擔任南投市○○○路0 00號之「招財貓便利商店」之店長，管理超商之事務，其餘 商店則已較少前往，縱偶因戊○○前往其餘便利商店，亦僅陪 同戊○○前去找朋友，累了則暫時至店內之樓上休息，或而與 店內員工聊天，根本未插手過問店內之機台及其收入等事情 ，故大部分店內員工均未提及被告辛○○有涉入店內關於電子 遊戲機之工作，渠等僅知道被告辛○○為戊○○之配偶而已，根 本不知道其擔任何工作內容。另乙○○店內之會計為丑○○，員 工薪資亦由乙○○本人發放，根本與被告辛○○無涉。又丙○○所 開設之南投市○○○路000號之招財貓便利商店，業經本院以98 年度上易字第384號判決確認僅關於超商部分由被告辛○○負 責，電子遊戲機部分則由丙○○及寅○○負責，與被告辛○○無涉 。另訊據被告丑○○對於所涉犯行之客觀情節坦承不諱，惟辯 稱：其僅在店裡幫忙，並無參與經營電子遊戲場業云云。選 任辯護人亦為被告丑○○辯護稱：被告丑○○素行良好，並無前 科，係因少不經事，始會誤入此等行業，而其獲利十分微薄 ，犯後已坦承犯行，態度良好，故請從輕量刑等語。又訊據 被告乙○○對於違反電子遊戲場業管理條例及普通賭博犯行坦 承不諱，惟辯稱：其僅是受僱於戊○○，替他管理公司，原審 量刑太重云云。另訊據被告辰○○對於上開犯罪事實坦承不諱
。然查：上開犯罪事實，業據被告戊○○、乙○○、辛○○、丑○○ 、辰○○於原審審理時均坦承不諱，並均為認罪之表示（參見 原審卷㈡即編號第132卷第305頁），且被告戊○○於原審準備 程序時即供承：「經營電子遊戲場業及賭博部分我承認。」 、「（對各便利商店之店員黃如琳等人所述關於違反電子遊 戲場業及賭博部分是否均無意見？）對。」（原審卷㈡第4頁 ）、「（對檢察官起訴的事實〈犯罪事實二、五㈠至㈧，是否 承認犯罪？）我願意承認。」等語（原審卷㈡第98頁）；被 告乙○○亦於原審準備程序時供承：「我承認違反電子遊戲場 業及賭博部分。」等語（原審卷㈡第16頁），核與其餘以下 所示證據相符而可採。
㈡、附表一編號1部份，另經共犯丙○○於警詢時供述明確（參見第 1卷第2至4頁），並有南投縣政府營利事業登記證、查扣賭 博性電動玩具暫存保管條、查獲現場擺設圖、南投縣政府聯 合稽查記錄各1份（見同卷第8頁、第13、14頁）及刑案現場 照片共計31張（見同卷第15至30頁）附於警卷可稽，復有扣 案如附表一編號1扣押物品欄所示之物可資佐證。㈢、附表一編號2部分，共犯丙○○業於警詢時證稱：其於96 年4月 底將如附表一編號2所示電子遊戲場頂讓予被告乙○○等語（ 參見第19卷第97頁），並經證人即店員白Ｏ玲、賭客洪少緯 及在場者謝秀玟於警詢時證述明確（參見第12卷第5至9頁、 第11至13頁、第15至17頁），並有現場圖1份、刑案現場照 片共17張（見同卷第28至37頁）、南投縣政府營利事業登記 證影本1份（見同卷第25頁）附卷可稽，復有如附表一編號2 扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。
㈣、附表一編號3部分，並經店員林韻儒於警詢、偵查中證述綦詳 ，並指認被告乙○○明確（參見第99卷第67至70頁、第73頁、 第75至76頁、第78至79頁、第129至131頁），另經賭客蕭添 富、孫張秀卿於警詢、偵查中證述屬實（參見同卷第83至84 頁、第88至89頁、第137至138頁、第143至144頁），此外並 有電子遊戲機臺勘驗筆錄1份、現場圖2紙（見同卷第121至1 26頁、第119至120頁），復有如附表一編號3扣押物品欄所 示之扣案物品可資佐證。
㈤、附表一編號4部分，另經共犯丙○○於偵查中證述屬實（參見第 25卷第7、8頁），並有營利事業登記抄本及勘驗筆錄各1份 、現場照片13張（見第24卷第17頁、第59至60頁、第74至80 頁）附卷可稽，復有如附表一編號4扣押物品欄所示之扣案 物品可資佐證。
㈥、附表一編號5部分，另經證人即店員洪Ｏ倫於警詢、偵查中證 述明確（參見第74卷第18頁、第61至62頁）；復據證人即賭
客劉Ｏ鑫於警詢中證述屬實（參見同卷第21至22頁、第25頁 ），並有員工注意守則、營利事業登記基本資料查詢各1份 （見同卷第26至28頁；第121卷第106頁）、查獲現場照片2 張（見第74卷第51頁）在卷足考，復有如附表一編號5扣案 物品欄所示之扣案物品可資佐證。
㈦、附表一編號6部分，另經證人即店員黃Ｏ龍於警詢、偵查中證 述屬實，並指認被告戊○○、乙○○、丑○○明確（參見第97卷第 138頁反面至第139頁、第140頁、第142頁至147頁、第183至 185頁），此外並有現場搜索照片影本39張、現場位置圖1份 及電子遊戲機臺勘驗筆錄1份（見同卷第156至181頁）在卷 可憑，復有如附表一編號6扣押物品欄所示之扣案物品可資 佐證。
㈧、附表一編號7部分，另經證人即店員陳Ｏ綺於偵查中證述綦詳 ，並指認被告戊○○、丑○○明確（參見第86卷第46至48頁）， 此外並有刑案現場照片影本4張、南投縣政府營利事業登記 證影本1紙、南投縣政府96年4月24日府建工字第0960080226 0號函暨所附營利事業負責人變更登記抄本影本1份（見第3 卷第3頁正反面、第4頁反面；第29卷第123至124頁）附卷可 稽，復有如附表一編號7扣押物品欄所示之扣案物品可資佐 證。
㈨、附表一編號8部分，另有南投縣政府、集集分局聯合稽查電子 遊藝場會勘認定紀錄表及南投縣政府警察局集集分局臨檢紀 錄表各1份、查獲現場照片共14張（見第4卷第39至40頁、第 49至53頁）在卷可憑，復有如附表一編號8扣押物品欄所示 之扣案物品可資佐證。
㈩、附表一編號9部分，另經證人即店員廖勝賢於警詢、偵查中證 稱其確受僱於共犯丙○○等語（參見第2卷第7頁；第31卷第15 頁），並於嗣後偵查中明確證稱賭博機臺均係被告戊○○所有 ，且確有以機臺對賭之賭博情事等語（參見第104 卷第7至9 頁），另有證人即查獲時在場之蕭玉雯於偵查中證述查獲過 程，及廖勝賢如何教其試作等情綦詳（參見第104卷第4至5 頁）。此外並有現場勘查照片共計16張、南投縣政府警察局 中興分局臨檢紀錄表1份、南投縣政府營利事業登記證影本1 份、責付保管書1份（見第2卷第10至14頁、第19至26頁、第 30 頁）附卷可按，復有如附表一編號9扣案物品欄所示之扣 案物品可資佐證。
、附表一編號10部分，另經證人即店員莊佩珊於警詢中證稱其 確為共犯丙○○所僱請等語（參見第5卷第11頁），並經證人 即賭客葉榮青於警詢中證述屬實（參見第5卷第7、8頁）， 此外並有搜索現場照片16張（見同卷第19至26頁）、南投縣
政府警察局中興分局臨檢紀錄表1份（見同卷第13頁）、南 投縣政府營利事業登記證影本1份（見同卷第27、28頁）、 查扣賭博性電動玩具暫存保管條1份（見同卷第29頁）附卷 可憑，復有如附表一編號10扣押物品欄所示之扣案物品可資 佐證。
、附表一編號11部份，另經證人即前後店員羅雅如、少年陳Ｏ穎 於警詢、偵查中證述明確，並均指證被告辛○○為「總店長」 等語綦詳（參見第6卷第1、2、8、9頁；第76卷第11頁至第1 3頁），並經證人即賭客林泰澄、陳如帆於警詢、偵查中證 述屬實（參見第6卷第3頁反面至第4頁反面、第6頁反面；第 37卷第13至14頁），此外並有現場圖及南投縣政府營利事業 登記證均影本各1份、現場照片共計40張影本（見第6卷第16 頁反面至第27頁）在卷可參，復有如附表一編號11扣押物品 欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號12部分，另經證人即店員黃如琳於警詢、偵查中 證述綦詳，並指認被告戊○○、乙○○、丑○○明確（參見第98卷 第156至157頁、第158頁反面至第163頁、第208至210頁）， 此外並有勘驗筆錄1份（見第18卷第168至173頁）、現場圖1 份（見同卷第167頁）、搜索現場照片50張（見第98卷第173 至197頁）、南投縣政府營利事業登記證影本1份（見第18卷 第212至213頁）附卷可憑，復有如附表一編號12扣押物品欄 所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號13部分，另經證人即店員李歆怡於偵查中證述歷 歷（參見第86卷第46至48頁），核與賭客張易為於警詢時證 述之內容大致相符（參見第55卷第11至13頁），此外並有南 投縣政府警察局草屯分局臨檢紀錄表影本1份、南投縣政府 營利事業登記證影本1份（見第55卷第14至16頁）、現場照 片共計16張（見同卷第17至24頁）在卷可考，並有如附表一 編號13扣案物品欄所示之扣案物品可資佐證。、附表一編號14部分，另經證人即店員曾郁涵於警詢、偵查中 證述明確（參見第11卷第5頁反面至第7頁；第64卷第12至13 頁），並經證人即賭客蔡炳輝於警詢、偵查中證述無訛（參 見第11卷第10頁反面至第11頁反面；第64卷第10頁正反面） ，且有電玩位置圖1份、兌換洗分紀錄單1份、南投縣政府營 利事業登記證影本1份（見第11卷第24頁至第26頁反面、第3 3頁正反面）、現場照片共計10張（見同卷第28至32頁）在 卷可憑，復有如附表一編號14扣押物品欄所示之扣案物品可 資佐證。
、附表一編號15部分，另經證人即店員洪維憑於警詢、偵查中 證述綦詳並指認被告乙○○明確（參見第100卷第5至8頁、第3
9至40頁），復經證人即賭客鄧元輔於警詢、偵查中證述屬 實（參見同卷第11至12頁、第40至41頁），此外並有現場搜 索照片共計18張（見同卷第22至30頁）、電玩機臺擺置現場 圖1份、電子遊戲機臺勘驗筆錄1份（見同卷第31至36頁）附 卷可稽，復有如附表一編號15扣押物品欄所示之扣案物品可 資佐證。
、附表一編號16部分，另經證人即店員黃若萍於偵查中證述綦 詳並指認被告丑○○明確（參見第86卷第46至48頁），此外並 有機臺押分紀錄卡1張（見第7卷第18頁）、交班帳目表影本 1份、南投縣政府營利事業登記證影本1份（見同卷第19至21 頁）、刑案現場照片共計46張（見同卷第29至51頁），復有 如附表一編號16扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。、附表一編號17部分，另經證人即店員陳Ｏ茹於警詢、偵查中證 述綦詳（參見第8卷第10至13頁；第104卷第7至9頁），並經 證人即賭客廖麗勤於警詢、偵查中證述屬實（參見第8卷第1 6至17頁；第51卷第7至9頁、第24頁），此外並有電玩擺設 位置簡圖1份（見第8卷第24頁）、記帳單影本份、交班表影 本1份（見同卷第31至32頁）、現場照片共計16張（見同卷 第34至41頁）在卷可參，復有如附表一編號17扣押物品欄所 示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號18部分，另經證人即賭客徐錦碧於警詢時證述明 確（參見第10卷第9、10頁），此外並有現場圖1份（見同卷 第22頁）、交班表3份（見同卷第23至25頁）、帳卡5張（見 同卷第26至30頁）、南投縣政府營利事業登記證影本1份（ 見同卷第31至32頁）及刑案現場照片共計38張（見同卷第34 至53頁）在卷可憑，復有如附表一編號18扣押物品欄所示之 扣案物品可資佐證。
、附表一編號19部分，另經證人即店員賴Ｏ樺於警詢、偵查中證 述歷歷，並指證被告乙○○明確（參見第99卷第5至6頁、第8 頁、第12至15頁），並經證人即賭客藍琨豪、莊志忠於警詢 、偵查中證述屬實（參見同卷第20頁、第24至25頁、第31頁 、第35至36頁），此外並有現場搜索照片影本共計14張（見 同卷第52至58頁）、電玩機臺擺置現場圖影本1份（見同卷 第59頁）、電子遊戲機臺勘驗筆錄影本1份（見同卷第60至6 5頁）附卷可按，復有如附表一編號19扣押物品欄所示之扣 案物品可資佐證。
、附表一編號20部分，另經證人即賭客李奇樺於警詢、偵查中 證述明確（參見第13卷第8至9頁；第66卷第17頁），並有南 投縣政府營利事業登記證影本1份、交接注意事項影本1份（ 見第13第21至23頁）、帳冊影本1份（見同卷第24至32頁）
、刑案現場照片共計30張（見同卷第33至48頁）附卷可憑， 並有如附表一編號20扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。、附表一編號21部份，除經被告辰○○於警詢、偵查中供證綦詳 外，並指證被告戊○○、乙○○明確（參見第97卷第86頁、第92 至94頁、第129至130頁），此外並有現場搜索相片共計46張 （見同卷第96至117頁）、現場圖影本1份（見同卷第126頁 ）、營利事業登記基本資料查詢1份（見第121卷第112頁） 附卷可考，復有如附表一編號21扣押物品欄所示之扣案物品 可資佐證。
、附表一編號22部分，另經證人即賭客陳坤正於警詢、偵查中 證述屬實（參見第14卷第11至13頁；第72卷第12至13頁）， 此外並有現場圖1份（見第14卷第16頁）、南投縣政府營利 事業登記證影本1份附卷為憑，並有如附表一編號22扣押物 品欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號23部分，另經證人即先後任職之店員許心慧、黃 怡君、謝孟樺於警詢、偵查中證述綦詳，並由許心慧指認被 告乙○○；謝孟樺指認被告戊○○、丙○○、乙○○明確（參見第98 卷第6至8頁、第10至11頁、第19頁、第29至31頁、第33頁、 第35至38頁、第68至72頁、第77至80頁、第85至87頁），此 外並有現場搜索照片影本共計20張（見同卷第50至59頁）、 電玩機臺擺置現場圖影本1份（見同卷第60頁）、電子遊戲 機臺勘驗筆錄影本1份（見同卷第61至65頁）附卷可稽，復 有如附表一編號23扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。、附表一編號24部分，另經證人即先後任職之店員林米莉、少 年張Ｏ君於警詢、偵查中證述歷歷，並均指證被告丙○○、乙○ ○明確（參見第98卷第93至96頁、第98至99頁、第103至107 頁、第140至142頁、第147至149頁），此外並有電玩機臺擺 置現場圖影本1份（見同卷第116頁），現場搜索照片共計28 張（見同卷第117至130頁）、電子遊戲機臺勘驗筆錄影本1 份（見同卷第132至137頁），復有如附表一編號24扣押物品 欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號25、26部分，另經證人即擔任店員之劉宸枚於警 詢、偵查中證述綦詳，並指認被告戊○○、乙○○明確（參見第 99卷第149至151頁、第153至156頁、第226至227頁），並經 證人即賭客陳俊岳、廖宜慶、廖學健、藍名展及在場證人白 虞達於警詢、偵查中證述屬實（參見併案一卷第8至11頁； 第99卷第160至161頁、第168至169頁、第176至177頁、第18 4至185頁、第221至225頁），此外並有勘驗筆錄1份（見同 卷第208至214頁）、現場圖1份（見同卷第195頁）、搜索照 片6張（見併案1卷第21至23頁）、搜索現場照片23張（見99
卷第196至207頁）、營利事業登記證1份（見同卷第218至21 9頁）附卷可憑，復有如附表一編號25、26扣押物品欄所示 之全部扣案物品可資佐證。
、附表一編號27部分，另經證人即店員少年簡Ｏ婷於警詢、偵查 中證述綦詳，並指認被告乙○○明確（參見第100卷第49至54 頁、第56頁、第89頁），此外並有現場搜索照片共計12張（ 見同卷第75至80頁）、電玩機臺擺置現場圖影本1份（見同 卷第81頁）、電子遊戲機臺勘驗筆錄影本1份（見同卷第82 至86頁）附卷可參，復有如附表一編號27扣押物品欄所示之 扣案物品可資佐證。
、附表一編號28部分，另經證人即擔任店員之蔡汶育於警詢、 偵查中證述歷歷，並指認被告丙○○、辛○○、丑○○明確（參見 第100卷第101至106頁、第133頁、第135頁、第137至第140 頁、第149至151頁），並有勘驗筆錄1份（見第97卷第8 至1 4頁）、搜索現場照片影本共計30張（見第100卷第117至131 頁）、電玩機臺擺置現場圖影本1份（見同卷第132頁）、臺 南縣政府營利事業登記證影本1份（見同卷第141至142頁） 、員工注意手則手寫及印刷均影本各1份（見第100卷第143 至147頁）附卷可憑，復有如附表一編號28扣押物品欄所示 之扣案物品可資佐證。
、附表一編號29部分，另經證人即擔任店員之林美琪於警詢、 偵查中證述綦詳，並指證被告乙○○明確（參見第100卷第159 至163頁、第172至174頁），並經證人即賭客詹秋吉於警詢 、偵查中證述大致吻合（參見同卷第179至180頁、第199至2 00頁），此外並有勘驗筆錄1份（見第97卷第22至24頁）、 搜索現場照片30張（見第100卷第182至196頁）、現場圖影 本1份（見同卷第197頁）附卷可憑，復有如附表一編號29扣 押物品欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號30部分，另經證人即擔任店長之共犯陳晉溢於警 詢、偵查中證述綦詳，並指認被告戊○○明確（參見第101卷 第23至26頁、第36至41頁），並經證人即維修機臺人員牛正 屏、店員吳佳穎、代班店員鄧淑麗證述屬實（參見同卷第7 至9頁、第13至15頁、第44至45頁、第47至48頁、第51至52 頁、第54頁），此外並有勘驗筆錄1份（見同卷第97卷第25 至30頁）、現場圖1份（見同卷第83頁）、搜索現場照片44 張（見同卷第61至82頁）、營利事業登記基本資料查詢1份 （見第97卷第48頁）附卷可憑，復有如附表一編號30扣押物 品欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號31部分，另經證人即店員林湘浩於警詢、偵查中 證述綦詳，並指證被告戊○○、共犯丙○○明確（參見第101卷
第87至89頁、第91至92頁、第105頁、第116至118頁），此 外並有電子遊戲機臺勘驗筆錄1份（見第97卷第31至35頁） 、臺中縣政府營利事業登記證影本1份（見第101卷第95頁） 、搜索相片共計15張（見同卷第96至103頁）、電玩機臺擺 置現場圖影本1份（見同卷第114頁）在卷為憑，復有如附表 一編號31扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。、附表一編號32部份，另經證人即店員吳育政於偵查中指認被 告乙○○明確（參見第101卷第207至209頁），此外並有電玩 機臺擺置現場圖影本1份（見同卷第198頁）、電子遊戲機臺 勘驗筆錄影本1份（見同卷第199至202頁）、班表及帳卡均 影本各1份紙（見同卷第203至204頁）、現場搜索照片共計1 9張（見同卷第181至190頁）附卷可憑，復有如附表一編號3 2扣押物品欄所示之扣案物品可資佐證。
、附表一編號33部分，另經證人癸○○、王政義於警詢、偵查中 證述屬實，並指證被告戊○○、共犯丙○○明確（參見第97卷第 59至60頁、第62至第63頁；第101卷第124至126頁、第128至 129頁、第149至151頁），此外並有勘驗筆錄1份（見第97卷 第36至40頁）、搜索現場照片12張（見第101卷第127頁、第 143至147頁）、營利事業登記證影本1份（見同卷第141至14 2頁）附卷可憑，復有如附表一編號33扣押物品欄所示之扣 案物品可資佐證。
、被告戊○○就如事實欄五所載便利商店內擺設之賭博電子遊戲 機衍生之糾紛，均由其出面為事實欄五所載之犯行，倘若其 與各便利商店名義負責人間僅係借貸關係，亦當無由其出面 解決上開糾紛甚明。是其辯稱其與乙○○、丙○○、癸○○、壬○○ 間僅係借貸關係云云，自不足採。此外並扣得分別為被告戊 ○○、乙○○所有如附表六編號㈠、㈡所示供犯違反電子遊戲場業 管理條例與普通賭博罪所用之物可資佐證。
、綜上所述，被告戊○○、辛○○共同涉犯如附表一所載全部犯行 ；被告乙○○涉犯如附表一編號2、3、5、6、12、14、 15、18至33所示犯行；被告丑○○涉犯如附表一編號2、3、5 、6、8至33所示犯行；及被告辰○○另共同涉犯如附表一 編號20、21部分犯行均堪認定。
二、認定被告乙○○涉犯販賣猥褻光碟片罪所憑之證據及理由：被 告乙○○固坦承其於96年8月間確係位於南投縣○○鎮○○路0段00 0號「招財貓便利商店」之負責人，並對於該店於96年8月9 日16時35分許為警持法院核發之搜索票依法實施搜索時，扣 得內含猥褻內容之色情光碟片13片以及空白光碟片2片等情 ，惟辯稱：其就此並不知情，是店員與廠商之間的事情云云 。惟查：
㈠、按刑法第235條第1項規定所謂散布、播送或販賣猥褻之文字 、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供 人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交 等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳 布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺 不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取 適當之安全隔絕措施而傳布，使一般人得以見聞之行為（司 法院釋字第617號解釋意旨參照）。查本案扣案之13片光碟 片，內容均為裸露男女性器官或男女性交、口交等動作之影 像、畫面等情，有光碟封面照片3張及員警勘驗光碟片時所 翻拍之照片共計12張在卷足稽（見第74卷第35至42頁），顯 均與具藝術性、醫學性或教育性價值之創作內容無關，亦均 與單純展現人體美感因而裸露女子胸部及男女下體之影像迥 異，參諸現今吾人社會之一般通念，已在客觀上足以刺激或 滿足人之性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而 排拒。再就其影像內容為觀察，係以刻意強調之方式拍攝及 描繪男女之性器官及性交行為，其內容亦足以使普通一般人 觀後會產生羞恥或厭惡感，而侵害性的道德感情，自足認有 傷害社會善良風俗。揆諸上開說明，上開扣案之13片光碟片 均應屬刑法第235條所稱之「猥褻」物品範疇無疑。㈡、證人即當時擔任該店店員之少年洪Ｏ倫於偵查中證稱：扣案之 色情光碟係在員工架的櫃檯下方扣得，用來提供給客人夾娃 娃夾到內寫有02紙條之檳榔盒兌換使用，其有換過給客人過 ，色情光碟以報紙包覆，老闆輝哥（即被告乙○○）說不可以 打開來看等語（參見第74卷第61頁）。另證人即擔任該前店 員之黃Ｏ龍於偵查中亦證稱：查扣之13張色情光碟是給夾娃 娃之客人兌換的，乙○○知道娃娃機可以夾娃娃換色情光碟， 夾空白光碟片或檳榔盒都有，王榮輝有看到色情光碟，也知 道是要換給夾娃娃的客人等語（參見第74卷第62頁）。嗣證 人黃Ｏ龍於原審審理時雖曾迴護被告乙○○而證稱：乙○○不知 道此事等語（參見第132卷第139頁），惟經原審提示其在偵 查中所言之筆錄後，隨即改稱其在偵查中所述方屬實在等語 （參見同上卷同頁），則綜合證人洪Ｏ倫、黃Ｏ龍證述之內容 ，堪認被告乙○○就其擔任負責人之上址「招財貓便利商店」 內有散布猥褻光碟片情事應屬知情。是其與真實姓名、年籍 均不詳之成年娃娃機業者、少年洪Ｏ倫共同散布猥褻物品之 犯行堪以認定。
三、認定被告戊○○有與王峰勝共同涉犯如附表二編號5至11竊電 犯行所憑之證據及理由：
㈠、被告戊○○與共犯王峰勝共同犯如附表二編號5至11所示竊電之
犯行，業據被告戊○○於本院審理時坦承不諱，核與共犯王峰 勝於原審審理時證述之情節相符，亦核與其餘下列所示證據 相符而可採。
㈡、臺電公司裝設在如附表二編號5至11所示各便利商店之電表均 遭不詳工具（未據扣案，不能逕認定係屬兇器）毀損各電表 之封印鎖後，再拆卸之，剪斷電表內之鉛封鐵絲，改造內部 齒輪組，使齒輪脫落不對比而轉動不正常、計量失準等情， 業據證人即臺電公司南投營業處稽查員子○○於警詢時證述明 確（參見第19卷第219至221頁〔附表二編號5部分〕、第316至 318頁〔附表二編號8部分〕）；另一臺電公司南投營業處稽查 員蔡錫文於警時中證述綦詳（參見第19卷第111至117頁〔附 表二編號9部分〕、第282至284頁〔附表二編號7部分〕、第430 至432頁〔附表二編號11部份〕）；再一臺電公司南投營業處 稽查員李景祥於警詢時證述歷歷（參見第19卷第245至247頁 〔附表二編號6部分〕、第393至395頁〔附表二編號10部分〕） ，並有用電實地調查書、電表資料、用戶用電資料表與蒐證 照片等件在卷可稽（見第19卷第224至226頁、第232至235頁 〔附表二編號5部分〕、第248至249頁、第251頁〔附表二編號6 部分〕、第291至294頁、第296至297頁〔附表二編號7部分〕、 第325至326頁、第328至329頁〔附表二編號8部分〕、第366至 367頁、第369至371頁、第373頁〔附表二編號9部分〕、第397 頁、第399頁、第406至409頁〔附表二編號10部分〕、第434頁 、436頁、第443至第446頁〔附表二編號11部份〕），復有扣 得如附表二編號5至11查扣物品欄所示之電表及封印鎖可資 佐證。
㈢、共犯王峰勝於警詢時就其係經被告戊○○帶往如附表二編號5 至11所示各店使電表計量失準等情供證綦詳（參見第19卷第 207至209頁〔附表二編號5部分〕、第239至241頁〔附表二編號 6部分〕、第271至273頁〔附表二編號7部分〕、第303 至305頁 〔附表二編號8部分〕、第333至335頁〔附表二編號9部分〕、第 377至379頁〔附表二編號10部分〕、第414至416頁〔附表二編 號11部份〕），並指認被告戊○○明確（見第19卷第211頁至第 212頁〔附表二編號5部分〕、第242至243頁〔附表二編號6部分 〕、第274至275頁〔附表二編號7部分〕、第307至308頁〔附表 二編號8部分〕、第337至338頁〔附表二編號9部分〕、第381至 382頁〔附表二編號10部分〕、第418至419頁〔附表二編號11部 份〕；第121卷第13至15頁〔附表二全部〕），再於偵查中為明 確之證述（參見第121卷第37至40頁、第46至47頁）。㈣、再依卷附被告戊○○與被告乙○○之通訊監察譯文，其2人於96年 6月13日22時11分許、同日22時33分許之通話內容如下：（
見第93卷第112頁）「⑴96年6月13日22時11分許 戊○○：輝哥，牛奶（指被告丑○○）跟我都沒睡，我們睡一 下。
乙○○：我待命就好。
戊○○：我在等那個水電的王大哥，他要過去用中山店，我 睡著了電話會轉去你那邊，他找我如果說他是『王ㄟ』，你 就帶他去中山店那裡。
乙○○：中山店要用什麼？用電表那個嗎？
戊○○：電話中，你實在喔～
乙○○：我知。」
⑵同日22時33分許
戊○○：他的電話我給你，0000000000，如果他不知道路你 再去帶他，你叫他自己看他就會看了，知道怎麼處理了。 乙○○：好。」依上開通訊監察譯文，顯見被告戊○○係將共 犯王峰勝持用之電話號碼提供給被告乙○○，要乙○○等待王 峰勝至「招財貓便利商店」中山店處理電表回復事宜，依 此亦可佐證被告戊○○確與共犯王峰勝共同涉犯如附表二編 號5至11 之竊電行為無誤。
四、認定被告戊○○涉犯事實欄五之全部犯行及被告乙○○亦與戊○○ 共同涉犯事實欄五、㈨部分犯行，所憑之證據及理由：㈠、被告戊○○就其確曾為如犯罪事實五、㈠至㈨所示之客觀行為， 並自承其處理方式確實不當，再於原審97年10月2日審理時 就上述事實均為認罪之意思表示（參見第132卷第305頁）， 且被告戊○○上開自白部分核與下列所示證據相符。另被告乙 ○○則矢口否認有共同為事實欄五、㈨之犯行。㈡、事實欄五、㈠部分：
⒈被害人己○○業於警詢、偵查中指證其遭被告戊○○、未到案 之共犯王金霖共同脅迫行無義務之事及事後至證人林宗立 家中調解之過程綦詳（參見第15卷第62至65頁；第94卷第 33至35頁），並有南投縣政府警察局竹山分局指認犯罪嫌 疑人紀錄表與指認被告戊○○相片1張、和解書影本1份在卷 可稽（見第15卷第66、67、69頁）。
⒉證人趙仁瑩就其係被害人己○○之姊夫，於94年12月底、95 年初，被害人己○○因被迫書立和解書與本票無法處理，其 即陪同己○○至前南投縣竹山鎮調解委員會主席林宗立處談 和解之經過，業於警詢、偵查中證述明確（參見第15卷第 75至76頁；第94卷第28至29頁）。
⒊證人林宗立於偵查中就被告戊○○有與被害人己○○、證人趙 仁瑩在其住處洽談和解事宜等情亦為大致之證述（參見第 93卷第101至102頁）。
⒋按刑法上之恐嚇取財罪，須有為自己或第三人不法所有之 意圖，方能構成，倘有債務糾紛，縱索賠數額於民事上難 謂適當，但主觀上則難認有不法所有之意圖，不能繩以該 項罪責（最高法院70年度台上字第2823號判決意旨參照） 。被害人己○○業於警詢時證稱：「當（28）日約早上6至7 時許我拿石頭毀損該店內1台賭博電玩，．．戊○○要我拿50 萬元來跟他和解，並說我不拿出來跟他和解就要找我家人 及父母不利，王金霖再說像我這種情形，要教訓一下就是 『要斷手、斷腳』，我因害怕他們找我家人麻煩，就跟戊○○ 說開這種價錢我拿不出來，我跟他殺價，戊○○就說公司要 求最少要18萬，我再跟他殺價後以12萬元達成和解。」等 語；及於偵查中證稱：「94年12月28日凌晨6、7點我毀損 他們店裡的遊戲機，因為我輸錢。」等語足見被害人己○○ 確有毀損被告戊○○所有之電子遊戲機，則被告戊○○自得向 被害人己○○請求民事上之金錢損害賠償，雖被告戊○○要求 被害人己○○賠償之金額於民事上難謂適當，惟被害人己○○ 既應負損害賠償責任，則被告戊○○前開所為，即無不法所 有之意圖，尚難構成恐嚇取財罪。然被害人己○○雖應負損 害賠償責任，惟其並無義務簽立和解書及本票予被告戊○○ ，被告戊○○以脅迫之方式強求被害人己○○簽立和解書及本