高恒華是業務主管是在俞光隆之下，是由俞光隆跟高恒華 幫我們做教育訓練」、「（問：教育訓練有無教你們如何 招攬客戶，獲利是百分之十、二十、三十、四十？）有。 前十家店是每季百分之十、二十、三十、四十，第十一家 後，是每季百分之十」、「（問：妳有跟其他客戶說公司 跟妳說分紅比率？）有。因為公司是這樣說。而且是保證 分紅」、「（問：是誰跟你說公司有保證獲利？）我的主 管馮菊英、陳聖夫，開會的時候每天俞光隆都會在，有時 候萬明潔、吳思龍也會來開會都有這樣講」等情（見原審 卷㈡第一八四至一八六頁）。
３、證人廖宜洲（即順得隆公司業務專員）於調查站時證述： 「順得隆集團將公司股東分為不記名股東及董事二種，約 於九十一年五月間又增加常務董事一項，其中不記名股東 的投資單位為一單位，投資金額為五萬三千元（原先係四 萬六千元，九十一年五月間調整至五萬三千元），每季保 證獲取紅利為一單位的百分之十即五千三百元，每年保證 獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）；董事的投 資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證獲取紅 利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（年報酬率 百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投資金額為 一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元，每年 保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四十八）； 該公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立順字開頭 之科技股份有限公司，每一分店成立後，萬明潔、吳思龍 等人即指示全部投資股東及幹部對外向不特定人召募入股 」等語（見調查站卷㈡第四五頁）；後於檢察官訊問時亦 證述：「（問：如何分紅？）常董按月，其他按季。季分 時，第一家店（順財）到第十家（順五店）這十家，各家 分別百分之十、二十、三十、四十，預計一年回本。第十 一家店以後每季百分之十，一年百分之四十」等語（見偵 字第五三二二號卷第一二五頁）；嗣並又於原審再結證稱 ：「（問：請提示廖宜洲在嘉義市調查站所做筆錄《審判 長提示調查站筆錄》你在調查站做的筆錄實在？）實在。 」、「我是先應徵進去擔任公司職員，藉由副督導李玲玲 介紹工作，說要任職之前要先投資，我才有投資。」、「 （問：他們介紹時如何說獲利情形？）我進去時，前幾家 店有獲利百分之十、二十、三十、四十，利用這種方式來 跟我說」、「（問：教育訓練有無教你們如何招攬客戶， 有無說跟客戶介紹獲利是百分之十、二十、三十、四十？ ）前幾家店是這樣教，後來就是每季獲利百分之十」等情
（見原審卷㈡第一九五至一九六頁）。
４、證人何佩幸（即順得隆公司業務專員）於調查站時證述： 「順得隆集團原先將公司股東分為不記名股東及董事二種 ，約於九十一年五月間又增加常務董事一項，其中不記名 股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬三千元（原先 係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬三千元．．． ），每季保證獲取紅利五千三百元（季報酬率百分之十） ，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十） ；董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季 保證獲取紅利五萬三千元（季報酬率百分之十），每年保 證獲利二十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董 事的投資單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月保 證獲取紅利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八 百元（年報酬率百分之四十八）。」等語（見調查站卷㈡ 第五十頁反面、第五十一頁）。嗣後並又於原審再結證稱 ：「（問：你在調查站做的筆錄實在嗎《審判長提示證人 何佩幸在調查站所做筆錄》？）實在」、「當時是游士弘 誰跟我推銷投資這家公司」、「（問：游士弘介紹時如何 說獲利情形？）獲利情形有分，前幾家店跟後幾家店比率 不同，前幾家店是每季百分之十、二十、三十、四十，後 幾家店的比率我忘記了。我是投資後幾家。我要看單子才 知道，因為每一季都有不同的獲利比率，都會有ＤＭ給我 們，ＤＭ是每一個組自己設計的」、「（問：是否上過公 司教育訓練？）有」、「（問：教育訓練有無教你們如何 招攬客戶？）有」、「（問：教育訓練有無說跟客戶介紹 獲利是百分之十、二十、三十、四十？）有教獲利，但是 這不是我去的階段的獲利比率，至於他教給我的獲利比率 我忘記了」、「（問：教育訓練是誰做的？）經理，副導 。我有上過俞光隆、高恒華、陳聖夫、楊彩虹、李玲玲、 蔣淑芬。每個人上的課內容不同。有教到獲利比率的是陳 聖夫、高恒華、俞光隆」等情（見原審卷㈢第十九至二一 頁）。
５、證人蔡振銘（即順得隆公司副督導）於調查站時證述：「 萬明潔、吳思龍等人之吸金方式，係以順得隆公司所設立 之網咖每年可獲利三百六十萬元以上，目前正在擴展分店 ，不斷發動我們員工對外招募股東入股，並一律宣稱保證 每季可獲取一定比例的紅利．．。順得隆集團原先將公司 股東分為不記名股東及董事二種，約於九十一年五月間又 增加常務董事一項，其中不記名股東的投資單位為一單位 ，投資金額為五萬三千元（原先係四萬六千元，九十一年
五月間調整至五萬三千元．．．），每季保證獲取紅利五 千三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分 之四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬 元，每季保證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一 萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位 為二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四 萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬 率百分之四十八）；該公司每設立一分店，係以資本額一 百萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立 後，萬明潔、吳思龍等人即指示全部投資股東及幹部對外 向不特定人招募入股」等語（見調查站卷㈡第六六頁）； 其後於檢察官訊問時證述：「（問：如何分紅？）常董按 月，其他按季。季分時，第一家店（順財）到第十家（順 五店），這十家，各家分別百分之十、二十、三十、四十 ，預計一年回本，第十一家店以後每季百分之十，一年百 分之四十」等語（見偵字第五三二二號卷第一二五頁）； 嗣並又於原審再結證稱：「（問：你在調查站做的筆錄實 在嗎《審判長提示證人蔡振銘在調查站所做筆錄》？）有 些記載不完全。大概文意與我意思相同，只是有些文字使 用與我陳述不同」等情（見原審卷㈢第六頁)。 ６、證人楊彩虹（即順得隆公司副督導）於調查站時證述：「 順得隆集團原先將公司股東分為不記名股東及董事二種， 約於九十一年年五月間又增加常務董事一項，其中不記名 股東的投資單位為一單位，投資金額為新臺幣五萬三千元 （原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬三千元 ，．．），每季保證獲取紅利五千三百元，每年保證獲利 二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）；董事的投資單 位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證獲取紅利五 萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（年報酬率百分 之四十）；常務董事的投資單位為二口，投資金額為一百 零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元，每年保證 獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四十八）；該公 司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立順字開頭之科 技股份有限公司，每一分店成立後，萬明潔、吳思龍等人 即指示全部業務員及幹部對外向不特定人召募入股」等語 （見調查站卷㈡第七四頁）；後於檢察官訊問時證述：「 （問：如何分紅？）常董按月，其他按季。季分時，第一 家店（順財）到第十家（順五店）這十家，各家分別百分 之十、二十、三十、四十，預計一年回本。第十一家店以 後每季百分之十，一年百分之四十」等語（見偵字第五三
二二號卷第一二五頁）。嗣並又於原審法院再結證稱：「 （問：你在調查站做的筆錄實在嗎《審判長提示證人楊彩 虹在調查站所做筆錄》？）我是進公司之後才投資網咖， 不是先投資再進公司，除此之外其餘都實在」、「我是進 公司後覺得公司網咖經營不錯，才投資」、「（問：是否 上過公司教育訓練？）有」、「（問：教育訓練有無說跟 客戶介紹獲利是百分之十、二十、三十、四十？）有」等 情（見原審卷㈢第五四至五六頁）。
７、證人蔣淑芬（即順得隆公司副督導）於調查站詢問時證述 ：「順得隆集團開設第一家網咖時，為順利對外吸金，會 向不特定投資者保證第一季可獲利投資金額的百分之十， 第二季可獲利投資金額的百分之二十，依此類推，至第四 季時即可獲利投資金額的百分之百．．．」、「該張分析 表（即順得隆公司ｅ快網咖生活館投資理錢分析表）已改 為每季保證獲利投資金額的百分之十。順得隆集團原先將 公司股東分為不記名股東及董事二種，約於九十一年五月 間又增加常務董事一項，其中不記名股東的投資單位為一 單位，投資金額為五萬三千元（原先係四萬六千元，九十 一年五月間提高至五萬三千元，．．），每季保證獲取紅 利五千三百元，每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率 百分之四十）；董事的投資單位為一口，投資金額為五十 三萬元，每季保證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二 十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投資 單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅 利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年 報酬率百分之四十八）；該公司每設立一分店，係以資本 額一百萬元設立順字開頭之科技股份有限公司，每一分店 成立後，萬明潔、吳思龍等人即指示全部業務員及幹部對 外向不特定人召募入股」等語（見調查站卷㈡第八一頁反 面、第八二頁）；後於檢察官訊問時亦證述：「（問：如 何分紅？）常董按月，其他按季。季分時，第一家店（順 財）到第十家（順五店）這十家，各家分別百分之十、二 十、三十、四十，預計一年回本。第十一家店以後每季百 分之十，一年百分之四十」等語（見偵字第五三二二號卷 第一二五頁)；嗣並又於原審法院再結證稱：「（問：請 提示蔣淑芬在嘉義市調查站所做筆錄《審判長提示調查站 筆錄》，你在調查站做的筆錄實在？）實在」、「（問： 他們介紹時有說如何獲利？）教育訓練時，有說第一家至 第十家每季百分之十、二十、三十、四十，第十一家後每 季百分之十」、「（問：教育訓練有無教你們如何招攬客
戶，跟客戶說公司獲利是百分之十、二十、三十、四十或 是逐季百分之十？）有」等情（見原審卷㈡第一八九至一 九○頁）。
８、證人馮菊英（即順得隆公司副督導）於調查站時證述：「 順得隆集團於八十九年底至九十一年一月至四月間，向股 東宣稱年投資報酬率為百分之百，即投資滿一年，投資之 金額可全數回本，紅利發放分成四季，第一季發給百分之 十，第二、三、四季再分別發放百分之二十、三十及四十 ，後來更改紅利發放方式，原先將公司股東分為不記名股 東及董事二種，又於九十一年五月間增加常務董事一項， 其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額為五萬三 千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提高至五萬三 千元，．．），每季保證獲取紅利五千三百元，每年保證 獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）；董事的投 資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證獲取紅 利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（年報酬率 百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投資金額為 一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百元，每年 保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四十八）。 該公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立順字開頭 之科技股份有限公司，每一分店成立後，萬明潔、吳思龍 等人即指示全部業務員及幹部對外向不特定人召募入股。 」等語（見調查站卷㈡第八九頁）；後於檢察官訊問時亦 證述「（問：如何分紅？）常董按月，其他按季。季分時 ，第一家店（順財）到第十家（順五店）這十家，各家分 別百分之十、二十、三十、四十，預計一年回本。第十一 家店以後每季百分之十，一年百分之四十」等語（見偵字 第五三二二號卷第一二五頁)。嗣並又於原審法院再結證 稱：「（問：請提示馮菊英在嘉義市調查站所做筆錄《 審判長提示調查站筆錄》，你在調查站做的筆錄實在？） 實在」、「（問：是否有見過這份投資理財分析表《提示 嘉義市調查站卷㈡二二七頁》？)有」、「（問：為何有 這份投資理財分析表？）這是公司給我們業務的」、「（ 問：是公司誰給你們的？）教育訓練時上面的主管俞光隆 ，他說我們可以跟客戶這樣講。我拿之後就是照這樣跟客 戶講」、「（問：有沒有人跟你保證獲利？)早期有，第 一家店說百分之百獲利。最早是萬明潔說百分之百獲利， 他是我們業務顧問。百分之百獲利是指百分之十、百分之 二十、百分之三十、百分之四十，一年之內百分之百獲利 」、「（問：剛才看的投資理財分析表，是誰製作的？）
那是俞光隆做的，他是業務的總主管，他教我們如何運作 ，如何跟客戶說明」、「（問：公司有無教育訓練？）有 。針對業務的教育訓練。是教我們如何去把網咖行銷出去 ，吸引投資的人投資，以主管給我們的資料跟投資者介紹 ，資料有網咖資料等」、「（問：公司有無叫你們按照投 資理財分析表拉客戶？）有。俞光隆教我們做的」、「（ 問：你剛說公司早期有保證獲利，何時開始沒有？）不記 得」、「（問：後來你們向客戶推銷時就沒有保證獲利？ ）後來幾家網咖就沒有保證百分之百獲利。有做改變，是 變成按季分紅百分之十」等情（見原審卷㈡第一七二至一 七六頁）。
９、證人陳聖夫（即順得隆公司之總監）於調查站時證述：「 順得隆集團於九十年七月成立第一家網咖店－育才店起（ 按應係九十年六月二十一日，詳如前述），至九十一年三 月間成立第七家網咖店－天津店止，與各投資人約定紅利 年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本，但報酬率分 四季支付，第一季為百分之十，第二季為百分之二十，第 三季為百分之三十，第四季則為百分之四十，所以吸引很 多人投資，後來第八家網咖店成立後，改將公司股東分為 不記名股東及董事二種，又於九十一年五月間增加常務董 事一項，其中不記名股東的投資單位為一單位，投資金額 為五萬三千元（原先係四萬六千元，九十一年五月間提高 至五萬三千元，．．），每季保證獲取紅利五千三百元， 每年保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）； 董事的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保 證獲取紅利五萬三千元，每年保證獲利二十一萬二千元（ 年報酬率百分之四十）；常務董事的投資單位為二口，投 資金額為一百零六萬元，每月保證獲取紅利四萬二千四百 元，每年保證獲利五十萬八千八百元（年報酬率百分之四 十八）。該公司每設立一分店，係以資本額一百萬元設立 順字開頭之科技股份有限公司，每一分店成立後，萬明潔 、吳思龍等人即指示全部業務員及幹部對外向不特定人召 募入股」等語（見調查站卷㈡第九七頁）；後於檢察官訊 問時亦證述：「（問：如何分紅？）常董按月，其他按季 。季分時，第一家店（順財）到第十家（順五店）這十家 ，各家分別百分之十、二十、三十、四十，預計一年回本 。第十一家店以後每季百分之十，一年百分之四十」等語 （見偵字第五三二二號卷第一二五頁）；嗣並又於原審法 院再結證稱：「（問：你在調查站做的筆錄實在嗎《審判 長提示證人陳聖夫在調查站所做筆錄》？）實在」、「（
問：是誰說分紅方式是逐季分紅百分之十、二十、三十、 四十？）是公司利用每天業務早會宣布。最早一場由董事 長、教育主管主持，是屬於主管教育，九點的時候是業務 部門的早會初期是總監、督導主持，後來是各部門的主管 主持。第一場先跟主管宣布公司政策，再由後來召開的早 會教育下面的員工」、「（問：約定分紅方式是逐季分紅 百分之十、二十、三十、四十是誰決定？）我沒有參與決 策，不知道，是參加早會得知，董事長萬明潔主持會議宣 布的，再由各主管推動」、「（問：教育訓練有無教你們 如何招攬客戶？）業務的課程有。每天早會都在作教育訓 練」、「（問：教育訓練有無說跟客戶介紹獲利是百分之 十、二十、三十、四十？）有」等情（見原審卷㈢第六二 至六四頁）。
⒑、證人吳進煌（即順得隆公司之店長）於調查站時證述：「 ．．．原先將公司股東分為不記名股東及董事二種，約於 九十一年五月間又增加常務董事一項，其中不記名股東的 投資單位為一單位，投資金額為五萬三千元（原先係四萬 六千元，九十一年五月間提高至五萬三千元，．．），每 季保證獲取紅利五千三百元（季報酬率百分之十），每年 保證獲利二萬一千二百元（年報酬率百分之四十）；董事 的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季保證獲 取紅利五萬三千元（季報酬率百分之十），每年保證獲利 二十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董事的投 資單位為二口，投資金額為一百零六萬元，每月保證獲取 紅利四萬二千四百元，每年保證獲利五十萬八千八百元（ 年報酬率百分之四十八）。另外在紅利發放部分，順得隆 集團於九十年開始經營網咖初期，對股東宣稱每年紅利為 百分之百，紅利分四季發放，每季分發放比例分別為百分 之十、百分之二十、百分之三十、百分之四十，第二年後 ，即可領取百分之百的紅利」等語（見調查站卷㈡第一○ 五頁）；後並於原審結證稱：「（問：你在調查站做的筆 錄實在嗎《審判長提示證人吳進煌在調查站所做筆錄》？ ）實在」、「當時是李國輝推銷我投資這家公司。我是去 做業務的，他說一年回本，每季分百分之十、二十、三十 、四十。」、「（問：教育訓練有無教你們如何招攬客戶 ，有無說跟客戶介紹獲利是百分之十、二十、三十、四十 ？）我做業務不是很久，我有上過教育訓練，剛開始有教 我們如何跟客戶介紹獲利百分之十、二十、三十、四十」 等情（見原審卷㈢第一三至一四頁）。
⒒、證人曾晉威（即順得隆公司資訊部經理）於調查站時證述
：「順得隆集團於九十年七月一日以自有資金正式開幕成 立第一家網咖店【育才店】（按應係九十年六月二十一日 ，詳如前述），因經營績效良好，乃於同年十一月間，經 董事長萬明潔、總經理吳思龍等人制定政策決定對外以順 得隆集團名義向不特定人招攬入股，其決議主要包括㈠各 網咖店財務與順得隆網路資訊公司各自獨立，順得隆網路 資訊公司協助各網咖店召募股東、系統維護及業務推廣； ㈡股東股金加入含括系統服務費、股金二部分；㈢分紅方 式，允諾紅利年報酬率為百分之百，即一年即可全數回本 ，但報酬率分四季支付，第一季為百分之十，第二季為百 分之二十，第三季為百分之三十，第四季則為百分之四十 等，但迄九十二年三、四月間起順得隆集團爆發財務危機 ，停止發放紅利給各投資人」、「（問：順得隆集團營業 部業務人員是否遵照上述分紅等決議內容對外招攬股東？ ）是的，這是萬明潔、吳思龍二人決定的」等語（見調查 站卷㈠第二七頁）；嗣並又於原審結證稱「（問；提示法 務部調查局嘉義市調查站嘉市犯字第０９４８０６０１０ ３０號卷第二七頁、九十四年一月二十四日筆錄中間決議 包括三點，所述有無意見《提示並告以要旨》？)無意見 ，所述實在」等情（見原審重訴緝五七九號卷第七四頁） 。
⒓、依證人林婷妤、陳淑惠、廖宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩 虹、蔣淑芬、馮菊英、陳聖夫、吳進煌、曾晉威等人上開 所證順得隆公司於對業務員做教育訓練時，確有告知業務 員以「保證獲利之方式」對外招募不特定人投資如附表三 所示之網咖公司，而有關投資人紅利分配之方式，初期係 按季分紅百分之十、二十、三十、四十，一年可回本；後 期則改為按季分紅百分之十。而證人林婷妤、陳淑惠、廖 宜洲、何佩幸、蔡振銘、楊彩虹、蔣淑芬、馮菊英、陳聖 夫、吳進煌、曾晉威均係順得隆公司之員工，或係經由他 人介紹進入順得隆公司，或係看報應徵進入順得隆公司， 且由基層任職，至最後離職時其等之職位分係業務副理、 經理、專員、副督導、總監、資訊部經理等，有在順得隆 公司實際任職，並參與公司業務之推廣，是其等所為關係 順得隆公司分紅方式，是親身經歷之事實，自屬可採。 ⒔、雖證人蔡振銘於原審法院另外證稱：「我是看報紙應徵去 這家公司上班，進去以後覺得網路不錯，才決定投資」、 「因為當時網咖利潤好，公司說的預估值不錯，我也知道 投資有風險，我覺得很合乎經濟效益。我是從第三家店清 海店開始投資。當初公司說預估按季分紅百分之十、二十
、三十、四十。第一家店有按這樣的預估值分配紅利。我 當時很認同公司理念，所以才陸續投資」、「（問：公司 教育訓練有無教你們如何招攬客戶，有無說跟客戶介紹獲 利是逐季百分之十、二十、三十、四十？）教育訓練有說 到，但這是預估值」等語（見原審卷㈢第六、七頁）；證 人楊彩虹於原審亦另證稱：「（問：你剛提到教育訓練有 講義，講義內容是否有提到分紅方式？）講義不一定是誰 做的，大家互相抄來抄去。內容確定有提到分紅方式，說 是預估值」、「（問：跟客戶如何推銷網咖？）讓他們知 道這個行業是未來主流，紅利分配是預估逐季分紅百分之 十、二十、三十、四十，我會實際算給客戶看，我會跟客 戶說第一年這麼好的話，第二年應該不會更差」等語（見 原審卷㈢第五七、六一頁）；證人馮菊英於原審亦另證稱 ：「（問：你如何跟你所招攬客戶說公司獲利情形？）拿 公司給我們的獲利資料」、「（問：你有沒有跟客戶保證 ？）就照公司教我們的講，我們自己不可能跟客戶保證。 公司叫我們照公司講的百分之十是預估不是保證」、「（ 問：一年回本是預估還是保證？）我們說是預估，不是保 證」等語（見原審卷㈡第一七七頁)。然查：
①、證人蔡振銘、楊彩虹、馮菊英等人上開於原審所證，核與 其等於調查站證述之情節不符（其等於調查站均證述：對 外招募股東入股時，有宣稱「保證」每季可獲取一定比例 的紅利等語；於原審則改稱：並未對外宣稱可以保證獲利 ，僅係告知「預估」紅利分配之情形等語），而其等於調 查站所證，經查並無不法取供之情形，且距案發時較為接 近，衡情對事件之記憶應較為清晰、深刻，且其等於調查 站時就事件之描述又甚為完整，當時被告等人又未在場， 渠等較無人情上之外在壓力干擾，亦無與被告等人串謀之 虞，渠等於調查站所為之陳述，應較符合事實。 ②、再觀之卷附順得隆公司之「本案理財投資獲利分析」表（ 見偵字第五三二二號卷第二○八頁)所載：「Ａ、５３專 案，只要一次投資５３萬元，您將擁有『每滿３個月至少 領回５．３萬元，領終身！』；Ｂ、１０６專案，只要一 次投資１０６萬元，您將擁有『每月至少領回４．２４萬 元，領終身！』」等語；及順得隆公司「ｅ快網咖生活館 投資理財分析」表（見調查站卷㈡第二二七頁）所載：「 股東投資一單位，金額五萬三千元，每季分紅利潤五千三 百元（季報酬率百分之十），年報酬率二萬一千二百元（ 年報酬率百分之四十）；董事投資一口單，投資金額五十 三萬元，每季分紅五萬三千元（季報酬率百分之十），年
報酬率二十一萬二千元（年報酬率百分之四十）；常務董 事投資二口單，投資金額一百零六萬元，每月分紅利潤四 萬二千四百元，年報酬率五十萬八千八百元（年報酬率百 分之四十八）」等語。該「本案理財投資獲利分析」表所 載之「每滿三個月，或每月至少領回多少利潤」，及「ｅ 快網咖生活館投資理財分析」表所載之「分紅利潤、年報 酬率」意旨，顯係明確告知投資者投資順得隆公司之網咖 店，可以保證獲取一定之利率，核與證人蔡振銘、楊彩虹 、馮菊英於調查站證述之情節相符。而有關該「本案理財 投資獲利分析」表，證人蔡振銘於原審亦證稱：「（問： 請求提示偵字五三二二號二○八頁，本案理財獲利與其他 投資工具比較表，你是否看過這張表《審判長提示》有。 」、「（問：是否可以說明在何處看過？）在公司看過， 這是每個業務去發揮整理的資料，是依據公司給我們的政 策方向，由各組同仁發揮整理的資料」等語（見原審卷㈢ 第八頁）；另該「ｅ快網咖生活館投資理財分析」表，證 人馮菊英於原審亦證稱：該份投資理財分析表是公司給業 務員的，在公司教育訓練時，主管俞光隆說伊等可以跟客 戶這樣講等語，該「本案理財投資獲利分析」表既係順得 隆公司之業務員依據公司之政策方向所製作，而該「ｅ快 網咖生活館投資理財分析」表又係順得隆公司交付予業務 員，作為對外招攬股東之解說資料，足見順得隆公司確有 要求業務員以「保證獲利」之方式，對外招募股東入股。 ③、另參以順得隆公司九十二年五月臨時說明會會議紀錄所載 ：「．．．分紅問題：若依原本公司評估『ｅ快上網』各 店之投資分紅，第一年之四季，每季分紅約可達１０％左 右，但因大環境之不景氣及競爭壓力，暨『ｅ快上網』前 十家分店因分紅大幅超出實際的獲利，導致公司母體嚴重 財務負擔，以致發生近日之分紅遲延，針對分紅問題，公 司提出以下的解決方案，會中並獲全體與會董事及股東支 持，並掌聲通過。決議內容１、：在每家店皆享四季１０ ％之紅利分紅，第四季以後就進入『自然損益』的部分， 做部分調整。九十一年十二月及九十二年一至三月份分紅 之店家，先採『三季以自然損益計算分紅」，以「投資店 家總股換算其投資股本，再核算出該分店之分紅比例」， 再依該店自然損益計算其實際分紅之所得，三季之後於第 四季補足其之前未領取約１０％之『季數』；決議內容２ 、：常務董事之分紅仍維持每月分發，但一樣調整為以自 然損益為計算原則；決議內容３、：以上所遲延分發之紅 利部分，於九十二年五月二十日採自然損益分發」等語，
有該臨時說明會會議紀錄在卷可查（見調查站卷㈡第三○ 四頁）。依該會議紀錄所載之分紅問題，足見順得隆公司 確係以保證獲利之方式，而非以「自然損益」之方式對外 招募股東，嗣因大環境之不景氣及競爭壓力，才會產生「 前十家分店因分紅大幅超出實際的獲利」（按前十家網咖 係保證按季分紅百分之十、二十、三十、四十），蓋若係 採「自然損益」之方式分配紅利（即公司有賺錢才分紅， 若虧損則不分紅），絕不可發生「分紅大幅超出實際獲利 」的情形；而因確係採保證獲利之方式分配紅利，致公司 母體嚴重財務負擔，才會召開臨時會決議改採「自然損益 」之方式分配紅利。
④、綜上所述，證人蔡振銘、楊彩虹、馮菊英於原審上開所證 ，顯係事後卸責及迴護被告等人之詞，不足採信，其等於 調查站所為之陳述，較符合事實，且係證明被告等人犯罪 事實所必要，有關此部分自應以其等於調查站所述為可採 。
（四）又順得隆公司之業務員對外招募股東入股，確係以犯罪事 實欄所示之方式，向不特定人募集資金，紅利分配則有按 季分紅百分之十、二十、三十、四十，及按季分紅百分之 十等情，亦據證人即告訴人王紹德等人證述如下： １、證人王紹德於原審證稱：「我曾經投資過順得隆網路公司 ，當時是雷嗣王向我推銷的」、「（問：他跟你推銷時如 何介紹？）獲利良好，是依照獲利單（位）每季分紅」、 「（問：當初介紹時有保證獲利？）有」、「（問：你投 資多少錢？）累計二百八十多萬。剛開始一個單位四萬多 ，後來升到五萬三．．。」、「（問：你除了雷嗣王跟你 介紹，在場其他被告是否有跟你介紹推銷？）沒有。石松 年是雷嗣王的業務主管」、「（問：石松年有跟你介紹、 推銷投資的方式及獲利的情況？）有，有一次他帶著雷嗣 王有在旁邊幫腔」、「（問：業務員有保證獲利？）有。 」、「（問：這份合約書是業務人員招攬，有跟你保證獲 利，為何沒有要求記載在契約內，你也敢投資？）業務人 員有保證，他說契約是公司制定」等語（見原審卷㈡第一 五一至一五七頁）。
２、證人即告訴人蔡秋華於本院前審證稱：「我於九十一年二 月加入順得隆公司，當時是我朋友陳淑惠介紹我加入該員 工，她說他們公司是作網咖的，投資利潤不錯」、「（問 ；她有無告訴人有關保證獲利的問題？情形為何？）有。 第一季好像百分之四十的投資額利潤，細節我已經忘記了 ，但我記得他們告訴我1年就可以回本」、「（問：後來
有無按照自然損益分配紅利？）有。大概於九十一年年底 ，公司開會告訴我們的，是吳思龍在議會中講的，我每次 都有去參加會議。他在會議中有說公司沒有賺那麼多錢， 所以沒有辦法按照保證獲利情形分配紅利，要改成自然損 益」等語（見本院前審卷㈡第二九四至二九五頁）。 ３、證人即告訴人黃錫龍於本院前審證稱：「（問：你什麼時 候加入順得隆公司？）九十一年三月底加入」、「（問： 邀你的人有無告訴你，公司有保證獲利的問題？）有。他 們有拿公司的廣告及各家店分紅的情形給我看」、「（問 ：後來你有無參加會議要將保證獲利改成自然損益問題？ ）我有參加，當時是吳思龍主持的會議，被告俞光隆先在 講台上講話，後來才由吳思龍上台講話。而那天談的內容 是將保證獲利改成自然損益」等語（見本院前審卷㈡第二 九七頁）。
４、證人即告訴人賴大宗於本院前審證稱：「（問：何時投資 順得隆公司？）九十幾年」、「（問：有無提到保證獲利 ？）我印象中有講保證獲利，找我的人是我的親戚，她也 是順德隆公司的員工」等語（見本院前審卷㈡第二九八 頁）。
５、證人即告訴人黃天佑於本院前審證稱：「（問：你如何參 加被告公司？）九十一年間，因親戚找我投資，她說他們 家族自己有投資育才店覺得不錯，我才決定參加投資。找 我投資的人是洪寅淳，他告訴我的內容，是一年可以保證 回本，第二年如何算紅利，就不清楚。當時是先繳完錢以 後，他們才給我契約書」等語（見本院前審卷㈡第二九 八頁反面）。
６、證人即告訴人陳慧萍於本院前審證稱：「（問：當時邀妳 加入是何人？）蔣芬」、「（問：她有無告訴妳如何獲利 情形？）一年可以回本」、「（問：後來妳為何變成員工 ？）當時我是去應徵工作，因為要招募投資者，自己沒有 投資就沒有說服力」、「（問：公司有無教妳怎樣說服投 資者？）有上課。要我們帶投資者到店裡去看，公司有教 一年回本」、「（問：是公司何人教的？）被告俞光隆、 被告高顥澄有幫我們上過課，上課的內容就是講店的經營 情形及獲利狀況」等語（見本院前審卷㈡第二九九頁）。 ７、證人即告訴人吳國勝於調查站時陳稱：「約於九十一年五 月間，我經由軍中同袍廖宜洲介紹，並在順得隆集團經理 李國輝的招攬下，陸續於九十一年五月二十四日出資四萬 六千元投資順得隆集團之子公司『南投店』；於九十一年 五月二十四日出資四萬六千元投資『沙鹿店』；於九十一
年八月二十日出資五萬三千元投資『光復店』；於九十一 年八月二十一日出資五萬三千元投資『三民店』；於九十 一年九月二十日出資五萬三千元投資『建德店』；於九十 一年九月二十日出資五萬三千元投資『北平店』；於九十 一年十月十五日出資五萬三千元投資『文心店』；於九十 二年二月十日出資五萬三千元投資『昌平店』。因廖宜洲 曾帶領我到順得隆集團旗下各分公司查看營運情形，又向 我表示該集團從事學術網路及網咖業務，獲利良好，且可 保證分紅，我認為有利可圖，所以才會陸續投資上述『南 投店等八間順得隆集團分公司，廖宜洲於九十一年五月間 向我表示該集團設立不記名股東、董事兩種，其中不記名 股東的投資單位為一單位，投資金額為四萬六千元（後提 高為五萬三千元），每季可保證獲取投資金額之十分之一 ，即四千六百元（後提高為五千三百元）作為紅利，董事 的投資單位為一口，投資金額為五十三萬元，每季可保證 獲取投資金額的十分之一，即五萬三千的紅利」等語（見 調查站卷㈡第九、十頁）；於本院前審審理時，亦結證稱 ：「（問：有否做過這個筆錄《提示九十三年十一月十六 日之嘉義市調查站筆錄》？）有」、「（問：你在調查站 所言是否屬實？）是。．．當時比較早記憶深刻」等情（
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網