其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能， 其供述之真實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解，認施 用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證 ，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格 證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品 之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並 無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。 該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供 述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者 之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之（ 最高法院96年度台上字第1029號判決要旨參照）。 ㈢公訴意旨認被告張清貴尚涉嫌如附表二編號1、2所示販賣海 洛因、甲基安非他命給秘密證人A1及詹德龍等罪嫌，無非是 以證人A1及詹德龍於檢察官訊問時具結之陳述，及卷附之通 訊監察譯文為憑。訊據被告堅決否認上開罪嫌，辯稱其無此 等行為。
㈣經查：
⒈關於附表二編號1部分：
⑴秘密證人A1固於偵訊時證述：其於附表二編號1所載時地， 以500元之代價，向被告購得以夾鏈袋包裝之海洛因1包（見 99年度他字第481號影卷第65頁）。惟至原審法院審理時， 則改稱其係以500元向被告購得海洛因之捲煙1根，且其僅曾 向被告購買1次而已（見原審卷第130反面至131頁）。則秘 密證人A1既僅向被告購買1次而已，就其購得之海洛因究係 以夾鏈袋包裝或係捲煙1根之重要事項，竟前後所述不一， 而有矛盾可指，且遍查全卷，尚無其他適合之證據資料可以 辨明秘密證人A1上開不一之陳述何者為真，故本件自難以A1 前揭顯有瑕疵之陳述，輕為被告有罪之認定。
⑵又秘密證人A1於99年6月6日近中午時，與被告所持用之0000 000000號行動電話通聯，經警方監聽錄音後，製作通訊監察 譯文，記載當時雙方交談之內容為：「A（即被告）：喂。B （即秘密證人A1）：你在哪？A：國小啦。B：好。」（上開 通訊監察譯文見原審卷第169頁之證物袋內），此並經本院 勘驗該次監聽錄音，確認其間確有上述通聯無誤，製有勘驗 筆錄在卷可查（見本院卷第97頁）。惟其間上開對話極為簡 短，秘密證人A1只問被告在何處，即結束通話。此外，秘密 證人A1未明言將到國小找被告，被告也未對秘密證人A1允諾 將在國小等候其到來，則究竟當天其2人有無於中午12時許 ，在苗栗縣大湖鄉大湖國小前見面，徒憑上開簡略之交談過 程，顯難加以核實。持平而言，上開通訊監察譯文應不足以
擔保秘密證人A1所言如附表二編號1所示向被告購買海洛因 之陳述為真。
⑶而除秘密證人A1前述存有瑕疵之指證，及上開難以證明其與 被告確有於附表二編號1所示時地聚合見面之通訊監察譯文 外，檢察官已無提出其他佐證，以加強秘密證人A1所為證詞 之可信性，且本院亦查無此等事證。從而，此部分既尚有疑 義未明，其利益即應歸諸被告，為其有利之判斷。 ⒉關於附表二編號2部分：
⑴證人詹德龍確有於99年6月23日經檢察官訊問時，證述其於 附表二編號2所示時地，交付500元給被告，而向被告購得甲 基安非他命1包等語（見99年度他字第481號影卷第133頁） 。
⑵惟證人詹德龍於上開偵訊時，經檢察官訊及其於99年6月7日 晚間10點用何電話打給張清貴買甲基安非他命時，證人詹德 龍係證稱：「我當天是直接走到天王星遊藝場找張清貴。」 亦即，證人詹德龍所證述如附表二編號2所示此次之交易， 並無任何通訊監察譯文可予佐證。
⑶至證人詹德龍於前揭99年6月8日下午2時52分35秒許，以其 0000000000號行動電話，與被告所持用0000000000號行動電 話通聯，而有：「A（即被告）：喂。B（即詹德龍）：怎樣 ？你回來了喔。A：是啊。B：我要在哪裡找你？A：你在哪 ？B：我要在哪裡找你？A：現在我在下街這邊加油啦。B:我 現在還在你的田裡工作，我要在哪裡找你？我現在馬上過去 ？A：嗯，我看在哪裡等好。B：我在上坪啦。A：我在舊的 電動間好了。B：喔喔喔。A：不然新的也可以啦。B：喔。 」等交談情節（見本院卷第96頁），乃其陳述於附表一編號 1所示時地向被告購買海洛因之證明，非可認為此次通聯也 適合保證詹德龍所言如附表二編號2之部分亦屬真實，此不 可不辨。因上述99年6月8日之交談內容，毫無提及其間於前 1日即99年6月7日22時許，尚有在天王星遊藝場交易甲基安 非他命1次。
⑷有關附表二編號2部分，不僅缺少通訊監察譯文，且通觀全 案卷證，亦無其他佐證可資擔保證人詹德龍此部分之證詞為 真。則揆諸前開說明，被告此部分罪嫌，顯有不足。 ㈤綜上所述，被告被訴如附表二編號1販賣第一級毒品、如附 表二編號2販賣第二級毒品等部分，既均不能證明被告犯罪 ，即應本於罪疑唯輕，均為其有利之認定。原判決不察，仍 予論科，顯有違誤。被告提起上訴，否認此2件犯行，為有 理由。故原判決有關附表二編號1、2等部分，均應由本院撤 銷改判，另為被告皆無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。本案經檢察官許睦坪到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 陳 宏 卿
法 官 莊 深 淵
以上正本證明與原本無異。
檢察官得上訴；被告就附表一部分，得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 振 海
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
附表一：被告張清貴販賣第一級毒品海洛因給詹德龍，又販賣第 二級毒品甲基安非他命給詹德龍、鄭正炫，及轉讓禁藥 甲基安非他命給陳子良等部分（即原起訴書附表一編號 1、附表二編號1、3及附表三等部分）：
┌──┬────┬───────┬────────────┬─────────────┐
│編號│販賣或轉│販賣或轉讓之時│販賣或轉讓之毒品種類、方│所犯罪名及處刑（含主刑及從│
│ │讓之對象│間、地點 │法、數量及販賣所得財物 │刑） │
├──┼────┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │詹德龍 │99年6月8日下午│張清貴基於販賣第一級毒品│張清貴販賣第一級毒品，處有│
│ │ │2時52分35秒許 │海洛因以營利之意圖，於詹│期徒刑拾陸年。未扣案因犯販│
│ │ │後之同日某時，│德龍利用0000000000號行動│賣第一級毒品罪所得財物新臺│
│ │ │在苗栗縣大湖鄉│電話，與非張清貴所有然為│幣伍佰元沒收，如全部或一部│
│ │ │之天王星遊藝場│其持用之門號0000000000號│不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │。 │行動電話（未扣案）聯繫欲│。 │
│ │ │ │購買海洛因後，在前開時地│ │
│ │ │ │，將海洛因1包販賣給詹德 │ │
│ │ │ │龍，而得款新臺幣（下同）│ │
│ │ │ │500元。 │ │
├──┼────┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │詹德龍 │99年6月5日晚間│張清貴基於販賣第二級毒品│張清貴販賣第二級毒品，處有│
│ │ │10時21分31秒許│甲基安非他命以營利之意圖│期徒刑柒年陸月。未扣案因犯│
│ │ │後之同日某時，│，於詹德龍利用0000000000│販賣第二級毒品罪所得財物新│
│ │ │在苗栗縣大湖鄉│號行動電話，與非張清貴所│臺幣伍佰元沒收，如全部或一│
│ │ │之天王星遊藝場│有然為其持用之0000000000│部不能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │。 │號行動電話（未扣案）聯繫│之。 │
│ │ │ │欲購買甲基安非他命後，在│ │
│ │ │ │前揭時地，將甲基安非他命│ │
│ │ │ │1包販賣給詹德龍，得款500│ │
│ │ │ │元。 │ │
├──┼────┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │鄭正炫 │99年6月17日凌 │張清貴基於販賣第二級毒品│張清貴販賣第二級毒品，處有│
│ │ │晨零時52分14秒│甲基安非他命以營利之意圖│期徒刑柒年拾月。扣案之中華│
│ │ │許後之同日某時│，於鄭正炫利用門號093556│電信手機1支（序號CCAD073G0│
│ │ │，在苗栗縣大胡│2621號行動電話，與張清貴│050T7、不含所插用門號09558│
│ │ │鄉竹篙屋某草莓│所持用0000000000號之行動│34234號之SIM卡）沒收；未扣│
│ │ │園工寮。 │電話（SIM卡為案外人劉永 │案因犯販賣第二級毒品罪所得│
│ │ │ │昌所申請取得，非張清貴所│財物新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │有，然插用此枚SIM卡之中 │部或一部不能沒收時，以其財│
│ │ │ │華電信手機1支、序號CCAD0│產抵償之。 │
│ │ │ │73G0050T7，則係張清貴所 │ │
│ │ │ │有）聯繫欲購買甲基安非他│ │
│ │ │ │命後，在上述時地，將甲基│ │
│ │ │ │安非他命1包販賣給鄭正炫 │ │
│ │ │ │，而得款1000元。嗣張清貴│ │
│ │ │ │於99年6月23日12時45分許 │ │
│ │ │ │，為警在苗栗縣大湖鄉民生│ │
│ │ │ │路69號之天王星遊藝場查獲│ │
│ │ │ │，並扣得上述其所持用行動│ │
│ │ │ │電話之SIM卡1枚及其所有之│ │
│ │ │ │中華電信手機1支。 │ │
├──┼────┼───────┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │陳子良 │99年6月9日下午│張清貴基於轉讓第二級毒品│張清貴明知為禁藥而轉讓，處│
│ │ │某時，在苗栗縣│即禁藥甲基安非他命之犯意│有期徒刑捌月。 │
│ │ │大湖鄉大湖村中│，在前開時地，無償轉讓淨│ │
│ │ │正路育英巷3號 │重不逾10公克即重約0.1公 │ │
│ │ │。 │克之禁藥甲基安非他命給陳│ │
│ │ │ │子良。 │ │
└──┴────┴───────┴────────────┴─────────────┘
附表二：被告張清貴被訴販賣第一級毒品海洛因給秘密證人A1， 及於99年6月7日販賣第二級毒品甲基安非他命給詹德龍 等部分（即原起訴書附表一編號2、附表二編號2等部分 ）：
┌──┬───┬───┬──────┬──────┬──────┬──────┬───┐
│編號│販 毒│販 毒│販 毒 時 間 │販 毒 地 點 │販 毒 方 式 │販毒次數及數│販毒所│
│ │對 象│種 類│ │ │ │量 │得 │
├──┼───┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│ 1 │A1 │海洛因│99年6月6日12│苗栗縣大湖鄉│A1以所使用之│海洛因1包 │新臺幣│
│ │ │ │時許 │大湖國小前 │行動電話與張│ │500元 │
│ │ │ │ │ │清貴使用之09│ │ │
│ │ │ │ │ │00000000號電│ │ │
│ │ │ │ │ │話聯絡、交易│ │ │
│ │ │ │ │ │購買。 │ │ │
├──┼───┼───┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┤
│ 2 │詹德龍│甲基安│99年6月7日22│苗栗縣大湖鄉│詹德龍以使用│甲基安非他命│新臺幣│
│ │ │非他命│時許 │天王星遊藝場│之0000000000│1包 │500元 │
│ │ │ │ │ │電話與張清貴│ │ │
│ │ │ │ │ │使用之098943│ │ │
│ │ │ │ │ │6337號電話聯│ │ │
│ │ │ │ │ │絡、交易購買│ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │ │
└──┴───┴───┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┘