土石及堆置土石之位置作測量，則被告係在何處修建道路？ 修建之面積為何？均付之闕如，自不得以上開照片即率爾認 定被告7人有公訴人所指此部分之犯行。
㈣綜上所述，公訴人所舉之事證，無法證明被告甲○○、丙○ ○、戊○○有公訴意旨所指此部分之犯行，此外，本院復查 無其他積極證據，足資證明被告犯有公訴人所指此部分之犯 行，是不能證明其等犯罪，依首揭法條之規定及判例意旨， 原應為被告無罪之諭知，然因公訴意旨認此部分與上開有罪 部分有事實上一罪之關係，本審判不可分原則，爰均不另為 無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳 紀 綱
法 官 張 智 雄
法 官 姚 勳 昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳 宗 玲
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日附錄：
山坡地保育利用條例第34條
違反第10條規定者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網