臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十三年度上訴字第四七三號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 王錦昌律師
涂芳田律師
右上訴人即被告因貪污等案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度訴字第一八四八號
，中華民國九十三年二月二十五日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署
九十二年度偵字第三六四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同連續行使變造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又共同從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於他人，處有期徒刑䦉月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○前係國立沙鹿高級工業職業學校（前身為省立沙鹿高級工業職業學校，以 下簡稱沙鹿高工）校長（自民國八十五年八月一日起任職，現已辦理退休）；楊 春貴（所涉行使變造私文書罪嫌部分，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為緩 起訴處分確定）則任沙鹿高工家長會幹事兼會計（自七十二年至八十九年）；何 素芳（所涉共同於業務上登載不實文書罪嫌部分，亦經臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官為緩起訴處分確定）係沙鹿高工工友兼辦家長會會計業務（自九十一年至 九十二年），就其所兼辦家長會會計業務係屬從事業務之人員。按「臺灣省各級 學校學生家長會設置辦法」（八十六年九月三日修正公布，以下簡稱家長會設置 辦法）第九條第四款規定：會員代表大會之任務為審議委員會所提出之會務計畫 、會務報告及經費收支事項；第十一條第三款規定：委員會之任務為研擬提案、 會務計畫、會務報告及經費收支事項；第十六條第一項規定：家長會得收取家長 會費，以學生家長為單位，每學期收取一次，收取金額由本府教育廳另定之；第 十七條規定：家長會費之收取，得委託學校代辦，其支用由家長會自行辦理；第 十八條規定：家長會經費之用途如左：一、家長會辦公費。二、協助學校發展校 務活動。三、舉辦學校員生福利事項。四、其他有關學校教育之用途。前項第二 款至第四款用途，得由家長會之常務委員會或由學校提供計畫及預算經委員會通 過後支用之；第十九條第一項規定：家長會經費應由會長及校長會同具名，在公 營金融機構或政府指定之公庫設立專戶存儲，其收支應設立專帳處理。每學期結 束前，提請委員會審核，並於每學年結束前，由會長向會員代表大會報告。故家 長會經費支用應由家長會自行辦理，其用途應受家長會設置辦法第十八條之限制 ，而其收支帳目並應於每學期結束前，提請家長委員會審核，每學年結束前，由 家長會長向會員代表大會報告，始能完成家長會經費支用核銷之法定程序。而甲 ○○自接任沙鹿高工校長起，已熟悉沙鹿高工家長會經費之核銷流程，且知該等 經費之支用核銷均未依循上開規定辦理，而歷任家長委員會及會員代表大會均無 法逐筆實際審核，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法之利益及變造私文書之概
括犯意，自八十六年九月四日起至八十九年十月二十一日止，在沙鹿高工校長室 等地，明知家長會經費依家長會設置辦法第十八規定，限於：一、家長會辦公費 。二、協助學校發展校務活動。三、舉辦學校員生福利事項。四、其他有關學校 教育之用途。此外，其他私人（含其自己及家人等）之支出則不得申報核銷。竟 於代表學校提出支出憑證交予家長會幹事楊春貴，並指示楊春貴提出向家長會申 報支出銷核，將支出憑證粘貼於「臺灣省沙鹿高級工業職業學校粘貼憑證用紙」 上，且在該粘貼憑證用紙上以校長之身分核章，而向家長會申請支用家長會經費 核銷時，連續將如附表一所示，實際上係其自己或配偶洪麗珍、兒子沈鑼志、沈 哲儀等私人消費之費用，惟以更改變造發票買受人抬頭（如附表一編號二、五部 分，另詳後述），並佯稱均係供學校使用之方式，使實際負責製作粘貼憑證用紙 之楊春貴、當時兼任沙鹿高工家長會總幹事之倪際鎬均因不知情而予以核章（楊 春貴並因負責保管家長會長之印章亦一併核章），再由甲○○自己於粘貼憑證用 紙之校長欄內核章後，由楊春貴自沙鹿高工家長會之郵局帳戶領取各該款項交予 甲○○，再由甲○○在支出憑證上簽章具領。之後則由楊春貴於家長委員會開會 期間，將每學期之核銷憑證（含表面上均符合規定之前開核銷憑證）置於開會場 所簽到簿旁邊供開會委員自由參閱，再於各該學年度結束前，製作經費決算表（ 僅概略記載「收入部分」一、前期結餘。二、贊助款。三、學生會費。四、利息 。五、其他。「支出部分」一、辦公費。二、校務發展。三、員生福利。四、學 校教員。五、其他（雜支），以及各該項總計及結餘），而使依上開家長會設置 辦法負有審核職權之家長會委員及會員代表，因無法查知各該款項實係甲○○之 私人支出，與與校務支出無關，而通過如附表一所示之經費核銷，計向家長會詐 得新臺幣（下同）十一萬六千八百十九元（詳如附表一所示）。其中如附表一編 號二所示之費用，係甲○○個人於八十七年十月十五日，向「英屬維京群島商偉 德國際有限公司臺灣分公司」（以下簡稱偉德臺灣分公司）購買全國飯店會員卡 所消費之一萬三千五百元，其為使該筆消費得自該校家長會經費中支出核銷，而 於八十七年十月十五日（該發票開立日）至八十八年三月二十九日（提出申報支 出日）之期間，在沙鹿高工校長室內，持該公司所開立編號RT00000000 之統一 發票交予家長會幹事楊春貴，偽稱該會員卡係購買來作為家長會參加救國團活動 之用，指使楊春貴將該統一發票第二聯收執聯之買受人欄，由「甲○○」塗改為 「省立沙鹿高工」後，以家長會經費報銷該筆費用，致不知該費用真正用途之楊 春貴，基於與甲○○共同變造統一發票之犯意聯絡，依其指示而變造上開統一發 票之買受人欄後，以該發票充作該校家長會八十八年度第六七號支出之原始憑證 （即附表一編號二所示，核銷日期為八十八年三月二十九日、用途摘要：家長會 參加救國團活動、支出金額：一萬三千五百元），據以完成支領該筆經費之程序 ，並由楊春貴自家長會之郵局帳戶領出一萬三千五百元交予甲○○簽章具領，足 以生損害於偉德臺灣分公司及沙鹿高工家長會對於經費支出審核之正確性。而如 附表一編號五所示之修車費用，並非是沙鹿高工或沙鹿高工家長會所有之車輛維 修費用（該車車號為ＨＬ－三二一０，當時登記之車主為張朝然，維修項目為輪 胎更換、正時皮帶、正時皮帶惰輪、油封、搖臂蓋墊片、汽車墊圈，費用共計一 萬零二百五十四元，而當時為能獲得修車員工價之九折折扣，而以修車廠員工陳
瑞祥名義開立發票，共開立二張，即折扣後分別為換輪胎之五千九百四十元及其 餘項目之四千三百十四元），其為使該中部汽車股份有限公司所開立之二張電子 計算機統一發票（編號分別為UJ00000000，金額為五千九百四十元，另一張發票 號碼為UJ00000000，金額為四千三百十四元）能提出予楊春貴而向沙鹿高工家長 會申報支出核銷，竟於八十八年四月二十日（該發票開立日）至同年五月二十四 日（提出申報支出日）之期間，在不詳地點，親自將上開發票之「買受人欄」、 「統一編號欄」、「地址欄」內之記載均拭去，而在「買受人欄」重新填載「沙 鹿高工」，在「地址欄」重新填載「沙鹿鎮○○路三０三號」（即沙鹿高工校址 ），而變造該二張發票，並提出交予不知情之楊春貴而以家長會經費報銷該筆款 項，致不知情之楊春貴依其指示以該二張發票充作該校家長會八十八年度第一五 八號支出之原始憑證；惟楊春貴於粘貼憑證用紙上卻僅記載第一張發票，即發票 號碼為UJ00000000，金額為五千九百四十元，用途說明則註記「換輪胎」，而記 入現金簿之金額則記載為五千九百元，漏未就另一張發票提出報銷，此項變造已 足以生損害於中部汽車股份有限公司對於車輛維修管理及沙鹿高工家長會對經費 支出審核之正確性。
二、嗣因臺灣臺中地方法院檢察署檢察官接獲檢舉，指揮法務部調查局臺中縣調查站 偵辦甲○○涉嫌侵占沙鹿高工家長會經費之事，甲○○為隱匿其所支用但自覺適 法性尚有疑義之家長會經費之支出項目，竟另行起意，於九十二年四月六日，在 沙鹿高工校長室內，指使當時兼辦家長會會計業務之何素芳變造職務上所掌管之 沙鹿高工家長會帳冊及收支憑證簿，何素芳應允，遂與甲○○基於共同犯意之聯 絡，於翌（七）日由何素芳將甲○○自認不符合家長會經費支用規定所挑出之二 十五筆支出項目（金額共計八萬七千八百零五元），自原帳冊中刪除，重新謄錄 九十一年沙鹿高工家長會帳冊，並將該等支出項目之原始憑證，自九十一年收支 憑證簿內抽出，而變造何素芳職務上所掌管之沙鹿高工家長會帳冊及收支憑證簿 足以生損害於該家長會審核家長會費支用詳情之正確性，甲○○並交付何素芳現 金十萬元作為回墊款（當時言明多退少補）。嗣後何素芳於九十二年四月八日持 該變造之帳冊，至法務部調查局臺中縣調查站接受約談時，經調查人員比對查證 原所掌握之帳冊資料而當場發現。
三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮法務部調查局臺中縣調查站偵辦後起訴 。
理 由
一、訊據上訴人即被告甲○○固坦承有將附表一所示項目之發票提交楊春貴，而以家 長會經費支出核銷，並已具領各該款項，而上開費用如附表一所示，除編號二、 五部分以外，均是伊自己或家人之私人支出，與家長會或學校之業務無關，另亦 坦承有叫何素芳將其自認不符合家長會經費支用規定所挑出之二十五筆支出項目 ，自原帳冊中刪除，重新謄錄九十一年沙鹿高工家長會帳冊，並將該等支出項目 之原始憑證，自九十一年收支憑證簿內抽出，再由何素芳提出於調查站等事實， 然矢口否認有何犯行。辯稱：「沙鹿高工家長會之運作係依據家長會設置辦法之 規定，至於校長的職務與家長會的職務是不相干的，校長並沒有職務上的權責指 揮家長會業務的推動，而是由家長會自己處理。另外有關電腦等問題（按，即如
附表一所示各項）是我交給他們收據的時候因一時的疏忽才會交出，我承認這是 我私人的支出，與家長會支出無關，但有關請款的部分是否核准，這也不是我的 權責範圍，請款也不一定會核准；附表一編號二、五的部分，我並沒有指示楊春 貴要改發票上買受人的名字，而當初辦會員卡是為了學校以後辦家長會活動消費 的時候可以有些優待，我當時辦理時應該要用誰的名義辦並沒有問清楚；另附表 一編號五所示中部汽車股份有限公司之二張發票是我親自更改，但這部車是學校 的車，只是登記在家長會長的名義，實際上是學校公務上使用，由我自己先墊付 事後向家長會請款。另犯罪事實欄二的部分，我認為那不是變造，因為該流水帳 還沒有辦理結算，而結算是要經過委員會通過才算結算，所以我並沒有變造的事 實」云云。惟查：
㈠、就犯罪事實欄一之部分：
１、按家長會設置辦法第十六條規定：家長會得收取家長會費，以學生家長為單位 ，每學期收取一次，收取金額由本府教育廳另定之」，而「國立暨臺灣省私立 高級中等學校徵收學生費用應行注意事項」第三條第二項規定：學生註冊時， 除貧寒家庭外，均應以家長為單位，每學期繳納一百元家長會費。另依家長會 設置辦法第十七條規定：家長會費之收取，得委託學校代辦，其支用由家長會 自行辦理；第十九條第一項前段規定：家長會經費應由會長及校長會同具名， 在公營金融機構或政府指定之公庫設立專戶存儲，其收支應設立專帳處理。由 上可知，家長會經費純屬家長團體之私有財物，並非屬學校經費之公有財物， 其支出完全家長決定，學校僅被動配合或協助會計作業；至該經費之存儲，依 前開辦法規定，雖應由家長會長與校長會同具名，然此不過宣示其存儲之慎重 ，及與學校關係之密切性，校長並無否決家長會經費存儲運用之權限，亦難認 有何保管持有該經費之可言，合先敘明。
２、右揭事實，業據被告甲○○於調查、偵查及原審訊問時均供承如附表一所示之 項目是其私人（含其自己及家人等）所花費，與家長會業務或學校校務無關， 且是其提出發票交予楊春貴由沙鹿高工家長會經費支出核銷，且已具領各該款 項等語（被告僅辯稱是誤報），核與證人楊春貴、何素芳、倪際鎬、王丕衡（ 前沙鹿高工庶務組長）、吳亞君（偉德臺灣分公司經理）、陳宗仁（得仁眼鏡 公司負責人）、龍章武（中部汽車公司財務課長）、陳瑞祥（中部汽車公司員 工）、洪麗珍（被告之配偶）、蔡村篤（前沙鹿高工家長會長）分別於檢察官 偵訊或原審訊問、審理時到庭證述屬實，並有經法務部調查局臺中縣調查站清 點前開憑證後製作之家長會費支用明細清冊、沙鹿高工家長會會議紀錄、沙鹿 高工家長會帳冊，以及沙鹿高工家長會收入支出憑證簿等扣案足憑。被告雖一 再辯稱是誤報，但按家長會設置辦法第一條規定，家長會設立之目的，係為使 各級學校與學生家庭獲得密切聯繫，共謀教育之健全發展，而其經費之用途， 依設置辦法第十八條規定，亦明文限於：一、家長會辦公費。二、協助學校發 展校務活動。三、舉辦學校員生福利事項。四、其他有關學校教育之用途。故 家長會雖係基於輔助學校教育之目的而成立，然其經費並非學校之私產而得任 由校長隨意處分，其支用仍應符合家長會設立之目的，並不得逾越法定用途之 範圍。就此，被告亦自承，其知悉如附表一所示之各項，是其私人之支出，與
家長會無關等語（見原審九十二年八月二十五日筆錄），此外： ⑴、附表一編號一、四部分：
（編號一部分）被告於調查時供稱：沙鹿高工八十六年九月至十二月家長會收 入支出憑證簿內編號一○六中載述於八十六年八月三日在台中市○○路○段二 五九號一之二樓全超股份有限公司逢甲門市部購買翻譯機、卡片各一，金額九 千三百九十元，該翻譯機是我兒子沈鑼志在使用的，因當初我兒子在念逢甲大 學，．．發票是我提供給楊春貴報銷的，是我疏忽報銷錯誤，我願意歸還該筆 款項等語。於偵訊時除稱該翻譯機是我和我兒子沈鑼志共同在使用的外，其餘 則與調查時所述相同；（編號四部分）被告於調查時亦供稱：沙鹿高工八十八 年三月至五月家長會收入支出憑證簿內編號一四六憑證中，載述於八十八年四 月二十六日在臺中市○○區○○路二十巷二十八弄八號「欣都文具影印店」影 印裝訂資料，金額四千七百五十元，是我兒子沈鑼志在逢甲大學讀書時所花用 之影印費用，因我兒子沈鑼志均會將發票放在我的抽屜內，該筆費用應該是我 誤報，我願意繳回等語，於偵訊時亦為相同陳述。於原審訊問時亦坦承上開費 用是伊拿去報，僅辯稱是誤報等語（原審九十二年八月四日筆錄）。故其確實 明知上開其兒子沈鑼志私人所購買之翻譯機、卡片及影印裝訂費用，均與沙鹿 高工家長會無關，而不得提出申請支出核銷無誤。 ⑵、附表一編號二部分：
被告於調查時供稱：當時有人向我推銷全國飯店會員卡，我就以我的名義購買 一張，金額即為一萬三千五百元，我當時疏忽把該單據交由楊春貴在沙鹿高工 家長會費項下報支，我認為這筆報銷確有不當之處，故在九十二年四月初我已 經將這筆費用歸還等語。於偵訊時除為上開陳述外，復稱：（問：買受人欄為 何改為省立沙鹿高工？答）時間太久了，我也不清楚，但這一張報銷是錯誤的 等語，已明白供稱該張會員卡的確不得向家長會申報支用核銷。而被告於原審 訊問時則改稱：我並沒有指示楊春貴要改發票（買受人欄）的名字，當初辦卡 的用意是為了學校以後消費的時候有些優待，我當時辦理要用誰的名義並沒有 問清楚云云（原審九十二年八月四日筆錄，於本院仍為相同辯解）；惟此與其 先前於調查、偵訊時所述不符，且與證人楊春貴、吳亞君所證述亦不符，應係 事後推諉之詞。
⑶、附表一編號三、六、七、八、十一部分：
（編號三部分）被告於調查時供稱：（問：沙鹿高工八十八年三月至五月家長 會收入支出憑證簿內編號一四○中載述於八十八年五月一日在中壢市○○路三 十二號一樓購買「光碟機」乙台，並於「用途說明」欄內登載為「電腦用」， 金額一千九百九十九元，請問該「光碟機」是否係你提供發票報銷？答）我當 時有在學電腦，所以有請我兒子沈哲儀在他就讀的中原大學附近購買光碟機， 幫我組裝在我的電腦裡面，供我使用，目前該部電腦尚放在學校裡面等語。於 偵訊時除為上開陳述外，另部分改稱：這一部光碟機確實是我請我兒子買的， 但現放置處所我一時間想不起來等語。（編號六部分）被告於調查時供稱：沙 鹿高工收入八十八年五月至七月家長會支出憑證簿編號一八四之憑證中，載述 於八十八年五月二十二日在中壢市○○路三二號一樓「明日世界電腦公司中壢
分公司」購買硬碟機及處理器，金額計一萬六千五百八十元，並於「用途說明 」欄內登載為「電腦維護」，是我兒子沈哲儀購買電腦設備之單據，該電腦設 備是我兒子沈哲儀在使用，我疏忽錯拿單據報銷，我願意退還等語。於偵訊時 亦為相同陳述；（編號七部分）被告於調查時供稱：沙鹿高工八十八年五月至 七月家長會收入支出憑證簿內編號一八七之憑證中，載述於八十八年五月二十 二日在中壢市○○○路二三三之一號一樓「擎天企業社」購買PC（個人電腦） ，金額計二萬二千元，並於「用途說明」欄內登載為「電腦零件」之發票是我 兒子沈哲儀購買PC（個人電腦）之單據，該電腦亦是我兒子沈哲儀在使用，我 疏忽錯拿單據報銷，我願意退還等語；於偵訊時亦為上開陳述。（編號八部分 ）被告於調查時供稱：沙鹿高工八十八年五月至七月家長會收入支出憑證簿內 編號一八八憑證中，載述於八十八年五月二十二日在中壢市○○路六十一號一 樓「華勛資訊公司中平店」購買燒錄器乙台，金額計一萬四千七百元，並於「 用途說明」欄內登載為「維修電腦」，是我兒子沈哲儀購買電腦燒錄機之單據 ，該電腦燒錄機亦是我兒子沈哲儀在使用，我疏忽錯拿單據報銷，我願意退還 等語；於偵訊時亦為相同陳述。（編號十一部分）被告於調查時供稱：沙鹿高 工八十九年十月家長會收入支出憑證簿內編號四之憑證中，載述於八十九年五 月二十五日在中壢市○○路三八九號一樓十二室「志友電腦有限公司」購買「 RIBBC21E」及維修費，並於「用途說明」欄內登載為「電腦維修」，金額計二 千元，是我小孩沈哲儀購買及維修電腦零件之費用，我誤把該費用報銷在沙鹿 高工家長會費項下，我願意歸還該款項等語；於偵訊時亦為相同陳述。被告於 原審訊問時亦再次坦承上開費用是伊拿去申報，僅辯稱是誤報等語（原審九十 二年八月四日筆錄）。另證人即被告之配偶洪麗珍於調查時則證稱：沙鹿高工 配給我先生甲○○之校長宿舍目前係我及我先生甲○○、兒子沈鑼志、沈哲儀 有時會前往該宿舍居住過夜，宿舍中有一台電腦，該電腦是我兩位兒子所有及 使用，另我在臺中市之住家，以前我看過有一台電腦，也是我兩位兒子所有及 使用。因為家中並無電腦，我未曾看過我先生甲○○在家中使用電腦處理公務 等語（九十二年五月六日調查筆錄，附於九十二年偵字第三六四六號卷二第一 二三頁），顯然此部分有關電腦之花費，亦係被告兒子之私人使用，與家長會 完全無關，而係被告以私人花費向家長會申報支出核銷無訛。 ⑷、附表一編號五部分：
經查被告此部分提出之發票共計二張供楊春貴粘貼於粘貼憑證用紙上，其中一 張發票號碼為UJ00000000，金額為五千九百四十元（發票品名欄載為輪胎）， 另一張發票號碼為UJ00000000，金額為四千三百十四元（發票品名欄載為正時 皮帶：：：等），惟於粘貼憑證用紙上卻僅記載第一張之發票，即發票號碼為 UJ00000000，金額為五千九百四十元，用途說明則註記換輪胎（參扣案編號七 之十四之收入支出憑證簿憑證編號第一五八號），惟記入現金簿之金額則記載 為五千九百元（參扣案編號六之一現金簿第二十八頁）。就此被告於調查時供 稱：沙鹿高工八十八年五月至七月家長會收入支出憑證簿編號一五八之憑證中 ，載述於八十八年四月二十日在臺中縣梧棲鎮○○路○段三三三號「TOYOTA中 部汽車股份有限公司沙鹿營業所」換輪胎，金額五千九百元之發票，是我疏忽
錯拿單據報銷，牌照號碼為HL-3210之車輛並非沙鹿高工或沙鹿高工家長會所 有，我願意繳回該筆費用等語；於偵訊時亦為相同陳述。被告於原審訊問時亦 供稱：（問：為何收據、發票內容有被修改拿去報帳？答）是有修改過，是我 修改的，這是我的字沒有錯，但是為何修改的細節我忘記了，修車部分是因為 員工有打折，所以才會以他（即陳瑞祥）的名字去修車等語（原審九十二年八 月廿五日筆錄）。另證人即中部汽車股份有限公司財務課長龍武章於調查時亦 證稱：（提示沙鹿高工八十八年五月至七月家長會收入支出憑證簿第一五八號 憑證內附之統一發票，號碼：UJ00000000及UJ00000000），據提示之資料顯示 ，貴公司於八十八年四月二十二曾為引擎號碼ST0-000000之車輛保養及換車胎 ，金額分別為四千三百一十四元及五千九百四十元，請問提示之二張發票是否 確為貴公司開立？係何人在貴公司保養？該車之型號及牌照號碼為何？答）提 示之二張發票確是中部汽車公司沙鹿營業所開立，但經我調閱本公司保存之該 二張發票存根聯顯示，該二張原始開立的發票中有打印「車牌號碼HL-3210 、 買受人：陳瑞祥、統一編號：Ｚ000000000、地址：臺中縣沙鹿鎮○○里○○路 53巷32之2號」等資料，與貴站提示的發票資料內容是以手寫更改方式填註「 買受人：沙鹿高工、地址：沙鹿鎮○○路303號」資料不同。．．．，此外， 依據本公司的工作傳票顯示，該二張發票是HL-3210車輛車主陳瑞祥於八十八 年四月十九日，將該車輛送至本公司沙鹿營業所保養及換輪胎後，於八十八年 四月廿日交車時所開立等語（九十二年四月二十四日調查筆錄，附於九十二年 偵字第三六四六號卷二第四十七頁）。於原審訊問時則到庭具結證稱：我在調 查站的筆錄我看過了，沒有意見，修改部分是誰修改我不清楚，但與我們留底 資料不符，陳瑞祥應該是我們公司維修的接待人員，而員工修車部分確實是有 打九折優待，所以有些客戶也會用員工的車號名義登記，但實際上是裝在客戶 的車上，但我們都不會再更改發票等語（原審九十二年八月廿五日筆錄）。另 證人陳瑞祥亦到庭具結證稱：我之前在中部汽車有限公司沙鹿廠服務，車號HL -3210車是員工車但不是我的車，我們公司員工可以每人報員工車一部，用途 是便利員工修車折扣（問：對卷附中部汽車公司統一發票影本共四紙，二張寫 陳瑞祥，另外二張買受人及地址部分有塗改有何意見？答）沒有塗改的這兩張 是我開的發票，另外塗改那兩張如果公司有塗改的話會蓋章，所以這兩張塗改 應該不是我們公司塗改的，誰塗改的我不清楚，而這兩張發票實際上不是HL-3 210號修車，我個人是服務專員，客人來修車若提出合理的理由，我們會替客 人爭取折扣，客人如提出合理理由，我會用這部車子名義開出去，所以這部分 實際上是客人來修車的，是誰我想了很久應該與沙鹿高工這邊有關，應該是實 際上以沙鹿高工校長名義來修車要求我做折扣，一般來講如果以員工車來做折 扣的話，我就會告訴客人要以員工名義開立發票，所以我習慣這種情形會以我 個人名義來開發票，本件車子是校長的車子，但沒有說是校車等語（本院九十 三年二月十一日筆錄）。被告雖於原審及本院時改稱：這部車不是登記沙鹿高 工名義，這部車是學校的車，但是登記在家長會長的名義，這部車車號後面是 九五○六，至於前英文碼我不記得，這部車登錄在家長會的財產，以修車廠員 工名義開立發票是為了折扣，這部車實際上是學校公務上使用，如果公務開會
的時候我會用到，有時老師出去活動等會用，而因為修車費由我自己先墊付， 故事後向家長會聲請云云。然被告於調查時業已供稱：（問：沙鹿高工八十八 年五月至七月家長會收入支出憑證簿編號一五八之憑證中，載述於八十八年四 月二十日在臺中縣梧棲鎮○○路○段三三三號「TOYOTA中部汽車股份有限公司 沙鹿營業所」換輪胎，金額五千九百元之發票，請問該「換輪胎」之發票是否 係你提供報銷？該車經查其牌照號碼為HL-3210，當時登記於張朝然名下（見 九十二年度偵字第三六四六號卷二第五二頁），並由貴校前書記賴淑娟之夫陳 瑞祥送修，何以竟使用家長會費支付修車費用？答）（經詳視后作答）是我疏 忽錯拿單據報銷，牌照號碼為HL-3210之車輛並非沙鹿高工或沙鹿高工家長會 所有，我願意繳回該筆費用等語（九十二年度偵字第三六四六號卷二第一四九 頁末），與其於原審及本院所供大相逕庭。且被告於原審所稱之車牌號碼B3-0 596（被告誤記後四碼為九五０六）之家長會實際用車，當時係登記在家長會 長陳首名之妻李宛儒名下（參被告於調查筆錄中所述，附於同上卷二第一四八 頁），並非是登記在「張朝然」名下，且兩者車號亦不符，故被告應係張冠李 戴，有意以該車係家長會所購買之車輛而圖卸責無訛，被告此部分所辯亦不足 採。是顯然此部分有關之花費，亦係被告私人花費，與家長會全無關係，此部 分亦係被告以私人花費向家長會申報支出核銷無訛。 ⑸、附表一編號九部分：
被告於調查時供稱：（問：沙鹿高工八十九年二月家長會收入支出憑證簿內編 號三二之憑證中，載述於八十八年十一月一日在臺中縣梧棲鎮○○路○段三三 三號「TOYOTA中部汽車股份有限公司沙鹿營業所」修車，金額三千元，並於「 用途說明」欄內登載為「校車修繕」，請問該車之發票是否係你提供報銷？該 車經查其牌照號碼為OH-9977，登記於你妻子洪麗珍名義，何以竟使用家長會 費支付修車費用？答）車子是我太太洪麗珍的，該筆費用係我太太修車費用， 是我報銷錯誤，我願意歸還該筆費用等語；於原審訊問時則再次陳述如上（原 審九十二年八月二十五日筆錄）。另證人即中部汽車股份有限公司財務課長龍 武章於調查時亦證稱：（提示沙鹿高工八十九年二月家長會收入支出憑證簿第 三二憑證內附之統一發票，號碼YA00000000，問：據提示之資料顯示，貴公司 於八十八年十一月一日曾為引擎編號4A-K595249之車輛進行維修，金額三千元 ，請問提示之發票是否確為貴公司所開立？係何人在貴公司保養？該車之型號 及牌照號碼為何？答）提示之發票確是中部汽車公司沙鹿營業所開立，但經我 檢視本公司保存之該張發票存根聯顯示，該張發票打印有「車牌號碼OH-9977 」字樣，但貴站提示之資料中之車牌號碼遭刪除並蓋印有本公司之印章，因此 應該是客戶要求本公司沙鹿營業所將該資料刪除的。此外，依據本公司的工作 傳票顯示，該張發票是OH-9977車輛車主洪麗珍於八十八年十月廿五日，送至 本公司沙鹿營業所進行鈑金噴漆等語（九十二年四月二十四日調查局筆錄，附 於九十二年偵字第三六四六號卷二第四十七頁至第四十九頁）。其於原審訊問 時則到庭具結證稱：在調查站的筆錄我看過了，沒有意見，我不清楚誰修改， 但與我們留底資料不符，偵查卷所附我們留底資料之工作傳票，才是我們實際 送修的資料等語。另證人洪麗珍亦於原審訊問時證稱：我的車是OH-9977，是
豐田的車，車是我兒子在開，我也不清楚為何車子的修理費用報到家長會支出 等語（以上均參原審九十二年八月二十五日筆錄）。是被告確有將其配偶洪麗 珍之修車費三千元，以校車修繕名義向家長會申報核銷無訛。 ⑹、附表一編號十部分：
被告於調查時供稱：我個人疏忽把我於八十八年十二月間在前述「得仁眼鏡公 司」，製作我太太洪麗珍所使用之眼鏡費用，金額計二萬三千元，不知什麼原 因拿給楊春貴在沙鹿高工家長會費項下報支，當時是由我具領使用，但我願意 歸還等語；於偵訊時亦為相同陳述。而證人即得仁眼鏡公司負責人陳宗仁亦於 調查時證稱：提示之得仁眼鏡有限公司八十八年十二月二十四日銷售金額二萬 三千元，編號YF00000000之統一發票收執聯是本公司開立的無誤，所銷售的商 品為「玳瑁鏡架」及「蔡司極品多焦鏡片」之眼鏡一付。前述提示之發票商品 是在八十八年十二月間，沙鹿高工校長甲○○陪同他妻子洪麗珍到得仁公司購 買眼鏡，當時沈海華是選購「玳瑁鏡架」（金額一萬二千元）及「蔡司極品多 焦鏡片」（金額一萬三千元）之眼鏡一付給洪麗珍配戴，．．當時甲○○預付 訂金二千元給我，我當場有開立一張發票給甲○○收執，至八十八年十二月二 十四日甲○○夫婦前來拿取眼鏡時，將尾款二萬三千元交給我，我並開立二萬 三千元之前述提示發票給甲○○收執等語（九十二年四月十四日調查筆錄，附 於九十二年偵字第三六四六號卷一第一四六頁至第一四七頁）。於檢察官偵訊 時亦到庭具結證稱：依電腦訂金聯的型號是女用的，剛才在庭上的洪麗珍所戴 的眼鏡即是在我公司所購得的眼鏡等語（九十二年五月六日偵訊筆錄，附於九 十二年偵字第三六四六號卷二第一三二頁）。另證人洪麗珍於調查時亦證稱： 八十八年十二月間我曾至臺中縣沙鹿鎮○○路「得仁眼鏡公司」購買眼鏡。我 確實曾在當時由我先生甲○○陪同前往該眼鏡公司配眼鏡，當時挑選之鏡框及 鏡片是「玳瑁鏡架」及「蔡司極品多焦鏡片」，該眼鏡價格為二萬五千元，先 預付訂金，該公司有開立發票給我們等語（九十二年五月六日調查筆錄，附於 九十二年偵字第三六四六號卷二第一二三頁）；其於偵訊時亦證述如上。雖其 另稱：我在拿取眼鏡，取得尾款之該張發票後，原本是放在書桌之抽屜內，該 張發票可能係我先生甲○○在要拿取採購校方物品之發票回學校內報銷時拿錯 ，才錯以該張發票作為報銷云云（九十二年五月六日偵訊筆錄，附於九十二年 偵字第三六四六號卷二第一三四頁至第一三五頁）；惟其於原審訊問時則又改 稱：（問：為何妳的眼鏡費用報到家長會支出？答）我也不清楚等語（原審九 十二年八月廿五日筆錄）。況且是否係被告錯以該張發票作為報銷，尚不得以 證人洪麗珍之推測之詞以為斷，其於偵訊之上開證言或係迴護其夫即被告甲○ ○之詞而不足採。綜上，被告應確有以其配偶洪麗珍私人配製眼鏡之費用二萬 三千元，提出向家長會申報支出核銷無訛。
３、被告雖辯稱如附表一所示之各項均是誤報，且有關請款部分是否核准也不是其 職權範圍，即請款也不一定會核准云云。但查：⑴如附表一編號一、三、四、 六、七、八、十一之部分，均是被告自己或家人之私人花費已如前述，且採購 之項目、採購之地點亦均註明於發票上，被告有無實際至上開地點採購各該項 目，應知之甚詳，而被告亦自承，其並不負責家長會之業務，而家長會如須採
購，則是由家長會的人或學校各單位需求的人先購買後，再將憑證交由家長會 去請款，伊自己是在比較急迫性的支出（如學生受傷去探望學生）會由其先墊 款等語（原審九十三年二月十一日審理筆錄），則何以上開採購均未有何急迫 性，卻仍由其交予楊春貴向家長會報銷？此顯然並非是誤報，而應是故意虛報 。⑵如附表一編號二之部分，被告非但將其自己申請使用之全國飯店會員卡之 發票提出予楊春貴向家長會報銷，且於楊春貴告知不得以校長個人的名字報銷 時，被告尚且謊稱是學校要辦活動用的，並令楊春貴將發票之買受人欄更改為 省立沙鹿高工而為報銷（理由詳後述），則若係誤報，何以會要求楊春貴做更 改？此舉顯非誤報得以解釋。⑶如附表一編號五之部分，被告非但將非家長會 所使用之HL-3210號自用小客車換輪胎之發票提出予楊春貴向家長會報銷，且 自承由其自己將上開發票之買受人欄及地址欄分別更改為「沙鹿高工」及「沙 鹿鎮○○路３０３號」，如前所述，則若係誤報，何以會自行更改上開發票後 提出報銷？⑷如附表一編號九之部分，被告非但將其配偶洪麗珍所有之OH-997 7號自用小客車之維修費發票提出楊春貴向家長會申報核銷，且要求修車廠將 發票上所顯現之「車牌號碼OH-9977」字樣刪除並蓋印，亦如前述，顯然亦係 有意虛報無訛。⑸如附表一編號十之部分，被告親自陪其配偶洪麗珍去配製眼 鏡，且發票上亦載明為「得仁眼鏡有限公司」，而該眼鏡現仍為其配偶配戴中 ，其顯然明知此項費用係其配偶之私人消費，惟卻仍提出予楊春貴向家長會報 銷，且於粘貼憑證用紙上之用途說明欄註記為「贈送貴賓」，甲○○並蓋章具 領，此亦應係故意虛報無訛。綜上，被告向家長會虛報的資料有多筆，且前後 時間亦長達三年，難認係一時錯誤之誤報，而家長會費之支用，係由家長會自 行辦理、且經家長委員會審議、家長代表大會決議。被告將不符規定之私人支 出報由家長會費核銷，且該經費之支用實際上事前並不須經任何人同意即得支 用，事後再故意以含混名目報銷，且因表面上均符合規定，即便翻看，亦審查 不出問題，應認其確有為自己不法利益之意圖。 ４、又在如附表一所示之時間，沙鹿高工家長會費之核銷流程，依證人即前沙鹿高 工家長會會計楊春貴於調查時證稱：「我兼辦會計期間，所負責之業務係將家 長會各項支出憑證粘貼後，逐級呈給總幹事、校長、家長會會長等人核銷，並 登載入會計帳簿。我都是參照往例持續辦理，因此只要校長或各處室主管將支 出憑證交付給我，並指示我由家長會費中予以支應，我即依照前述程序粘貼並 逐級呈閱，完成核銷、登記手續；而前述會費支用，在我任職期間並沒有在事 前經過家長會委員同意，只有在一年二次的家長會開會期間，我會將會費核銷 憑證擺在開會場所簽到簿旁邊，供開會委員自由參閱。我都是依照校長等人之 指示辦理核銷，但到底核銷之規定及標準為何，我並不清楚，以致在我記憶所 及，我並沒有過核退之情形。每學期結束前有關家長會費的收支帳目，都未送 請家長會委員會審核，也沒有向家長會員代表大會提出報告，但是總幹事有時 會向家長會長報告。在我兼辦家長會會計期間，家長會費儲存專戶的印鑑係由 我負責保管及用印，且提領帳戶內之金額不需要經過總幹事或家長會長之同意 ，只要由我填寫郵局提款單及用印後，即可提領現金；之後再依照校長或各處 室報銷的支出憑證，通知校長或各處室主管前來領取現金，並由經領人在支出
憑證上用印或簽名，以證明該支出憑證已支付現金，我當時係依照家長會長及 各委員與校長、各處室主管開會之決定辦理，才會由我兼辦會計負責保管、使 用該家長會費儲存專戶的印鑑章」等語（參九十二年四月八日調查局筆錄，附 於九十二年偵字第三六四六號卷一第九十九頁以下）。其於偵訊時亦證稱：「 我是兼辦該家長會會計（內容是單據之核銷，如學校無法支出報銷則由家長會 費支出）及家長會會議時紀錄，我辦該項業務期間是七十二年至八十九年或九 十年間止，該項業務都是我一個人承辦，該呈核程序為經手人、總幹事或各處 室主管、會計審核、校長，最後是家長會長，存摺是由我保管，審核核准後再 由我去提領支用」等語（九十二年四月八日第一次偵訊筆錄，附於九十二年偵 字第三六四六號卷一第九十二頁）。證人即兼任前沙鹿高工家長會務之倪際鎬 於調查時亦證稱：「自從七十一年沙鹿高工家長會成立以來，都未依照家長會 設置辦法第十八條第二項之規定辦理家長會費支出，實際家長會費支出都係由 校長甲○○、總務處人員在未報准之前已經消費完之後，直接將單據面交幹事 楊春貴辦理憑證粘貼，楊春貴（家長會會長印鑑係由會長授權楊女保管）並先 將家長會會長印鑑用印，再交由我簽章，呈閱校長。在完成前述手續後楊春貴 會將支出之款項直接交還校長或總務處人員。我在兼負沙鹿高工家長會會務期 間，在開家長委員會及會員代表大會時，經由我向委員會或會員代表提出口頭 報告包括家長會費收支狀況，另會將家長會收支明細及相關憑證置放於會場供 委員或會員代表自由翻閱。我在兼負沙鹿高工家長會會務期間，從七十一年至 八十九年沙鹿高工家長會費一直都未製作結算表或家長會費收支明細表，而沙 鹿郵局的印鑑係由幹事楊春貴保管，有關提領帳戶內之金額不需要經過我或家 長會長之同意，只要由楊春貴填寫郵局提款單及用印後，即可提領現金，之後 再依照校長或各處室報銷的支出憑證，由校長或各處室主管領取現金，並由經 領人在支出憑證上用印或簽名，以證明該支出憑證已支付現金」等語（九十二 年四月十八日調查局筆錄，附於九十二年偵字第三六四六號卷二第十九頁至第 二十六頁）。於偵訊時亦證如其上，並另稱：「我沒有兼任總幹事，而是由會 長洽請學校指派教職員兼任之，辦理日常會務，並得酌給津貼。所以歷屆校長 都指派我兼負沙鹿高工家長會務事宜，沙鹿高工家長會費之核銷均係由校長甲 ○○或總務處人員將支出收據面交楊春貴製作支出憑證，完成支出核銷再由楊 春貴直接將支出款項交予代墊人收執」等語（九十二年四月十八日偵訊筆錄， 附於九十二年偵字第三六四六號卷二第三十四頁至第三十八頁）；而其於原審 訊問時亦到庭具結證稱：「家長會費之支出流程，是先由學校校長或總務人員 將收據交給幹事，幹事粘貼憑證並蓋家長會長的章及幹事的章之後送給校長蓋 章，然後就去領錢交給墊款人，於憑證上又給墊款人蓋章」等語（原審九十二 年八月二十五日筆錄）。另沙鹿高工八十五學年度至九十二年學年度之家長會 會長陳首名、楊德華、紀明哲、蔡篤村均於調查時及偵查中分別證稱，因為會 長印章是學校刻的，為方便經費之提領使用，有關家長會儲存專戶的印鑑及存 摺均放在學校由倪主任（即倪際鎬）保管（按實際上則由楊春貴保管，詳上開 所敘），先後由沙鹿高工職員楊春貴及何素芳負責記帳，所有家長會費支出均 係由幹事楊春貴或何素芳、倪際鎬、甲○○依規定辦理核銷，家長會儲存專戶
內款項之提領全由學校自行處理，並不需要事前經過我們同意才能領用，且當 時學校每學年度提出的預算報告只列科目、預算數，而決算表只列移目及摘要 ，以八十九學年度經費決算表為例（科目及摘要：一、收入部分：Ⅰ前期結餘 、Ⅱ贊助款、Ⅲ學生會費、Ⅳ利息、Ⅴ其他；二、支出部分：Ⅰ辦公費、Ⅱ校 務發展、Ⅲ員生福利、Ⅳ學校教育、Ⅴ、其他（雜支）），均沒有註明甲○○ 運用作為私人支出部分，報告中所列支出均符合規定，所以在委員會、家長代 表大會中，我們就沒有表示意見，至於支用帳冊、憑證的會長職章都是學校代 為用印，且學校支用後均告訴我們說是校長連絡公務之用及發展校務之用，所 以我們會同意，我們如果知道該支出是作為校長沈海華個人之用，我們就不會 同意等語，此有證人陳首名、楊德華、紀明哲、蔡篤村等人之調查筆錄及偵訊 筆錄附卷（九十二年四月二日調查筆錄，附於九十二年偵字第三六四六號卷一 ，及九十二年四月二日偵查筆錄，附於同卷）可稽。由前開證人之證詞可知， 沙鹿高工家長會費有關經費支用核銷之實際情形，原則上是先由校長或各處室 主管（如庶務組長）先行墊支消費後，將支出憑證（即發票或繳費收據）交給 楊春貴，指示其以家長會費予以支應，楊春貴即依照指示，將支出憑證黏貼於 憑證簿後蓋章，並代為蓋用家長會長之私章，逐級呈閱倪際鎬（兼任家長會務 ）及校長甲○○後，再由楊春貴至郵局提款，將款項交予校長或各處室主管蓋 章具領，並登載於帳冊上，而有關之支出憑證及帳冊均未經家長委員會或會員 代表大會實際審核，僅於家長會開會期間，由楊春貴或倪際鎬將表面上均符合 規定之家長會費核銷憑證擺在開會場所簽到簿旁邊，供開會之委員或代表自由 參閱，而帳冊則未提出，至於所提出供家長委員會或會員代表大會審核之預算 及決算表，均只列如上所述之摘要，並未列各該項之細目，致各委員及代表無 法查知各該消費之實際支用情形，且有些憑證已遭變造，亦無法確實審核，故 予以通過而完成支用核銷之法定程序。而被告自八十五年八月起即擔任沙鹿高 工校長，熟知上開沙鹿高工家長會費之實際支用核銷過程，其於代表學校提出 支出憑證交予家長會幹事楊春貴，並指示楊春貴提出向家長會申報支出銷核， 將支出憑證粘貼於「台灣省沙鹿高級工業職業學校粘貼憑證用紙」上，且在該 粘貼憑證用紙上核章而向家長會申請支用核銷時，明知如附表一所示之各項均 係其自己及家人之私人消費，與家長會務或學校校務完全無關，惟仍偽以係學 校校務之支出，提出支出憑證予楊春貴而由家長會費支出核銷，更使負有審核 職權之家長委員會，及負有審議委員會所提出之經費收支事項之會員代表大會 ，均無法查核出上開支出與家長會務或學校校務完全無關，致陷於錯誤，而通 過如附表一所示之經費支出核銷，達成詐取家長會經費之目的。 ５、關於附表一編號二、五部分，被告提交楊春貴申請由家長會經費核銷之統一發 票，其上買受人抬頭業經變造為沙鹿高工之事實，業據楊春貴於調查筆錄及偵 查中供述綦詳，其於原審審理時以證人之身分到庭具結證稱：我當時任家長會 幹事，有關家長會費支出不屬於我的職掌範圍，我是依照收據（製作傳票）， 我在檢察官偵訊及調查站所述都實在，該會員卡的發票是校長甲○○交給我的 沒錯，上面的買受人欄由甲○○塗改為省立沙鹿高工是我改的，是我在粘貼憑 證的時候，在校長室向校長報告說校長個人的名字不能報銷，校長甲○○跟我
說叫我改省立沙鹿高工，我不知道這是甲○○個人的收據，校長甲○○叫我改 的時候說這是學校要辦活動用的，但是後來學校有沒有辦活動我不知道等語（ 原審九十二年八月四日筆錄）；核與被告所自承：這張會員卡是我在八十七年 十月十五日以一萬三千五百元購買，辦了會員卡後都沒有消費過，我應該是他 們（指楊春貴）過一段時間會整理帳目，整理的時候會問（有無要向家長會申 報核銷），我就拿出來讓他們去整理等語相符。被告雖另辯稱：並非伊叫楊春 貴塗改，且當初辦卡的用意是為了學校以後辦家長會活動消費的時候有些優待 ，伊當時辦要用誰的名義辦並沒有問清楚云云；惟證人楊春貴則堅稱是被告叫 其修改等語，且此項修改對楊春貴並無任何好處，其又何以要自行修改？另證 人即偉德台灣分公司經理吳亞君於調查時證稱：經我詳視提示之統一發票編號 RT00000000收執聯影本，確認係在八十七年十月間沙鹿高工校長甲○○以電話 向本公司購買乙張全國飯店之會員卡，價錢為一萬三千五百元，當時開立之買 受人抬頭為「甲○○」，貴站所提供之前述收執聯影本買受人抬頭登載為「沙 鹿高工」與原開立發票不符，係本公司將會員卡及發票寄發予甲○○後，買受 人名稱才遭篡改，全國飯店會員卡必須限本人使用，他人使用無效，所以甲○ ○向本公司購買之全國飯店會員卡必須由甲○○親自使用，否則不能享有任何 優待或折扣等語（參九十二年四月三日調查筆錄，九十二年偵字第三六四六號 卷一第八十六頁至第八十八頁）；其於檢察官偵訊時亦到庭具結證稱：購買該 會員卡後該會員可帶另一人至我們公司消費，會員免費。他當時沒有表明他的 身分，是電話接洽的，是我們公司主動用電話與他接洽的。甲○○是以他個人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網