查就要查云云。從而，依被告與丙○○親密之情侶關係，及被 告對於丙○○所經營之五義街應召站及五權色情護膚店上開嚴 重踰越份際之舉止以觀，被告於得知丙○○所經營之五權色情 護膚店遭檢舉時，確有洩秘及包庇之合理動機及高度嫌疑。 ⒏反之，並無證據足認民權派出所其餘知悉或參與五權色情護 膚店查緝行動之洪炎輝、羅一翔、林龍鴻、林宜立、江柏霖 等人與丙○○認識或深交，渠等並無洩秘及包庇之合理動機存 在。
⒐林裕鎮自承於101年7、8月間因被告邀約吃飯，席間被告邀約 丙○○前來，因而認識丙○○，惟並無金錢借貸或特殊交往關係 （見偵5673號卷一第321頁）；丙○○亦坦認其認識林裕鎮（ 見聲羈133號卷第10頁），惟卷內並無證據足認林裕鎮與丙○ ○有過從甚密之關係。
㈦五權色情護膚店遭檢舉係由被告單獨洩秘： ⒈丙○○係於102年11月19日12時35分許與郭曉媛通話結束後，於 同日12時58分許再次撥打電話予郭曉媛前未久得知五權色情 護膚店遭人檢舉媒介、容留性交易，民權派出所即將查緝之 消息，已經本院認定於前。又丙○○於102年11月19日13時5分 許撥打電話予林永大表示有急事相商，相約見面後，間隔1 小時13分左右，如意姊撥打電話予丙○○欲找被告，被告與丙 ○○在一處，此有如附表編號18所示之通訊監察譯文附卷可按 ，足見丙○○與林永大商量如何因應五權色情護膚店遭檢舉之 對策時被告亦在場。從而，被告自102年11月中、下旬起， 即因洪炎輝本欲將查緝五權色情護膚店案件交由行政組偵辦 取締，惟遭被告以行政組尚有其他目標要取締而婉拒後，已 知悉民權派出所要查緝五權色情護膚店涉嫌妨害風化之消息 ，丙○○即於102年11月19日接獲遭檢舉消息，且與林永大商 討因應對策時亦在場，實在過於巧合。又觀之如附表編號21 所示之通訊監察譯文，被告向同學（即林龍鴻）詢問五權色 情護膚店遭檢舉之電話，然被告已婉拒所長洪炎輝協助查緝 五權色情護膚店，何需向林龍鴻索要檢舉電話，動機可議， 再依後述㈧被告確有洩漏勘查、拍照、執行搜索消息及以「 交件」方式因應查緝，堪認被告係於102年11月19日12時58 分前未久洩漏五權色情護膚店遭檢舉涉嫌妨害風化，民權派 出所即將查緝之消息予丙○○，丙○○始會急著聯繫林永大電話 欲商討對策。
⒉惟被告洩漏五權色情護膚店遭檢舉消息時，斯時尚乏證據足 認林裕鎮與被告有犯意之聯絡及行為之分擔，此部分應係被 告單獨洩漏。
㈧民權派出所後續勘查、拍照及搜索消息及內容係由被告與林
裕鎮共同洩秘，及共同以「交件」方式包庇丙○○等人經營五 權色情護膚店：
⒈林裕鎮、林龍鴻2人於102年12月11日晚間至五權色情護膚店 勘查、拍照前，被告即透過丙○○急著找林永大，被告、丙○○ 及林永大相約在嘉義肉羹攤會面，並在該處談論以「交件」 方式因應查緝；另林龍鴻等人於102年12月17日21時20分許 至五權色情護膚店執行搜索前，丙○○即已在仁愛街8號2樓告 知林永大當天晚上將有搜索行動，並於執行搜索當天下午指 示林永大安排以「交件」方式因應時，被告亦在場： ⑴林永大於103年4月21日警詢證稱：我記得在員警拍照前幾天 晚上，丙○○打我的0000000000告訴我，丙○○語氣很急，劈頭 就說要我到公司前的肉羹攤，我「大仔」有要緊事跟我說， 而我大仔就是乙○○，他所屬的單位就是民權派出所，我一聽 就直接聯想到民權派出所前的肉羹攤，所以就跑去那肉羹攤 ，而沒想到丙○○所稱的公司前是說我們應召站總機所在的東 興市○○○○○○000巷0號）旁，她撥電話給我表示怎這麼久還沒 到，我回稱跑錯後再騎摩托車過去，我到大雅路與太平路交 叉口的肉羹攤前，看到她所駕駛的8655-WE白色休旅車，騎 摩托車到她副駕駛座旁，副駕駛座的窗戶搖下後，我看到丙 ○○坐在駕駛座，乙○○坐在副駕駛座，丙○○就直接隔著乙○○告 訴我，跟我說這2天（日期我忘記了）有高高瘦痩的員警要 來現場照相，要我配合給人家照相，我就依指示配合，照相 完約過了4、5天，就是民權派出所派員查稽，我到仁愛街8 號2樓找丙○○，乙○○應該也在場，丙○○晚上有人要去抓，也 給我砲管（即線民）的電話號碼，要我配合查稽，我也依丙 ○○的指示配合。乙○○都在旁，但他沒做任何表示意見。民權 派出所員警拍照、查稽之事應該是乙○○告知丙○○，他們2人 商量完才告訴我要怎麼做。丙○○告知我線民的電話，並要我 在該段時間内不能接其他客人，我只是依照丙○○的指示做事 等語（見偵5674號卷三第199頁至第200頁）。 ⑵林永大於103年4月21日偵訊證稱：102年12月7日至11日左右 ，詳細日期我忘了，有一天丙○○打我的行動電話問我在哪裡 ，我就跟丙○○說我在色情護膚店的總機室，丙○○說老大找我 ，說有急事要找我，老大指乙○○，後來丙○○約我去公司對面 的肉羹攤，因為我搞錯了，後來我自己先跑去民權派出所對 面的賣肉圓跟肉羹的攤販，但是沒有看到丙○○的車子，後來 我又想了一下馬上回去大雅路跟太平路交叉路口附近的嘉義 肉羹攤，我到一半的時候，丙○○又打電話來催我說怎麼這麼 久，我說我跑錯了，我跑去民權派出所的肉羹攤這邊，我現 在快到了，到了之後，我看到丙○○的車子，是車牌號碼是00
00-00白色的LEXUS的休旅車，丙○○把副駕駛座的窗戶搖下來 ，我看到丙○○跟乙○○，當時由丙○○開車，乙○○坐在副駕駛座 ，丙○○跟我講有人去檢舉，民權派出所的副所長講一定要處 理，丙○○問我臺中市○○路00號5、6樓的色情護膚店是要休息 還是要「交件」給民權派出所，乙○○就在旁邊，當時丙○○跟 我在討論要休息還是要「交件」，我就說休息也沒有辦法一 直休息，「交件」給他們比較快，這樣也有個交待，所謂「 交件」就是讓警方來查緝到違反社會秩序維護法的案件，不 會讓警方查到妨害風化的案件，後來丙○○同意這樣子做，丙 ○○說這個禮拜民權派出所一定會來行動，丙○○跟我說警方要 來照相的那一天會再跟我說，要查緝的那一天是幾點、線民 的行動電話號碼也會再跟我說，丙○○跟我講這些事情的過程 中，乙○○都在場，都坐在副駕駛座，丙○○是坐在車子的駕駛 座跟我講這些事，當天的過程這樣就結束了。102年12月17 日的前2天即102年12月15日，丙○○就跟我說在聲請搜索票了 ，所以依我們做這個行業的推算，1張搜索票執行時間3天， 所以以我的估計警方會在102年12月16、17日、18日來執行 搜索，我就在102年12月16日18時35分跟綽號拉拉的女子講 可能是明天要來查緝，丙○○也有跟我說你放心，警方要查緝 之前丙○○會再通知我，後來000年00月00日下午4、5點丙○○ 通知我見面，約在臺中市○○街0號2樓見面，當時乙○○跟丙○○ 在場，由丙○○告訴我民權派出所在102年12月17日當天晚上9 點至10點會來五權路96號5、6樓色情護膚店查緝，丙○○確定 民權派出所的警員會在9點至9點半到五權路96號5、6樓，乙 ○○在現場都有聽到丙○○跟我講話的情形，丙○○告訴我當天查 緝的員警有民權派出所綽號「紅龍」的警員、綽號「砲鎮」 的林裕鎮，其他的員警我就不認識了，我只看過「紅龍」跟 「砲鎮」這2個員警。000年00月00日下午丙○○跟我講完這些 事情之後，我有撥打電話回去總機，時間約是下午8點左右 ，由總機詩詩來接聽電話，我跟詩詩講9點以後的客人都不 要接，只有1支電話0000000000號打進來的客人才可以接， 其他客人都不要接，安排到602包廂由樂樂去服務這個男客 ，後來民權派出所員警有來這裡查緝，查緝到違反社會秩序 維護法案件，沒有查緝到妨害風化的案件等語（見偵5674號 卷三第202頁反面至第203頁）。
⑶林永大於103年5月19日偵訊證稱：102年12月11日當天下午5 、6點丙○○打電話給，說大仔乙○○要找我，叫我去公司外面 的肉羹攤那裡，結果我跑去民權所對面的肉羹攤，後來我又 回去大雅路跟太平路交叉路口附近的肉羹攤，我去看到乙○○ 坐在車子的副駕駛座，車子丙○○開的，丙○○說民權派出所的
副所長講說有人去檢舉在五權路王品牛排對面有人在做色情 護膚店，副所長有指揮民權派出所内的專案人員去處理，丙 ○○說專案人員裡面有綽號阿鎮的林裕鎮，丙○○說林裕鎮在當 天晚上7點半至8點要去臺中市○○路00號5、6樓樓下跟樓梯間 現場拍照，丙○○講完之後就問我說臺中市○○路00號5、6樓色 情護膚店是要配合他們查緝還要休息不要讓他們抓，然後我 們2個商量之後，我告訴丙○○說不如讓他們處理，處理之後 還可以營業，總不能一直休息，最後分析決定要讓警方處理 ，丙○○在跟我講這些事情的時候，乙○○一直在旁邊，一直坐 在副駕駛座上，我是站在副駕駛座的車門外跟丙○○講話，乙 ○○有搖下副駕駛座的車窗，所以丙○○是隔著乙○○在跟我講這 件事情，討論看是要讓警方處理違反社會秩序維護法或妨害 風化案件，所以決定要讓警方查緝違反社會秩序維護法案件 等語（見偵5674號卷四第125頁反面）。 ⑷是林永大迭於調詢及偵訊證述林裕鎮、林龍鴻2人於102年12 月11日晚間至五權色情護膚店勘查、拍照前，被告即透過丙 ○○急著找林永大，被告、丙○○及林永大相約在嘉義肉羹攤會 面，渠等會面商量究係要暫時歇業或以「交件」方式因應查 緝時，被告全程坐於車上；另林龍鴻等人於102年12月17日2 1時20分許至五權色情護膚店執行搜索前2日丙○○即已告知林 永大過幾日將有搜索行動，丙○○復於當天下午在仁愛街8號2 樓告知林永大當天晚上將有搜索行動，指示林永大安排「交 件」事宜時，被告亦在場。而丙○○於103年4月21、5月14日 、5月27日偵訊及104年12月11日原審審理時均坦認確有打電 話約林永大至肉羹攤見面，且當時開車搭載被告，林永大跑 錯地方，及102年12月17日搜索當天下午其與被告均在仁愛 街8號2樓等情屬實（見偵5674號卷三第211頁反面至第212頁 ），佐以，如附表編號36所示之通訊監察譯文，顯示被告、 丙○○及林永大於102年12月17日16時30分許確實均在一處， 嗣林永大向丙○○表示：「我出來用就好了，我現在跟妳說一 句啦…」先行離開，益徵林永大上開證述均非虛妄，堪可採 信。
⑸至林永大於原審審理時改口證稱：肉羹攤那次是丙○○約不是 乙○○約，我於103年5月19日警詢是說她車子來的時候是乙○○ 在旁邊，我們還沒討論的時候，乙○○身上沒菸問我身上有沒 有菸，我說沒有，他就下車走去前面的文武街那裡買菸，因 為丙○○跟我說的時候，她到的時候乙○○就說要去買菸，討論 時乙○○沒有在那邊。整個過程是丙○○打電話給我說乙○○還有 她要過來找我，我說在哪裡，她說外面的肉羹攤，我出去就 看到丙○○開車乙○○坐在旁邊，後來乙○○就說他身上沒菸要去
買菸，他就走去買菸，我就跟丙○○在討論這件事情，乙○○菸 買回來的時候他是在車子的旁邊，就不在駕駛座旁邊，他就 是站在外面在抽菸，所以我說他也在場的原因是這樣子，不 是說他是全程都有聽。要休息還是要「交件」，是我和丙○○ 2人討論，當時還沒有決定，還在討論要不要休息還是「交 件」云云（見原審卷二第186至187頁），惟林永大於調詢及 偵訊始終證述被告於其隔著被告與丙○○談論如何因應查緝時 ，被告全程坐於車上，並無離開買菸，或站立車旁抽菸情形 ，且對於何以前後證述歧異，並無合理之說明，無非迴護被 告之詞，無可採信。
⑹丙○○固於原審審理時證述：我可能有跟林永大討論「交件」 ，但我們是下車到旁邊講，我們有禁忌就是不能讓乙○○知道 云云（見原審卷三第295頁反面至第296頁），惟此與林永大 調詢及偵訊所述丙○○係坐於車上駕駛座談論如何因應一事齟 齬，丙○○顯然係迴護被告之詞，亦無足採。
⑺此外，依林永大調詢及偵訊所述在嘉義肉羹攤係由其與丙○○ 商量要暫時歇業抑或「交件」方式因應查緝，被告並未參與 討論，惟依其上開所述該次因丙○○告知被告有急事欲找林永 大，渠等始相約在嘉義肉羹攤見面，既然如此，顯見被告係 該次見面之邀約人，並非局外人，否則豈有一同至現場之理 。準此，渠3人見面時，卻全由丙○○與林永大2人討論查緝當 天要暫時歇業抑或「交件」方式因應查緝，身為邀約人之被 告卻僅係全程旁聽，而未參與討論，顯然不合理。再依被告 與丙○○乃親密之男女朋友關係，另丙○○具有五權色情護膚店 絕對之經營決策權限，林永大係居於聽從丙○○指揮而行事之 輔助地位，再佐以被告及丙○○於認知查緝五權色情護膚店無 法迴避時，即已商量以「交件」方式因應查緝，並徵得林裕 鎮同意配合，另勾稽林永大於103年4月21日警詢所證他們2 人商量完才告訴我要怎麼做及林永大於103年5月19日偵訊所 證在嘉義肉羹攤見面時，丙○○即已告知林裕鎮即將前往五權 色情護膚店勘查、拍照一事，益證在該次見面前，被告及丙 ○○即已商量以「交件」方式因應查緝，並徵得林裕鎮同意配 合，該次見面僅係指示林永大配合因應及辦理「交件」之執 行始為事實。
⒉林永大偕謝榮達於000年00月00日下午與林裕鎮偕簡克倫在均 安宮商量「交件」之細節：
⑴林永大①於103年5月19日警詢證稱：102年12月17日之前幾天 ，丙○○要我去找林裕鎮會商如何處理民權派出所來查緝的事 情，丙○○告訴我查緝的承辦人不是林裕鎮，但是查緝時林裕 鎮會帶隊，她已經跟林裕鎮協調好如何「處理」，只是要我
與林裕鎮商量怎麼在12月17日讓砲管（即線民、假嫖客）進 來的事情，林裕鎮用LINE通訊軟體與我聯絡，約在12月17日 晚上6、7點左右到均安宮會商，我與謝榮達在均安宮等林裕 鎮，林裕鎮開墨綠色喜美轎車載1名男子（姓名我不清楚， 林裕鎮僅向我介紹他是砲管）同來，當天林裕鎮跟我表示， 晚上9點左右的時候，砲管會進來店裡消費，約半小時後， 林裕鎮就會帶員警來臨檢，我打電話給店裡總機「詩詩」要 她9點以後不要收客人，只有砲管打來的電話（電話號碼已 經忘記）才可以接客，我並安排樂樂為砲管作半套性服務， 砲管進來半小時後，林裕鎮就會帶人來臨檢把樂樂和砲管帶 走，我依照丙○○的指示事先交代樂樂，要樂樂承認她是個體 戶，並要樂樂提供外勞卡手機，讓警察無法追查上手。在我 與林裕鎮在均安宮見面的前1、2天，丙○○找我去仁愛街的某 棟2樓民宅見面會商，她告訴我有人要去「處理」，「處理 」就是有人要來查緝的意思，要我到時候安排小姐給警方查 緝，查緝時間丙○○會再告訴我。我與丙○○在仁愛街的2樓民 宅會商完後，我就告訴樂樂要她在警方查緝時配合，我會給 她6千元做為配合警方查緝的代價，在102年12月17日警方查 緝的前幾天（詳細時間已經忘記），丙○○告訴我警方會在12 月17日來查緝，要我做好準備，我便告訴總機詩詩及謝榮達 ，12月17日晚上九點以後只能接特定電話打來的客人，其他 客人都不可以接，等該名客人進入店裡半小時後，就開門讓 其他客人進入店裡，且除了樂樂以外，當天不能有其他小姐 在場，另我交代樂樂，該名特定客人不能只作純按摩，要作 半套才行，配合民權派出所查緝，讓該所用社會秩序維護法 移送。印象中，之前丙○○有跟我說過砲管的電話，12月17日 當天，林裕鎮在均安宮也有告訴我砲管（即簡克倫）的電話 （見偵5674號卷四第116頁反面至第117頁）；②於103年5月1 9日偵訊證稱：警方要處理之前，丙○○叫我跟林裕鎮聯絡， 聯絡之後我跟林裕鎮於102年12月17日查緝當天晚上6點半至 7點，約在民權派出所附近梅川東路上的土地公廟見面，這 個土地公廟就在均安宮的旁邊，林裕鎮帶他的線民俗稱砲管 跟我、謝榮達見面，當時我跟謝榮達一起去的，見面之後， 林裕鎮下車之後就跟我介紹他帶來的成年男子是砲管，林裕 鎮叫我把店的總機電話給砲管，我將店裡總機電話號碼給砲 管之後，我就問砲管他要用哪一支電話打進去店裡，砲管有 告訴我他會用哪一支電話打進去，之後我馬上記下砲管的電 話號碼，離開之後我就打電話給總機詩詩，說等一下砲管告 訴我的這支電話打進來就讓他進去602包廂，安排樂樂跟他 做半套服務，當天晚上9點以後不可以接客人。是丙○○叫我
跟林裕鎮聯絡，但是依我所知，應該是丙○○或乙○○叫林裕鎮 跟我聯絡約見面的。當時林裕鎮跟我見面時有問我警方要如 何上去還有如何進到6樓的店裡面，我有告訴林裕鎮說等一 下綽號勇仔的謝榮達會回去總機室，謝榮達看到你們警方來 之後會幫你按電梯跟幫你開門，後來臺中市政府警察局第一 分局民權派出所當天晚上9點多有到臺中市○○路00號6樓查緝 ，謝榮達有幫警方按電梯並開門，警方就進去我們色情護膚 店裡面，然後就在602包廂裡查緝到樂樂替砲管在做半套性 服務，是總機幫砲管按電梯開門的，因為砲管有用告知我的 那一支電話號碼打電話進去總機。所以砲管到五權色情護膚 店樓下時，是總機詩詩幫他按電梯開門進去我們店裡，後來 當天警方只查緝到違反社會秩序維護法案件，沒有查緝到妨 害風化的刑事案件，因為只有丙○○或乙○○可以跟林裕鎮講到 查緝案件的情形。總機的電話是外勞卡，只要是店裡的外勞 卡都由我安排的，我告訴男客這店裡的總機是我特別安排的 外勞卡電話，男客的電話是何人安排的我不清楚，男客只給 我他的電話號碼而已（見偵5674號卷四第125頁反面至第126 頁）；③是林永大迭於調詢及偵訊證述林裕鎮等人於102年12 月17日執行搜索前，丙○○即已告知將有搜索行動，於執行搜 索當天下午指示其與林裕鎮聯繫安排「交件」細節，其於當 天下午6、7時偕謝榮達至均安宮與林裕鎮見面談論「交件」 細節，林裕鎮帶砲管即簡克倫到場，林裕鎮介紹簡克倫是砲 管，其與林裕鎮彼此互換簡克倫0000000000號門號及五權色 情護膚店之外勞卡電話（0000000000號門號），其記下簡克 倫即將撥打進入五權色情護膚店之電話，之後打電話告知總 機詩詩，只能接該支電話，並將簡克倫安排至602包廂與郭 曉媛進行半套性交易甚詳；經核與謝榮達(見偵5674號卷四 第33頁反面至第34頁、第39至41頁；原審卷四第239至256頁 ）及簡克倫（見偵5674卷四第129至133、139至141頁；見原 審卷二第169至170頁、第175頁反面）於調詢、偵訊及原審 審理時所證述情節大致相符，亦核與如附表編號38至45所示 之通訊監察譯文內容吻合，且林裕鎮迭於調詢、偵訊及原審 審理時均坦認確有偕簡克倫於執行搜索前至均安宮與林永大 碰面，嗣由簡克倫喬裝嫖客進入五權色情護膚店進行性交易 一情屬實，足徵林永大上開證述信而有徵，堪認屬實。 ⑵至原審依憑謝榮達證述認林裕鎮與林永大約在均安宮見面， 應有2次，一次是在上述102年12月11日傍晚，有林裕鎮、簡 克倫、林永大及謝榮達在場；另一次則是在102年12月17日 執行搜索當天晚上7、8點，只有林裕鎮、簡克倫與林永大在 場等語（見原審判決第26頁⒍）。惟依謝榮雖於調詢、偵訊
及原審審理時所證述亦僅有前往均安宮一次，經原審交互詰 問再次確認，謝榮達證稱：「（問：你之前在檢察官偵訊時 有的時候說12月11日有時候說12月17日，請確認去均安宮那 天是警察去查緝的那天還是之前？）未答。」、「（問：沒 關係，如果你不記得，請問是不是你有去土地公那裡拜拜那 一天？）是。」、「（問：所以應該是初一或十五？）對。 」、「（問：現在查到102年12月17日當天是農曆十五，但 是102年12月11日是農曆初九，所以你當時講的見面應該是1 2月17日才是正確？）這樣就對了。」、「（問：你們去均 安宮見面是否有二次以上？）只有一次而已。」等語（見原 審卷四第246頁反面至第247頁、第254頁反面），佐以林永 大、簡克倫及林裕鎮均一致證述僅於行搜索當天在均安宮見 面一次。從而，堪認渠4人在均安宮見面僅有一次，時間應 係102年12月17日執行搜索當天下午6至8時間。原審此部分 所認，應有誤會。
⑶簡克倫於103年5月19日警詢時證稱：我於林裕鎮前往查緝本 案的當天傍晚，林裕鎮打給我，跟我約在我中山路371號租 屋處附近的全家便利商店見面，後來他便載我到五權路附近 的均安宮，林裕鎮表示他的同事「富仲」有叫一位朋友跟我 一起配合當晚警方的查緝色情案件，後來我們在均安宮廟口 與2位朋友見面，林裕鎮告訴那2位朋友等一下會由我當應召 客人。林裕鎮曾帶我至前述均安宮廟前與其他2人會合，我 當時並未下車，是由林裕鎮下車與他們2人討論，後來林裕 鎮才叫我下車喝咖啡，我有聽到林裕鎮跟其中1位朋友說， 等一下由我扮演嫖客的角色，至於參與討論的那2位朋友我 不認識，我只知道是林裕鎮的同事「富仲」找來配合的朋友 ，林裕鎮也沒告訴我該2人是應召站業者，只有告訴我是他 同事「富仲」的朋友等語（見偵5674號卷四第130、131頁） ；於原審審理時證稱：102年12月17查緝五權店那天下午林 裕鎮說要去均安宮找2個人，說是要配合辦案的，那2個人就 是林永大跟謝榮達，林裕鎮說他副總叫來的，就是乙○○等語 （見原審卷二第175頁），是簡克倫一致證稱林裕鎮委請其 喬裝嫖客至五權色情護膚店查緝前至均安官與林永大及謝榮 達見面，林裕鎮告知其此2人係被告找來配合查緝甚明。 ⒊被告於查緝五權色情護膚店行動前即已知悉該查緝最終不會 有正心正風績效：
⑴如附表編號23所示之通訊監察譯文，可知林裕鎮向被告抱怨 民權派出所新進同仁被所長洪炎輝修理，被告詢問原因，林 裕鎮表示：「啊就是這個啊，我說的那個啊。」，無法於電 話言明係因何案件遭洪炎輝修理，僅能以隱晦之暗語「這個
」、「那個」溝通，被告即心領神會係在講「五權色情護膚 店」查緝一事，被告隨即詢問林裕鎮是否已聲請搜索票，並 催促林裕鎮聲請搜索票：「你（聲）請票了嗎？我不是叫你 請？」、「你去（聲）請票啦！請啦！看看明天請請啦。」 ，林裕鎮：「那個沒算分數，我不想多花這個。」，然斯時 林裕鎮並未前往五權色情護膚店查緝，尚不知查緝結果究竟 五權色情護膚店有無容留、媒介、容留女子與他人性交及猥 褻之妨害風化犯行，林裕鎮即已知道該查緝沒有正心正風績 效，不算分數，足見被告與林裕鎮已與丙○○達成合意，決定 以社會秩序維護法「交件」因應查緝，林裕鎮始會說查緝五 權色情護膚店沒有分數，不想支出砲管費用查緝五權色情護 膚店，而對於聲請搜索票意興闌珊至為灼然。又被告表示： 「不一定要花，反正你（聲）請就對了。」，亦即支出之砲 管費用事後獲得利益之丙○○應可代為支出，林裕鎮只管聲請 搜索票即可，先聲請搜索票再說。再由林裕鎮：「好啦，我 了解啦。ㄟ…」、被告：「對啦…怎樣？」、林裕鎮：「嘿啦 ，我知道啦，有的細節要跟你見面說一下。」，可知林裕鎮 顯然欲言又止，無法於電話言明，表示細節再與被告見面溝 通，另自被告：「等一下等一下，我等一下再跟你說。」， 林裕鎮：「好啦，你傳LINE。」、被告：「我傳LINE給你。 」，可知渠等最後係欲以LINE方式溝通後續如何勘查、拍照 俾聲請搜索票及如何安排砲管配合佯查緝五權色情護膚店之 細節。另林裕鎮因五權色情護膚店查緝案件已知最終無法獲 得績效，雖對於聲請搜索票意興闌珊，態度消極，然在被告 催促拜託下而應允配合辦理聲請搜索一情以觀，可推知林裕 鎮在此之前雖已應允被告配合以「交件」方式因應查緝，惟 動作並不積極，此乃被告與丙○○為親密之男女朋友，渠2人 關係較諸林裕鎮而言，自屬密切，林裕鎮態度不若被告積極 ，自合乎情理。然參諸附表編號24所示之通訊監察譯文可知 ，自被告催促拜託後，林裕鎮即於當天晚間前往五權色情護 膚店勘查、拍照，而丙○○同步得知勘查、拍照消息，並指示 林永大因應及配合，益證林裕鎮於102年12月11日晚間至五 權色情護膚店勘查、拍照前，即將該消息透過LINE洩漏予被 告，再由被告洩漏予丙○○知悉。
⑵另洪炎輝於調詢時證稱：林龍鴻在11月間接獲我指示進行查 訪後，即指派林裕鎮負責前往實際查訪，林龍鴻及林裕鎮在 查訪完畢後，有向我回報該址確有經營色情業的嫌疑，我即 指示林龍鴻與林裕鎮前往查緝取締，但經過些許時日，因我 仍不見相關動靜，因此我有催促過他們一次。我與乙○○在閒 談中，我有提到林裕鎮與林龍鴻為何對於該案遲遲沒有動作
，我並向乙○○表示如果他比較有經驗的話，可以教一下林裕 鎮與林龍鴻等語(見偵5674號卷四第211、213頁)，由此可知 ，被告已於洪炎輝向其提及為何林裕鎮、林龍鴻對於五權色 情護膚店查緝案遲遲沒有動作，囑其催促林裕鎮趕緊交辦， 不要再拖延時，已認知到洪炎輝查緝五權店的決心，五權色 情護膚店遭查緝已經無法逃避；稽之，在此之前丙○○亦已於 102年11月25日電話聯繫曾笳龍尋求協助是否能安排與警界 高級督察見面，行賄或其他方式，阻止五權色情護膚店遭查 緝，應未果，被告始會透過丙○○急電林永大，並相約在嘉義 肉羹攤討論，最後決定以「交件」方式因應，嗣再徵得林裕 鎮同意配合。準此，被告既已認知查緝五權色情護膚店之行 動在無高級督導介入阻止之情況下，已無轉寰餘地，其因而 順勢催促拜託林裕鎮聲請搜索票，以利安排「交件」事宜， 及早解決此事，將損害降至最低，仍屬合理，尚難僅因被告 曾催促林裕鎮聲請核發搜索票而認被告未洩秘或包庇丙○○經 營五權色情護膚店。辯護意旨以被告積極催促林裕鎮為由， 認被告無洩秘及包庇行為云云（見本院卷一第89頁），尚難 認有據。
⒋被告擔任丙○○所經營之色情護膚店之偵察隊： ⑴如附表編號35所示之通訊監察譯文（102年12月17日16時30分 許），被告與丙○○在一起，被告撥通電話前向丙○○表示：「 都給你們管理啊，我就是一個月你五萬處理公司這邊，掛偵 察隊啊，我請他們吃飯啊，請他們喝酒啊。」，亦即被告稱 （某事業）全交由讓丙○○管理，被告擔任「偵察隊」，由丙 ○○1個月支付5萬元讓被告請「公司」同仁飲宴，處理「公司 」這邊的事。而「偵察」乃軍事術語，指「利用目視觀測或 其他偵測方法，以獲取有關之敵情、天然及地形等情報資料 ，以為作戰及戰鬥指導之依據」之意。再者，對照卷附通訊 監察譯文（102年6月21日18時47分許），丙○○向林永大抱怨 ：我剛有跟「大胖呆」講這問題，他說像這樣生意沒法做， 乾脆名都改、負責人都改，「偵查隊」那也不用繳了，就講 你已經打給人了等語（見聲搜卷第40頁），益徵「偵查隊」 即「偵察隊」（按：乃譯文用語不同），均意謂負責獲得派 出所查緝情報之司法警察；又如附表編號9所示之通訊監察 譯文丙○○所經營之五義街色情護膚店遭第五分局東山派出所 查獲後，被告積極協助丙○○向東山派出所探詢，希望讓陳崇 仁詢問盡速結束，提及：「他們要怎麼處理是他們的事，你 就是不知道『外公司』辦事情就是這樣」，該外公司指的就是 「東山派出所」，足見上述通訊監察譯文，被告所稱「公司 」即是民權派出所。據此，被告前後語意，意即丙○○每月支
出5萬元讓被告請民權派出所同事吃喝，打點關係，並由其 擔任偵察隊，負責獲取民權派出所查緝情報資料，掌握查緝 五權色情護膚店消息，通報丙○○，俾丙○○及時因應，降低營 業損失，益見被告確實擔任丙○○所經營之色情護膚店之偵察 隊無誤。
⑵關於該通訊內容，被告先辯稱：這個對話內容，是針對包含 阿俊（姓秦）還有林永大、丙○○他們要去買銀河男女SPA館 一半的股權，林永大跟銀河老闆（姓賴）有去談到如果釋出 股份要怎麼去切那個錢。當時丙○○在我身邊，我正在撥電話 給阿俊但還沒有撥通，這是電話還沒有撥通前我跟丙○○的對 話，所謂的「你們」應該是賴姓老闆，意思是丙○○問我說買 下銀河一半的股權時要怎麼跟對方說，我回丙○○說都給你們 管理啊，我就是一個月你5萬元，處理公司這邊的意思是指 建議丙○○跟對方說買下一半股權之後還是給原來的銀河團隊 繼續管理現場，請對方一個月給林永大5萬元，林永大說他 會請偵查隊的偵查員吃飯跟喝酒云云（見原審卷五第280頁 反面）；復改口辯稱：我確定當天講到5萬元掛偵查隊的部 分，是那天銀河的老闆折讓一半股份的條件，是要由他繼續 管理這家店，他每個月5到10萬元要請別人喝酒，是因為這 個原因，才會有這通電話來問我，我是雞婆，這件事也不關 我的事情云云（見原審卷六第53頁）。惟陳錦春所經營位於 臺中市○區○○路000號銀河美容養生館遭臺中市正府警察局第 二分局查緝，並勒令停業後，欲出讓一半股權，本透過丙○○ 與林永大仲介洽詢「俊兄」接手美容養生館頂讓該一半股權 ，但後來陳錦春認經營理念與「俊兄」不合，因而破局，由 夏依美容養生館頂讓股權一半，陳錦春則退居幕後，「俊兄 」心生不滿向丙○○抱怨，林永大遂向陳錦春表示「俊兄」為 接手經營銀河美容養生館，已花錢打點包括當地派出所員警 ，陳錦春嗣後不讓「俊兄」接手，需賠償「俊兄」損失，事 後雙方協調，由陳錦春於102年10月4日賠償「俊兄」6萬元 解決糾紛等情，業據陳錦春於調詢、偵訊證述明確（見偵56 73號卷一第299至304、316至317頁），復有通訊監察譯文在 卷可參（聲搜卷第54至55、59至60、64至65、97、99、103 頁反面、104頁反面）。從而，既丙○○仲介「俊兄」接手銀 河美容養生館股權一半一事早已破局，被告如何於102年12 月17日再次雞婆協調丙○○受讓銀河美容養生館股權一半之事 ，被告所辯與事證不符，無足採憑。
⒌如附表編號31至34所示之通訊監察譯文，林永大於執行搜索 當天凌晨陸續指示現場幹部阿雄、郭曉媛「交件」之細節， 並告知房東因當天要交差，故需暫時關閉5、6樓管制門，復
於當天下午4時8分許向謝榮達表示：「幹你娘，你都不會煩 惱。」、「恁爸現在要過去找檸檬了，恁爸要被罵死了。」 ，對照林永大上開證述丙○○於搜索當天下午在仁愛街8號2樓 指示安與林裕鎮聯繫並安排「交件」細節，可知足見林永大 於該通話後即前往仁愛街8號2樓聽從丙○○指示安排「交件」 細節，再觀諸如附表編號36所示之通訊監察譯文，丙○○：「 他等一下說他要用，你要怎麼說？你處理？」，林永大隨即 表示：「我出來用就好了，我現在跟妳說一句啦…」，足見 林永大前往仁愛街8號2樓聽從丙○○指示安排「交件」細節時 ，被告、丙○○、林永大均在仁愛街8巷2號處，丙○○詢問被告 及林永大何人欲「處理？」，林永大即表示由其去處理即可 ，再勾稽丙○○詢問由何人處理前，被告正撥電話予「俊兄」 ，在撥通前，向丙○○表示：「我就是一個月你五萬處理公司 這邊，掛偵察隊啊，我請他們吃飯啊，請他們喝酒啊。」， 其意即丙○○每月支出5萬元讓被告請民權派出所同事吃喝， 打點關係，並由其擔任偵察隊，負責獲取民權派出所查緝情 報資料，掌握查緝五權色情護膚店消息，通報丙○○，俾丙○○ 及時因應，降低營業損失，此經本院認定如上，可徵丙○○所 稱之「處理」乃指因應五權色情護膚店當天晚上即將執行搜 索之「交件」細節，由此可證被告並非僅單純在場而已，渠 3人顯係在該處討論當天上開「交件」細節。又勾稽如附表 編號36所示之通訊監察譯文，可知被告於撥通電話，與「俊 兄」通話後，得知友人「阿慶」上吊自殺，可見應係此緣故 ，且林永大亦已表示由其去處理「交件」具體執行事項，故 由林永大去處理後續「交件」細節。另對照如附表編號38所 示之通訊監察譯文，林永大前往處理後未久，即自20時8分 許起陸續指示總機只能接聽0000000000號砲管之電話，並安 排砲管至602包廂與樂樂進行半套性交易，其他客人安排在 晚上9點半以後，指示瑤瑤躲在5樓，不能出聲等節，可證林 永大應係依被告及丙○○指示前往均安宮與林裕鎮見面商討後 續具體「交件」細節。另被告辯稱：搜索行動同一天我朋友 「阿慶」上吊自殺的事情（按：指如附表編號36所示之通訊 監察譯文），我如何去跟林永大他們聯絡「交件」一事云云 。惟依該通訊監察譯文，可知俊兄已表示其已在幫忙處理， 警察亦已到現場處理，看情況如何晚點再電話聯絡被告，自 無礙被告與林裕鎮電話或LINE聯繫「交件」一事。再者，斯 時被告等人早已達成「交件」之合同意思，後續如何執行乃 行為分擔問題，況在此之前被告、丙○○及林永大復已在仁愛 街8號2樓討論因應執行搜索之「交件」事宜，並由林永大出 面前往均安宮與林裕鎮見面，商討「交件」之具體執行細節
，並聯繫總機、現場人員及小姐依指示辦理，縱未參與均安 宮砲管安排一事，仍無礙渠等彼此間就洩漏上開檢舉及查緝 消息，並以此包庇丙○○規避妨害風化之刑事責任等行為具有 犯意之聯絡及行為之分擔之認定。至林永大固於審審理時證 稱：是林裕鎮LINE約我去均安宮，乙○○沒有指示我去，他真 的不知道均安宮這件事云云（見原審卷二第183至184頁）， 惟此與上開通訊監察譯文不符，林永大所述無非迴護被告之 詞，難以憑採。
⒍其餘被告所辯及辯護意旨不足採之理由：
⑴被告辯稱係因於搜索行動前曾在仁愛街8號2樓與洪梓銘談論 林裕鎮去查緝五權路色情護膚店一事，講要如何取締的模式 及查緝的地點是在五權中港的護膚店，五權路中港路的護膚 店就只有臺中市○○路00號5、6樓護膚店而已，丙○○在旁可能 聽聞，因而知悉云云，然依其所辯，其與洪梓銘談論時並未 提到確切之查緝時間（見偵5674號卷一第128、135頁），則 丙○○豈有可能掌握搜索行動之確切時間，甚且依如附表編號 41所示之通訊監察譯文，總機詩詩：「客人走了。」、林永 大：「好，我叫他（按：指簡克倫）打進去了。」，顯示林 永大交代總機等待五權色情護膚店客人走了之後，始叫簡克 倫打電話至五權色情護膚店，指示總機將其安排至602室，