│林寶娜：回去之前，我會另外再去找一個別人，確定這些東│
│ 西是從臺中過來，確定了。 │
└──────────────────────────┘
⒋94年4月22日14時31分許張大方與何政鋒之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第516之1頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│張大方：那邊！剛有打電話來說事情已ＯＫ了。因為寶娜在│
│ 問的，只有臺中那個而已，因為文到他們那邊，自│
│ 然會那個，因為這事全省的。你跟她講一下，如果│
│ 一直講，要不然人家會覺得我們很強勢，要限時，│
│ 我們要限時，又這樣強勢，很歹勢（臺語）。 │
│何政鋒：好！我會向她說。 │
│張大方：她一直打給人家（笑）。 │
│… │
│何政鋒：這是從總部發下來的嗎。 │
│張大方：對！這是從總部發下來的。因為這是要發給好幾個│
│ 單位的。而她一直說要臺中的，她說臺中認識的那│
│ 個人，說還沒有看到，..。 │
└──────────────────────────┘
⒌由上開4通通訊監察譯文，對照張大方、伍思吟、范長安、 王銑之供證述內容，范長安、張大方於94年4月14日、15日 以立法委員張昌財國會研究室傳真通知證期局派員到國會研 究室說明太萊案，證期局三組均派員前往，王銑於94年4月 15日會面之後有再度偕同六組副組長、一組科長、三組承辦 人員一同前往，范長安、張大方隨即不了了之，顯係因林寶 娜業已告知張大方證期局都放掉，應該要從調查局葉姓局長 處著手擺平始為正途，以致范長安、張大方一改先前兩次措 辭嚴厲之態度，對於王銑一行人二度（就證期局而言已屬三 度派員，且層級由三組副組長呂淑玲、承辦人伍思吟〈94年 4月14日〉，提高至三組組長王銑、承辦人伍思吟〈94年4月 15日〉，再擴至三組組長王銑、六組副組長張淑惠、一組科 長蔡媛萍、三組承辦人顏瑞廷〈94年4月15日之後〉等公務 員前往）造訪立法委員張昌財國會研究室時，不了了之後， 隨即離去。而由范長安、張大方對證期局態度之轉向，對照 前述譯文，可知何政鋒、林寶娜鎖定之目標，已由證期局改 向調查局，復為張大方一方所知悉。
㈦此外，復有卷附金管會證期局之張昌財委員關心太萊案卷之 簽文等資料，其中證期局94年4月15日內簽，已載有如下遭 施壓之文字：「二、本次會議該委員特別助理表示，據其瞭 解，有關臺中市調查站調查太萊晶體公司案，係因該調查站
調查永兆公司案時，該案關係人有交易太萊晶體股票，故懷 疑是否有涉及炒作太萊晶體股票之情事，並關切是否可於一 星期內結案，以避免影響股價。三、案經洽請櫃買中心表示 ，該中心目前已調閱相關投資人開戶及徵信等資料，將加派 人手辦理，儘速將交易分析報告函覆臺中市調查站。」等語 （見I1卷第222頁）可佐。
六、被告范長安自證期局處得知太萊公司之調查業已結案，並已 分別發函調查局、臺中市調查站等單位，乃轉而告知同案被 告張大方表示證期局係主管機關，分析報告沒有問題，ＯＴ Ｃ、證期局、調查局、臺中市調查站等4單位均會結案一節 ，所憑證據如下：
㈠證人即同案被告張大方之供述：
⒈同案被告張大方於94年8月1日調查站詢問時供稱：「（立委 張昌財、助理范長安及你本人有無確實向ＯＴＣ、證交所、 調查局等單位擺平該太萊公司何政鋒遭檢舉違反證交法案件 ？）據證期局第三組組長王銑向立委張昌財及立委特助范長 安等2人表示，太萊公司遭檢舉案經查已沒有什麼問題，事 情已經解決。」等語（見I1卷第161頁）。 ⒉同案被告張大方於94年8月23日調查站詢問時供稱：「（提 示94年4月22日11時58分、94年4月22日12時10分范長安與張 大方通聯紀錄，前述通話是否係你與范長安對話？主要內容 ？其中『張：他現在資料有送出去嗎？范：沒問題。張：那 現在就是台中那邊...范：不管怎樣，這邊最重要嘛。張： 了解、了解，最源頭嘛。』主要意思為何？）主要意思是范 長安向我回報，證期局會於4月22日左右送給調查局等單位 ，有關太萊案之股票等調查分析報告是沒有問題，另因林寶 娜一直向我要求，一定要看到臺中市調查站及臺北調查局總 局之太萊案結案函文，我乃再詢問臺中市調查站及臺北調查 局之結案收文情形，范長安則向我表示主管機關證期局是源 頭、最重要的，發文沒事，即表示太萊案結案。」（見I1卷 第199至200頁）、「（提示94年4月22日14時10分范長安與 張大方之通話譯文，其中『范：還有，剛剛那個王先生打來 ，事情好了，沒事了。就是那天我們...他在現場跟我們講 的那些話、答應我們的事...』、『張：他做好了？范：做 好了。』主要意思為何？『現場講的那些話』、『答應我們 的事』所指為何？）范長安再次向我表示，證期局王銑再次 主動來電告知，有關太萊公司遭臺中市調查站要求ＯＴＣ發 函調查案已經結案、沒事了。另『現場講的那些話』、『答 應我們的事』是指王銑在立委張昌財辦公室答應太萊案在一 週內會有結果已作好了。」（見I1卷第200至201頁）、「（
〈提示ＯＴＣ於94年4月21日函調查局、臺中市調查站、有 關太萊公司股票交易分析書，該函文略謂：綜合分析，查核 期間93年10月至94年3月，太萊公司股價為下跌情形，且未 因價量異常達本中心標準並公佈為注意股票情事，惟發現吳 伊芸等相關投資人集團成員可能有交易集中且頻繁、沖洗買 賣之行為..〉證期局王銑於94年4月22日與范長安通聯時是 否引據該分析結果，查未明確涉及炒作及內線交易情事，而 向范長安表示『送出去的資料，沒事』？）我不清楚王銑向 范長安表示『送出的資料，沒事』之依據內容。我僅得知該 案處理已結案，再轉告何政鋒，而由何政鋒以顧問費名義支 付該120萬元即可，實不方便進一步詳問所謂『送出去的資 料，沒事』之依據為何。」（見I1卷第201頁）、「（前述 你得知太萊案已沒事結案，如何向太萊公司何政鋒、林寶娜 說明太萊遭ＯＴＣ、臺中市調查站之調查案已經解決沒事？ ）我自范長安處得知太萊案已沒事、結案，我有打電話告知 何政鋒，告知太萊案已結案沒事，且請何政鋒向林寶娜轉告 不要一直催，要求看到臺中市調查站之結案文。」（見I1卷 第202頁）等語。
㈡證人伍思吟之供述：
證人伍思吟於94年8月8日調查站詢問時供稱：「（立委張昌 財國會研究室在前述證期局三組副組長呂淑玲前往說明後， 有否再要求貴單位另行派人再做說明，詳情為何？）前述本 局第三組副組長呂淑玲前往說明返局後，同日（94年4月14 日）下午近5時，張昌財國會研究室再度傳真要求本局相關 主管人員備齊太萊案調查資料及案調起迄進度..」（見I2卷 第399頁）、「（前述證期會三組組長王銑向范特助等人回 應太萊公司將會儘速予以結案後，王銑的後續作為為何？） 94年4月15日王銑自委員辦公室返回本局後，即以電話通知 ＯＴＣ交易部組長劉弟勇至王銑辦公室說明，現場還有我及 簡任稽核簡宏明，劉弟勇攜帶2張由臺中市調查站提供之太 萊案案情摘要，向王銑說明目前ＯＴＣ僅發函向券商調閱開 戶等資料，王銑當場指示劉弟勇須於1週內完成太萊案之交 易分析意見書並函覆臺中市調查站，俾利儘速結案。」「（ 王銑要求ＯＴＣ必須1週內將太萊案結案，係指停止所有查 核作業？抑或確如妳前述於1週內完成太萊案之交易分析意 見書函覆臺中市調查站？）王銑要求ＯＴＣ必須1週內將太 萊案結案，是如我前述王銑要求ＯＴＣ於1週內儘速完成太 萊案之交易分析意見書並函覆臺中市調查站。」「（前述證 期局要求ＯＴＣ於一周內完成太萊公司股票交易分析意見並 函覆臺中市調查站後，證期局有否續行該案不法交易之查核
作為？）本人所屬之證期局第三組在ＯＴＣ於完成太萊案交 易分析意見書並函覆臺中市調查站後，並無繼續執行該案不 法交易之查核作為。」等語（見I2卷第400頁）；94年8月9 日並經檢察官複訊具結證述其在調查站所述均實在，未遭刑 求及強暴脅迫等語（見D卷第53頁）。
㈢證人王銑之供述：
⒈證人王銑於94年8月8日調查站詢問時供稱：「（〈提示94年 4月15日伍思吟於三組之內簽，依據該調閱資料第二項：『 並關切本案是否可於一星期內結案，以避免影響太萊公司股 價』，是否確有此事？另你對立委張昌財特助之上開要求， 有無任何具體承諾？）該內簽所提到『…並關切本案是否可 於一星期內結案，以避免影響太萊公司股價』之內容係出席 紀錄，但因有關該案之調查係本於權責自行調查處理，所以 我當時僅以敷衍的方式告訴范長安、張大方2人我們會依法 儘速處理作為回應。」等語（見I2卷第393頁）；94年8月9 日並經檢察官複訊具結證述在調查站所述均實在，並無被刑 求或強暴脅迫等語（見D卷第61頁）。
⒉證人王銑於103年2月13日本院前審審理時具結證稱：94年4 月15日我有到張昌財立法委員辦公室，現在時間已久，我記 得當時范長安或張大方有說怕影響市場，希望我們早點處理 ，回去證期局後，我記得我有告訴主管科長簡宏明，因為這 個案子是ＯＴＣ在處理，必須掌握時效，要儘快處理，不能 影響市場，但並沒有指示科長簡宏明要做出特定目的或有利 的結論；至於我有無叫ＯＴＣ的人來我辦公室說明此事，我 現在記不清楚，可以問ＯＴＣ的人，他（指劉弟勇）今天有 來，可以請教他；事後我看過太萊公司的股票交易分析意見 書，好像對太萊公司比較負面，印象中也沒有看到分析結果 沒有問題，負責製作報告的單位會比較清楚等語（見更三審 卷三第16頁反面至18頁）。
㈣證人劉弟勇於103年2月13日本院前審審理時具結證稱：我於 94年4月間擔任ＯＴＣ交易部監視組組長，王銑是我們主管 機關證期局的組長，平時會有業務往來；94年間我有被告知 在某一天中午要去證期局，將太萊案的資料帶去證期局，當 時在場的有2個人，科長簡宏明在場，但不記得王銑組長在 不在，當天我們有將調查局的來文資料帶去證期局裡，及一 份我們的初步分析結果，當時證期局有提到有立委在關切這 個案子，但是我不知道是誰，沒有提到特定立委的名字，當 時的初步報告是太萊公司案並沒有達到我們的移送標準；當 時在辦公室內有人叫我們儘快製作完成分析報告，但我不記 得是何人說的，他們有叫我們儘快完成，但沒有直接指示一
個特定時間；王銑或簡宏明也沒有要求我們要對太萊公司之 分析報告，做出特定目的的結論，我們也沒有因為王銑或簡 宏明找去談話而影響分析報告的結論；依照正常查核之時間 約為1個月左右，但臺中市調查站發函請我們查核時，我們 通常都會比較快，且本案臺中市調查站已經將投資人的資料 給我們，所以在作業上會比較快一點，因為我們不需要重新 更新投資人，再進行歸屬同一集團的行為，只需針對臺中市 調查站提供30幾名投資人資料直接作分析即可，所以速度比 較快，王銑或證期局的人要求我們快一點，我們當然也會加 快一點等語（見更三審卷三第24頁反面至28頁）。 ㈤證人即同案被告林寶娜於95年12月6日審理時具結證稱：94 年4月22日證期局說已經結案了，是張大方跟我說的（見原 審卷三第234頁）。
㈥被告范長安之供述：
⒈被告范長安於94年8月18日調查站詢問時供稱：「（〈提示 94年4月22日11時58分及94年4月22日12時10分范長安與張大 方通聯紀錄〉前述通話是否係你與張大方對話？主要內容？ 其中『張：他現在資料有送出去嗎？范：沒問題。張：那現 在就是臺中那邊…范：不管怎樣，這邊最重要嘛。張：了解 、了解，最源頭嘛。』主要意思為何？）第2通電話係經我 電話詢問王銑後，回報張大方表示太萊公司案已經沒有問題 ，因王銑向我表示證期局發出的文表示太萊公司被黑函檢舉 的部分已經沒問題，至於我向張大方表示『這邊最重要』， 應係指證期局而言。」（見I1卷第308至309頁）、「（〈提 示94年4月22日14時10分范長安與張大方通聯紀錄，前述通 話是否係你與張大方對話？主要內容為何？其中你與張大方 對話『范：還有，剛剛那個王先生打來，事情好了，沒事了 。就是那天我們..他在現場跟我們講的那些話，答應我們的 事..。張：他做好了？范：做好。』主要意思為何？）王銑 於電話中告訴我，太萊公司遭黑函檢舉部分已經沒有問題。 至於所稱『事情好了』、『沒事了』、『答應我們的事』、 『做好了』等語係指我們第2次在委員辦公室要求王銑儘速 處理太萊公司結案的事，王銑已經處理好了。」（見I1卷第 310頁）等語。
⒉證人即被告范長安於原審95年12月13日審理時具結證稱：（ 提示D卷39頁，依照譯文顯示，你有跟張大方講親愛的長官 ，王先生有回報，他們送出去的是沒問題，接下來又另外一 通電話，你跟張大方講，剛剛王先生打來，事情好了，沒事 了，這是那天我們他在現場，跟我們講的那些話，答應我們 的事情，顯示你有指示王銑依照你們的意思去製作報告，王
銑也有依照你們的意思製作報告回覆並打電話跟你報告，是 否如此？）我那時候跟王銑講的時候，因為這個事情太萊公 司股價波動很厲害，希望他能夠1個禮拜處理好，所以我才 會再打電話給王銑等語（見原審卷四第120至121頁）。 ㈦復有下列通訊監察譯文及通聯紀錄在卷可參： ⒈94年4月22日11時58分許范長安與張大方之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第515頁）。茲摘要其內容如下： ┌──────────────────────────┐
│范長安：我跟你說，下個禮拜他（指張昌財）又要到大陸去│
│ 了。 │
│… │
│范長安：..我跟你講喔，不能讓阿財跟那邊的人聯絡。 │
│張大方：瞭解。我跟你講喔，你今天有沒有跟王先生…。 │
│范長安：沒有..應該好了吧。 │
│張大方：你中午問他一下好不好？ │
│范長安：好，…。 │
│… │
│張大方：…你問了以後跟我講一下，因為我現在就在中和，│
│我要處理那個事情。 │
│范長安：現在我就打。 │
│張大方：好。 │
└──────────────────────────┘
⒉94年4月22日12時10分許范長安與張大方之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第516頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│范長安：親愛的長官，王先生有回報，他們送出去的是沒有│
│ 問題。 │
│張大方：喔，這樣啊。 │
│范長安：他們會送出，沒有問題，講話好保守，又怕，因為│
│ 他們這個單位是屬於比較..。 │
│張大方：我知道…現在就是沒有問題嘛？他現在資料有送出│
│ 去嘛。 │
│范長安：沒問題。 │
│張大方：那現在就是臺中那邊，臺中那邊因為他之前有文給│
│ 臺北調查局，也要臺北那邊收到以後才那個..。 │
│范長安：不管怎樣，這邊最重要嘛。 │
│張大方：了解了解，最源頭嘛。 │
│范長安：我們這邊ＯＫ，你們…。 │
│張大方：ＯＫＯＫ，了解…， 見面再說。 │
│范長安：那你要不要安排你們那個老闆跟阿財見面？ │
│張大方：要啊。 │
│范長安：排什麼時候。 │
│張大方：等他回來吧。 │
└──────────────────────────┘
⒊94年4月22日14時10分許范長安與張大方之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第516頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│范長安：還有，剛剛那個王先生打來，事情好了，沒事了，│
│ 就是那天我們..他在現場跟我們講的那些話、答應│
│ 我們的事…。 │
│張大方：他做好了？ │
│范長安：做好了。含含糊糊，不敢多講，因為他的電話…。│
│張大方：是他打來還是你打過去？ │
│范長安：他主動剛剛回報。 │
│張大方：剛剛是嗎？ │
│范長安：可以嗎..因為那個…。 │
│張大方：等一下我再跟你說。 │
└──────────────────────────┘
⒋94年4月22日14時31分許張大方與何政鋒之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第516-1頁），已如前述㈤⒍⑷，亦即： 張大方電告何政鋒「事情已ＯＫ」，並要何政鋒轉知林寶娜 勿再打電話催，否則我們要求人家「限期結案」，會讓人覺 得很強勢。另解釋「對！這是從總部發下來的。因為這是要 發給好幾個單位的。而她一直說要臺中的，她說臺中認識的 那個人，說還沒有看到，因為一定是這樣，就是還沒到等語 。
⒌94年4月22日16時51分許張大方與林寶娜之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第517至至519頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│張大方：另外就是..他喔，他下午有打電話給我，當然..就│
│ 是說我們講的都非常清楚了啦..他說：您上次講的│
│ 非常清楚，已經都照..這個..辦理完成。 │
│林寶娜：已經都遵照指令辦理，是不是？（笑） │
│張大方：是啦，人家是有這麼說，不過我不好意思這樣說啦│
│ （笑）。 │
│林寶娜：他一定是這樣說的啦，啊～已經有聽說了啦，聽說│
│ 很有夠力、有夠力啦。 │
│張大方：我是想說，因為…他這個下去是全省的嘛，所以變│
│ 成說…臺中那邊喔…有說…四個單位都ＯＫ嘛。但│
│ 是，我覺得說，不要太過於…那個，以免得，人家│
│ 說我們太過…臭屁。 │
│林寶娜：是是是，真的，人家已經覺得咱有點臭屁了（笑）│
│ 。因為，你…那天禮拜一禮拜二去處理這件事的時│
│ 候，他們有打電話過來給我，問說我們是叫誰來什│
│ 麼的，…我說：我不知道耶，那是我們董事長的朋│
│ 友，他是情商ＳＵＰＰＯＲＴ我們，可能就是純粹│
│ 在幫忙我們吧。人家說不是喔…ㄟ…你們是不是有│
│ 好幾個人馬去是不是（問張大方）？是叫人家過去│
│ 詢問嘛…。 │
│張大方：ㄟ…不同的地方啦…不同的…呃…對啦，好幾條線│
│ 啦。 │
│林寶娜：對對，那現在的意思是說，我就都不用問，反正就│
│ 等個兩三天？ │
│張大方：不是，現在是…主管機關這邊都ＯＫ嘛，現在就是│
│ 剩他們這些嘛，他們這些…應該下禮拜就都ＯＫ了│
│ 。 │
│林寶娜：好，那我不問了，對對對…我不要問了，蠻雞婆的│
│張大方：不會，他也會告訴妳啊，應該過兩三天他就會告訴│
│ 妳了。啊妳如果問他，他會覺得說…因為他又不是│
│ 在臺北妳知道嗎，他如果人在臺北那馬上就知道。│
│ 如果人家在臺北，然後層級也夠高的話，那應該馬│
│ 上就知道。 │
│林寶娜：對對對，…。 │
│張大方：是啊，如果說在中部的話，可能人家還要做個通知│
│ 或發函的動作。 │
│張大方：就是…他現在那邊就是在處理…。 │
│林寶娜：好，好，我知道，就是一定處理就對了。 │
│張大方：是啊，這樣就卡水（臺語）…。 │
│林寶娜：對，對，水呀水呀（臺語），咱董仔會很高興，我│
│ 告訴你…。 │
└──────────────────────────┘
⒍依94年4月22日范長安持用0000000000門號電話通聯紀錄（ 見I2卷第627至628頁）顯示：
⑴當日11時58分16秒，范長安持用上開門號撥打張大方持用 0000000000門號，即為前述⒈張大方要求范長安向證期局 王銑詢問結案情形等語。
⑵當日12時00分52秒，范長安持用上開門號撥打證期局三組 電話00-00000000。
⑶當日12時06分45秒，證期局王銑持用0000000000門號撥打 范長安上開門號。
⑷當日12時10分15秒，范長安持用上開門號撥打張大方持用 0000000000門號，即為前述⒉范長安向張大方回報證期局 王銑表示太萊案送出去的資料沒問題等語。
⑸當日14時08分01秒，證期局王銑用公務電話00 -00000000撥打范長安上開門號。
⑹當日14時10分13秒，范長安持用上開門號撥打張大方持用 0000000000門號，即為前述⒊范長安向張大方表示，王銑 再次來電表示太萊案件已沒事了，答應的事已做好了」等 語。
（上開⑵⑶⑸之通話內容，因為當時並未對范長安該門號 執行通訊監察，僅於偵辦時調閱通聯紀錄對照，並無通話 錄音內容及譯文供參，此有法務部調查局臺中市調查處10 2年12月23日中廉英字第10260582490號函文附卷〈見更三 審卷二第97頁〉可明）。
㈧卷附金管會證期局之張昌財委員關心太萊案卷之簽文等資料 ，其中證期局94年4月15日內簽，已載有如下遭施壓之文字 ：「二、本次會議該委員特別助理表示，據其瞭解，有關臺 中市調查站調查太萊晶體公司案，係因該調查站調查永兆公 司案時，該案關係人有交易太萊晶體股票，故懷疑是否有涉 及炒作太萊晶體股票之情事，並關切是否可於一星期內結案 ，以避免影響股價。三、案經洽請櫃買中心表示，該中心目 前已調閱相關投資人開戶及徵信等資料，將加派人手辦理， 儘速將交易分析報告函覆臺中市調查站。」等語（見I1卷第 222頁）可佐。
七、被告張昌財、范長安在94年4月22日（周五）通知擺平該案 件後，於同年4月25日（周一）立即透過同案被告張大方向 何政鋒催促儘速完成顧問合約手續支付酬勞，而以同年4月 25日張昌財因欲赴中國大陸，行前以亟需現款為由，透過被 告范長安向太萊公司要求預支顧問費10萬元，經太萊公司顧 問張大方向何政鋒說明後，張大方指示秘書鍾明純，先將其 原先取得之40萬元中，取其中10萬元匯入范長安在監察院郵 局之帳戶內，隨由范長安悉數領出並換成美金3100元後親交 張昌財一節，所憑證據如下：
㈠證人即同案被告何政鋒之供述：
同案被告何政鋒於94年8月16日調查站詢問時供稱：「（〈 提示94年4月25日12時38分張大方與何政鋒間通聯紀錄〉該 內容是否你與張大方之通話內容？主要內容為何？其中『張 ：委員那邊打電話來，說明天要出國，就是要我先出給他， 因為他明天要和連仔（連戰）出去，我是說公司要先作業。 何：對啊，我亦要申請一下。張：他們要出去，想要透支，
委員花錢像花水一樣。何：是啊，怎麼會看到這小條的。張 ：沒關係，我先墊給他，本來說要打給你，我說不用了，人 家公司亦要作業啊，周四就會好了。張：現在換我被催死了 ，早上才在講而已，我本來想打電話向你說一下，結果中午 就馬上要，好啦，我先給他10萬』等之主要意思為何？）該 內容是我與張大方之通話無誤，主要係張大方向我表示，委 員開銷大、『花錢像花水一樣』，現在出國需要現款10萬元 ，藉以向我催款，而我向張大方說明表示該筆款項還要申請 ，張大方表示他會先行墊付10萬元給委員張昌財，我未置可 否，僅知道有這件事情。」等語（見I1卷第29至30頁）；同 日並經檢察官複訊時供稱上開調查站所供均屬實（見A卷第2 09頁）。
㈡證人即同案被告張大方之供述：
同案被告張大方於94年8月23日調查站詢問時供稱：「（〈 提示94年4月25日12時29分、12時50分張大方與范長安、何 政鋒、鍾明純之通話譯文〉該譯文是否即為你與范長安、何 政鋒、鍾明純通話？通話之重點為何？）主要內容為我向何 政鋒表示，張昌財因將要與連戰出國，需10萬元現款，范長 安急著向我要求先透支太萊公司顧問費10萬元，我即向何政 鋒報告此事，並指示鍾明純依范長安提供之帳戶，匯入10萬 元。」「（〈提示：94年7月26日張大方盈成公司扣押物-編 號甲2-1-帳冊資料一范長安監察院郵局帳號傳真資料〉該張 傳真資料「000-0000000-0000000」是否為前述范長安要求 你匯入張昌財透支款10萬元之指定帳戶？）是的。」「（〈 提示：94年7月26日張大方盈成公司扣押物-編號12--華南銀 行匯款紀錄〉其中4月25日自鍾明純華南銀行中港分行帳號 000-000 00000-0帳戶以網路轉帳10萬元進入郵局「000-000 0000-000 0000」，該資料是否為你前述指示鍾明純匯10萬 元進入前揭范長安所指定監察院郵局之轉帳憑證？）是的， 該轉帳憑證是我指示鍾明純匯10萬元進入前揭范長安所指定 監察院郵局之憑證無誤。」等語（見I1卷第216頁）；同日 並經檢察官複訊供承上開所述屬實（見C1卷第70頁）。 ㈢被告范長安之供述：
被告范長安於94年8月29日調查站詢問時供稱：「（據你94 年8月18日供稱：『張昌財94年4月26日欲出國急需用錢，由 於我94年4月25日先向張大方支領10萬，…其中94年4月25日 你先行向張大方支領10萬元，再交張昌財之交款詳細情形為 何？）4月25日上午9、10點左右，我到立法院張昌財委員辦 公室上班時，張昌財在辦公室內向我表示將於明（4/26）日 陪連戰【按：應係江丙坤之誤】前往大陸，需要臺幣10萬元
換成美金，並指示我可以向太萊公司透支等方式取得款項， 現場有主任施焜松知道此情。我即依張昌財指示打電話給張 大方表明委員張昌財欲透支太萊公司之款項，張大方依約定 於當日立即匯10萬元入我監察院郵局帳戶，我與張昌財司機 徐世宏一起步行到隔壁監察院郵局，以金融卡分6萬元及4萬 元2次提款，再與徐世宏將10萬元拿到立法院臺灣銀行櫃檯 以我名義兌換成含百元、50元及10元之美金合計3000多元， 剩下零頭約臺幣約1000左右。我馬上拿到張昌財委員辦公室 親自將美金3000多元及剩下約新臺幣約1000元左右零頭交給 張昌財，現場有主任施焜松亦知此情。」等語（見I1卷第 331至332頁）。
㈣被告張昌財之供述：
被告張昌財於94年8月19日調查站詢問時供稱：「…我確實 自范長安處收取3個月計18萬元的顧問費，有關范長安兌換 外幣後於國會辦公室轉交給我的情節亦屬實，至於其等於筆 錄中供述有關支票、匯款等細節我均不清楚。」等語（見I1 卷第361頁）；而被告張昌財於94年8月19日檢察官訊問時亦 自承：「（目前合約的顧問費已拿多少錢？）不是依合約， 而是口頭約定，我已拿了3期，1期6萬元，總共18萬元。范 長安交給我時，我有兌換成外幣，1次美金，1次歐元，是為 了我要出國。美金是要跟副主席江丙坤到大陸，歐元是我要 到瑞士去。都是范長安兌換的。」等語（見F卷第48頁）。 ㈤復有下列通訊監察譯文在卷可參：
⒈94年4月25日12時29分許范長安與張大方之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第520至521頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│范長安：老闆在說，大萊現在都好了嗎？ │
│張大方：在處理了，今天資料會送過去，他們就會作業了。│
│范長安：是資料就會作業了，如果先拿一本（依張大方、范│
│ 長安供述，此指10萬元）給他，因為他明天要出國│
│ 了。 │
│張大方：喔！這樣的。好啦，好啦，拿一本給他，那我們要│
│ 怎麼拿。 │
│范長安：他說10萬元。 │
│張大方：就是我先墊，對嗎？ │
│范長安：他說可以的話，今天先給他一本。 │
│張大方：這樣子，是他講的嗎。 │
│范長安：對啦，我身上現在剩5元，我全部都繳庫了。 │
│… │
│張大方：好吧，我用匯款的，我會叫鍾小姐，從她那邊匯給│
│ 他。 │
│范長安：另現在還可以吧！ │
│張大方：因為公司他那邊還有一些作業程序。 │
│范長安：公司本來就要作業的。 │
│張大方：是的。今天才送資料去給他們。早才跟他們講。 │
│范長安：那要匯到哪裡？ │
│張大方：你把匯款的資料寫一下..好好。原本每個月要6， │
│ 而現在卻要先匯一本，要我先墊。唉！ │
│范長安：對，他是跟我這樣講說，因為明天要出去。 │
│張大方：就是明天要出去…好…好。你要跟他說一下，說是│
│ 我先墊的。 │
│范長安：這當然，本來就是這樣。 │
└──────────────────────────┘
⒉94年4月25日12時34分許張大方與鍾明純之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第521頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│張大方：小范說明天「阿財」明天要出國，要先墊錢，他等│
│ 一下會傳真帳號來，你等一下就匯十萬過去。 │
│鍾明純：是匯十萬過去。用誰的名字？ │
│張大方：用妳的名字。 │
│鍾明純：好。 │
│張大方：我看用我的名字好了。 │
│鍾明純：用你的，好。 │
│張大方：帳號妳要看一看。 │
│鍾明純：好。 │
└──────────────────────────┘
⒊94年4月25日12時38分許張大方與何政鋒之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第521至522頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
│張大方：有兩件事情向你報告。…。 │
│… │
│張大方：第二件事情，委員那邊打電話來，說明天要出國，│
│ 就是要我先出給他，因為他明天要和連仔出去，我│
│ 是說公司要先作業。 │
│何政鋒：對啊！我亦要申請一下。 │
│張大方：我是有向他們說週四支票會下來。 │
│何政鋒：好啦。 │
│張大方：今日我先墊給他，是我先墊給他。 │
│何政鋒：那不是之前已給他了。 │
│張大方：對，他們要出去，想要透支，委員花錢像花水一樣│
│ 。 │
│何政鋒：怎麼會看到這小條的。 │
│張大方：是啊，沒關係，我先墊給他，本來說要打給你，我│
│ 說不用了，人家公司亦要作業啊，週四就會好了。│
│何政鋒：是，好。 │
│張大方：反正你就是開票給他。 │
│何政鋒：好，不過那亦不是現在的票。 │
│張大方：對啊。 │
│何政鋒：那亦要一個月以後的事啦。 │
│張大方：對阿。所以中間要一個人。這個人會被催死了。 │
│何政鋒：喔！ │
│張大方：現在換我被催死了。早上才在講而已，我本來想打│
│ 電話向你說一下。結果中午就馬上要。好啦，我先│
│ 給他10萬。 │
│何政鋒：好好。另外我中午向他問一下。 │
│張大方：好，畢竟這是正事。 │
└──────────────────────────┘
⒋94年4月25日12時43分許張大方與范長安之通訊監察錄音及 譯文摘要（見I2卷第522至523頁）。茲摘要如下： ┌──────────────────────────┐
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網