惟查，原審判決後，中華民國九十六年罪犯減刑條例自九十 六年七月十六日起施行，本案被告二人犯罪時間在中華民國 九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，原審未及適用 中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定予以減刑，尚有未洽 。被告二人上訴意旨否認犯行，雖無理由，然原審判決既有 前揭可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決予以撤銷 改判。爰審酌被告二人誣告、偽證之行為，無端開啟顯無必 要之偵查、訴訟程序，耗費眾多司法資源，並使甲○○有受 刑事追訴、處罰之虞，嚴重妨害國家審判權，惡性重大，事 後於罪證明確之情況下，猶飾詞卸責，且渠等於原審第一次 準備程序時均表示有意願與甲○○和解，和解金額尚在洽談 中，然於原審辯論終結前卻皆改口稱：「我與甲○○不認識 ，要跟他和解什麼」，顯見其二人之前所稱有意願和解乃拖 延之詞，從被告二人事後未能坦承犯行，亦未與甲○○達成 和解、取得諒解，可見渠等對於自己違法行為並無悔悟改過 之意，犯後態度不良，暨其二人犯罪之動機、目的等一切情 狀，併參酌公訴人就被告丁○○部分請求量處有期徒刑一年 四月以上，就被告乙○○部分請求量處有期徒刑八月以上之 情形，分別量處如主文第二、三項所示之刑。又本案被告二 人犯罪時間在中華民國九十六年四月二十四日以前，合於減 刑條件，應併依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一 項第三款之規定，減其宣告刑二分之一，及就被告丁○○部 分定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百六十九條第一項、第一百六十八條、第五十一條第五款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第十條第一項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日 刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 郭 同 奇
法 官 胡 文 傑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳 文 琴
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日附錄論罪科刑法條
刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
刑法第169條第1項
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網