間？）開幕時做到102年8月底。（愛達電信通訊企業社之實 際負責人為何人？）一開始負責人是江○○，後來更改為王 ○○，後來江○○沒去就變成午○○在經營。」、「（於愛 達通訊企業社任職期間聽命於何人？）一開始江○○、午○ ○都有，後來江○○當兵後就聽午○○的。」、「（愛達通 訊行有無找業務人員以『個人名義申辦新門號，新門號通信 費由愛達通訊社全額支付，新門號會於6個月內過戶愛達通 訊社』，來招攬他人出名辦理門號？由何人提議、主導？） 有。江○○、午○○主導的。」等語（見交查319號卷第76 至77頁）；③原審審理證稱：「（午○○是何時在愛達通訊 社任職）一開幕就在了，我們開店就一起」、「（午○○的 工作內容為何？）他說他是主管，負責辦門號、帶業務。」 、「我知道有以個人名字申辦門號，通訊費由愛達通訊社全 額支付，6個月後過戶給愛達通訊社這個專案，他們開會出 來就已經擬定，我不知道是誰擬定，午○○跟江○○開會時 都有跟我們大家一起講這個專案」等語（見原審卷二第176 頁）。
⑺、證人江○○於原審審理時證稱：「（午○○任職之後他負責 的業務範圍為何？）一開始午○○是幫我們聯絡廠商，一開 始我們是以賣配件及申辦門號為主。（你的負責範圍？）去 找朋友來購買配件及資金的調度。」、「（102年5月2日以 前的專案是否都是由你負責？）是午○○。（102年5月2日 以後？）一樣。」、「（有無『申報30個門號的業務可以開 1家店』的方案？）有。」、「（這個方案是誰擬定的？） 午○○擬定的。」、「（附表一的方案，個人名義申辦新門 號，門號的通訊費用由愛達通訊社支付，6個月之後過戶給 愛達通訊社，這方案是何人想的？）午○○。」等語（見原 審卷二第11至12、15、182頁）。
⑻、綜依上開證人所述，被告自愛達通訊社成立之始即已任職， 負責聯絡廠商、遞送門號申請文件、辦理門號、應徵業務等 事務，決定主導推出以「個人名義申辦新門號，新門號通信 費由愛達通訊社全額支付，新門號會於6個月或8個月內過戶 愛達通訊社」之方案，負責該方案之門號申辦業務，並將如 何找人申辦門號、瞭解費率及告知佣金多寡等事項告知通訊 社業務人員，由不知情之業務人員得以對外以前開方案使不 特定民眾陷於錯誤而申辦門號等情，應可認定。至於翁○○ 雖證述係由江○○、午○○主導，惟仍證稱午○○為主導人 之一，是無從為被告有利之認定，被告辯稱非主要經營實際 負責人，未參與經手此門號促銷方案云云，並無可採。三、江○○固經檢察官起訴為此部分詐欺共犯，惟江○○始終否
認有何共同詐欺取財犯行，辯稱：愛達通訊社於101年11月 間成立，我於101年12月間準備入伍，於102年1月8日入伍， 於102年5月21日退伍，只是掛名擔任負責人，並於5月21日 轉由王○○擔任負責人，我對通訊社業務不瞭解，是由午○ ○帶入行，實際上只有午○○知道如何經營，愛達通訊社業 務均是由午○○執行，且由業務員招攬他人申辦新門號之方 式亦是由午○○提議及主導，我未經營過通訊業，不會去主 導這些業務等語（見交查卷319號第48、78、189頁，原審卷 一第126頁、卷二第13頁）。經查：
㈠、愛達電信通訊企業社於101年11月12日核准設立，於102年8 月16日辦理歇業之事實，有商業登記抄本、商業登記公示資 料查詢在卷（見他字3969號第28至30頁），江○○於愛達通 訊社成立不久後，即於102年1月8日入伍服役，同年5月21日 驗退，業經江○○陳證在卷（見原審卷二第13頁），並未在 該通訊社實際執行業務，雖如附表一之二編號5、16至20、 23至25、41至44號等門號（其中僅附表一之二編號43、44為 威寶公司門號），申辦日是在其入伍服役前，惟被告自愛達 通訊社於101年11月12日核准設立時起，即在該通訊社任職 ，負責聯絡廠商、遞送門號申請文件、辦理門號、應徵業務 等事務，並推出以「個人名義申辦新門號，新門號通信費由 愛達通訊社全額支付，新門號會於6個月或8個月內過戶愛達 通訊社」之方案，負責該方案之門號申辦業務，並將如何找 人申辦門號、瞭解費率及告知佣金多寡等事項告知通訊社業 務人員，由不知情之業務人員得以對外以前開方案使不特定 民眾陷於錯誤而申辦門號，江○○為愛達通訊社之登記負責 人，被告始為該通訊社之實際負責人，且該通訊社之事項均 由被告處理等情，業經認定如上。再參以證人林○○於檢察 官訊問及原審審理時均證稱：「午○○主導。」、「因為都 是他在教我們。」；及證人游○○於檢察官訊問時證稱：「 101年11月左右成立愛達電信通訊企業社不久，江○○收到 兵單去當兵了。（江○○當兵前有無負責公司業務？）沒有 ，都是午○○。」，堪認在江○○入伍服役前，愛達通訊社 仍由被告主導，而非江○○，尚難僅憑上開數筆申辦門號日 係在江○○入伍服役前，即認江○○與被告間有何犯意聯絡 及行為分擔，至於其餘門號則均係於江○○入伍後，始向電 信公司遞出申請文件，更難憑以認定江○○有參與其入伍服 役後之詐騙犯行。
㈡、江○○為愛達通訊社登記負責人，且有出資成立，與被告為 合夥人，固據江○○自陳在卷，然其亦屢於偵審陳證辯明係 因被告說他做通訊業10幾年，有廠商、人脈和經營方針，而
受邀投資，但只有被告知道怎麼經營，被告才是實際經營者 ，其雖然知道有此方案，但是被告告知其要用門號來吸引客 戶，說可以申報門號換現金，但實際作業流程都是由被告負 責等語在卷（見交查319卷第48頁、原審卷二第12、172頁） 。是按合夥乃眾多合法商業經營模式之其中一種，縱江○○ 與午○○間具有合夥關係，因而得知午○○之經營方針與擬 定之專案，然此與應邀合夥而知悉合夥營運概況，惟未負責 實際營運之常情並無相違，仍難僅據其等間合夥關係，即推 斷其等彼此對於該通訊社內之所有違法行為均存在犯意聯絡 及行為分擔。
㈢、另愛達通訊社成立後，江○○有提供其所申設之中國信託銀 行帳戶之存摺及金融卡連同印章工愛達通訊社用，均放置在 行政人員翁○○處，供愛達通訊社使用，江○○擔任登記負 責人期間，並未經手財務，財務及帳目是由午○○負責等情 ，業據江○○供證在卷（見原審卷二第13、170至171、173 至174頁）。又如需提用上開帳戶款項，係由被告或江○○ 向翁○○拿取，惟於江○○入伍服役後，翁○○即未再保管 江○○之中國信託銀行帳戶存摺及提款卡，而係由被告取走 後，掌握該通訊社之資金運用等情，業據翁○○證述在卷（ 見原審卷二第179至180頁）。並經證人王○○於①警詢時供 稱：「一開始佣金也是由江○○和午○○去拿的，直到江○ ○去當兵後，公司營運就開 始不正常了，佣金、手機、門 號和SIM卡等，都無法正常領取，而這些後來都是午○○一 個人在掌握，幾乎整間店都是由他發落管理。」（見霧峰警 卷第15頁）；②檢察事務官詢問時證稱：「因為公司基本上 會有一筆資金在運用，但是整個公司可以用的錢都是午○○ 在用，實質上的資金都是午○○在處理，因為所有的錢都不 會經過我與江○○的手，我跟江○○只是掛名的負責人，實 際的經營者是午○○。」、「整個主營運都是午○○在處理 ，過程中的一些資金及營收、虧損都是午○○負責。」（見 交查319號卷第60、61頁）；③原審證稱：「（你的薪水是 何人支付給你的？）午○○，用現金支付。」、「（當時資 金流向由何人負責？）午○○。」等語（見原審卷三第10、 11頁）；證人林○○於原審審理時證稱：「（被告午○○問 ：《當庭提示佣金申請單原本及林○○自101年11月14日 至102年1月29日、101年12月26 日至10 2年1月13日、101 年12月23日至102年12月25日、101年12月21日至102年12月 21日之簽收明細原本共15紙、中國信託自動櫃員機交易明細 原本1紙並告以要旨》我所提示的這些單據是否是你簽收的 ？）是。」、「（剛才被告午○○提示給你看的佣金申請書
，是你申請什麼樣業務的佣金？）找30人辦理門號開分店專 案的佣金申請書。」（見原審卷二第119至122、124頁）； 證人丁○○於本院上訴審審理時證稱：「（上證4這個簽名 是你簽的嗎？）是，我有領到」、「（上證4有『清』、『 楊立』等字樣，這個『楊立』是誰？）午○○，是午○○交 付給我的佣金等語（見本院上訴卷二第129頁），並有「丁 ○○請款明細1/30」影本在卷可稽（見本院上訴審卷一第23 6、237頁）。是可見江○○提供之帳戶及愛達通訊社之資金 乃由被告主掌運用，被告否認辯稱均由江○○領取及運用云 云，與事實不符，自非可採，亦無從僅因江○○提供帳戶交 愛達通訊社使用，遽認其就本案有犯意連絡及行為分擔。又 江○○被訴與被告共犯詐欺取財罪行部分，因屬犯罪不能證 明，業經原審判決無罪，並經本院上訴駁回確定，有判決書 在卷可憑。綜上，江○○既非共犯，被告辯稱本案均為江○ ○負責，概與其無關，其均未經手參與云云，要屬無稽，顯 無可採。
四、按刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人 不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。其 既遂未遂之區分標準，以他人已否為物之交付為定，有則既 遂，反之未遂（最高法院95年度台上字第2854號判決意旨參 照）。查，愛達通訊社並未與威寶公司合作關係，非配合之 銷售店點，無法以愛達通訊社名義向威寶公司申辦門號及領 取佣金、手機補貼款，而需透過威寶公司之「加盟門市」或 「經銷代理商」及「直營門市」申辦門號，且愛達通訊社亦 將如附表一之二所示門號申辦文件交由震旦公司及哈拉網通 公司，由各該經銷代理商、加盟門市或直營門市分別向威寶 公司申辦門號，經威寶公司審核後，將如附表一之二所示之 佣金及手機補貼款匯入經銷代理商等指定之帳戶，再由經銷 代理商將愛達通訊社可取得之金額匯入愛達通訊社指定之帳 戶等情，業據被告陳明在卷（見本院上訴審卷一第222、223 頁、卷二第92頁），並有臺灣之星電信股份有限公司函及附 件在卷可稽（見原審卷一第285頁、卷二第72、85、149頁， 本院上訴審卷一第213頁、卷二第10、23、52至57、144頁） 。本案有關：
㈠、附表一之一部分：
愛達通訊社業務員林○○等人將附表一之一所載門號之申請 文件交予經銷代理商，由經銷代理商向威寶公司提出申請， 威寶公司審核後，認如附表一之一所載門號分別有「檢附文 件未符合規定」、「Fraud 扣回扣佣金」、「重大瑕疵」、 「正本未回」等原因，因而未核發佣金或手機補貼款之事實
，有臺灣之星電信股份有限公司108 年2 月21日臺灣之星字 第1080221001號函及附件在卷（見本院上訴審卷二第57、14 4頁）。是被告雖向威寶公司申請附表一之一所載門號，惟 未使威寶公司陷於錯誤，且威寶公司亦未核發佣金或手機補 貼款，堪認其此部分所為未得逞其取財目的，屬未遂犯。㈡、附表一之二編號2至3、8至15、19至26、29至30、32至34、 39、43至48部分（威寶公司）：
被告雖供稱：（威寶電信部分）我們拿門市取得的佣金，沒 有拿手機補貼款等語（見本院上訴審卷一第222、223頁，卷 二第92頁），然愛達通訊社是否已實際領取如附表一之二所 載「預計取得之金額」部分，震旦公司函覆稱：「本公司與 愛達通訊社間關於佣金領取之作業流程：每月回收門號申裝 書，經銷商於隔月開立佣金憑證（佣金發票或折讓單），隔 月底將佣金匯入經銷商帳戶或折抵貨款。」、「2013年1月 至2013年3月期間，所產生之佣金金額約新臺幣80萬元，均 已折抵貨款。最後一次領取佣金之日期為2013年3月。愛達 通訊社在本公司已無應領佣金。」：「愛達通訊社有提供（ 銀行名稱：中國信託銀行逢甲分行。戶名：江○○）匯款帳 戶予本公司，惟本公司未曾匯款至此帳戶內。」等情，有震 旦電信公司106年7月25日（2017）通中經字第001號函及106 年8月31日（2017）通中經字第002號函在卷（見原審卷三第 55、60頁）；哈拉網通公司函覆稱：「(一)本行與愛達通訊 社間關於佣金領取之作業流係於上線文件回給本行後將其佣 金折抵出貨後，差額再經由本行會計匯於愛達通訊社公司銀 行帳戶，並非以現金支付佣金；基於時間久遠，交易紀錄已 經無法查詢，無法得知領取佣金之金額與最後一次領取佣金 的日期為何。(二)愛達通訊社在本行有應領佣金而未領取， 金額約10萬元。」等情，有哈拉網通106年6月30日以106哈 啦字第1060630001號函在卷（見原審卷三第41頁）。依此， 愛達通訊社雖有約80萬元之款項遭震旦公司單方面以折抵貨 款方式折抵完畢，然震旦公司實際可折抵之貨款金額多寡、 佣金可否逕行折抵貨款等事項，事涉民事糾紛，尚非可由震 旦公司片面主張折抵完畢。是以，不論震旦公司可否逕行將 佣金折抵貨款，然可確定者為愛達通訊社並未能實際向震旦 公司領取該筆約80萬元之款項，再加計愛達通訊社對哈拉網 通公司有約10萬元之款項未能領取，合計約90萬元，遠高於 附表一之二上開各編號「預計取得之金額」總額。另依哈拉 網通公司及震旦公司前開函文，均稱原係約定以匯款方式， 匯入愛達通訊社指定之帳戶即江○○之中國信託商業銀行逢 甲分行帳戶，惟依卷附江○○前揭中國信託商業銀行交易明
細表所載（見本院上訴卷二第2至9頁），查無威寶公司之經 銷代理商、加盟門市或直營門市匯入江○○前開帳戶之匯款 資料，則依現存證據，尚無從證明被告已取得如附表一之二 所示「預計取得之金額」，依罪疑有利於被告之原則，自應 認為被告未能取得如附表一之二上開各編號所示款項而未遂 。
五、綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
六、至於公訴意旨以：午○○指示愛達通訊社業務員將附表一所 示行動電話門號申請書等文件提交各家電信業者後，尚使各 家電信業者交付搭配之行動電話機具云云。然查，午○○於 本院上訴審準備程序供稱：電信公司會有促銷專案，但不是 給我們手機，所以才會有非專案購機的補貼款，手機的部分 ，如果顧客要取得手機，愛達通訊社要自己準備或購買提供 給顧客，電信公司不會給我們，如果顧客不要取得手機，愛 達通訊行本來就不需自己或購買手機提供給顧客，且電信公 司也不會嗣後交付手機給愛達通訊行，但是電信公司會以發 放專案機或非專案機補貼款的方式給經銷代理商，不是給我 們，起訴書附表一、二所示門號申辦人，於申辦時沒有要取 得手機，愛達通訊行沒有交付手機給起訴書附表一、二之門 號申辦人等語（見本院上訴審卷(一)第223、224頁），核與 證人江○○於原審證稱：「我們跟電信公司是沒有綁手機的 ，我們申請下來的門號是跟手機沒有關係，手機是額外購買 的。」、「（《電信公司》是否會給愛達電信公司行動電話 機具？）不會。」、「（招攬客戶去申辦門號可以獲得手機 ，你所謂的手機是公司另外買手機來送給申辦人的，是否如 此？）對。」等語（見原審卷(二)第181至183頁）；及證人 王○○於原審證稱：「（新門號6個月內會過戶愛達通訊社 的專案，當時是單純門號還是有綁手機？）單純門號。（單 純門號的意思是說，如果有客戶來辦這個門號，愛達通訊社 是不會給他手機的，是否如此？）對。」等語相符（見原審 卷(三)第14頁）。依此，威寶公司於受理門號申辦人申辦門 號，雖有手機搭配門號之優惠方案，惟該方案均係由愛達通 訊行自備行動電話提供予門號申辦人，應屬明確。是威寶公 司於受理附表一之一、附表一之二編號2至3、8至15、19至 26、29至30、32至34、39、43至48所載門號申辦前及核准後 ，都不會提供搭配之手機予愛達通訊社，堪認被告並無公訴 意旨所指向電信公司詐得行動電話機具之犯行，附此說明。參、論罪科刑：
一、被告於犯罪事實一所示行為後，刑法第339條業於103年6月
18日修正公布，並於同月20日施行，該條文由「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金 。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。 前2項之未遂犯罰之。」修正為「意圖為自己或第三人不法 之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以 下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法 得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未 遂犯罰之。」經比較新、舊法之結果，被告午○○行為後之 新法並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，認應適 用被告如犯罪事實一所載行為時之法律即修正前刑法第339 條第1項規定。核被告如犯罪事實一對威寶公司所為，係犯 修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。二、被告利用不知情之王○○、林○○、簡○○、丁○○及戊○ ○擔任愛達通訊社業務員，並找來如附表一所示之謝○○等 人申辦如附表一所示門號，遂行本案詐欺取財犯行，為間接 正犯。
三、被告為向威寶公司詐取佣金及手機補貼款等款項，利用不知 情之業務員林○○、丁○○及戊○○分別向附表一之一、附 表一之二編號2至3、8至15、19至26、29至30、32至34、39 、43至48所示之門號申辦人收取身分證及健保卡影本，並填 妥行動通信業務申請書後，由經銷代理商等向威寶公司申辦 門號之行為雖有多次，然各該行為時間緊接，地點及手法相 同，且侵害威寶公司之同一法益，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，對威寶公司所為之數次行為， 視為一個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。公訴意旨 雖認被告所為如附表一之二編號45至48號部分（即起訴書附 表二編號9、10號），係於起訴書犯罪事實二所犯其他專案 云云，惟依附表一之二編號45至48號所示之申辦時間及類型 ，應屬本案上開犯罪事實一之類型，公訴意旨此部分容有誤 會，應予更正。
四、被告已著手實行對威寶公司為詐欺取財行為而未遂，屬未遂 犯，合依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。五、被告雖對威寶公司為詐欺取財，然因無證據證明已自威寶公 司詐得佣金或手機補貼款而有犯罪所得，自無從為犯罪所得 沒收之宣告，附此敘明。
肆、撤銷改判部分：
一、原審就被告被訴本判決犯罪事實一部分（即如起訴書犯罪事 實一、二關於威寶公司部分）為無罪之判決，容有未洽。檢 察官上訴意旨指摘原審此部分判決被告無罪為不當，核有理
由。自應由本院將原審關於被告午○○所犯此部分所為之無 罪判決予以撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任愛達通訊社之實際 負責人兼業務經理，本應以正當方式經營該通訊社，竟為賺 取電信公司核發之佣金及手機補貼款，利用不知情之業務人 員遊說告訴人等申辦門號，欲向威寶公司詐取款項而未能得 逞，且尚未與此部分門號申辦人及威寶公司達成和解，暨被 告自陳高中畢業，之前從事系統設計，未婚、育有2名未成 年子女之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀（見原審 卷三第107頁反面），量處如主文第二項所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
伍、被告經合法傳喚，無正當理由，未於本院審理期日到庭，爰 不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、（修正前）第339條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官張溢金提起上訴，檢察官卯○○到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普
法 官 陳 淑 芳
以上正本證明與原本無異。
被告及得為被告利益之人，依刑事訴訟法第376條第1項但書規定，得上訴第三審法院。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳 文 明
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
附表一之一（本院審理範圍：編號1至6，威寶公司部分）┌──┬───────┬───┬───┬─────┬────────────┬────────┬──────┐
│編號│ 申辦日期 │姓 名│業務員│ 申辦門號 │未核發佣金及補貼款之原因│ 卷證出處 │ 備註 │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┼──────┤
│ 1 │102年2 月19 日│壬○○│林○○│威寶電信 │檢附文件未符合規定 │本院卷㈡第144頁 │起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│ │ │編號2號 │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┤ │
│ 2 │102年3 月25 日│壬○○│林○○│威寶電信 │Fraud 扣回佣金 │本院卷㈡第57、72│ │
│ │（起訴書誤載為│ │ │0000000000│ │至75頁 │ │
│ │102 年2 月19日│ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┼──────┤
│ 3 │102 年1 月16日│癸○○│丁○○│威寶電信 │重大瑕疵未核佣 │警卷第343 至350 │起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│ │頁，本院卷㈡第57│編號10號 │
│ │均誤載為101 年│ │ │ │ │頁 │ │
│ │12月28日） │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┼──────┤
│ 4 │102 年1 月17日│江○○│丁○○│威寶電信 │重大瑕疵，未核佣 │警卷第375 至380 │起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│ │頁，本院卷㈡第57│編號12號 │
│ │ │ │ │ │ │頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┼──────┤
│ 5 │102 年1 月15日│江陳○│丁○○│威寶電信 │正本未回，未核佣 │偵卷㈢第316 、31│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│○ │ │0000000000│ │7 頁，本院卷㈡第│編號13號 │
│ │未記載申辦日）│ │ │ │ │57頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼────────────┼────────┤ │
│ 6 │102 年1 月15日│江陳○│丁○○│威寶電信 │正本未回，未核佣 │偵卷㈢第318、319│ │
│ │（起訴書及原審│○ │ │0000000000│ │頁，本院卷㈡第57│ │
│ │未記載申辦日）│ │ │ │ │頁 │ │
└──┴───────┴───┴───┴─────┴────────────┴────────┴──────┘
附表一之二（本院審理範圍：編號2至3、8至15、19至26、29至30、32至34、39、43至48，威寶公司部分）┌──┬───────┬───┬───┬─────┬─────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│ 申辦日期 │姓 名│業務員│ 申辦門號 │佣金 │預計取得之金│ 卷證出處 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │手機補貼款│額 │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 1 │102 年2 月19日│謝○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │警卷第116 至117 │起訴書附表一│
│ │ │即謝○│ │0000000000│ │ │頁，原審卷㈡第15│編號1號 │
│ │ │○ │ │ │ │ │0 頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 2 │102 年2 月19日│謝○○│林○○│威寶電信 │3775 │3775 │本院卷㈡第57、62│ │
│ │ │即謝○│ │0000000000│2500 │ │至66頁 │ │
│ │ │○ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 3 │102 年2 月19日│謝○○│林○○│威寶電信 │3775 │3775 │本院卷㈡第57、67│ │
│ │ │即謝○│ │0000000000│2500 │ │至71頁 │ │
│ │ │○ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 4 │102 年2 月19日│謝○○│林○○│遠傳電信 │700 │6250 │原審卷㈡第86頁，│ │
│ │ │即謝○│ │0000000000│6250 │ │本院卷㈠第199 至│ │
│ │ │○ │ │ │ │ │202、212頁，本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ │卷㈡第11、24頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 5 │102 年1 月5 日│壬○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │警卷第120至121頁│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│ │ │，原審卷㈡第150 │編號2號 │
│ │判決書均誤載為│ │ │ │ │ │頁 │ │
│ │10 2年2 月22日│ │ │ │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 6 │102 年2 月22日│壬○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │原審卷㈡第150頁 │ │
│ │ │ │ │0000000000│ │ │，本院卷㈠第215 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │至218頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 7 │102 年1 月24日│張○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │警卷第130至134頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│ │ │原審卷㈡第150 頁│編號3號 │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 8 │102 年2 月23日│丑○○│林○○│威寶電信 │4118 │4118 │警卷第168至171頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│9000 │ │，本院卷㈡第57、│編號4號 │
│ │ │ │ │ │ │ │144頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 9 │102 年2 月23日│丑○○│林○○│威寶電信 │3546 │3546 │警卷第172至175頁│ │
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 10 │102 年1 月31日│寅○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第197至200頁│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│編號5號 │
│ │均誤載102 年4 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │月19日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 11 │102 年1 月31日│寅○○│丁○○│威寶電信 │4664 │4664 │警卷第201至205頁│ │
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│9000 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │均誤載102 年4 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │月19日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 12 │102 年2 月18日│未○○│丁○○│威寶電信 │4118 │4118 │警卷第221至223頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│9000 │ │，本院卷㈡第57頁│編號6號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 13 │102 年2 月18日│未○○│丁○○│威寶電信 │4898 │4898 │警卷第224至226頁│ │
│ │ │ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 14 │102 年1 月16日│巳○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第252、257、│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│13500 │ │258頁，本院㈡卷 │編號7號 │
│ │均誤載102 年1 │ │ │ │ │ │第57頁 │ │
│ │月2 日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 15 │102 年1 月16日│巳○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第253至256頁│ │
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │均誤載102 年1 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │月2 日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 16 │101 年12月25日│己○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │警卷第279至282頁│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│ │ │，原審卷㈡第150 │編號8號 │
│ │均誤載102 年12│ │ │ │ │ │頁 │ │
│ │月25日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 17 │101 年12月25日│己○○│林○○│台灣大哥大│5900 │4700 │警卷第283至286頁│ │
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│ │ │，原審卷㈡第150 │ │
│ │均誤載102 年12│ │ │ │ │ │頁 │ │
│ │月25日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 18 │101 年12月25日│己○○│林○○│遠傳電信 │600 │5250 │警卷第306至307頁│ │
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│5250 │ │，原審卷㈡第86頁│ │
│ │均誤載102 年12│ │ │ │ │ │ │ │
│ │月25日） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 19 │101 年12月26日│己○○│林○○│威寶電信 │4400 │4400 │警卷第299至301頁│ │
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 20 │101 年12月27日│己○○│林○○│威寶電信 │4400 │4400 │警卷第293至295頁│ │
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │（起訴書及│ │ │ │ │
│ │ │ │ │原審誤載09│ │ │ │ │
│ │ │ │ │00000000）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 21 │102 年1 月16日│乙○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │本院卷㈡第57至61│起訴書附表一│
│ │（切結書記載）│ │ │0000000000│13500 │ │頁 │編號9號 │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 22 │102 年1 月16日│乙○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第318至323頁│ │
│ │（切結書記載）│ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 23 │101 年12月28日│癸○○│丁○○│威寶電信 │4600 │4600 │警卷第339至342頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│編號10號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 24 │102 年1 月3 日│辛○○│丁○○│威寶電信 │8050 │8050 │警卷第355至358頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│編號11號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 25 │102 年1 月3 日│辛○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第359至365頁│ │
│ │ │ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 26 │102 年1 月17日│江○○│丁○○│威寶電信 │5329 │5329 │警卷第370至374頁│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│13500 │ │，本院卷㈡第57頁│編號12號 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 27 │102 年1 月15日│江陳○│丁○○│遠傳電信 │600 │5280 │偵卷㈢第325之1至│起訴書附表一│
│ │（起訴書及原審│○ │ │0000000000│5280 │ │327頁，本院卷㈡ │編號13號 │
│ │均未記載申辦日│ │ │ │ │ │第19、24頁 │ │
│ │） │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 28 │102 年2 月20日│江陳○│丁○○│台灣大哥大│5900 │4700 │偵卷㈢第322至325│起訴書附表一│
│ │ │○ │ │0000000000│ │ │頁，原審卷㈡第15│編號13號 │
│ │ │ │ │ │ │ │0頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 29 │102 年1 月17日│子○○│戊○○│威寶電信 │3775 │3775 │偵卷㈢第372、374│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │、376頁，本院卷 │編號14號 │
│ │ │ │ │ │ │ │㈡第57頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 30 │102 年1 月22日│子○○│戊○○│威寶電信 │3775 │3775 │偵卷㈢第371、375│ │
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │頁，本院卷㈡第57│ │
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 31 │102 年3 月15日│子○○│戊○○│遠傳電信 │700 │6250 │偵卷㈢第377至381│ │
│ │（起訴書及原審│ │ │0000000000│6250 │ │頁，原審卷㈡第86│ │
│ │均誤載為102 年│ │ │ │ │ │頁，本院卷㈡第19│ │
│ │3月26日） │ │ │ │ │ │頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 32 │102 年1 月22日│申○○│戊○○│威寶電信 │3775 │3775 │偵卷㈢第400至403│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │頁，本院卷㈡第57│編號15號 │
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│ 33 │102 年1 月24日│酉○○│戊○○│威寶電信 │3775 │3775 │偵卷㈢第419至421│起訴書附表一│
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │、425頁，本院卷 │編號16號 │
│ │ │ │ │ │ │ │㈡第57頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 34 │102 年1 月24日│酉○○│戊○○│威寶電信 │3775 │3775 │偵卷㈢第422至424│ │
│ │ │ │ │0000000000│2500 │ │、426頁，本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │㈡第57頁 │ │
├──┼───────┼───┼───┼─────┼─────┼──────┼────────┤ │
│ 35 │102 年1 月19日│酉○○│戊○○│台灣大哥大│5900 │4700 │偵卷㈢第408至413│ │
│ │ │ │ │0000000000│ │ │頁，原審卷㈡第15│ │
│ │ │ │ │ │ │ │0頁 │ │
, 台灣公司情報網