第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。」亦即新法將本條之罰金刑，由「1 千元」（依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段即新臺幣 3萬元）提高為「（新臺幣）50萬元」。經比較修正前後之 規定，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第339條之 規定。
四、核被告陳錫欽所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取 財罪（詐得低買高報之差額）及同條第2項之詐欺得利罪（ 為陳阿粉詐得土地應有部分之權利）。被告基於同一詐欺計 畫，而犯前開詐欺取財及詐欺得利2罪名，係以一行為同時 觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之詐欺取財罪處斷。被告委託不知情之土地代書張欽旭， 將新購之系爭土地應有部分之一半權利，登記至不知情之陳 阿粉名下，係間接正犯。被告有如犯罪事實欄所載之科刑及 執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足 憑，其於5年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑之罪，為 累犯，應依刑法47條第1項之規定，加重其刑。叁、原審認被告罪證明確，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑 法第2條第1項、修正前第339條第1、2項、第55條、第47條 第1項，刑法施行法第1條之1，並審酌被告為高中肄業之成 年男子，自稱具備不動產買賣專長，不思以正常方式賺取金 錢，卻以此知識技能訛詐當時年近70歲之被害人張次郎，為 己圖得3966萬元之鉅額財富，並為其母取得上開土地應有部 分二分之一之權利，犯罪所生之損害甚鉅，及犯罪後矢口否 認犯行，毫無悔意之態度等一切情狀，量處如原審主文所示 之刑，核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴意 旨，仍執前詞否認犯行，指摘原判決不當，自無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官謝耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 巫 淑 芳
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 104 年 5 月 7 日
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。