臺灣臺中地方法院檢察署100年度他字第6080號卷 （下稱他 卷）第6至34頁、第49至68頁〕在卷可憑， 應堪認定為真實 。
㈡被告所實際經營之翔豪公司於告訴人黃中興所有寶文段14筆 土地設定抵押前，已向金主蔡鳳錦借款2500餘萬元乙節，業 經證人蔡鳳錦於原審審理證時結證稱：「【受命法官問：（ 提示偵卷第26頁）100年司拍字第260號裁定記載翔豪公司於 100年 1月6日起陸續向你借款共計20,158,800元是不正確的 ？】證人蔡鳳錦答： 這不正確，是在100年1月6日前就己經 借款兩千五百多萬元，之後只再借款三十幾萬元。那扣除這 之間被告清償的款項，剩餘的金額是20,158,800元等語（見 原審卷二第34頁），復經被告供承在卷無誤（見原審卷一第 94頁），亦堪認定。
㈢證人即100年1月6日下午2時許， 在臺中市○區○○街000號 王鳳英代書所開設之土地代書事務所內參與上開寶文段14筆 土地之應有部分，設定債權總金額4000萬元之最高限額抵押 權及預告登記予蔡鳳錦之在場人王志強、王鳳英、趙慧芳、 黃中興等人於本院審理時分別為下列之結證（見本院102年1 0月30日審判筆錄）：
①證人王志強結證稱：「（審判長問：本案黃中興跟趙宇婕還 有蔡鳳錦之間的債權債務關係，你是否瞭解？）我不是很清 楚，我知道的部分並不多，當初我只是幫黃中興就他的豬舍 部分要申請使用執照，然後才把黃中興介紹給我小阿姨趙宇 婕認識，就這樣而已。」「（審判長問：你是否知道黃中興 跟趙宇婕之間有無何債權債務關係？）這我不曉得，我完全 不知道。」「（審判長問：黃中興跟蔡鳳錦之間有無債權債 務關係？）我也不知道，因為我不認識蔡鳳錦。」「（審判 長問：趙宇婕跟蔡鳳錦之間有無債權債務關係？）這我也不 瞭解，我完全都不知道。」「（審判長問：你是否知道趙宇 婕有開一間翔豪營造股份有限公司？）知道。」「（審判長 問：在100年1月6日下午， 你有無去擔任代書的王鳳英的代 書事務所？）有。」 「（審判長問：為何你會於100年1月6 日到王鳳英的代書事務所？）我帶她們去那邊跟黃中興做， 簽一些資料，我不知道是簽什麼資料。」「（審判長問：這 不是你介紹的嗎？你怎會不知道是簽什麼？）這個部分不是 我介紹的，我只是開車載趙宇婕跟趙慧芳去王鳳英的代書事 務所。」 「（審判長問：100年1月6日下午在王鳳英的代書 事務所是簽什麼資料？）這我不清楚，我不知道。」「（審 判長問：100年 1月6日當天下午有幾個人在王鳳英的代書事 務所？）連王鳳英代書事務所裡面的助理小姐及王鳳英，趙
宇婕、趙慧芳、我及黃中興，總共是六個人。蔡鳳錦當時沒 有在場。」「（審判長問：當時到底簽了什麼文件？）我不 知道，因為我沒有看到東西。」「（審判長問：在簽這個所 謂的你講的那個東西時，在簽這個文件時，有無談到何事？ ）這我不清楚，因為是他們在談，而王鳳英的代書事務所不 是很大，他們坐的茶几那裡坐不下這麼多人，所以那時我在 外面還沒有進去，我是直到他們到王鳳英代書的辦公桌那邊 去簽東西時才坐到他們原本所坐的茶几那裡。」「【審判長 問： （提示100年度他字第6080號偵查卷第49至68頁臺中市 中興地政事務所100年10月26日函 及附件抵押權設定登記資 料）所提示的是地檢檢察官向地政事務所調閱的資料，你有 無見過地政事務所函所附文件？】這個我沒有看過。」「（ 檢察官問：當你們一起去簽抵押權契約時，黃中興有無跟你 講過，他這次去簽那個抵押權契約有開了一張面額大概四千 萬元的本票，因為翔豪公司欠了很多債務，所以他要幫翔豪 公司做擔保？黃中興有無明確跟你講過這件事？）沒有。」 「（檢察官問：黃中興有無跟你講過這次去簽那個抵押權契 約，這個錢，訂的目的為何？）沒有，都沒有講過。」「（ 檢察官問：他們在做抵押權契約時，標的為何、目的為何、 錢要怎麼用，你全部都不知道？）全部不清楚，我都不知道 。」等語。
②證人趙慧芳結證稱：「（審判長問：妳跟黃中興有無債權債 務關係？）因為我是公司負責人，公司要跟黃中興合作開發 ，就這樣。」「（審判長問：既然妳不認識黃中興也沒有跟 他見過面，妳要怎樣跟黃中興合作開發？）我是負責人，可 是並非我在執行，是趙宇婕在執行。」「（審判長問：妳是 翔豪營造股份有限公司的登記負責人？）是。」「（審判長 問：實際上是由何人來執行翔豪營造股份有限公司的業務？ ）趙宇婕。」「（審判長問：翔豪營造股份有限公司的總資 本額是多少？）我也不知道，一切全都是趙宇婕她在運作的 ，我完全沒有參與公司的經營，也沒有去公司上班，我只是 掛名的人頭。」「（審判長問：妳是否認識蔡鳳錦？）不認 識。」 「（審判長問：100年1月6日當天下午，妳有無去王 鳳英的代書事務所？）有。」 「（審判長問：為何妳於100 年1月6日當天下午會去王鳳英的代書事務所？）去簽那個設 定。」「（審判長問：妳跟誰去？）趙宇婕帶我去。」「（ 審判長問：100年 1月6日下午在王鳳英的代書事務所裡總共 有幾人？）有黃中興、王志強、趙宇婕、我，還有代書王鳳 英也在。」 「（審判長問：妳為何會於100年1月6日當天下 午去王鳳英的代書事務所？）因為她就是要跟黃中興合作開
發，我們要去簽約。」「（審判長問：既然妳說關於翔豪公 司的事情妳都不知道、妳都不管，為何妳還要去？）因為趙 宇婕叫我去，我是公司負責人，我當然一定要出面，我就是 要簽約。」 「（審判長問：於100年1月6日當天下午，妳去 王鳳英代書事務所的經過為何？）到那邊，黃中興、王志強 、我們就簽約，辦完事我就走了。」「（審判長問：當時有 談些什麼事情嗎？）我沒有談，我不認識他，我要談什麼。 」「（審判長問：你們這麼多人到場是要簽什麼約？）簽他 們那個，黃中興的那個土地開發的契約。」「（審判長問： 除了簽土地開發契約此外，還有無簽其他的文件？）有，他 那天是先到我們公司地下室，我簽了一張本票給黃中興，所 簽本票的金額是多少錢，我忘了。」「（審判長問：妳所簽 本票的金額是多少錢？）我只知道我簽那個設定的是四千萬 元設定給他，跟本票，我忘了。」「（審判長問：除了妳剛 才所講有簽那個開發契約、本票以外，當時你們還有簽什麼 ？）沒有了，就是一個本票，一個設定。」「（審判長問： 除剛才講的有簽開發契約及本票外，還有簽設定契約嗎？） 設定契約，沒有，就是設定，我也搞不懂，那個叫設定什麼 的，反正在代書那邊就是有簽設定的文件。」「（審判長問 ：那個設定的文件上面寫什麼，妳知道嗎？）我沒有看。」 「（審判長問：妳沒有看內容就直接蓋章了？）對。」「（ 審判長問：當時有無講到什麼事？）我不知道。」「（審判 長問：當時有沒有講到什麼事？）沒有。」「（審判長問： 當時完全沒有講？）沒有。」「（審判長問：就是去了就蓋 章，對不對？）對。」「（審判長問：代書有無跟你們說明 ，設定契約內容，說你們要做什麼、做什麼？有沒有這樣說 ？有沒有跟你們解釋？）沒有。」「（審判長問：趙宇婕有 沒有跟你們講說這個設定契約裡面有些什麼內容？）沒有。 」「（審判長問：那有沒有跟你們解釋說這個設定契約裡面 有何內容？）因為她要跟黃中興開發，我才去那個，因為以 前我們跟公司，假如說，要簽合約的話他只有告訴我說這個 要怎麼樣，就簽約，就這樣就走了。」「【審判長問：（提 示100年度他字第6080號卷 第49至68頁臺中市中興地政事務 所100年10月26日函及附件即抵押權設定登記資料） 就所提 示地政事務所的公文及所附文件即妳所稱設定契約，妳有無 印象？妳有無見過？】這個我都沒有看過。」「（審判長問 ：所提示第51頁上面有妳的簽名，是不是妳簽名的？）這是 我簽的。」「（審判長問：所提示第51頁上所蓋用之「翔豪 營造股份有限公司」的公司章跟「趙慧芳」妳的小章是不是 妳在王鳳英的代書事務所裡當場蓋用的？還是別人蓋的？）
「翔豪營造股份有限公司」的公司章跟「趙慧芳」的章是我 當場在代書事務所蓋的，我是就代書指示我蓋章的地方蓋章 ，上面的簽名也是我簽的。」「（審判長問：當時有無講到 這個抵押權設定契約既然是要設定抵押，那是要擔保什麼事 情？）這我也不知道，沒有講，完全沒有講到要擔保什麼事 。」「【審判長問：就所提示第53頁關於「擔保債權種類及 範圍欄」之部分記載，擔保債務人對抵押權人現在（包括過 去所負、現在尚未清償）及將來在本抵押權設立契約書所訂 最高限額內所負之債務，包括借款、扣支、貼現、墊款、票 據保證，對此部分，妳有無印象？】沒有印象。」「（審判 長問：當時有無講到這個事情？）沒有。」「（審判長問： 妳是否知道這個抵押權設定契約書的債務人即欠錢或借錢的 人是什麼人？）我不知道。」「（審判長問：妳是否知道這 個抵押權設定契約書的設定抵押人是誰？）黃中興。」「（ 審判長問：換言之，就是用黃中興的地來設定抵押，對不對 ？）對。」「（檢察官問：被告趙宇婕有沒有跟妳講過公司 賺多少錢？虧多少錢？）沒有。」「（檢察官問：事實上， 在100年1月6日當天下午，那個時候， 妳公司已經負債兩千 多萬元，這件事趙宇婕有無跟妳講過？）沒有。」「（檢察 官問：妳是否知道貴公司負債，趙宇婕有沒有跟任何人，蔡 鳳錦一定知道，趙宇婕有無跟如黃中興等任何人講說：「我 已經欠了一、兩千萬元」？有沒有跟他們講過？）也沒有。 」「（檢察官問：所以，趙宇婕從未跟人家講過她欠了那麼 多錢？）沒有。」 「（檢察官問：100年1月6日當天你們去 跟王鳳英代書簽的時候，當時妳聽到要簽這個抵押權設立契 約，就妳所知，是為了合作開發土地的事情？）對，開發。 」「（檢察官問：就是說黃中興要開發他的土地，可能要跟 金主借錢來開發土地，那個抵押權設定契約是為了這個目的 去訂的嗎？）對，是的。」「（檢察官問：有無可能是因為 黃中興覺得趙宇婕負債二、三千萬元，他要提供土地，幫公 司借錢？）那我就不知道了。」等語。
③證人王鳳英結證稱：「（審判長問：趙宇婕是否也是因為這 個案子而認識的，還是之前妳就認識她了？）應該是之前就 認識，我有聽過她的名字，但跟她人不熟。」「（審判長問 ：黃中興，妳是在何時認識的？）黃中興是因為這個案子認 識的，以前我跟他都不認識，都沒有見過。」「（審判長問 ：蔡鳳錦，妳是否認識？）認識。」「（審判長問： 妳跟 蔡鳳錦是在何時認識的？）我之前就認識蔡鳳錦，我跟蔡鳳 錦認識很久了，我不記得是在何時認識她的，她房子的事情 ，有關於代書的業務，都是我幫她處理的。」「（審判長問
：王志強，妳是否認識？）不認識，就也是因為這個案子才 認識、看過。」「【審判長問：在庭這位證人趙慧芳，妳是 否認識？（請證人王鳳英當庭指認在庭證人趙慧芳）】印象 中也是這個案子才認識的。」「（審判長問：妳說妳是在本 案之前老早就認識蔡鳳錦，以前她的事情都是由妳在處理， 對不對？）對。」 「（審判長問：本案，100年1月6日下午 ，黃中興、趙宇婕、趙慧芳、王志強等人都有到妳的代書事 務所，對不對？）對。」「（審判長問：為何黃中興、趙宇 婕、趙慧芳、王志強等人會於100年 1月6日下午到妳代書事 務所？）因為黃中興要來對保，是為了辦理抵押權設定要來 對保。」「（審判長問：辦理這個抵押權設定的經過為何？ 何時開始？是誰來找妳？為何要設定？）我印象中這個案子 是蔡鳳錦打電話給我說有一位趙小姐，趙慧芳，她會帶著地 主黃中興。」「（審判長問：哪位趙小姐？）這個（指在庭 被告趙宇婕）。」「（審判長問：妳說蔡鳳錦跟妳說趙宇婕 會帶著地主？）對，會帶地主到我這邊辦理設定。蔡鳳錦她 告訴我要設定的金額是多少並叫我把資料準備好。」「（審 判長問：有沒有講設定的目的為何？）沒有，完全沒有講設 定的目的。」「（審判長問：設定的金額是多少？）四千萬 元。」「（審判長問：擔保何債務？）沒講。我印象中就是 蔡鳳錦打電話跟我講說他們要來對保叫我把資料準備好，然 後我就把資料準備好，等他們來對保。」「（審判長問：抵 押權設定的所有資料都是妳事務所這邊繕打的嗎？）對。」 「（審判長問： 抵押權設定的內容也是妳事務所這邊繕打 的嗎？）對，內容我是比照銀行的版本繕打的。」「（審判 長問：在他們這些人到妳的代書事務所來，人都到齊之前或 之後，有沒有談什麼事情？）印象中沒有。」「（審判長： 問 既然蔡鳳錦身為債權人，為何當天蔡鳳錦沒有到場？） 因為這個東西，一般來講，她是可以不用來的，像銀行對保 也是派行員來而已，經理也不會過來對保，且一般來講，我 們是核對債務人、借款人而已，所以一般來講，她是不會過 來的。在銀行的作業也是如此。」「（審判長問：債權額是 多少？）就是設定四千萬元。」「（審判長問：這四千萬元 是怎樣的抵押權？）最高限額抵押權。」「【審判長問（提 示100年度他字第6080號偵查卷第49至68頁 臺中市中興地政 事務所100年10月26日函 及附件即抵押權設定登記資料）所 提示的是中興地政事務所的函文及附件即抵押權設定登記的 所有資料， 這些文件資料是不是妳在100年1月6日當天下午 處理設定登記事項的所有文件內容？】對。」「（審判長問 ：這都是妳在妳代書事務所裡做的，對不對？）對。」「【
審判長問：就所提示第53頁關於「擔保債權種類及範圍欄」 之部分記載，擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負、 現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所訂最高限額 內所負之債務，包括借款、扣支、貼現、墊款、票據保證， 此欄內容，是不是妳當時在妳代書事務所繕打的？】沒有， 我是之前事先打好等他們過來。」「（審判長問：妳有無將 此內容告訴義務人兼債務人黃中興？妳有沒有跟他說他除要 擔保他自己以外還要擔保另一個債務人即翔豪營造股份有限 公司以前、以後所有所欠債務？）沒有，我只是把文件拿給 他看。我沒有強調，因為這是套用的。」「（審判長問：妳 有沒有將上開內容告訴黃中興跟他講說他有這個關於最高限 額抵押權的法律責任？）我印象中是沒有，我是直接把文件 交給他。」「（審判長問：請妳確定妳到底有沒有告知這部 分事項？）應該是沒有。我叫他先看，依據我經營事務所這 十幾年來的作業規範，人來之後我會先核對身分，核對完身 分以後，我會拿我事先做好的文件給他們看，有什麼問題他 們可以問我，看完以後，我會大致上講說，大概這個是設定 抵押權，看了有什麼問題、不懂，可以問我，如果沒有問題 ，就會麻煩他們蓋章簽名。」「（審判長問：黃中興當時有 無詢問妳問題？）沒有。」「（審判長問：妳有沒有跟黃中 興解釋關於最高限額抵押權的部分？妳剛才是講說沒有？） 對，印象中是沒有。」「（審判長問：趙宇婕當時有沒有跟 黃中興解釋這個裡面的內容包括他簽了以後要擔保她翔豪公 司以前的欠債？）不記得，應該是沒有，印象中，應該是都 沒有。」「（審判長問： 趙宇婕當時有沒有說他們之間的 債權債務關係？）都沒有，都純粹是對保而已。」「（審判 長問：蔡鳳錦沒有跟妳講蔡鳳錦、趙宇婕、翔豪公司、黃中 興他們之間的債權債務關係？）證人王鳳英（搖頭）答：沒 有。」 「（審判長問：100年1月6日當天趙宇婕有沒有說她 還有她的翔豪公司欠蔡鳳錦很多錢、好幾千萬元的錢？）沒 有，她沒有講說她欠了很多錢，我印象中都沒有。」『（審 判長問：妳剛才說蔡鳳錦也沒有跟妳講過他們之間的債權債 務的關係， 那趙宇婕100年1月6日當天下午有無告訴包括妳 在內，所有當場的人說：「黃中興，你所設定的契約要擔保 我和我的公司以前欠蔡鳳錦好幾千萬元的債務，那個債務將 來你都要在這個抵押權裡面清償」？趙宇婕有沒有跟黃中興 或其他你們這些在場的人講？）我印象中都沒有說。去了之 後，就按照我的對保程序開始對保，就核對身分，然後看文 件，沒有問題就簽字，然後我蓋章，然後就結束，就這樣子 。』「（審判長問：妳當時就沒有特別來講到這個事情？）
對。」「（審判長問：妳本人是否知道趙宇婕或翔豪公司有 欠蔡鳳錦好幾千萬元的債務？）我不會去知道這個事情。」 「（審判長問：蔡鳳錦有無跟妳講過這方面的事情？）沒有 。」「（審判長問：趙宇婕有沒有講過說她跟她公司有欠蔡 鳳錦好幾千萬元的錢，而且所欠的錢也都是在這個擔保範圍 之內？）沒有，都沒有。」「（檢察官問：翔豪公司跟趙宇 婕在100年1月6日之前已經欠蔡鳳錦2015萬8800元跟利息之 事，從妳的帳面或者妳要作登記等業務上能否看得出來？） 看不出來。」「（檢察官問：連妳也不知道趙宇婕或翔豪公 司已經有欠蔡鳳錦2015萬8800元？）我都不知道。」「（檢 察官問：100年1月6日當時， 土地所有人黃中興是否知道蔡 鳳錦來設定的這個抵押權會包括前面2015萬8800元的債務？ 連妳也不知道這件事，黃中興知道嗎？）其實我只負責代書 業務，我都不會去知道這些事情。」「（檢察官問：當時妳 有沒有聽到黃中興跟趙宇婕的講法？黃中興是說他們公司欠 很多錢，他願意幫他們設定抵押、幫他們負債，或者，他是 說他有14筆土地，他要投資，要蔡鳳錦借錢？是哪一種？） 我印象中都沒有談，就純粹來對保，對保完就走了。」「（ 檢察官問：他們完全都沒有談？）對，因為我還要趕下一個 行程。」等詞。
④證人黃中興結證稱：「（審判長問：100年 1月6日下午，你 有無到王鳳英的代書事務所？）有。」「（審判長問：你於 100年1月6日下午到王鳳英的代書事務所去辦何事？） 辦土 地設定，大家講好要共同開發，所以要把土地設定給金主。 」「（審判長問：當時有誰在場？）當時去有我、趙宇婕、 趙宇婕的姊姊趙慧芳及王志強，我們是一起去的，由王志強 開車載我們三個人過去王鳳英的代書事務所。」「（審判長 問：你們去到王鳳英代書事務所以後，有沒有先談些什麼事 情？）趙宇婕他們已經有事先聯絡好了，我們去到王鳳英的 代書事務所以後，就開始辦，就是要辦過戶，我把資料拿給 她看，然後簽名蓋章，整個過程下來，代書那邊就拿一些她 已經事先列印好的資料給我，指示要簽名的部分，講了一些 ，我只注意到一張預告書，因為那張預告書我是真的比較沒 有看過，所以我有拿起那張看了一下，多看了幾眼，有問過 ，但想一想，之前跟趙宇婕講的就是等到整合好以後土地也 是要賣給蔡鳳錦。」「（審判長問：當時你是否知道你簽設 定契約書等這些設定契約的資料的用意為何？）因為當時我 跟趙宇婕談，是由我將土地設定給金主、取信於金主說我不 會在整合後賴皮不把土地賣給她，用意在取信於金主。」「 【審判長問： （提示100年度他字第6080號偵查卷第49至68
頁臺中市中興地政事務所100年10月26日函 及附件抵押權設 定登記資料）就所提示第53頁之部分，訂立契約的人，除了 義務人兼債務人你之外，為何另外還要將翔豪營造股份有限 公司列入當債務人？用意為何，你知道嗎？】這個就是我當 初跟趙宇婕談的，她說用她公司名義出來整合，然後這個地 方我是怎麼簽的，其實我也不太清楚，我真的是不太記得了 ，那至於趙宇婕跟蔡鳳錦是怎麼談的，因為我跟蔡鳳錦到簽 約之前甚至簽約當時都沒有碰過面，我只知道是我們三個人 要合作開發，那在談的時候我是真的要開發、沒有要騙別人 的意思，所以我把土地設定給她。」「（審判長問：是否因 為趙宇婕跟你說由他們公司負責整合開發，所以也把她公司 列名進去？是否如此？）是。」「【審判長問：就所提示第 53頁關於「擔保債權種類及範圍欄」之部分記載，擔保債務 人對抵押權人現在（包括過去所負、現在尚未清償）及將來 在本抵押權設定契約書所訂最高限額內所之債務，包括借款 、扣支、貼現、墊款、票據保證，關於這一欄，你有無注意 到？】沒有，因為那是代書都已經打好了，我沒有注意到。 」「（審判長問：你沒有注意到這一欄，那當時代書有無跟 你解釋這一欄的內容？）隱約有唸過去，快速的唸過去。」 「（審判長問：代書有無特別跟你解釋說，你這個抵押權如 果以後翔豪公司有負債沒還，你要替它還、會拍賣你的土地 ，有沒有跟你這樣說？）沒有，只有唸過去，我記得大概就 是整個條文式的唸過去。」「（審判長問：有沒有跟你講說 如果以後翔豪公司的負債都沒有還的話，你要替他清償，不 然要拍賣你的土地？）沒有這樣講。」「（審判長問：趙宇 婕有沒有跟你講說如果她的翔豪公司以後欠債，包括以前欠 蔡鳳錦的錢，如果她都沒有還的話，你要從這些土地拍賣還 錢？）沒有。」「（審判長問：在簽這契約書當時，趙宇婕 當場有沒有告訴你或在場所有的人說她的翔豪公司已經欠蔡 鳳錦兩千多萬元沒有還？）沒有。」「（審判長問：趙宇婕 有沒有跟你說她欠的這兩千多萬元沒有還或者她欠的錢沒有 還以後你的這個土地會被拍賣？趙宇婕有沒有這樣跟你說？ ）沒有。」「【選任辯護人陳益軒律師問：你在一審101年6 月25日準備程序時曾經有跟法官講說：「（法官問：為何設 定抵押時需要擔保翔豪公司對蔡鳳錦的債務？）被告先前有 提到翔豪公司跟蔡鳳錦之間有資金往來，她快還完了」，對 你當時所述，有何意見？】這是我講的。但這是事情發生完 以後，她打電話跟我講說，中興，黃中興，怎麼樣、怎麼樣 。」「（選任辯護人陳益軒律師問：既然你自己都有講說被 告先前有提到翔豪公司跟蔡鳳錦之間有資金往來，她快還完
，這是被告何時跟你講的？）這是事情發生，設定完之後的 事情。」「（選任辯護人陳益軒律師問：但為何在法官問你 ：「為何設定抵押時需要寫擔保翔豪公司對蔡鳳錦的債務？ 」時你是這樣回答？）是，但那時我們單純想法，沒有想那 麼多，就是我就跟趙宇婕談，談完以後，我跟趙宇婕明白表 示，我拿土地質押給金主然後共同來開發這塊土地，然後我 們其他沒有多想，就是共同開發而已，腦袋裡面只有這個目 的要共同開發、要取信金主、給金主一個保障。」「（選任 辯護人陳益軒律師問：你的意思是， 你在100年1月6日尚未 到王鳳英代書事務所之前是到翔豪公司跟趙宇婕跟趙慧芳等 人碰面一起去王鳳英代書事務所，設定完以後，又回到翔豪 公司的所在地，是否確定如此？）是，確定。」「（選任辯 護人陳益軒律師問：100年 1月6日那一天為何會另外簽一張 由翔豪公司出具四千萬元的本票擔保給你？）我出去，地設 定給金主蔡鳳錦，然後她回來，我給她擔保，趙宇婕說她要 給我擔保。」「（選任辯護人陳益軒律師問：為何趙宇婕要 給你擔保？為何翔豪公司給你擔保？簽這張本票的意義何在 ？）她擔保她不會騙我，就是共同開發專案來作這件事情。 」「（選任辯護人陳益軒律師問：可是整個開發，若照你所 述，是找金主的事情，跟翔豪公司有何關係？）那時候講是 ，當初是趙宇婕去找蔡鳳錦講怎麼樣，就是三個人，我出地 ，蔡鳳錦出錢，我們三個人共同來開發，是這樣的情形下， 前前後後都是趙宇婕跟蔡鳳錦接觸，我都沒有接觸過。」「 （選任辯護人陳益軒律師問：能否請你說明，整個開發，若 按照你的講法，就是找金主出錢，對不對？）不是找金主出 錢，趙宇婕說，大家同時，她出錢，我出地，我們三個人共 同努力整合以後。因為我是自耕農，土地買我的名字，所以 我要設定給金主，就是她共同來開發，她用我的土地設定給 金主、取信金主說我不會賴皮、不會騙她，土地買了登記在 我名下，等到土地整合完以後再一次過戶給金主，這樣就沒 有共同優先購買權的問題了。」「（選任辯護人陳益軒律師 問：倘若照你所述，僅是你跟金主之間的關係，這跟翔豪公 司有何關係？）是趙宇婕在這中間，我是跟趙宇婕講的，趙 宇婕硬要把翔豪公司拉出來，我又沒有辦法，因為這個東西 我就不太清楚，為什麼會這樣，這部份我根本不太清楚。」 「（選任辯護人陳益軒律師問：是不是當時就講好請翔豪公 司出面來整合整個開發的作業？）我是針對趙宇婕，是不是 針對翔豪公司，要看趙宇婕怎麼講，我就不清楚了。」「（ 選任辯護人陳益軒律師問：你為何要找趙宇婕？是不是因為 趙宇婕當時經營翔豪公司？）趙宇婕，對啊，因為她跟我講
她有土地開發、土地建設營造的專長，那我跟王志強是高中 同學，大家都很熟悉，因為我豬舍要辦建照的問題，請他幫 忙，他介紹他小阿姨趙宇婕來認識，我們在談，因為我是共 同持有，所以要處理起來相當困難。」「（選任辯護人陳益 軒律師問：你是否因為趙宇婕是經營翔豪公司對土地開發應 該有經驗跟知識而找趙宇婕？）是。」「（選任辯護人陳益 軒律師問：所以，你真正找的就是趙宇婕的翔豪公司嘛？） 我是針對趙宇婕，你要這樣講，我就沒有辦法回答你。」「 （選任辯護人陳益軒律師問：關於剛才審判長所提示他字卷 第49至68頁之資料，你是否都有看過？）是。」「（選任辯 護人陳益軒律師問：就所提示第51頁，義務人兼債務人黃中 興，接下來就是債務人翔豪營造股份有限公司，這是當時你 在簽約的時候就已經打好的，是不是？）是。」「（選任辯 護人陳益軒律師問：你有無看到這部份？）有。」「（選任 辯護人陳益軒律師問：你當時對這部分有無意見？）我那時 對這個，我只知道簽我的名字，我只針對趙宇婕，他叫我簽 ，設定，取信金主，所以其他我就沒有，因為我也不瞭解， 所以我簽了跟我講該簽的部分。」「（選任辯護人陳益軒律 師問：這個內容，你是有看到的，對不對？）有看到。」「 （選任辯護人陳益軒律師問：可是當天你對這部份並無任何 疑問？）沒有。」「（檢察官問：當初你看到關於將來對債 務人任何已經發生、將來要發生的甚至以後未來所有債務要 負責這一條時，你當時的看法是認為，你14筆土地，既然你 要跟金主借錢，萬一將來你跟金主之間的債務，是要根據那 一條，你要負責，是否如此？）是。」「（檢察官問：當時 你從頭到尾不知道趙宇婕欠金主2018萬8800元，你都不知道 ？）那時候都不知道。」「（檢察官問：沒有人知道？）沒 有告訴我。」「（檢察官問： 你當時簽那個、你看到那條 條文時，你所想的就是你跟趙宇婕的公司共同開發這個案子 ，你們跟金主借錢，你為了表示你的誠意，所以你願意簽四 千萬元，設定抵押以後，將來金主把錢給你，但是不論是之 前或之後發生的債務，通通都要由你擔起來，你當時是這個 意思嗎？）是。」「（檢察官問：但是，你有任何想法是翔 豪公司負債二千多萬元，所以這個錢簽下去以後，你願意幫 翔豪公司負擔債務的意思嗎？）沒有。」「（審判長問：在 100年1月6日下午你們在簽抵押權設定當時，趙宇婕有無告 訴你或現場的人她的翔豪公司有欠蔡鳳錦二千多萬元？）沒 有。」「（審判長問：趙宇婕當場有沒有說有欠蔡鳳錦二千 多萬元？）沒有。」 「（審判長問：在100年1月6日下午你 們到王鳳英代書事務所簽約之前的任何時候，趙宇婕有無告
訴你她或者翔豪公司有欠蔡鳳錦二千多萬元的債務的事實？ ）簽約之前，有在我家談到，談的過程中，她只有提到她個 人，她的公司跟蔡鳳錦有金錢往來，只有講到金錢往來，但 是以我的認知，金錢往來就是，做生意人，三、五十萬元借 調，是在所難免。」「（審判長問：趙宇婕有沒有很明確的 告訴你說她的公司已經欠蔡鳳錦二千多萬元？）沒有。」「 （審判長問：趙宇婕簽約當時有沒有跟你或現場的人講要你 替趙宇婕或翔豪公司來擔保她已經欠蔡鳳錦的兩千多萬元？ 有沒有跟你說你要替她擔保這個錢？）沒有。」「（審判長 問：趙宇婕有沒有跟現場的人說你要替她擔保已經欠蔡鳳錦 的兩千多萬元？）也沒有。」等語。
㈣綜觀上開100年1月6日下午 2時許，在臺中市○區○○街000 號王鳳英代書所開設之土地代書事務所內參與上開寶文段14 筆土地之應有部分，設定債權總金額4000萬元之最高限額抵 押權及預告登記予蔡鳳錦之在場證人王志強、王鳳英、趙慧 芳及黃中興等人於本院審理時所為結證之內容，足認被告於 100年1月6日下午2時許， 在臺中市○區○○街000號王鳳英 代書所開設之土地代書事務所內就上開寶文段14筆土地之應 有部分，設定債權總金額4000萬元之最高限額抵押權及預告 登記予蔡鳳錦之全部過程中，被告並未對在場之人及黃中興 告知翔豪公司至100年1月6日止已經欠金主蔡鳳錦2千多萬元 ；及黃中興就上開寶文段14筆土地之應有部分，設定債權總 金額4000萬元之最高限額抵押權予蔡鳳錦，包括要替翔豪公 司擔保至100年1月6日止已經欠金主蔡鳳錦的2千多萬元無誤 。
㈤被告於原審審理時供稱：我只知道要去代書那邊辦理抵押跟 簽發本票，不曉（原審誤繕為「瞭」字）得是否為最高限額 抵押權，代書是跟黃中興解釋，有無包含以前的債務，我不 清楚。當初也沒有提到土地要過戶給蔡鳳錦，談好的內容就 是蔡鳳錦出錢是要賺利息，利息錢及開發土地的花費由我支 出，開發成功之後，出售土地之後的利潤扣除利息錢及開發 土地的費用之後，由我跟黃中興平分；當初只是以四千萬元 作一個額度，看可以收購多少，就收購多少。收購土地之後 ，以翔豪公司為主體與黃中興共同開發土地，再決定要出售 還是整體開發等語（見原審卷二第38、42頁）。參酌以證人 蔡鳳錦於原審審理所為之結證：「（審判長問：當初設定抵 押權給你的時候，是設定最高限額抵押權，要擔保翔豪公司 及被告欠你的兩千五百萬元，這件事情是何人跟你提的？） 證人蔡鳳錦答：是被告。」「（審判長問：兩千五百萬元是 從何時到何時的債務？）證人蔡鳳錦答：96、97年開始到設
定抵押為止。最後一筆借款是何時借的，我忘記了。」等詞 （見原審卷二第33頁），對比上開被告之供詞「即代書是跟 黃中興解釋，有無包含以前的債務，我不清楚」及證人蔡鳳 錦之證詞「即當初設定抵押權給你的時候，是設定最高限額 抵押權，要擔保翔豪公司及被告欠你的兩千五百萬元，這件 事情是何人跟你提的？）證人蔡鳳錦答：是被告。」，足認 被告於簽定抵押權設定契約前及簽約當時均未明確告知告訴 人黃中興翔豪公司至100年 1月6日止已經欠蔡鳳錦二千多萬 元；及黃中興就上開寶文段14筆土地之應有部分，設定債權 總金額4000萬元之最高限額抵押權予蔡鳳錦，包括要替翔豪 公司擔保至100年1月6日止前已經欠金主蔡鳳錦的2千多萬元 無訛。
㈥按刑法第342條之背信罪， 須以為他人處理事務為前提，所 謂他人之者，係指受他人委任，而為其處理事務而言。至於 受任人在他人處是否有職位名稱或有無領取酬勞，則非犯罪 成立之要件（最高法院90年度台上第3977號判決意旨參見） 。又按刑法上該當背信罪構成要件之行為，並不以受託人之 違背委任義務之行為為限；其對事務處分權限之濫用行為亦 包括在內 （最高法院83年度台上字第204號判決意旨參照） 。本件被告明知其係受告訴人黃中興之委任，為黃中興處理 上開寶文段14筆共有土地之購地整合開發事務，詎被告為謀 其所實際經營之翔豪公司能繼續向金主蔡鳳錦借款周轉之利 益，竟故意對黃中興隱瞞翔豪公司在最高限額抵押權設定前 ，業已積欠金主蔡鳳錦約2千5百多萬元之情事，僅向黃中興 表示：蔡鳳錦願意出資為金主協助黃中興，由黃中興出名向 其他土地共有人收購土地，以取得完整之土地所有權再做處 分，然為金主蔡鳳錦之權益，需將黃中興所持有上開寶文段 14筆土地設定抵押權予蔡鳳錦，被告本其與黃中興之內部關 係，本即負有善盡告知上情及誠實處理事務之義務，詎於10 0年1月6日下午2時許， 在臺中市○區○○街000號王鳳英代 書事務所內，黃中興會同趙宇婕、趙慧芳、王志強及王鳳英 ，將上開寶文段14筆土地之應有部分，設定債權總金額4000 萬元之最高限額抵押權及預告登記予蔡鳳錦時，被告竟逾越 黃中興授權範圍借款擔保之部分，在土地建築改良物抵押權 設定契約書擔保債權種類及範圍欄內記載：擔保債務人對抵 押權人現在〈包括過去所負現在尚未清償〉及將來在本抵押 權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括債款、透支 、貼現、墊款、票據、保證。告訴人黃中興及翔豪公司登記 名義負責人趙慧芳復當場以黃中興本人及翔豪公司之名義， 共同簽發票號395512號、面額4000萬元之本票 1張，由被告
轉交蔡鳳錦質押，致使列名在土地建築改良物抵押權設定契 約書義務人兼債務人之黃中興，亦擔負擔保同為債務人之翔 豪公司對抵押權人蔡鳳錦包括過去所負現在尚未清償之債務 ，包括債款、透支、貼現、墊款、票據、保證，後果因被告 所實際經營之翔豪公司發生跳票（其中包括有翔豪公司開立 予蔡鳳錦之支票），至此告訴人黃中興始查知上開最高限額 抵押擔保之範圍包括翔豪公司（為債務人）過去所積欠蔡鳳 錦而尚未清償之債務。且蔡鳳錦終仍向臺灣臺中地方法院聲 請拍賣黃中興所有之寶文段14筆土地應有部分，嗣經臺灣臺 中地方法院民事庭於100年10月24日 以100年度司拍字第460 號裁定准予拍賣，因而致生損害於黃中興本人之財產。則被 告確有違背本人（指黃中興）所委託辦理抵押權設定借款之 範圍，及濫用其事務處分權之逾越授權擴大抵押權設定擔保 借款之範圍，本件事證明確，被告背信犯行洵堪認定。三、按背信罪之成立，固以行為人主觀上有為自己或第三人不法 之利益，或損害本人利益之意圖為必要，然此主觀要件，僅 須具備其中之一，即足構成（最高法院86年度台上字第7317 號判決意旨參見）。又按刑法上之背信罪，乃一般之違背任 務犯罪，必不成立詐欺、侵占、竊盜等特別犯罪，始有該背 信罪之適用（最高法院84年度台上字第4286號判決意旨參照
, 台灣公司情報網