，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資 力、需求程度及對行情之認知等因素而機動調整，因之販賣 之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明確者外，委難察得實 情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取實際差價，但除別有 事證，足認係按同一價格轉讓確未牟利外，尚難執此認非法 販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者 反得逞僥倖，而失情理之平。況且，毒品之價格昂貴，取得 不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查 緝法辦之危險，平白無端義務為毒品買賣之工作，被告張慧 君與證人葉柏言、林熙庭、謝文方均並非至親，又無其他利 害關係，苟無利得，豈會甘冒訴追重刑之風險，提供證人葉 柏言、林熙庭、謝文方取得甲基安非他命施用之理，是被告 張慧君販入之價格必較轉售出予證人之價格低廉，而有從中 賺取買賣差價牟利之營利意圖及事實，應屬合理之推斷，則 被告張慧君上開販賣甲基安非他命確應有獲利，是以被告張 慧君係基於營利之意圖販售甲基安非他命無訛。 ㈤被告張慧君轉讓禁藥即甲基安非他命予葉柏言部分： ⑴證人葉柏言於偵查中結證稱：（提示門號0000000000號行動 電話與綽號「姐姐」張慧君使用之0000000000號行動電話於 101年6月1日7時55分15秒至當天8時36分21秒之3通通聯譯文 ）伊是先去綽號「姐姐」張慧君在臺中市○區○○○街0○0 號2樓住處跟她拿5000元，然後再去向「姐姐」的朋友「舞 菱」（即賴素暖）買5000元的甲基安非他命，「舞菱」交給 伊約0.6公克的甲基安非命，伊交給「舞菱」5000元後，於 當天8時15分許完成交易。伊購得甲基安非他命之後，回到 張慧君家再打電話叫她幫伊開門，就將甲基安非他命全數交 給張慧君。伊幫忙買到這5000元甲基安非他命之後，張慧君 當場在她上開的家裏，有用玻璃球加熱，讓伊吸用幾口的甲 基安非他命。（提示門號0000000000號行動電話與綽號「姐 姐」張慧君使用之0000000000號行動電話，於101年6月2日 12時48分55秒至14時15分37秒之2通通聯譯文）伊是要去張 慧君在臺中市○區○○○街0○0號2樓住處跟她買甲基安非 他命，但是張慧君當天沒有貨，就要伊去「舞菱」那裏幫她 買甲基安非他命，「舞菱」是住在綽號「小游」的游茗勛在 臺中市○區○○街00號的住處，「小游」當時也在場。伊到 了之後，「小游」就來帶伊進去他家，當時就借伊的電話打 給「姐姐」，所以101年6月2日14時15分37秒這通電話不是 伊打的，是「小游」打的。在「小游」家時，「舞菱」交給 伊1小包甲基安非他命，伊交給「舞菱」5000元後，在14 時 40分左右完成交易，伊是騎機車過去，購得甲基安非他命之
後，伊就將甲基安非他命全數拿回去張慧君家交給她。幫忙 買到這5000元的甲基安非他命之後，張慧君當場在她家裏， 有用玻璃球加熱，讓伊吸用幾口的甲基安非他命等語明確（ 見前述21374號偵查卷第265至268頁）。 ⑵證人葉柏言於原審結證稱：張慧君除了販賣毒品甲基安非他 命給伊外，亦曾無償提供甲基安非他命給伊施用。伊曾經幫 張慧君向賴素暖購買過甲基安非他命。（提示前述21374號 偵查卷第230頁背面行動電話0000000000號於101年6月1日7 時55分、8時34分、8時36分之通訊監察譯文）是伊的對話， 該次通話對象是張慧君，對話目的是要去向「舞菱」即賴素 暖買甲基安非他命，該次購買毒品後，伊將毒品交給張慧君 。張慧君是在她住處將甲基安非他命提供給伊施用，時間是 在伊交付毒品給她後一下子，她就提供甲基安非他命供伊施 用。（提示前述21374號偵查卷第231頁正面行動電話000000 0000號於101年6月2日12時48分55秒及14時15分37秒之通訊 監察譯文）該譯文是伊的對話，對話對象是張慧君，對話目 的是伊要向賴素暖買甲基安非他命，該次購買毒品後，伊將 毒品交給張慧君，該次伊幫張慧君購買毒品，她一樣有給伊 吸個幾口甲基安非他命，地點在張慧君的住所等語明確（見 原審卷二第65背面至67頁正面）。
⑶被告張慧君所使用之門號0000000000號行動電話與證人葉柏 言所持用之門號0000000000號行動電話，確曾於101年6月1 日7時55分15秒、8時34分52秒、8時36分21秒、同年月2日12 時48分55秒及14時15分37秒聯絡，被告張慧君與證人葉柏言 以前開行動電話聯絡時，曾提及「你跟他說你過去可以嗎」 、「來0000000000，你過去的話跟他說你是弟弟，你過去的 話就跟他看4個人的」、「沒關係，那你看多少先叫他拿回 來」等語，有該等通聯譯文在卷可參（見原審卷一第130頁 正面、131頁背面），與證人葉柏言前揭於偵查及原審所證 述，其曾於上開時間、地點，替被告張慧君持款前去向賴素 暖購買甲基安非他命等節相符。又被告張慧君於偵查中自承 ：101年6月初，伊拿5000元給葉柏言去跟賴素暖買甲基安非 他命，共買了2次，每次都是約1公克多，葉柏言買回來之後 ，在伊上開住處，伊就請葉柏言施用甲基安非他命。一次是 6月1日，一次是6月2日等語（見前述21374號偵查卷第105頁 ）；於本案起訴送審原審法院訊問時自承：伊請葉柏言去幫 伊買（甲基安非他命），買回來之後，伊就請葉柏言施用幾 口甲基安非他命，這2次（101年6月1日及同年月2日）是因 為葉柏言幫伊買甲基安非他命回來，所以伊才請他施用甲基 安非他命等語明確（見原審卷一第17頁），則被告張慧君上
開自白與證人葉柏言前揭偵查及原審之證述內容相符。 ㈥被告戴錦琇幫助張慧君販賣第二級毒品甲基安非他命部分： ⑴證人林熙庭於原審證稱：（提示前述21374號偵查卷第196頁 背面）門號0000000000與0000000000號行動電話於101年6月 5日17時38分47秒通訊監察譯文，這是伊與張慧君的對話， 在該譯文中，伊說的第一句話：「她咧」？這是戴錦琇接的 。伊打電話給張慧君是要購買毒品，後面是戴錦琇與伊的對 話，有時張慧君會在外面，是戴錦琇接聽電話的，伊知道張 慧君當時跟戴錦琇一起居住，伊在打給張慧君的電話中透過 戴錦琇（妹妹）跟張慧君（姐姐）講，張慧君之所以知道伊 過去就是要買毒品，是因為私底下伊沒事不會過去找張慧君 ，戴錦琇這樣講，張慧君就知道了等語明確（見原審卷二第 99至103頁），且與該通聯譯文內容相符，均已如前述。 ⑵證人謝文方於偵查中結證稱：伊打電話給張慧君時，有時還 有另一女子會接聽，這個女子應該是與張慧君同住。伊打電 話給張慧君都是要聯絡買甲基安非他命。如果張慧君沒有接 電話的話，另一女子接聽時，在電話中伊不會跟這個接電話 的女子說要多少的甲基安非他命。伊會問這個女子「姐姐」 呢？「姐姐」就是張慧君等語（見前述21374號偵查卷第354 頁背面）；於原審結證稱：（提示前述21374號偵查卷第348 、349頁門號0000000000、0000000000行動電話之通訊監察 譯文）這是伊跟張慧君的對話。該3通譯文，凌晨0時55分9 秒、1時30分49秒、2時2分43秒是伊跟張慧君的對話內容。 ……當天伊跟張慧君拿了3000元的甲基安非他命，交易地點 是伊去張慧君家找她。在對話中對方有回應伊「等一下姐姐 起來我叫她打給你」中的姐姐是指張慧君，該通通話的人不 是張慧君。……101年4月19日是張慧君本人把毒品交給伊， 伊於偵訊時所稱有時有另一個女子會接聽，這位女子應該是 與張慧君同住，伊有見過該名女子，但不知她的姓名，伊所 說的接聽電話的女子，就是在101年4月19日凌晨0點55分9秒 ，伊用手機撥打0000000000號的行動電話，接聽電話的女子 應該就是伊在偵訊中所說另位住在張慧君家裡會幫忙接聽電 話的女子等語（見原審卷二第28、29、31頁），並有通聯譯 文在卷可憑（見前述21374號偵查卷第348頁）。 ⑶證人即同案被告張慧君於偵查中結證稱：伊從101年4月間開 始賣甲基安非他命，伊賣甲基安非他命的期間，因為伊沒有 交通工具，要買的人都是來伊家裏，有時伊在睡覺，是由戴 錦琇幫伊接電話，她也知道伊在賣甲基安非他命，她不是專 門幫伊接的，在伊睡覺時，她偶而會幫伊接一下電話而已。 買甲基安非他命的人打電話給伊，由戴錦琇幫伊接聽時，戴
錦琇會問伊有沒有甲基安非他命，之後再由她回答要買的人 有沒有甲基安非他命，她問過伊之後，她會幫伊傳達有或是 沒有毒品給電話中的人。戴錦琇於100年3月間起與伊住一起 ，101年4月間伊開始伊賣毒品之後，戴錦琇就會幫伊接電話 等語明確（見前述21374號偵查卷第106、107頁）。 ⑷被告戴錦琇於警詢中自承：（提示門號0000000000號與0000 000000、0000000000號於101年4月19日0時49分2秒、0時55 分9秒之通聯譯文）0000000000、0000000000號伊不知道是 誰的電話。（提示0000000000號電話係謝文方所有），0000 000000號電話是姐姐張慧君的，伊只記得阿方打給姐姐的電 話是伊接的，但是對話的內容是姐姐交代伊跟阿方說的，當 時姐姐沒有在伊旁邊。……上記通訊監察譯文內容均與甲基 安非他命交易有關，是因為甲基安非他命毒品交易都是姐姐 在做的，伊只是在她睡覺或在忙的時候，她叫伊幫她接電話 ，而且姐姐會交代伊怎麼跟對方講等語（見前述21374號偵 查卷第144至146頁）；於偵查中自承：張慧君把伊當女兒對 待，伊不想回家住，張慧君就叫伊跟她同住臺中市○區○○ ○街0○0號2樓。有人打電話來要向張慧君買甲基安非他命 ，張慧君在忙或是睡覺時，伊會幫她接電話，張慧君會留紙 條交代伊如何說，對方要買甲基安非他命時，伊就問對方要 買多少錢，之後伊會再跟張慧君說，張慧君與對方是否有交 易，伊就不知情，伊也沒有參與。伊在電話中，跟要買甲基 安非他命的人說「先煮飯」、「煮多少」、「幾餐」，這是 張慧君的用語，就是問對方要買多少的甲基安非他命，伊認 罪等語明確（見前述21374號偵查卷第173至175頁），則被 告戴錦琇確曾於證人林熙庭於101年6月5日、證人謝文方於 101年4月19日撥打同案被告張慧君前揭行動電話聯絡時，為 張慧君接聽電話，此為被告戴錦琇所是認，且依證人即同案 被告張慧君於偵查中之證述、被告戴錦琇於警詢、偵查中之 陳述，被告戴錦琇確實知悉張慧君於斯時有在販賣甲基安非 他命，其明知證人林熙庭、謝文方撥打張慧君之行動電話意 在購買甲基安非他命，而仍為之接聽電話、處理並轉知張慧 君，顯見其確有幫助同案被告張慧君販賣第二級毒品甲基安 非他命予證人林熙庭、謝文方之犯行甚明。
㈦綜上所述，被告張慧君、戴錦琇於原審所辯，顯係臨訟卸責 之詞，均不足採信，被告張慧君、戴錦琇於本院審理時所為 之認罪，經核與事實相符，本案事證已臻明確，被告張慧君 、戴錦琇上開犯行均可以認定，應予依法論罪科刑。四、撤銷改判的理由：
㈠撤銷原判決的理由：
原審認被告張慧君、戴錦琇犯行事證明確，予以論罪科刑， 固非無見，惟①被告張慧君抗辯其於警詢之自白不具任意性 ，而其警詢光碟並未隨案移送偵辦，存錄該警詢光碟資料之 電腦影像檔則已不存在，原本錄音檔亦已遭刪除，未發現該 警詢錄影資料存在，有如前述，本院既無從確認其詢問被告 過程之合法性及真實性，為保障被告憲法上之訴訟權能，自 應認被告張慧君之警詢筆錄為無證據能力，原審逕據為被告 張慧君不利之認定，自有不當；⑵被告張慧君雖於原審否認 犯行，惟於本院審理時已坦承犯行，並表示全部認罪，已見 悔悟之心，原審未及酌為量刑，尚有未恰；⑶被告戴錦琇除 曾於警詢、偵查中坦承犯行外，於本院準備程序及審理時亦 已坦承犯行，並表示全部認罪，已符合毒品危害防制條例第 17條第2項「犯第4條之罪於偵查及審判中均自白者減輕其刑 」之規定，原審未及適用該條項規定減輕其刑，亦有未恰； ⑷被告戴錦琇被訴於101年5月25日幫助販賣第二級毒品部分 ，尚屬不能證明，詳如後述無罪部分之說明，原審未詳予勾 稽，而就此部分併為論罪科刑，自亦有未恰。原判決關於被 告張慧君、戴錦琇部分既有上開不當，自應由本院將原判決 關於被告張慧君、戴錦琇部分均撤銷改判。
㈡自為判決及論罪科刑的理由：
⑴按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定 之第二級毒品。核被告張慧君就犯罪事實㈠至㈦所為，均 係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。就 犯罪事實㈥、㈦所示之第二級毒品甲基安非他命係被告張 慧君所販賣，張慧君於有事而無法接聽林熙庭、謝文方所撥 打之購買甲基安非他命之電話時，由與張慧君同住之被告戴 錦琇為之接聽，並轉知購買甲基安非他命之相關事宜，而使 被告張慧君得以販賣甲基安非他命予林熙庭、謝文方，被告 戴錦琇所為係販賣毒品犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯 ，是核被告戴錦琇就犯罪事實㈥、㈦所為，各係犯刑法第 30條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣 第二級毒品罪，並均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 ⑵次按甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22 條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製 造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。按行 為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品 危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同 時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法 優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。毒品危
害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「 6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」 ；而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法 定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰 金」，本件犯罪事實㈠、㈡所示之被告張慧君轉讓第二級 毒品甲基安非他命犯行部分，依證人葉柏言於警詢、偵查及 原審所證述之內容，被告張慧君於101年6月1日、同年月2日 該2次請伊施用甲基安非他命，張慧君均僅係將甲基安非他 命放入吸食器內請伊施用幾口等情，已詳如前述，且無證據 證明已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉 讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定淨重10 公克以上之數量，則被告張慧君轉讓第二級毒品之情節（亦 即其轉讓之數量），並無應依毒品危害防制條例第8條第6項 及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形，則藥事法第83 條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2 項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理， 本件被告轉讓甲基安非他命之行為，自應優先適用藥事法第 83條第1項之規定處斷。是核被告張慧君就犯罪事實㈠、 ㈡所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。 ⑶被告張慧君各次販賣第二級毒品甲基安非他命前持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，為其各次販賣第二級毒品甲 基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑷被告張慧君於犯罪事實㈠至㈦所示7次販賣第二級毒品、 犯罪事實㈠、㈡所示2次轉讓禁藥之犯行；被告戴錦琇於 犯罪事實㈥、㈦所示2次幫助販賣第二級毒品犯行；均犯 意各別，行為互殊，自應予分論併罰。至臺灣臺中地方法院 檢察署101年度偵字第25905號偵查卷移送併辦部分，與本件 起訴部分為同一事實，本院自應併予審究。
⑸被告張慧君前於100年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地 方法院判處有期徒刑4月確定，於100年8月10日易科罰金執 行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑， 其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之9罪，俱為累犯，除販賣甲基安非他命之法定刑為無期 徒刑部分不得加重外，均予加重其刑。
⑹按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在鼓勵犯罪 人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品 查緝，俾收防制毒品危害之效；另鑑於毒品危害防制條例第 4條至第8條所規定犯罪之處罰內容均非輕微，願意勇於面對 而不推諉卸責者，當深具決心與勇氣，外界對類此有心懺悔
遷善者，當給予高度鼓勵。是以法院援引適用該條項之規定 時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之 良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。故不論被告之自 白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自 白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減 輕其刑；且僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條 項之適用，不以始終承認為必要。而所稱偵查中之自白，包 含向有偵查犯罪職權之司法警察自白，以及偵查中檢察官向 法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。又自白乃對自己 之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，且非以其係有 罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事 實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之 主張，亦不影響其為自白。經查，被告張慧君就犯罪事實 ㈠至㈦所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，曾於偵查 中（見前述21374號偵查卷第106、357頁）、原審訊問（見 原審卷一第16至18頁）及本院審理時（見本院卷第149至152 頁）自白該等販賣第二級毒品犯罪，而被告戴錦琇亦曾於警 詢、偵查（見前述21374號偵查卷第144至146、173至175頁 ）及本院審理時（見本院卷第149至152頁）自白該等幫助販 賣毒品甲基安非他命犯罪，雖被告張慧君於原審準備程序、 審理及本院準備程序時，否認該等販賣毒品犯行，而被告戴 錦琇亦於原審準備程序及審理時，否認幫助販賣毒品犯行， 然揆諸前開說明，仍均應依毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑，並就被告張慧君部分依法先加後減之，被告 戴錦琇部分則均依法遞減輕之。至被告張慧君就犯罪事實 ㈠、㈡所示之轉讓甲基安非他命之犯行，固於偵查及審判中 均曾自白犯罪，然藥事法並無轉讓毒品者於偵查及審判中自 白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例 第17條減輕其刑之餘地，併此敘明。
⑺按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；至於犯罪之動機、犯罪 之手段、犯罪後坦承犯罪、態度良好，或係無不良素行、經 濟困難等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為 酌量減輕之理由（最高法院45年臺上字第1165號判例參照） 。而被告張慧君為上揭販賣甲基安非他命毒品行為時，為成 年人，當知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，且為 法所明禁，竟仍為圖轉賣之利潤而為前揭犯行，危害社會秩 序非輕，則被告張慧君所為上開販賣第二級毒品之情節，依 一般社會通念，尚難認有何情堪憫恕之情形；且依前開說明
，被告張慧君犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、手段、對 象等，僅係法定刑內從輕科刑之標準，不得據為刑法第59條 酌量減輕之理由，又被告張慧君所犯販賣第二級毒品罪之法 定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬 元以下罰金」，就如犯罪事實欄部分亦均因被告於偵、審 中之自白，經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕 其刑後，實難認有何科以最低度刑仍嫌過重之情輕法重之情 形。是本院綜合各情，認被告張慧君於行為時，並無客觀上 足以引起一般同情，而情堪憫恕之情狀，且依毒品危害防制 條例第17條第2項規定減輕其刑後，已無法重情輕之情形， 自無依刑法第59條規定予以遞減其刑之必要。 ⑻爰審酌被告張慧君為牟取自身利益，無視國家杜絕毒品犯罪 之禁令，將第二級毒品甲基安非他命販賣、轉讓予吸毒者， 使其更加產生對毒品之依賴性及成癮性，戕害國民健康，並 有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安甚鉅，自不宜予以輕 判，以期降低毒品之氾濫；被告戴錦琇幫助被告張慧君販賣 第二級毒品甲基安他命，亦助長施用毒品惡習，惟念被告張 慧君於本院審理時已坦承本件販賣第二級毒品及轉讓禁藥甲 基安非他命犯行、被告戴錦琇於本院準備程序及審理時就本 件幫助販賣甲基安非他命亦為全部認罪之犯後態度，顯見其 等犯罪後已有悔意，並參以其等犯罪之動機、目的及手段等 一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並分別定其等 應執行之刑示懲。再者，被告戴錦琇前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可 查，茲念被告戴錦琇因年輕識淺一時失慮觸犯刑章，且犯後 於本院審理時已坦承幫助販賣第二級毒品犯行，顯知悔悟， 經此偵審程序、科刑之教訓，當知警惕而無再犯之虞，是本 院認被告戴錦琇所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰宣告 緩刑5年，並於緩刑期間付保護管束，以勵自新。 ⑼未扣案之門號0000000000號行動電話1支（內含SIM卡1張） 為被告張慧君所有之行動電話，係供被告張慧君於犯罪事實 ㈠至㈦所示之時間與證人葉柏言、林熙庭、謝文方聯絡， 業據被告張慧君陳明在卷，又依證人葉柏言、林熙庭、謝文 方前開證述，該等聯絡係為購買毒品而聯絡，已詳如上述， 自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告張慧君 所為犯罪事實㈠至㈦即附表一編號1至7之主文項下宣告沒 收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。再者，毒品危 害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定，其 屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅 宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償」之
問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其 價額」或「以其財產抵償」之選項問題。被告張慧君7次販 賣甲基安非他命所得之金額（詳如上開犯罪事實㈠至㈦所 示）雖均未扣案，然亦無證據證明已不存在，且既為被告張 慧君因犯罪所得之財物，仍各應依毒品危害防制條例第19條 第1項之規定，分別於各次販賣第二級毒品犯行之主文項下 併予諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告張慧君之 財產抵償之。至被告張慧君於101年9月26日19時50分許，在 臺中市○區○○○街0○0號住處為警查獲時，曾查扣甲基安 非他命3包、吸食器2組、門號0000000000號行動電話1支（ 內含SIM卡1張）等物，被告張慧君否認為其所有，而依被告 張慧君前揭為警查獲時，甲基安非他命3包、吸食器2組係記 載為同案被告游茗勛所有（見前述21374號偵查卷第97頁） ，且無證據足以證明該等物品確係被告張慧君所有，而該行 動電話亦未用於被告張慧君本案聯絡販賣甲基安非他命，是 該等扣案物品依本件卷證資料以觀，均與本案被告張慧君販 賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行無關，亦查無其他積極證據足 以證明與本案犯行有關，是就被告張慧君該等扣案物品均無 從予以宣告沒收，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：戴錦琇於101年5月25日幫助張慧君接聽林 熙庭以門號0000000000號行動電話所撥打聯絡交易甲基安非 他命事宜之電話後，林熙庭即於同日前往臺中市○區○○○ 街0○0號2樓，向張慧君購買價值1000元之甲基安非他命1包 ，因認被告戴錦琇此部分亦涉犯幫助販賣第二級毒品罪嫌。二、公訴人認被告戴錦琇涉有上揭罪嫌，無非以被告戴錦琇與證 人即同案被告張慧君在警詢及偵查中之供證述、證人林熙庭 之證述、張慧君與林熙庭於101年5月25日通聯內容之通訊監 察譯文為其論據。訊據被告戴錦琇固坦承其於上開時地有幫 張慧君接聽林熙庭所打來之電話，惟堅決否認有何該部分幫 助販賣甲基安非他命之犯意，辯稱：林熙庭只說他要先去剪 頭髮，等一下過來，伊不知道他為何要來等語。三、本院之判斷：
按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定應憑 證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以 推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無 論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般
之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷 疑存在，無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為 諭知被告無罪之判決（最高法院40年臺上字第86號、76年臺 上字第4986號判例參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定 ：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方 法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說 服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之 積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告 有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之 諭知（最高法院92年臺上字第128號判例參照）。經查： ㈠證人林熙庭於原審審理時證稱：101年5月25日18時47分、19 時6分、21時3分之門號0000000000與0000000000號行動電話 三通通訊監察譯文，是伊聯絡張慧君要購買甲基安非他命， 交易地點為張慧君住處，是張慧君出面與伊交易；在第2通 時，伊有跟對方表示「我先去剪一下頭髮，等一下過去」， 對方說「好」；隔了20分鐘，伊再打過去，是「妹妹」接的 ，「妹妹」就是戴錦琇；在第3通的對話，對方說「我去叫 她」；另一個女生（即張慧君）說「喂」，當時張慧君在幫 狗洗澡，21時3分46秒該通是戴錦琇幫張慧君接聽的，伊當 時找張慧君購買毒品，是在她的住處交易，只有伊與張慧君 2人在場，戴錦琇沒有在場，戴錦琇只有幫張慧君接起電話 而已等語。核與被告戴錦琇此部分所述相符，且有張慧君與 林熙庭於101年5月25日18時47分、19時6分、21時3分許通聯 內容之通訊監察譯文在卷可考（見前述21374號偵查卷第198 頁正、反面），此部分事實固堪認定。
㈡然證人林熙庭於101年5月25日18時47分許與張慧君之通話， 僅稱「我等一下過去」，張慧君亦僅答稱「嗯」，並無談及 任何交易甲基安非他命之事宜，且被告張慧君於本院審理時 亦陳稱林熙庭並非每次來找她都會購買甲基安非他命等語， 而被告張慧君、戴錦琇均堅稱「剪一下頭髮」並非交易毒品 之暗語，且證人林熙庭亦證稱伊在電話中與張慧君都不說暗 語來代表甲基安非他命等語，另從林熙庭於當日21時3分許 與被告張慧君之通話中亦曾言及「我剪好了這樣子我可以過 去了嗎」等語可知，當時證人林熙庭確係先去剪髮無訛，而 林熙庭於當日21時3分許撥打予張慧君之電話，雖係先由被 告戴錦琇接聽，惟被告戴錦琇僅係於電話接通後叫張慧君前 來接聽而已，亦均未言及任何交易甲基安非他命之事宜，旋 即由張慧君本人與林熙庭對談，是被告戴錦琇縱使將該情轉 告張慧君，並呼叫張慧君接聽電話，亦難認與嗣後林熙庭到
達張慧君住處所為交易甲基安非他命之行為有關；且嗣後林 熙庭向張慧君購買甲基安非他命時，被告戴錦琇既未在場， 林熙庭亦非因被告戴錦琇之引導始得與張慧君見面，自無從 憑此遽予推認被告戴錦琇於該日有何幫助張慧君販賣甲基安 非他命之犯意。從而，此部分檢察官所舉之證據並無法證明 被告戴錦琇於101年5月25日有何幫助張慧君販賣甲基安非他 命之行為，在查無其他具體事證以為參佐而達於通常一般之 人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度之情況下，自 尚難僅憑被告戴錦琇於該日幫張慧君接聽證人林熙庭所撥打 之上開電話，遽認被告戴錦琇於該日亦有幫助張慧君販賣第 二級毒品之犯行。
㈢綜上各情相互以觀，檢察官起訴意旨所認被告戴錦琇另有於 101年5月25日幫助張慧君販賣甲基安非他命部分所舉之證據 資料，經本院調查之結果，未達於通常一般之人均不致有所 懷疑而得確信其為真實之程度，尚無法使本院對於被告戴錦 琇被訴之此部分犯罪形成確信不疑之有罪心證。此外，復查 無其他積極證據足資證明被告戴錦琇有如此部分公訴意旨所 指之幫助販賣甲基安非他命犯行，揆諸前揭規定及判例意旨 ，其此部分之被訴即難以毒品危害防制條例第4條第2項之幫 助販賣第二級毒品罪責相繩，原審疏未詳細勾稽，就該部分 遽對被告戴錦琇為論罪科刑之判決，自有未合。被告戴錦琇 此部分之上訴亦為有理由，應由本院將原判決關於認定被告 戴錦琇有於101年5月25日幫助販賣甲基安非他命部分撤銷， 另為被告戴錦琇被訴此部分無罪之諭知。
參、適用的法律：
㈠刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前 段、第301條第1項。
㈡毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項 ，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第30條第1項、第2項 、第47條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條 第1項。
本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 姚 勳 昌
法 官 張 國 忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 阮 正 枝
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
【附表一】被告張慧君部分（宣告之主刑、從刑）┌──┬────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 主刑及從刑（所犯罪名及所判處之刑度） │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 1 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年貳月。未扣│
│ │實欄㈠│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額；未扣案之販│
│ │ │賣第二級毒品所得財物新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不│
│ │ │能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 2 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年。未扣案之│
│ │實欄㈡│行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒收，│
│ │ │如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第二│
│ │ │級毒品所得財物新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 3 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年肆月。未扣│
│ │實欄㈢│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │第二級毒品所得財物新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 4 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣│
│ │實欄㈣│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 5 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣│
│ │實欄㈤│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 6 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑參年拾月。未扣│
│ │實欄㈥│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 7 │如犯罪事│張慧君販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆年壹月。未扣│
│ │實欄㈦│案之行動電話壹支（內含門號0000000000號 SIM卡壹張）沒│
│ │ │收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣│
│ │ │第二級毒品所得財物新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ 8 │如犯罪事│張慧君明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑柒月。 │