）我在被告住處使用安非他命的時候，跟被告交易，他那時 拿1隻手機要我幫他賣，之後我用電話詢問他，這隻手機要 多少錢，好像是大陸的山寨機，結果人家不要，我回覆他。 （受命法官問：你前後警偵原審所述關於交易地點、金額、 給付方式等有許多不一致，是否有賒欠等皆不相同（告以要 旨），為何如此？是否有其他人陪同在場可以佐證？）交易 的時候沒有人在場。第1次是檳榔攤阿蘭姐的哥哥帶我去的 。他帶我上去等一下被告才上來，交易的時候阿蘭姐的哥哥 是否還在我不清楚。（受命法官問：從5月7日通訊監察譯文 來看，你是跟被告講說你現在在家裡等他，你還說你10日領 錢，我各1千，等一下先1千給你，10日再補1千給你…，從 上開電話譯文來看，似乎是你在家裡等，被告去你家，這部 分跟你剛才所述不一致，為何如此？）我剛剛講的是第一次 ，這個譯文應該是之後我跟被告交易好幾次的，在我之前太 原路租屋處那邊的。（檢察官問：從前為何不講太原路有交 易？以前講交易兩次，今日講3次，最後法官問你，你說太 多次，究竟到底是幾次？）前後買3次等語（見本院卷第92 頁、第93頁）。
⑸由證人陳旭信上述歷次證述觀之，其於警詢、偵查均稱2次 之交易地點係被告位於臺中市○區○○路1段16號6樓之21住 處，但於原審則稱1次交易地點在太原路與崇德路口，另1次 交易地點在五權西路靠近中國醫藥大學附設醫院後面，都不 是在被告東興路的住處，又於本院改稱第1次交易地點是5月 7日在被告東興路的住處，旋又改稱第1次交易地點是5月7日 在其住處太原路附近；是證人陳旭信先後所稱之交易地點明 顯不一致。又證人陳旭信於本院證稱先後與被告有3次之毒 品交易，亦與其警詢、偵查及原審所述2次毒品交易之情不 符。再者，證人陳旭信於警詢稱第1次交易價格是2000元， 第2次交易價格是1000元，並未言及有賒欠情形。但於偵查 中則稱第1次交易價格是2000元，只先給1000元，賒欠1000 元，又於原審先稱第1次交易價格是2000元，當場全部給付 ，第2次交易價格應該是0000-0000元，旋即改稱第1次交易 價格是2000元，我先付1000元，剩下1000元是在98年5月10 日領錢的時候付清，旋又改稱是剩下的1000元在98年5月19 日才付清；是證人陳旭信先後所稱2次交易價格及支付時間 亦有不同。故從證人陳旭信上述所述關於其購買毒品之地點 、次數、價格等攸關被告是否販毒等情，竟有明顯不符之處 ，已甚可疑，則其指述被告販毒部分，即有瑕疵，若無其他 補強證據足資證明之下，即非得遽採，合先敘明。 ⒉公訴人雖提出證人陳旭信所持用之門號00000000000號行動
電話與被告所持用之門號0000000000號行動電話於98年5月7 日18時57分之通聯譯文（見98年度他字第1626號卷第150頁 ）為證，惟依證人陳旭信所持用之門號00000000000號行動 電話於98年5月7日之雙向通聯紀錄（見99年度偵緝字第2533 號卷第48頁）顯示，證人陳旭信上開電話於98年5月7日並無 與被告所持用之0000000000號行動電話為任何之通聯，反係 與被告另所持用之0000000000號行動電話有6通之通聯，其 中1通即是該日18時57分之通聯，是上開通聯譯文所載被告 所持用之行動電話門號0000000000號應係誤載，正確應係00 00000000號，此亦經證人即製作上開譯文之當時為臺中市政 府警察局第四分局偵查隊偵查佐許兆宗（已調至臺中市政府 警察局刑事警察大隊偵三隊）於本院證稱屬實（見本院卷第 91頁），故證人陳旭信前所證稱被告係以0000000000號行動 電話與其聯絡交易毒品事宜，即有未合。而上開98年5月7日 18時57分之通聯譯文內容如下（A：代表被告，B：代表證人 陳旭信）：
B：我台電ㄟ。A：我知道你台電的，你好。
B：我現在在家裡，剛下班。A：這樣喔，要見面一下嗎？ B：對啊，我在這裡等你。A：還是你有辦法過來。 B：我這裡沒差啦，我等你。A：好。
B：我跟你商量一下，我10日領錢，我各1000啦，先那個， 等一下1000給你，身上沒錢，10日再補1000給你。A：好 。
B：兩樣都要喔。A：好。
稽之上開通聯譯文之對話內容，依一般社會通念尚不足以辨 別明白其等究係要交易何物、數量，對此語意隱晦不明之對 話，能否擔保證人陳旭信有關被告於該日販賣第2級毒品甲 基安非他命之證述確為真實，即有研求餘地。況依上述譯文 觀之，被告與證人陳旭信係約定於證人陳旭信之住處見面， 證人陳旭信並稱「兩樣都要，各1000，且先給1000，10日再 補1000」等語，凡此亦顯與證人陳旭信上開警詢、偵審中之 證述不合，自無從執此作為證人陳旭信指證有於98年5月7日 向被告購買甲基安非他命之補強證據。
⒊又依據證人陳旭信所持用之門號0000000000號行動電話通聯 紀錄（見99年度偵緝字第2533號卷第48頁背面）顯示，陳旭 信於98年5月18日凌晨1時33分許、13時03分許、13時20分許 有撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話，通話時間 分別為51秒、62秒、20秒，被告則於同日13時40分許、13時 44分許，撥打電話予陳旭信，通話時間分別為11秒、8秒， 因該段時間並無監聽譯文可供比對查證通話內容，僅能認定
斯時被告與證人陳旭信確實有往來通聯之情形，公訴人執此 通聯紀錄作為被告有於98年5月19日18時57分至19時許販賣 第2級毒品予陳旭信之證據，顯不可採。再參照證人陳旭信 於原審證稱：（問：98年5月19日你如何與被告聯絡？）還 是以電話聯絡，聯絡完之後約1小時之後才與被告見面，我 們是當天聯絡、當天交易的。（問：98年5月19日這一次向 被告購買甲基安非他命，是何時打電話與被告聯絡？）我都 是當天打電話的。（問：98年5月19日當天交易毒品甲基安 非他命的確切時間、地點？）我的習慣都是當天打電話當天 交易，交易時間是在打電話之後30至40分鐘…等語（見原審 卷第44頁、第47頁背面、第48頁），惟98年5月19日當天證 人陳旭信與被告上開電話並無任何通話紀錄，顯見被告當天 並未與證人陳旭信交易第2級毒品甲基安非他命。 ⒋被告固於偵查中供稱：（問：98年5月7日下午4時陳旭信是 不是用他的0000000000號手機打你的0000000000號手機約你 在你當時東興路1段16號6樓之21住處，由你提供兩千元甲基 安非他命當場陳旭信使用，他當場交1千元給你，剩下的1千 元在19日才交給你？）是。（問：98年5月19日陳旭信是不 是有去你東興路住處跟你買安非他命1千元並當場施用，把 上次欠你的1千元還你？）是等語（見99年度偵緝字第2533 號卷第104頁），惟被告嗣於原審及本院均否認上情，其辯 護人則為被告辯稱：被告原本因為自己確實有販賣毒品行為 ，因此對於檢察偵訊時所稱有販賣毒品之行為，均不假思索 ，逕予認罪，直收到起訴書後，細閱所載犯罪事實之內容， 始發現根本未曾販賣予陳旭信，更不曾帶同任何人至其臺中 市○○路租屋處，被告對於起訴販賣第1級毒品之犯行，均 坦承不諱，並無任何爭辯，若非被告確未販賣甲基安非他命 予陳旭信，舉重明輕，被告斷無反而對於販賣甲基安非他命 此較輕之罪予以爭執之必要等語（見原審卷第56頁背面）。 經查：
⑴如前所述，被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察 其是否與事實相符。是被告雖於偵查中為上開自白，但應有 其他補強證據以擔保自白之真實性，況被告於審理中即否認 此部分犯行。而觀諸證人陳旭信所持用之門號0000000000號 行動電話於98年5月3日起至同年月30日止之雙向通聯紀錄（ 見99年度偵緝字第2533號卷第48頁、第49頁）顯示，證人陳 旭信所持用之上開電話於此期間均無與被告所持用之門號00 00000000號行動電話為任何之通聯；且證人陳旭信所持用之 上開電話於98年5月7日下午4時許及同年月19日亦無與被告 另所持用之0000000000號行動電話為通聯，自無法執此作為
被告偵查中上開自白之補強證據。
⑵又如前所述，證人陳旭信於警詢、偵查、原審及本院所述關 於其向被告購買毒品之地點、次數、價格等攸關被告是否販 毒等情，有明顯不符之處，已甚可疑，則其指述被告販毒部 分，即有瑕疵，非得遽採，自亦不得作為被告偵查中上開自 白之補強證據。
⒌綜合上述，公訴人所舉之上開證據，均不足證明被告確有販 賣第2級毒品甲基安非他命予證人陳旭信之犯行。此外，復 未查獲被告所有之「磅秤」、「分裝袋」、「甲基安非他命 」或「贓款」等供販毒所用或所得之證物扣案或有其他積極 證據足資證明被告此部分犯罪，是檢察官就此部分起訴，並 無法達到令通常一般之人均不致於有所懷疑而得確信被告觸 犯公訴人所指上開之犯行，或說服本院形成被告此部分有罪 之心證。參諸前開規定與判例意旨，即難以上開罪責相繩， 乃原審未察，遽對被告被訴於98年5月7日18時57分至19時許 販賣第2級毒品甲基安非他命予陳旭信部分論罪科刑，尚有 未合，被告上訴堅決否認此部分犯罪，為有理由，應由本院 將原判決此部分及定執行刑均撤銷，另就此為無罪之諭知。 另原審就被告被於訴98年5月19日販賣第2級甲基安非他命予 陳旭信之犯行，為無罪之判決，核無違誤，檢察官此部分上 訴意旨，並無理由，其上訴應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第301條第1項，刑法第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官王寧懷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 張 靜 琪
法 官 王 國 棟
以上正本證明與原本無異。
有罪部分，檢察官及被告均得於10日內上訴。無罪部分，檢察官得於10日內上訴，被告不得上訴。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖 昭 容
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────────┬─────┬─────────────┐
│編號│交易對象│交易時間│交易地點 │交易過程及交易毒│販毒所得 │罪名及宣告刑（含從刑） │
│ │ │ │ │品之種類、數量 │（新臺幣）│ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 1 │林良松、│98年3月2│臺中縣烏日│林良松撥打張錦堂│2000元 │張錦堂共同販賣第一級毒品，│
│ │朱惠美 │5日8時許│鄉（現改制│與其女有所共同使│ │累犯，處有期徒刑柒年拾月。│
│ │ │ │為臺中市烏│用之門號00000000│ │未扣案之門號0000000000號行│
│ │ │ │日區）中山│69號行動電話，談│ │動電話（含SIM卡）壹支與共 │
│ │ │ │路1段346號│妥交易細節後，張│ │犯施雯涵連帶沒收，如全部或│
│ │ │ │麥當勞速食│錦堂再指示其女友│ │一部不能沒收時，連帶追徵其│
│ │ │ │店附近 │施雯涵於98年3月2│ │價額；未扣案之販賣第一級毒│
│ │ │ │ │5日8時許，前往左│ │品所得新臺幣貳仟元與共犯施│
│ │ │ │ │列地點，販賣2000│ │雯涵連帶沒收，如全部或一部│
│ │ │ │ │元之海洛因1小包 │ │不能沒收時，以其等財產連帶│
│ │ │ │ │予林良松、朱惠美│ │抵償之。 │
│ │ │ │ │二人，並當場收取│ │ │
│ │ │ │ │2000元價金完成交│ │ │
│ │ │ │ │易。 │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 2 │朱惠美 │98年4月3│臺中縣烏日│朱惠美利用門號不│1000元 │張錦堂販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │日11時許│鄉（現改制│詳之公共電話撥打│ │，處有期徒刑柒年捌月。未扣│
│ │ │ │為臺中市烏│張錦堂所使用門號│ │案之門號0000000000號行動電│
│ │ │ │日區○○道│0000000000號行動│ │話（含SIM卡）壹支沒收，如 │
│ │ │ │中學對面巷│電話，談妥交易細│ │全部或一部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │弄內 │節後，再由張錦堂│ │其價額；未扣案之販賣第一級│
│ │ │ │ │於98年4月3日11時│ │毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │許，前往左列地點│ │如全部或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │，販賣1000元之海│ │其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │洛因1小包予朱惠 │ │ │
│ │ │ │ │美，並當場收取10│ │ │
│ │ │ │ │00元價金完成交易│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 3 │陳輝聰 │98年5月6│臺中市文心│陳輝聰於98年5月6│2000元 │張錦堂販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │日19時12│南路與復興│日15時17分許，以│ │，處有期徒刑柒年拾月。未扣│
│ │ │分許 │路口附近 │其所使用門號0913│ │案之門號0000000000號行動電│
│ │ │ │ │328730號行動電話│ │話（含SIM卡）壹支沒收，如 │
│ │ │ │ │撥打張錦堂所使用│ │全部或一部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │門號0000000000號│ │其價額；未扣案之販賣第一級│
│ │ │ │ │行動電話，談妥交│ │毒品所得新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │易細節後，再由張│ │如全部或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │錦堂於98年5月6日│ │其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │19時12分許，前往│ │ │
│ │ │ │ │左列地點，販賣20│ │ │
│ │ │ │ │00元之海洛因1小 │ │ │
│ │ │ │ │包予陳輝聰，並當│ │ │
│ │ │ │ │場收取2000元價金│ │ │
│ │ │ │ │完成交易。 │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 4 │許恩傑 │98年4月2│臺中市忠明│許恩傑於98年4月2│1000元 │張錦堂販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │7、28日 │南路與美村│5日凌晨1時3分至1│ │，處有期徒刑柒年捌月。未扣│
│ │ │某時 │路口之小北│時40分許，以其所│ │案之門號0000000000號行動電│
│ │ │ │百貨前 │使用門號00000000│ │話（含SIM卡）壹支沒收，如 │
│ │ │ │ │61號行動電話撥打│ │全部或一部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │張錦堂所使用門號│ │其價額；未扣案之販賣第一級│
│ │ │ │ │0000000000號行動│ │毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │電話，談妥交易細│ │如全部或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │節後，再由張錦堂│ │其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │於98年4月27、28 │ │ │
│ │ │ │ │日某時，前往左列│ │ │
│ │ │ │ │地點，販賣1000元│ │ │
│ │ │ │ │之海洛因1小包予 │ │ │
│ │ │ │ │許恩傑，並當場收│ │ │
│ │ │ │ │取1000元價金完成│ │ │
│ │ │ │ │交易。 │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 5 │許恩傑 │98年5月3│臺中市忠明│許恩傑於98年5月3│1000元 │張錦堂販賣第一級毒品，累犯│
│ │ │日14時59│南路與美村│日14時57分至14時│ │，處有期徒刑柒年捌月。未扣│
│ │ │分後之某│路口之小北│59分許，以其所使│ │案之門號0000000000號行動電│
│ │ │時 │百貨前 │用門號0000000000│ │話（含SIM卡）壹支沒收，如 │
│ │ │ │ │號行動電話撥打張│ │全部或一部不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │錦堂所使用門號09│ │其價額；未扣案之販賣第一級│
│ │ │ │ │00000000號行動電│ │毒品所得新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │話，談妥交易細節│ │如全部或一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │後，再由張錦堂於│ │其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │98年5月3日14時59│ │ │
│ │ │ │ │分後之某時，前往│ │ │
│ │ │ │ │左列地點，販賣10│ │ │
│ │ │ │ │00元之海洛因1小 │ │ │
│ │ │ │ │包予許恩傑，並當│ │ │
│ │ │ │ │場收取1000元價金│ │ │
│ │ │ │ │完成交易。 │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴────────┴─────┴─────────────┘