通聯紀錄仔細核對辨認並勾選）98年5月10日下午6點起我用 我的0000000000聯絡錢建成的0000000000行動電話購買到海 洛因毒品，交貨地點在五權西路與環中路口於台中魚市場對 面的加油店，那次是買1000元海洛因毒品，是錢建成親自交 毒品給我的，電話裡的人跟交毒品給我的人聲音是一樣的。 5月10日是其中一次，在其他時間我還曾經用我的000000000 0與錢建成所使用的另外一隻0000000000 的電話聯絡購買毒 品，並且有買到。」等語（見98年度偵字第20323 號卷一第 55頁）；於審理中具結證稱：「（問：依檢察官起訴所載你 是在98年5 月10日在臺中市○○○路與環中路口加油站向錢 建成購買1000元海洛因是否實在？）實在，是一手交錢一手 交貨。」、「（當天如何跟錢建成聯繫？）用我的電話0000 -000000 與被告電話聯繫，被告的電話號碼我現在忘記了， 我說是眼鏡介紹的，我要向他調1000元海洛因，他說好，約 在五權西路環中路口加油站交貨。」、「（你是跟他講說要 調貨還是要買？）是要買的意思。」、「（有無其他人在場 ？）沒有，我給他1000元，他給我1 小包海洛因，沒有交談 就各自離開。」等語（見原審卷第114 頁），經核其所證前 後一致，並有被告錢建成所持用之0000000000號，與證人辛 智賢所持用之0000000000號行動電話通聯紀錄在卷足憑（見 警卷一第45頁反面），可見證人辛智賢所證非虛。被告錢建 成雖辯稱：與證人辛智賢不認識云云。然其竟於99年5 月10 日下午6時30分許至7時9分許，以其行動電話與辛智賢互為 聯絡多達7通，實有違常情，是其所辯難以相信。 ㈡被告錢建成於上揭事實三之㈡、㈢所示之時間、地點，各以 1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1 小包予陳進 峰，並完成交易等情，業據證人陳進峰於偵查中及原審審理 時證述明確，其於偵查中具結證稱：「（你每次向錢建成買 毒品的過程為何？）我都是用同一隻電話0000000000跟錢建 成同一隻電話聯絡，錢建成電話我忘記了。錢建成的電話裡 有1這個數字，因為那麼久我忘記了。」、「「（錢建成在 賣毒品給你時，你知道他的真實姓名嗎？）不知道，他自稱 老K。錢建成這個名字是我到警局才知道的。」、「（錢建 成在接電話時有沒有說他會找別人交給你？）都是他親自交 給我。」、「（98年3月10日下午6點多開始聯絡，買到的這 次是在何處交貨？）在太平市一江橋，是太平通往頭汴坑的 橋。那次買到1000元的安非他命。」、「（98年3月16日購 買的過程？）也是在一江橋，那次也是買到1000元安非他命 。」等語（見98年度偵字第20323號卷一第79、80頁）；於 審理中具結證稱：「（是否認識被告錢建成？）認識，我們
是從小時候就認識的朋友。」、「（依檢察官起訴書所載， 你在98年3月10日、98年3月16日有在台中縣太平市一江橋附 近向錢建成各買1000元的甲基安非他命，是否實在？）是。 」、「（你是向他購買甲基安非他命還是一起合資向別人購 買？）有沒有合資我不知道，我是跟他說要買1000元甲基安 非他命，約在一江橋附近，我交給他1000元，他給我一小包 甲基安非他命，兩次情形都是這樣，只有我們兩人在場。」 、「（你在98年3月10日如何與錢建成聯繫？）我用0000-00 0000的行動電話與錢建成的行動電話聯繫，他的電話號碼我 現在忘記，我問他那裡有無東西（他知道我施用甲基安非他 命），他說有，並問我說要多少，我說要1000元，他說問在 何處交貨，我說在一江橋附近。」、「（你們在何處交易？ ）在車上，我進入車內跟他聊了一下，再一手交錢一手交貨 。」、「（你在3月16日你們如何聯繫？）跟3月10日一樣， 聯繫內容也差不多。」、「（被告錢建成問：我有無跟你說 過我們二人合資一起去向別人購買？）錢建成曾經跟我講說 一起合資向別人買，但是是這兩次以外的。」、「（被告錢 建成問：剛剛講的這兩次的，是否是我們兩人一起合資向別 人購買，回來再平分？）不是，是如我剛剛所說的。」等語 （見原審卷第115、116頁），經核其所證前後一致，並有被 告錢建成所持用之0000000000號，與證人陳進峰所持用之00 00000000號行動電話通聯紀錄在卷足憑（見警卷一第37頁） ，足見證人陳進峰所證與事實相符。
㈢被告錢建成於上揭事實三之㈣、㈤所示之時間、地點，各以 1000元之價格，販賣第二級毒品甲基安非他命1 小包予潘羿 竹，並完成交易等情，亦業據證人潘羿竹於偵查中及原審審 理時證述明確，其於偵查中具結證稱：「（你與錢建成購買 毒品的過程，尤其是時間點，請你再回憶證述？）我有一次 是在汽車旅館找他買，有一次是在路邊。我第一次是在路邊 ，第二次在汽車旅館。」、「（第一次在路邊交易的地點在 哪裡？）旱溪西路與東山路路口附近。」、「「（你第一次 跟錢建成交易錢，以何手機跟他聯絡？）我以我的00000000 00打錢建成的尾號231電話聯絡的。」、「（時間點是在4或 5月？）我認識錢建成是在4月份，開始有跟錢建成買毒品是 在5月。」、「（5月白天通聯有二次，一次是14日、一次是 16日，應該是哪一次？）應該是16日那一次。」、「（第二 次離第一次多久？）我在7 月15日搬家，我是在搬家前買的 。」、「（在搬家前多久？）有一段時間，應該是在6 月， 因為我7 月在籌租金、押金就沒跟他買。」、「（剛剛檢察 官在電腦上給你看你與錢建成的通聯，6 月應該是在哪天買
的？）我忘記了，但他那時候是在北屯路與文心路口的一家 汽車旅館。如果他的基地臺在那附近，而與我有通聯應該符 合日期，我當天凌晨打給他，我到那邊已經天亮了。」「（ 那次買多少？）二次都買1000元安非他命。」等語（見98年 度偵字第20323 號卷二第35至37頁）；於審理中具結證稱： 「（是否認識庭上被告錢建成？）認識，我平常叫他老K。 」、「（去年5月份時，有無向老K買過甲基安非他命？）我 有向老K買過2次，每次都買1000元，時間去年夏天，但是月 份我不太記得。」、「「（在警局時，警察有無提出你跟錢 建成交易的通聯給你看？）有，一次5月16日、一次是6月份 。」「（交毒品地點？）一次在東山路與旱溪西路口的馬路 邊，一次在文心路與興安路口（按興安路與北屯路接近）附 近的汽車旅館。」「（在檢方98年11月份偵訊時，你說向錢 建成購買3000元的甲基安非他命，為何現在講說是各買1000 元？）我很確定每次買1000元，在檢察官那邊我也是這樣講 ，我知道老Ｋ的電話有一支最後號碼是231，我是跟這支電 話聯繫。」、「（錢建成說98年5月16日他是交一條項鍊給 你，你給他3500元？）這是兩回事情，有一次他拿一條項鍊 跟我借3500元，但我不知道日期是哪一天，且這件事與我5 月16日向他買1000元甲基安非他命沒有關係。」、「（聯繫 內容？）我問他人在何處，他說他人在汽車旅館休息，我問 他那邊有無甲基安非他命，他說他身邊剛好拿回來，我拜託 他撥1000元的甲基安非他命給我，我就到汽車旅館向他拿甲 基安非他命，但當天沒有拿錢給他，先欠著，隔幾天再拿給 他1000元。」、「（後來有給錢，是在何時給他的？）時間 我忘記了，應該是在一星期內給他的，我記得是在我住家門 口給他的，我是聯絡他來拿的。」等語（見原審卷第110 、 111 頁），經核其所證前後一致，並有被告錢建成所持用之 0000000000號，與證人潘羿竹所持用之0000000000號行動電 話通聯紀錄在卷足憑（見98年度偵字第20323 號卷二第39頁 ），足見證人潘羿竹所證亦非虛假。
㈣佐以被告錢建成於上揭事實三之㈠至㈣所示時間與證人辛智 賢、陳進峰、潘羿竹聯絡時，其行動電話所在基地台曾出現 在台中市西屯區○○○路○段1260號1樓、台中縣太平市○○ ○○街8號、台中市○○區○○路1段367 之20號、台中市○ 區○○○路98號，均接近證人辛智賢、陳進峰、潘羿竹上開 所指之交易地點，抑且證人辛智賢曾因施用第一級毒品，經 原審法院裁定送觀察、勒戒；證人陳進峰曾因施用第二級毒 品，經原審法院裁定送觀察、勒戒；證人潘羿竹曾因施用第 二級毒品，經原審法院判處有期徒刑3 月（見卷附之臺灣高
等法院被告前案紀錄表），其等均染有施用毒品惡習等情， 益徵證人辛智賢、陳進峰、潘羿竹所供均與事實相符，而堪 採信。又證人辛智賢雖於警偵訊時證稱：曾向被告錢建成購 買5次海洛因云云，於原審時改稱買過3、4次海洛因云云； 證人陳進峰雖於警偵訊時證稱：曾向被告錢建成買過4次甲 基安非他命云云，於原審則改稱買過2次甲基安非他命云云 。而有前後不一致之情形。惟查原審於行交互詰問時，均已 提示證人辛智賢、陳進峰於警偵訊之陳述，並提供其等與被 告錢建成各該日之通聯紀錄，證人辛智賢、陳進峰已明確分 別證稱：係分別購買1次海洛因、2次甲基安非他命等語，已 詳如前㈠㈡所述，依「罪證有疑，利於被告」原則，自應依 原審證人所述最少次數認定之。又證人潘羿竹於第一次偵訊 時固供稱曾向被告錢建成購買3000元之第二級毒品甲基安非 他命等語（見98年度偵字第20323 號卷一第59頁），但於第 二次偵訊時已改稱向被告錢建成購買2 次，每次皆購買1000 元等語，另在原審審理時復堅稱伊確定每次購買1000元，在 檢察官那邊也是這樣講等語，則證人潘羿竹既已指證被告錢 建成販賣第二級毒品甲基安非他命，就出售價格自無迴護之 必要，且本件並無證據足資證明被告錢建成曾販賣3000元第 二級毒品甲基安非他命予證人潘羿竹，檢察官認被告錢建成 於98年5 月16日販賣3000元第二級毒品甲基安非他命予證人 潘羿竹，其中逾1000元部分顯有未合，併予指明。 ㈤綜上所述，被告錢建成上開辯解，亦係事後卸責之詞，不足 採信，本件事證明確，被告錢建成此部分販賣第一、二級毒 品犯行，亦堪以認定。
四、查非法販賣毒品係政府大力嚴格查緝之違法行為，非可公然 為之，不論是瓶裝或紙包之毒品，均可任意分裝或增減其分 量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之 資力、需求程度及對行情之認知等因素而機動調整，因之販 賣之利得，除經坦承犯行，或價量俱臻明確者外，委難察得 實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取實際差價，但除別 有事證，足認係按同一價格轉讓確未牟利外，尚難執此認非 法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認 者反得逞僥倖，而失情理之平。況且，毒品之價格昂貴，取 得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被 查緝法辦之危險，平白無端義務為該買賣之工作，而被告錢 建成、郭淞柏與證人李明育，被告錢建成與證人辛智賢、陳 進峰、潘羿竹等均非至親，又無其他利害關係，苟無利得， 豈會甘冒訴追重刑之風險，提供彼4 證人分別取得海洛因或 甲基安非他命施用之理，是被告販入之價格必較轉售出予 4
證人之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之營利意圖及 事實，應屬合理之推斷。
五、核被告錢建成所為，上揭事實二所示部分，係犯毒品危害防 制條例第4條第1項、第6 項之販賣第一級毒品未遂罪；上揭 事實三之㈠所示部分，係犯同條例第4條第1項之販賣第一級 毒品罪；上揭事實三之㈡㈢㈣㈤所示部分，均犯同條例第 4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告郭淞柏所為上揭事實二 部分，係犯同條例第4 條第1項、第6項之販賣第一級毒品未 遂罪。被告錢建成、郭淞柏因販賣而分別持有第一級毒品海 洛因，及被告錢建成因販賣而持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告錢建成就上揭事實二部分與被告郭淞柏間，有犯意聯絡及 行為分擔，皆為共同正犯。再被告錢建成、郭淞柏已著手於 上揭事實二販賣第一級毒品之實行而不遂，均依刑法第25條 第2 項規定減輕其刑。又被告錢建成就上揭事實二部分，於 偵查及原審審理中均自白犯罪，雖其於本院審理時更異其詞 而否認犯罪，惟仍應再依毒品危害防制條例第17條第2 項規 定遞減其刑。另被告錢建成於上揭事實三之㈠所示時間、地 點，販賣第一級毒品海洛因予證人辛智賢，數量僅1 小包， 價格1000元，獲利微少，較諸大量供應第一級毒品海洛因之 盤商而言，對社會治安及國民健康之危害顯然較輕，遽處以 法定本刑之最低刑度無期徒刑，仍屬失之過苛而不盡情理， 且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行 有所區隔，本院認被告錢建成所犯此部分販賣第一級毒品罪 ，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，應依刑 法第59條規定酌量減輕其刑（法定刑死刑部分減輕為無期徒 刑，法定刑無期徒刑部分減輕為20年以下15年以上有期徒刑 ，法定刑併科罰金部分減至2分之1）。而所犯上揭事實二及 上揭事實三之㈠至㈤所示各罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
六、原審以被告錢建成、郭淞柏罪就事實欄二所示犯行、被告錢 建成就事實欄三㈠至㈢所示犯行罪證明確，適用毒品危害防 制條例第4條第1項、第2項、第6項、第17條第2項、第18 條 第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第30條第 1項、第2項、第25條第2項、第59條、第51條第5 款、第9款 規定，分別審酌被告錢建成已有肅清煙毒條例等前科，被告 郭淞柏亦有肅清煙毒條例前科，並曾經觀察勒戒、強制戒治 ，均不知悔悟，明知毒品不僅殘害施用者身心健康，導致性 格異常、精神障礙，因而散盡家財、連累家人，或為購毒挺 而走險，亦在所多聞，被告錢建成、郭淞柏仍於上揭事實二
所示時間、地點，販賣第一級毒品海洛因，為警查扣之第一 級毒品海洛因數量非少，情節不輕，被告錢建成另於上揭事 實三㈠至㈢所示時間、地點，販賣第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命，牟取不法利益，顯可非議，被告錢建 成於偵查及原審中坦承上揭事實二所示犯行，被告郭淞柏否 認上揭事實二所示犯行，被告錢建成亦否認上揭事實三所示 犯行，暨上揭事實二所示部分，被告郭淞柏、錢建成各自分 擔之角色，被告錢建成販賣上揭事實三㈠至㈢所示第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之數量、價格等一切情 狀，各處以如附表編號1至4所示之刑；並說明上揭事實二部 分所查扣之第一級毒品海洛因1 包（淨重18﹒22公克，包裝 重1 公克，純度74﹒44％），應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段諭知沒收銷燬之。另扣案之行動電話手機1支（含 0000000000號SIM卡1張），被告錢建成自承為其所有，係供 上揭事實二、三之㈠販賣第一級毒品，及上揭事實三之㈡至 ㈢販賣第二級毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第 1 項宣告沒收，至被告錢建成販賣上揭事實三之㈠至㈢所示第 一級毒品及第二級毒品所得各1000元，雖未扣案，仍應依毒 品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，以其財產抵償之。核其認事用法，並無不合， 量刑亦妥適。被告2 人上訴意旨空言指摘原判決此部分不當 ，為無理由，應予駁回。
七、原審以被告錢建成所為事實欄三之㈣㈤所示犯行，以被告罪 證明確予以論罪科刑，固非無見。惟查該2 次販賣甲基安非 他命予潘羿竹，均係被告錢建成親自到約定地點交付毒品， 已經本院認定如前，原判決事實欄則記載均係透過「王錫瑤 」交付毒品甲基安非他命予潘羿竹，顯有違誤。被告錢建成 上訴意旨仍執前詞指摘原判決該部分不當，雖無理由，惟原 判決就事實欄三之㈣㈤部分既有上開可議之處，自應由本院 將該部分與定執行刑部分均撤銷改判，並另定被告錢建成應 執行之刑。爰審酌被告錢建成已有如前所述之前科，竟不知 悔悟，明知毒品不僅殘害施用者身心健康，導致性格異常、 精神障礙，因而散盡家財、連累家人，或為購毒挺而走險， 亦在所多聞，被告錢建成仍於上揭事實三之㈣㈤所示時間、 地點，販賣第二級毒品甲基安非他命，牟取不法利益，顯可 非議，被告錢建成否認上揭犯行，其第二級毒品甲基安非他 命之數量、價格等一切情狀，各處以如附表編號5、6所示之 刑。扣案之行動電話手機1 支（含0000000000號SIM卡1張） ，被告錢建成自承為其所有，係供上揭事實三之㈣㈤販賣第 二級毒品所用，應依毒品危害防制條例第19條第1 項宣告沒
收；至被告錢建成販賣上揭事實三之㈣㈤第二級毒品所得各 1000元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之 。並與上開上訴駁回部分定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官劉家芳到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 廖 柏 基
法 官 唐 光 義
以上正本證明與本院無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
附表
┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │ 所犯罪名│ 主 文 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1 │上揭事實二│毒品危害防│錢建成共同販賣第一級毒│
│ │所示部分。│制條例第4 │品未遂，處有期徒刑柒年│
│ │ │條第1項、 │拾月。扣案之第一級毒品│
│ │ │第6項之販 │海洛因壹包（淨重18﹒22│
│ │ │賣第一級毒│公克，包裝重1公克，純 │
│ │ │品未遂罪。│度74﹒44％）沒收銷燬之│
│ │ │ │，扣案之行動電話手機壹│
│ │ │ │支（含0000000000號SIM │
│ │ │ │卡1張）沒收。 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2 │上揭事實三│毒品危害防│錢建成販賣第一級毒品，│
│ │之㈠所示部│制條例第4 │處有期徒刑拾伍年貳月。│
│ │分。 │條第1項之 │扣案之行動電話手機壹支│
│ │ │販賣第一級│（含0000000000號SIM卡1│
│ │ │毒品罪。 │張）沒收，未扣案之販賣│
│ │ │ │第一級毒品所得新台幣壹│
│ │ │ │仟元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │不能沒收時，以其財產抵│
│ │ │ │償之。 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3 │上揭事實三│毒品危害防│錢建成販賣第二級毒品，│
│ │之㈡所示部│制條例第4 │處有期徒刑柒年貳月。扣│
│ │分。 │條第2項之 │案之行動電話手機壹支（│
│ │ │販賣第二級│含0000000000號SIM卡1張│
│ │ │毒品罪。 │）沒收，未扣案之販賣第│
│ │ │ │二級毒品所得新台幣壹仟│
│ │ │ │元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4 │上揭事實三│毒品危害防│錢建成販賣第二級毒品，│
│ │之㈢所示部│制條例第4 │處有期徒刑柒年貳月。扣│
│ │分。 │條第2項之 │案之行動電話手機壹支（│
│ │ │販賣第二級│含0000000000號SIM卡1張│
│ │ │毒品罪。 │）沒收，未扣案之販賣第│
│ │ │ │二級毒品所得新台幣壹仟│
│ │ │ │元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5 │上揭事實三│毒品危害防│錢建成販賣第二級毒品，│
│ │之㈣所示部│制條例第4 │處有期徒刑柒年貳月。扣│
│ │分。 │條第2項之 │案之行動電話手機壹支（│
│ │ │販賣第二級│含0000000000號SIM卡1張│
│ │ │毒品罪。 │）沒收，未扣案之販賣第│
│ │ │ │二級毒品所得新台幣壹仟│
│ │ │ │元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │之。 │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6 │上揭事實三│毒品危害防│錢建成販賣第二級毒品，│
│ │之㈤所示部│制條例第4 │處有期徒刑柒年貳月。扣│
│ │分。 │條第2項之 │案之行動電話手機壹支（│
│ │ │販賣第二級│含0000000000號SIM卡1張│
│ │ │毒品罪。 │）沒收，未扣案之販賣第│
│ │ │ │二級毒品所得新台幣壹仟│
│ │ │ │元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │能沒收時，以其財產抵償│
│ │ │ │之。 │
└──┴─────┴─────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條第1項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新台幣一千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第6項：
前5項之未遂犯罰之。