為，被告丁○○、辛○○、戊○○持有第一級毒品之低度行 為，應為運輸毒品或私運管制物品海洛因進口之高度行為所 吸收，不另論以持有第一級毒品罪。按共同正犯之意思聯絡 ，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包 括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直 接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，有最高法院七十 七年台上字第二一三五號判例可資參照。查本案被告辛○○ 之參與本案犯行，雖係由被告丁○○居間聯繫，與鄧朝鴻、 綽號「金龍」之成年男子間，並無直接之聯絡，然無礙於其 等均為共同正犯之成立。又被告戊○○之參與本案犯行，其 與綽號「大頭」、「阿文」等成年男子間亦無直接之聯絡， 而係由被告丁○○居中聯絡，亦無礙於其等均為共同正犯之 成立。是被告丁○○、辛○○與鄧朝鴻、甲○○、綽號「金 龍」之成年男子間，就所犯自香港地區運輸、私運管制物品 第一級毒品海洛因入境之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔 ，均為共同正犯。被告丁○○、戊○○與綽號「阿猴」、「 大頭」、「阿文」等成年男子間，就所犯自泰國地區運輸、 私運管制物品第一級毒品海洛因入境之犯行，亦有犯意之聯 絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告戊○○、丁○○及綽 號「大頭」、「阿文」、「阿猴」等人，以將夾藏第一級毒 品海洛因登機箱交付導遊後向中華航空公司托運行李，而由 該公司以九十四年四月十四日ＣＩ六九六班次班機載運回臺 灣地區桃園中正國際機場，係利用不知情之成年人代為運輸 第一級毒品海洛因，為間接正犯。被告丁○○先後二次運輸 、私運管制物品第一級毒品海洛因入境之犯行，係以一行為 觸犯運輸第一級毒品罪及私運管制物品進口罪二罪名，均為 想像競合犯，應分別從一重之運輸第一級毒品罪處斷。又其 所為二次運輸第一級毒品之犯行，時間緊接，所犯係構成要 件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯， 應依刑法第五十六條規定論以一罪，除法定本刑為死刑、無 期徒刑部分依法不得加重外，並加重其刑。被告辛○○、戊 ○○所為前揭犯行，均係以一行為觸犯運輸第一級毒品罪及 私運管制物品進口罪二罪名，為想像競合犯，應從一重之運 輸第一級毒品罪處斷。被告丁○○曾因賭博罪，於九十一年 三月二十五日為臺灣臺中地方法院判處有期徒刑六月確定， 並於同年四月二十九日易科罰金執行完畢；被告戊○○曾因 妨害兵役案件，於八十五年二月二十三日為臺灣臺中地方法 院判處有期徒刑三月確定；又因違反懲治盜匪條例案件，於 八十五年六月二十五日為本院判處有期徒刑七年五月確定， 嗣經定應執行刑為有期徒刑七年七月確定，八十八年十二月
十八日假釋付保護管束，至九十二年五月二日保護管束期滿 未經撤銷而視為執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各二件 在卷可稽，其二人於受有期徒刑之執行完畢後，五年內再犯 本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除法定本刑為死刑、無 期徒刑部分依法不得加重外，餘均應依刑法第四十七條規定 加重其刑，被告丁○○並遞加之。被告辛○○之選任辯護人 雖辯稱被告辛○○於為警查獲後，已供出上手及所運輸毒品 之來源，符合毒品危害防制條例第十七條減刑之規定等語。 然按毒品危害防制條例第十七條規定：犯第四條第一項之罪 ，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，其立法意旨重 在鼓勵具體供出其上游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其上 游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。倘未因其自白進 而查獲毒梟前手或其上游毒品者，自不得執此邀本條規定之 寬減。查被告辛○○固於警詢時係供出本案邀其前往香港之 人為綽號「小陳」之人（見九十四年度偵字第五三０四號第 七至十頁），再於九十四年四月十五日檢察官訊問時當庭指 認被告丁○○即係綽號「小陳」之人（同上偵卷第六十四頁 ）；然查被告丁○○係於被告戊○○為警逮捕時，即已在桃 園中正國際機場為警一併查獲，且於九十四年四月十五日警 詢時，承辦之員警即已知悉其有參與被告壬○○、辛○○二 人運輸毒品之犯行，並就此部分詳為詢問，有該警詢筆錄在 卷可查；而被告辛○○於警詢時僅供出招待前其往香港運輸 毒品之人為綽號「小陳」之人，及曾違規遭交通警察開單處 罰，對於綽號「小陳」之人之真實姓名為何，所駕車輛車牌 號碼為何，車主名義是否即為被告丁○○，均未供出；又檢 察官九十四年四月十五日之訊問，僅係由被告辛○○指認被 告丁○○是否即係其所稱綽號「小陳」之人而已，當時被告 丁○○既已遭警查獲，顯見被告丁○○之查獲，並非因被告 辛○○之供述所致，且其所運輸毒品之來源雖係甲○○，然 所交付之毒品係從何而來，亦迄未查獲；難認有因其供述而 查獲其所運輸毒品之來源，自與毒品危害防制條例第十七條 所定供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑之規定不符， 被告辛○○之選任辯護人此部分所辯，並不可採。四、
㈠查被告辛○○、壬○○二人所運輸之第一級毒品其數量分別 為：被告辛○○運輸第一級毒品海洛因四包（淨重一二四五 點四七公克、空包裝重七七七點八八公克），被告壬○○運 輸第一級毒品海洛因四包（淨重一一一七點八三公克、空包 裝重六八七點二０公克），其等其所運輸之數量固均頗為龐
大，且均係純度百分之九二點七八之高純度海洛因，一旦運 輸入境而交付販賣之毒梟，經過稀釋分裝販賣予施用毒品之 人，其所可能產生之社會危害，固不容小覷。但查被告辛○ ○為高中畢業，所受之教育程度不高，社會適應及謀生能力 或較為不足；其參與本件犯行係因貪圖被告丁○○所提供免 費招待香港旅遊之小利，且其事之伊始，被告丁○○並未明 說去香港所要夾帶、運輸之物即係第一級毒品海洛因，僅知 為如被查獲有可能遭罰之違禁物品，是抵達香港後，甲○○ 攜帶第一級毒品前往香港晶華酒店，要求其以將第一級毒品 綑綁在身上夾帶入境之時，其始應知所運輸之物為第一級毒 品海洛因，業如前述。而參酌其教育程度，及係第一次出國 旅遊，細思其當時之處境，身處人生地不熟之香港地區，甲 ○○攜毒而至之時，被告辛○○已受被告丁○○之招待而旅 遊完畢，正待搭機返國，已成騎虎難下之勢，雖其於當時仍 可以有自由決定要不要為被告丁○○及甲○○運輸毒品，然 此等情境正是被告丁○○、甲○○等首惡之徒所利用俗稱「 吃人口軟」、「拿人手短」之人性弱點；且其為求能儘快回 到其所熟悉之臺灣地區，而生行險僥倖之心，故而同意為被 告丁○○等人運輸毒品，又被告辛○○、壬○○又係甫於入 境時即為警查獲，並未實際發生戕害國人身心健康之具體危 害，雖其所為甚不足取，然倘仍遽處以法定本刑之最低刑度 即無期徒刑，仍屬失之過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原 則，更無從與毒梟首惡之行為有所區隔，是其犯罪情狀相較 於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪 憫恕，爰依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑。 ㈡又被告戊○○所運輸之第一級毒品其數量為第一級毒品海洛 因六包（淨重二七七八點四０公克、空包裝重三四三點八六 公克），數量亦頗為龐大，且其純度高達百分之六六點三八 ，一旦運輸入境而交付販賣之毒梟，經過稀釋分裝販賣予施 用毒品之人，其所可能產生之社會危害，亦甚可觀；但查被 告戊○○僅為高職畢業，因貪圖被告丁○○所提供免費泰國 旅行團旅遊之小利，而答應被告丁○○之邀約，且一開始， 被告丁○○並未明說去泰國所要夾藏、運輸之物即係第一級 毒品海洛因，而是告知所運送者為所稱之奈米Ｃ高科技產品 ，迄被告戊○○抵達泰國後，綽號「阿猴」之人攜帶夾藏第 一級毒品海洛因之登機箱前往泰國曼谷日航酒店，要求其帶 回時，被告戊○○始知所運輸之物為第一級毒品海洛因，已 如前述；參酌其教育程度，第一次出國旅遊，復因綽號「阿 猴」之人以如不代為運輸回國，其對被告丁○○之債務將累 積更多等語，衡其當時之處境，身處異域，綽號「阿猴」之
人攜毒而至之時，其已受被告丁○○之招待旅遊完畢，亦已 成騎虎難下之勢，雖其於當時仍可以自由決定要不要為被告 丁○○及綽號「阿猴」之人運輸毒品，終仍決定為「阿猴」 及被告丁○○等人運輸該夾藏海洛因之登機箱回國，實亦受 被告丁○○、綽號「阿猴」等人利用其人性弱點，致生行險 僥倖之心，且甫於入境時即為警查獲，並未實際發生戕害國 人身心健康之具體危害，雖其所為甚不足取，然倘仍遽處以 法定本刑之最低刑度即無期徒刑，同屬失之過苛難謂符合罪 刑相當性及比例原則，更無從與毒梟首惡之行為有所區隔， 是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人 之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第五十九條之規定，酌量 減輕其刑。
五、原審審酌㈠被告辛○○原非品行不端之人，僅高中畢業之教 育程度，因貪圖被告丁○○免費招待旅遊之小利，致罹重典 ，及第一級毒品海洛因對社會之危害甚大，屢履經政府廣為 宣導查禁，被告辛○○仍輕啟僥倖之心而為運輸犯行，且其 所運輸之海洛因四包〔淨重一二四五點四七公克、空包裝重 七七七點八八公克〕，數量甚多，復為高純度（純度達百分 之九十二點七八）之毒品，如經運輸入境交付被告丁○○等 人，再經稀釋分裝後販賣予施用毒品者，其所可能產生之社 會危害甚鉅，幸於其甫入境即為警查獲，所運輸之第一級毒 品海洛因未及流出，暨其因本案犯罪所取得之利益不高，對 於本案運送之事實經過坦白承認且供述明確，犯罪後之態度 良好等一切情狀，予以量處有期徒刑十二年。㈡被告丁○○ 有賭博、公共危險罪等前科，有臺灣臺中地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一 件在卷可稽，其素行不佳，且先後二次以前揭方式招待他人 出國旅遊，再俟機由其在國外之共犯即甲○○、綽號「阿猴 」等人要求被告壬○○、辛○○、戊○○運輸第一級毒品入 境，於被告壬○○、辛○○遭查獲後不及一月，又再次邀戊 ○○犯案，足見其目無法紀，犯罪之方法、手段甚為惡劣； 又所運輸進口之海洛因多達十四包（其中被告壬○○所運輸 者四包〔淨重一一一七點八三公克、空包裝重六八七點二０ 公克〕、被告辛○○所運輸者四包〔淨重一二四五點四七公 克、空包裝重七七七點八八公克〕、被告戊○○所運輸者六 包〔淨重二七七八點四０公克、空包裝重三四三點八六公克 〕，合計淨重達五一四一點七公克），且均係純度甚高之第 一級毒品，如經運送入境，再予稀釋分裝販賣予施用毒品之 人，所可能造成之社會危害，幾不可想像，對國民身體健康 及社會安全之危害甚鉅；且犯後猶飾詞卸責，矢口否認犯行
，並無悔悟之心，其犯罪後態度顯然不佳等一切情狀，認有 將其長久與社會隔離之必要，予以量處無期徒刑，併依刑法 第三十七條第一項規定宣告褫奪公權終身。㈢被告戊○○僅 高職畢業之程度，及本案被告丁○○一開始係以招待其前往 泰國旅遊，順便夾帶其所稱奈米Ｃ之高科技產品為名，被告 戊○○因此一時短於思慮，貪圖免費旅遊之蠅利，而答應前 往；迄綽號「阿猴」之人帶來夾藏第一級毒品海洛因之登機 箱時，復因慮及積欠被告丁○○之債務問題，而生僥倖之心 ，行險夾帶入境，其犯罪之動機並非至惡，然查其所夾藏入 境之海洛因六包（淨重二七七八點四０公克、空包裝重三四 三點八六公克），數量甚多，且係純度甚高之海洛因，一旦 運輸入境交付販毒之徒，予以稀釋分裝販賣，所可產生社會 之危害至深，幸於其甫運輸入境之際即為警查獲，所運之第 一級毒品海洛因未及流出，及其因本案犯罪所取得之利益不 高（免費旅遊泰國及抵充五萬元之債務），在偵查、原審審 理中均坦白承認犯罪，並為認罪之陳述，其犯罪後之態度尚 稱良好等一切情狀，量處有期徒刑十五年。併敘明㈠被告壬 ○○所運輸入境之第一級毒品海洛因四包（合計淨重一一一 七點八三公克、空包裝重六八七點二０公克、純度百分之九 二點七八、純質淨重一０三七點一二公克）、被告辛○○所 運輸入境之第一級毒品海洛因四包（合計淨重一二四五點四 七公克、空包裝重七七七點八八公克、純度百分之九二點七 八、純質淨重一一五五點五五公克）、被告戊○○所運輸入 境之第一級毒品海洛因六包（合計淨重二七七八點四０公克 、空包裝重三四三點八六公克、純度百分之六六點三八、純 質淨重一八四四點三０公克），均屬毒品危害防制條例第二 條第二項第一款所指之第一級毒品，應依同條例第十八條第 一項前段規定，不問屬於犯人與否，均諭知沒收銷燬。㈡被 告辛○○於前往香港前在桃園中正國際機場，由被告丁○○ 交付其供前往香港時充旅費花用相當於新台幣一萬元之港幣 ，顯係其因本案犯罪所得之物，爰依毒品危害防制條例第十 九條第一項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。至於其受被告丁○○之招待前往香港旅遊之部分， 係取得免付相關辦理簽證、機票及食宿所需費用之財產上利 益，並未因此而得有財物。及被告戊○○之受被告丁○○招 待參加旅行團前往泰國旅遊，係僅取得免付團費之財產上利 益，被告丁○○允諾於其運輸第一級毒品入境後，得抵銷五 萬元之債務部分，其亦僅係取得「抵銷債務」之財產上利益 ，均未因此而得有財物，均與毒品危害防制條例第十九條應 沒收之規定不符，爰不為沒收之宣告。㈢按毒品危害防制條
例第十八條第一項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之 毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之外 包裝。且毒品危害防制條例第十九條第一項關於沒收之規定 ，係採義務沒收主義。故凡犯同條例第四條至第九條、第十 二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯 罪所用之物或因犯罪所得之財物，均應諭知沒收，法院無審 酌之餘地。而毒品之外包裝有防止毒品裸露、逸出及潮濕之 功用，利於攜帶及運輸，其係供運輸毒品所用之物，至為顯 然。是被告壬○○所用以運輸第一級毒品海洛因所用之毒品 外包裝四個、被告辛○○所用以運輸第一級毒品海洛因所用 之毒品外包裝四個、被告戊○○所用以運輸第一級毒品海洛 因所用之毒品外包裝六個，係供其等犯運輸毒品罪所用之物 ，均應分別依毒品海害防制條例第十九條第一項規定諭知沒 收。㈣扣案門號0000000000號行動電話一支（Ｎ ＯＫＩＡ廠牌、序號：000000000000000號 、含晶片卡一張），係被告丁○○交付被告壬○○供本案運 輸第一級毒品海洛因犯罪聯絡所用之物；扣案之門號000 0000000號行動電話一支（ＮＯＫＩＡ廠牌、序號： 000000000000000號、含晶片卡一張），係 被告丁○○交付被告辛○○供本案運輸第一級毒品海洛因犯 罪聯絡所用之物；扣案之門號0000000000號行動 電話一支（ＴＯＰＬＵＸ廠牌、序號：000000000 000000號、含晶片卡一張），係被告辛○○所有並供 本案運輸第一級毒品海洛因犯罪聯絡所用之物。扣案登機箱 二只係被告丁○○、綽號「阿猴」等人用以夾藏第一級毒品 海洛因而交付被告戊○○運輸之用，亦為供本案運輸第一級 毒品海洛因犯罪所用之物；扣案之門號000000000 0號行動電話一支（摩托羅拉廠牌門號、含晶片卡一張）， 為被告戊○○所有，供本案運輸第一級毒品海洛因犯罪聯絡 所用之物，及被告丁○○所有之扣案行動電話四支（⒈門號 不詳、摩托羅拉廠牌、序號：0000000000000 00號一支。⒉門號：0000000000號、ＮＯＫＩ Ａ廠牌、序號：000000000000000號一支。 ⒊門號：0000000000號、ＮＯＫＩＡ廠牌、序號 ：000000000000000號一支。⒋門號：00 00000000號、全虹廠牌、序號：00000000 0000000號一支。）及晶片卡三張（⒈000000 0000號一張。⒉0000000000號一張。⒊門號 不詳一張。），為被告丁○○所有供本案運輸第一級毒品所 用之物。以上扣案物品既係被告丁○○、壬○○、辛○○、
戊○○等人供犯運輸第一級毒品所用之物，均應依毒品危害 防制條例第十九條第一項規定諭知沒收。㈤被告壬○○、辛 ○○運輸第一級毒品時，尚各使用紗布一條分別纏繞、綑綁 於身體，以掩人耳目，而達其運輸第一級毒品海洛因之目的 ，此由卷附被告壬○○、辛○○為警查獲時之照片可以得知 ，顯見該紗布亦係供其二人犯運輸毒品罪所用之物，然承辦 之員警於本案查獲時，竟疏未一併扣案，致該等物品目前下 落不明，惟如前所述，毒品危害防制條例第十九條第一項關 於沒收之規定，係採義務沒收主義，法院無審酌之餘地。該 等應扣案之紗布二條，雖未扣案，然不能證明已經滅失，自 仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定諭知沒收。又 被告壬○○、辛○○自九十四年三月二十日為警查獲後，即 經羈押迄今，該等物品自非在被告壬○○、辛○○持有、保 管中；且該紗布二條原係應扣押之物，乃承辦之治安機關疏 未一併予以扣案，如於宣告沒收之時，併予諭知「如全部或 一部不能沒收時，追徵其價額」，對於被告等人，顯然不公 平，爰不為「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之宣 告。㈥被告壬○○、辛○○運輸第一級毒品時，尚使用膠帶 黏貼於身體，以固定所運輸之毒品，而達其運輸第一級毒品 海洛因之目的，此亦可由卷附被告壬○○、辛○○為警查獲 時之照片可以得知；惟其所使用之膠帶，於經警查獲時，已 經撕毀，此亦可由前揭照片得知，顯已經遭丟棄而滅失，不 另為沒收之宣告。原判決認事用法俱無不當，量刑亦稱妥適 ，被告等上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，為無理由，均 應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日 刑事第十庭 審判長法 官 林 照 明
法 官 林 清 鈞
法 官 唐 光 義
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 王 麗 珍
中 華 民 國 95 年 1 月 11 日附表：應沒收之物
一、門號0000000000號行動電話一支（ＮＯＫＩＡ廠 牌、序號：000000000000000號、含晶片卡
一張、已扣案）。
二、門號0000000000號行動電話一支（ＮＯＫＩＡ廠 牌、序號：000000000000000號、含晶片卡 一張、已扣案）。
三、門號0000000000號行動電話一支（ＴＯＰＬＵＸ 廠牌、序號：000000000000000號、含晶片 卡一張、已扣案）。
四、扣案登機箱二只（已扣案）。
五、門號0000000000號行動電話一支（摩托羅拉廠牌 門號、含晶片卡一張，已扣案）。
六、電話四支（⒈門號不詳、摩托羅拉廠牌、序號：00000 0000000000號一支。⒉門號：00000000 00號、ＮＯＫＩＡ廠牌、序號：00000000000 0000號一支。⒊門號：0000000000號、ＮＯ ＫＩＡ廠牌、序號：000000000000000號一 支。⒋門號：0000000000號、全虹廠牌、序號： 000000000000000號一支。均已扣案）。七、晶片卡三張（⒈0000000000號一張。⒉0000 000000號一張。⒊門號不詳一張。均已扣案）。八、紗布二條（未扣案）。
Ａ