臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上訴字第975號
上 訴 人
即 被 告 丙○○
（另案於臺灣臺中監獄執行）
指定辯護人 本院公設辯護人 戊○○
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院94
年度訴字第1302號中華民國95年2月15日第一審判決 （起訴案號
：臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第3763號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年貳月，扣案
之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點叁捌肆零公克、
含包裝袋壹個），沒收銷燬之；黑色小皮包壹個、ＭＯＴＯＲＯ
ＬＡ牌行動電話機具叁支（不含ＳＩＭ卡），均沒收，如全部或
一部不能沒收時，追徵其價額；因販賣第二級毒品所得之新臺幣
貳萬玖仟伍佰元沒收之，如一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、丙○○前因施用毒品案件，先後經臺灣彰化地方法院以八十
九年度易字第六四八號、九十一年度易字第七號判決，分別
判處有期徒刑十月、十一月確定，上開二罪刑經接續執行，
於民國九十三年四月六日縮短刑期假釋付保護管束，於九十
三年四月十四日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。
詎仍不知悔改，明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第
二條第二項第二款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販
賣，竟因其已嗜毒成性，缺錢購買毒品，乃基於販賣第二級
毒品甲基安非他命以牟利之概括犯意，先自九十四年一月初
某日起之不詳時間、地點，多次向姓名、年籍均不詳綽號「
阿猴」、「阿雄」及「阿傑」等成年男子，販入數量及價格
皆不詳之第二級毒品甲基安非他命後，除將部分甲基安非他
命留供己用外，所餘甲基安非他命則分別使用行動電話門號
0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號與如
附表所示購毒者接洽，連續於如附表所示之時間、地點，以
如附表所示價格、數量，販賣第二級毒品甲基安非他命予如
附表所示之購毒者。嗣經彰化縣警察局刑警隊向臺灣彰化地
方法院檢察署檢察官聲請核發通訊監察書，對丙○○所持用
之上開行動電話門號實施通訊監察後，為警循線於九十四年
五月十八日十六時三十五分許，在彰化縣彰化市金馬陸橋邊
一點紅市場之停車場內，查獲丙○○適將甲基安非他命一包
販售予陳朝樑、莊榮勝，並當場在丙○○所乘坐，由不知情
友人陳偉捷（另為不起訴處分）所駕駛車牌號碼Ｍ七－二○
九○號自用小客車右前座底下，扣得甲基安非他命一包（驗
餘淨重○點三八四○公克）、供裝販賣毒品所用之黑色小皮
包一個、臺灣大哥大行動電話門號ＳＩＭ卡四張、東信電訊
行動電話門號ＳＩＭ卡二張，另在丙○○身上扣獲販賣安非
他命所得新臺幣（下同）一千五百元、供販賣甲基安非他命
聯繫使用之ＭＯＴＯＲＯＬＡ牌行動電話機具二支（含所搭
配門號0000000000、0000000000號ＳＩＭ卡各一張），隨後
再經警持搜索票帶同丙○○至其位於臺中市○○路一○九號
十樓之三居所執行搜索，當場查扣供販賣安非他命聯繫使用
之ＭＯＴＯＲＯＬＡ牌行動電話機具一支（含所搭配門號
0000000000號ＳＩＭ卡一張）。
二、案經彰化縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查
起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2 項定
有明文。本件莊榮勝、乙○○、己○○、甲○○、丁○○等
於偵查中之證述，均經被告於原審審理中供認不諱，且與卷
附通訊監察表相符，並無顯有不可信之情況者，是本院認均
得為證據，合先敘明。
貳、實體方面
一、訊據上訴人及被告（以下簡稱被告）丙○○固坦承自九十四
年一月初某日起之不詳時間、地點，多次向姓名、年籍均不
詳綽號「阿猴」、「阿雄」及「阿傑」等成年男子，販入數
量及價格皆不詳之第二級毒品甲基安非他命之事實不諱，惟
矢口否認有販賣甲基安非他命，辯稱：伊只有合資購買以及
幫忙調取甲基安非他命外，並無販賣，且無販賣所得云云，
惟查：
１、販賣第二級毒品予陳朝梁及莊勝榮部分：
上開被告販賣第二級毒品予陳朝梁及莊勝榮之事實，業據被
告於原審審理中供認：我全部坦承有為檢察官補充理由書所
載的販賣行為，我認罪等語（見原審卷第一五三頁反面），
且證人即購毒者陳朝樑偵查中指稱：「當時並沒有說要和他
（指被告）合買」等語（見偵查卷第54頁）、於原審證稱：
「（問：在九十四年五月十八日下午四點時，你是否去彰化
市○○路一點紅市場？）是，我是去那裡等被告要買毒品，
因為錢不夠，所以我找被告合買，我本來要買半錢二千五百
元，但是我只有一千五百元，去那裡時，被告也準備了半錢
的安非他命，但是我錢不夠，被告說二人合買。‧‧‧（問
：被告是本來就有毒品在身上要賣給你，還是先向你收錢再
去買？）我拿一千五百元給被告，他就拿毒品給我。（問：
其他不足半錢的毒品？）我不知道。（問：半錢的毒品被告
總共拿出幾包出來？）我不知道，被告只有拿出壹包給我，
其他我不知道，警察就馬上來抓人。（問：之前是否向被告
買過毒品安非他命？）這是第一次。（問：買毒品時錢是否
交給被告？）是，錢已交給被告，被告已經收錢了。（問：
在電話中，被告是否有提到要合買毒品？）那時我沒有跟他
說我錢不夠，所以被告也沒有說要合買，是我到現場被告才
說的。（問：當時是在車上交貨？）在被告的車上交貨，當
時車上還有一個司機，我不認識，我沒有與那個司機說話。
‧‧‧（問0000000電話是何人的？）是我的。 （問：九十
四年五月十八日是否撥打0000000000電話給被告？）是。（
問：你綽號為何？）恐龍。‧‧‧（問：電話中是說要向被
告買，不是說要調貨？）是要買。（問：九十四年五月十九
日警訊時稱：向被告買了七、八次，是否實在？）那是警察
在我會怕，事實上我只有買一次，就是這一次。（問：第一
次交貨地點是約在金馬路一點紅市場旁，然後你到被告車上
，你在車上時交給被告一千五百元，被告給你壹包毒品？）
是，當時是半錢是二千二百元，我剛說錯了，但是我是交給
被告一千五百元，因為我身上只有一千五百元。（問：為何
知道被告有在賣毒品？）是朋友介紹的，我就問我朋友被告
有沒有毒品，我朋友說如果要的話，再向被告買，我不是跟
被告合資，我是向被告買得。」等語 （見原審卷第123頁至
第125頁）、莊榮勝於偵查中證稱：「我是把 1500交給陳朝
樑，由陳朝樑向販毒者購買，我不認識販毒者」等語（見偵
查卷第35頁）、復於原審審理時證稱：「（問：為何會被抓
？）因為我們被監聽，是有關毒品的事。（問：內容為何？
）不是我說電話的，當時是說要買毒品，當時我出一千五百
元。（問：出一千五百元要買何物？）要買安非他命。（問
：當時打電話時，你是否在場？）有，但不是我與賣主說的
。（問：你與陳朝樑如何去到被查獲地點？）我不知道，我
拿錢給陳朝樑，他帶我去找被告，我不認識被告。（問：你
拿錢給陳朝樑做何事？）要買毒品。‧‧‧（問：當天與恐
龍去一點紅市場做何事？）買安非他命。（問：你拿多少錢
給恐龍？）一千五百元要買拿安非他命，當時恐龍就跟我說
要到一點紅市場去買。（問：一千五百元是否你出的？）是
。（問：陳朝樑以前要用安非他命時還要向你要，為何你還
要叫陳朝樑去買？）因為我的藥頭被抓。‧‧‧（問：陳朝
樑是否有說要跟被告買？）沒有說要跟何人買，但是有說要
去一點紅市場買。」等語（見原審卷第125頁至第126頁），
是被告嗣辯稱：合資及幫忙調貨云云，顯係卸責之詞，並無
足採。
２、被告販賣第二級毒品予乙○○部分：
被告於原審審理中供承販賣第二級毒品予乙○○之犯罪事實
不諱，於九十五年一月十八日原審審理時供承：「我全部坦
承有為檢察官補充理由書所載的販賣行為，我認罪」等語（
見原審卷第153頁反面、第160頁），核與證人乙○○於偵查
中證稱：「‧‧‧我都是跟丙○○買的‧‧‧第一次我們就
約在他的住處彰化市秀傳醫院對面的便利商店，第一次一月
初買500元，第二次約在四月買1000元，在師大 （即彰化師
範大學）前前後後買二次‧‧‧丙○○並沒有說要買一起合
買，都是我直接向跟他購買」等語（見偵查卷第123頁至第1
24頁）相符，且於本院審理時復證稱：「（問：如何出錢？
）我出一萬五，他出二千元。」等語（見本院卷第93頁），
核與卷附九十四年五月十五日下午四時二十四分許被告使用
之0000000000電話門號，與證人乙○○（使用0000000000電
話門號）通話之監察譯文（見偵查卷第114頁至第115頁），
證人乙○○與被告之對話為「‧‧‧被告：你要拿。乙○○
：對，多少。被告：之前跟你說的那樣。被告：15‧‧‧。
乙○○：半兩五錢嗎？被告：對17、18。乙○○：又變18。
被告：我出力賺個1000元」等情亦相符合，是九十四年五月
十五日被告應係以一萬六千元賣第二級毒品予乙○○，而於
被告向他人購買時被告自己亦出二千元，買得一萬七千元之
第二級毒品後，被告再從中賺取一千元，合計一萬八千元，
是被告分別於①、九十四年一月上旬某日，在彰化縣彰化市
秀傳醫院附近之便利商店，將數量不詳之甲基安非他命，以
500元之價格。 ②、九十四年四月中旬，在國立彰化師範大
學附近道路，將數量不詳甲基安非他命，以1000元之價格。
③、九十四年五月十五日十六時，將數量約半兩之甲基安非
他命，以 16000元之價格販賣甲基安非他命乙○○，應堪認
定。雖證人乙○○於偵查中證稱：居間為阿吉介紹向丙○○
購買15000元成功云云（見偵查卷第123頁），惟為被告於本
院審理中所堅決否認，供稱：「他說阿吉我根本就不認識，
我也不知道，是他來叫我調的」，參諸上開被告與乙○○九
十四年五月十五日下午四時二十四分許之對話，並無所謂有
關「阿吉」之對話，僅有被告欲購第二級毒品之對話，是本
院尚難僅憑證人乙○○於偵查中所為與通訊監察紀錄及被告
所供完全不符之證述，認定本部分有關被告販賣 15000元部
分，係由乙○○介紹被告販賣予「阿吉」，附此敘明。又證
人於本院審理時雖另改口證稱：「（問：九十四年一至五月
的安非他命向何人買的？）當時我是與被告一起去買來吸的
。是被告去拿的，我錢交給被告的。‧‧‧（問：買來的毒
品如何分？）我拿一部份給他。‧‧‧（問：於檢察官訊問
時說是向被告買的，不是合買的？）檢察官叫我如此說的」
等語（見本院卷第93頁），惟證人乙○○於本院上開改口證
稱部分非但與其於偵查中所證完全不符，且與被告於原審所
供認犯罪部分完全相異，再參諸上開就九十四年五月十五日
下午四時二十四分許被告與證人乙○○通話之監察譯文以觀
，均無從否定本件乙○○所取得之第二級毒品非透過被告所
販賣。是被告嗣辯稱未販賣第二級毒品予乙○○，顯係卸責
之詞，毫無足採。
３、被告販賣第二級毒品予己○○部分：
被告於原審審理中供承販賣第二級毒品予己○○之犯罪事實
不諱，於九十五年一月十八日原審審理時供承：「我全部坦
承有為檢察官補充理由書所載的販賣行為，我認罪」等語（
見原審卷第153頁反面、第160頁），核與證人己○○於偵查
中證稱：「‧‧我都是跟丙○○買的，‧‧‧我都是打電話
跟丙○○買，‧‧‧丙○○並沒有說要一起買，都是我直接
跟他買的」等語（見偵查卷第125頁） 相符、且有九十四年
四月十日晚上七時十七分、三十四分及四十一分許被告使用
0000000000電話門號，以及九十四年四月二十六日晚上八時
三十分許、同日晚上八時四十三分許、九十四年五月八日晚
上十時二分許、九十四年五月九日晚上八時二十五分許、九
十四年五月十六日晚上六時十六分許、同日晚上十時七分許
被告使用0000000000電話門號，與證人己○○（使用000000
0000、0000000000、000000000電話門號） 通話之監察譯文
表在卷可佐（見查卷第95頁至第96頁）。是被告嗣於本院審
理時辯稱：伊係與己○○合資購買以及幫忙己○○調取甲基
安非他命云云，即非可採。本件被告上開販賣第二級毒品予
己○○部分，堪以認定。
４、被告販賣第二級毒品予甲○○部分：
被告於原審審理中供承販賣第二級毒品予甲○○之犯罪事實
不諱，於九十五年一月十八日原審審理時供承：「我全部坦
承有為檢察官補充理由書所載的販賣行為，我認罪」等語（
見原審卷第153頁反面、第160頁），核與甲○○於偵查中證
稱：「我都是先打電話給丙○○，我們曾約在彰化市的家樂
福、彰化車站交易，交易的數量我都是買五百至一千元不等
，數量通常他拿一給我，我如果覺得少，就會叫他多加一點
」等語（見偵查卷第86頁）、於本院審理中證稱：「（問：
向被告買幾次安非他命？）二、三次。（問：向被告買幾次
安非他命？）二、三次。（問：三次是否2000元、1000元、
500元？）差不多。」等語（見本院卷第95頁） ，此外，復
有九十四年二月二十一日晚上七時四十三分許及同日晚上八
時一分及十一分許、九十四年二月二十四日晚上七時十六分
許被告使用0000000000電話門號，與證人甲○○（使用0000
000000電話門號）通話之監察譯文表在卷可佐（見偵查卷第
78頁至第79頁）。是被告嗣於本院審理時辯稱：伊係與甲○
○合資購買以及幫忙甲○○調取甲基安非他命云云，即非可
採。本件被告上開販賣第二級毒品予甲○○部分，亦堪以認
定。
５、被告販賣第二級毒品予丁○○部分：
被告於原審審理中供承販賣第二級毒品予丁○○之犯罪事實
不諱，於九十五年一月十八日原審審理時供承：「我全部坦
承有為檢察官補充理由書所載的販賣行為，我認罪」等語（
見原審卷第153頁反面、第160頁），核與證人丁○○於偵查
中證稱：「數量是他自己決定，有一次我向他問半錢多少，
他告訴我說半錢是2500元，但每次交易我並沒有實際去測量
數量，就跟他說要買500或2500元不等，我是直接向丙○○
買，並沒有說要和他一起合買」等語（見偵查卷第55頁）、
且有94年5月8日晚上11時35分許、 94年5月10日晚上10時36
分許、94年5月17日晚上10時41分許、同日晚上 11時16分許
，被告使用0000000000電話門號，與證人丁○○（00000000
00電話門號）通話之監察譯文表在卷可佐（詳見偵查卷第66
頁），是被告嗣於本院審理時辯稱：伊係與丁○○合資購買
以及幫忙丁○○調取甲基安非他命云云，即非可採。本件被
告上開販賣第二級毒品予丁○○部分，至堪認定。
６、另本件復有供被告販賣甲基安非他命聯繫使用之ＭＯＴＯＲ
ＯＬＡ牌行動電話機具三支（含所搭配門號0000000000、00
00000000、0000000000號ＳＩＭ卡各一張）、臺灣大哥大行
動電話門號ＳＩＭ卡四張、東信電訊行動電話門號ＳＩＭ卡
二張、販賣甲基安非他命所得一千五百元、供裝販賣毒品所
用之黑色小皮包一個及在證人陳朝樑身上扣得向被告所購之
甲基安非他命一包可資佐證，另有臺灣彰化地方法院檢察署
通訊監察書、毒品案監察譯文表、跟監查緝暨現場搜索之照
片在卷足參，均核與被告前揭自白相符。又前開於陳偉捷所
駕駛車牌號碼Ｍ七－二○九○號自用小客車右前座底下，扣
得之丙○○所有之顆粒一包（驗餘淨重○點三八四○公克）
，經送請憲兵司令部刑事鑑識中心以電子天秤法及氣相層析
質譜分析法（ＧＣ／ＭＳ）鑑驗結果，確含甲基安非他命成
分，淨重○點四一三六公克，取樣○點○二九六公克，餘○
點三八四○公克等情，有該鑑識中心九十四年八月二十九日
（九四）安鑑字第○二一九三號鑑驗通知書一份附卷可稽（
見原審卷第88頁）。
７、再者，因被告販毒次數之事實認定直接影響諭知犯罪所得沒
收之金額多寡，自有加以特定之必要，而上開證人、被告對
此既無從精確描述，則本院依「罪疑唯輕」之刑事法原則，
乃從較有利於被告之事實認定，就渠等歷次證詞中被告所自
承者，採認其中期間最短、次數最少、金額最低者，以此最
有利之原則認定被告販賣之時間、次數及計算其犯罪所得，
亦即依附表所示之時地、次數、價格，作為本院論斷被告犯
罪之基礎。另按我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣第二
級毒品者尤科以重度刑責，又販賣第二級毒品既係違法行為
，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量
，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需
求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買
者被查獲時供述購買對象之可能風險之情評估等情形，而異
其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價
量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟
利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。是以因第二
級毒品量微價高，販賣者率有暴利可圖，苟非意圖販賣營利
，一般人焉有可能甘冒重度刑責而提供第二級毒品。本件被
告接聽電話及親自交付毒品予購買之人，苟無利可圖斷無無
端負擔通話費之理，且被告於與乙○○之通話中明確指稱：
「賺個1000元」等語，是被告顯有賺取利益至明。綜上，本
案事證已臻明確，被告犯行至堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，連續販賣第二級毒品安非他命予如附表所示之
人牟利之行為，係犯毒品危害防制條例第四條第二項之販賣
第二級毒品罪。被告為販賣而持有第二級毒品之低度行為，
應為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告
行為後，刑法第56條關於連續犯之規定於94年1月7日修正刪
除，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，被告犯後刑
法第56條之規定於95年7月1日刪除，而本件被告於舊法時期
所犯之數次販賣第二級毒品，依修正施行前刑法第56條之規
定，應依連續犯論以一罪，並得加重其刑至二分之一；而依
修正施行後之刑法，並無連續犯之規定，且依新法應各別多
次論斷之結果（即數罪併罰），其刑度顯較修正前應依刑法
第56條之規定以一連續販賣第二級毒品罪為重，經比較新舊
法結果，應依刑法第2條第1項之規定，以被告行為時之規定
較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行
前之刑法第56條規定，論以連續販賣第二級毒品罪，附此敘
明。被告多次販賣第二級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成
要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑
法第五十六條之規定論以一販賣第二級毒品罪，然除販賣第
二級毒品罪最重法定刑為無期徒刑部分，依刑法第六十五條
第一項規定不得加重外，應依法加重其刑。查被告前因施用
毒品案件，先後經臺灣彰化地方法院以八十九年度易字第六
四八號、九十一年度易字第七號判決，分別判處有期徒刑十
月、十一月確定，上開二罪刑經接續執行，於九十三年四月
六日縮短刑期假釋付保護管束，於九十三年四月十四日縮刑
期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢乙情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受有期
徒刑之執行完畢，五年內再犯本案法定本刑有期徒刑以上之
罪，為累犯，且如前述，除販賣第二級毒品罪最重法定刑為
無期徒刑部分，依法不得加重外，應依法遞加重其刑。原審
該被告罪證明確予以論罪科刑固非無見，惟按：①顆粒一包
（驗餘淨重○點三八四○公克），經送請憲兵司令部刑事鑑
識中心鑑定結果「甲基安非他命」，原審認係「安非他命」
，與事實不符，尚有未洽。②、又本件並無積極證據認定被
告於九十四年二月十六日十八時許，在彰化縣彰化市○○路
○路巷口販賣第二級毒品予己○○，且無積極證據足資證明
被告有販賣第二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、
「全仔」等人（均詳如后理由欄貳之三所述），原審判決遽
認被告有上開販賣第二級毒品予己○○、「佳宏」、「江ㄟ
」、「佳芬」、「全仔」等情，復有未洽。③、另被告係於
九十四年一月上旬某日，在彰化縣彰化市秀傳醫院附近之便
利商店，將數量不詳之甲基安非他命，以 500元之價格，販
賣予乙○○，原審判決誤認為係在「臺中市○○路○○路10
9號被告居所附近」 ，亦有不當。④、九十四年五月十五日
十六時，將數量約半兩之甲基安非他命，以 15000元之價格
，加上被告賺1000元，合計 16000元之價格販賣甲基安非他
命予乙○○，原審未扣除被告自行購買之2000元以及被告賺
得之1000元，認定被告係販賣 18000元之第二級毒品予乙○
○，復有未洽。被告上訴否認販賣第二級毒品指摘原審判決
不當，雖無理由，惟原審判決既有上開可議之處，自應由本
院將原審判決予以撤銷改判。爰審酌被告年輕體健，明知施
用毒品有害身心健康，竟憑販賣戕害身心之安非他命牟利，
嚴重危害社會治安及國民健康，及其犯罪動機、方法、手段
、品行、智識程度、販賣期間長短、次數、犯罪所得，及犯
後未能自始至終坦承犯行等一切情狀，量處如主文第二項所 示之刑，以示懲儆。扣案之第二級毒品甲基安非他命一包（ 驗餘淨重○點三八四○公克）、而包裝袋一個，與甲基安非 他命無從析離，均係毒品危害防制條例第二條第二項第二款 所稱之第二級毒品，應依同條例第十八條第一項前段之規定 ，宣告沒收銷燬之；另扣案被告所持供販賣第二級毒品犯罪 使用之ＭＯＴＯＲＯＬＡ牌行動電話機具三支、黑色小皮包 一個，應依毒品危害防制條例第十九條第一項規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至上開三支ＭＯ ＴＯＲＯＬＡ牌行動電話機具所搭配之門號000000000、000 0000000、0000000000 號ＳＩＭ卡各一張，暨其餘扣案之臺 灣大哥大行動電話門號ＳＩＭ卡四張、東信電訊行動電話門 號ＳＩＭ卡二張，因係使用者向電信業者申請租用而只取得 使用權，並非申請使用者所有，故不得宣告沒收。又被告販 賣第二級毒品所得利益二萬九千五百元，應依毒品危害防制 條例第十九條第一項規定宣告沒收，除扣案之販賣第二級毒 品所得得之一千五百元無不能沒收之情形，就其餘部分所得 於不能沒收時，以其財產抵償之。
三、不另為無罪之諭知部分：
１、公訴意旨另以：被告自九十四年一月初某日起之不詳時間、 地點，多次向上開姓名、年籍均不詳綽號「阿猴」、「阿雄 」及「阿傑」等成年男子，販入數量及價格皆不詳之第二級 毒品甲基安非他命後，即分別使用行動電話門號00000 0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號與「 佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、「全仔」購毒者接洽，連續 販賣第二級毒品甲基安非他命予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳 芬」、「全仔」等人，且根據證人己○○、丁○○於警詢、 偵查中所證，認被告尚有自九十四年二月初某日起至同年五 月初某日止，將數量不詳，價格為五百元至一千元不等之安 非他命，連續販賣予證人己○○六次（扣除上開經論罪科刑 之四次外，合計十次）；另被告尚有自九十四年五月三日起 至同年月十七日止，將數量不詳之安非他命，販賣予證人丁 ○○一次（扣除上開經論罪科刑之三次外，合計四次），因 認被告另涉有違反毒品危害防制條例第四條第二項之販賣第 二級毒品罪嫌。按按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 認定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判 決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一 項定有明文。公訴意旨認被告涉有上開犯行，無非以被告之 自白及證人己○○、丁○○於警詢之指述以及證人己○○與 綽號「小龍」於九十四年四月十日被告使用0000000000電話
門號，與證人丁○○（0000000000電話門號）通話之監察譯 文表，以及卷附被告通話監察譯文表所示被告與不詳姓名年 籍之人之通話與被告和乙○○、己○○、甲○○、丁○○等 人之間之通話內容相似，為其主要論據。
２、惟查：
①、有關九十四年二月十六日十八時許，在彰化縣彰化市○○路 ○路巷口販賣第二級毒品予己○○者，應係綽號「小龍」之 人，此觀己○○於警詢供稱：0000000000電話門號與000000 0000號電話之通話內容為伊與綽號小龍之通話，是約定買安 非他命一包，綽號「小龍」為徐祟哲、綽號「旺仔」為丙○ ○等語（見偵查卷第93頁），復有上開0000000000電話門號 與之0000000000號電話於九十四年二月十六日十八時許之監 察譯文表，在卷可稽（見查卷第97頁），則九十四年二月十 六日十八時販賣第二級毒品予己○○者，應係綽號「小龍」 之徐祟哲、而非綽號「旺仔」之丙○○至明，雖被告於原審 就此部分認罪，惟與事實不符，自不得以被告與事實不符之 自白為認定被告有於九十四年二月十六日十八時許販賣第二 級毒品予己○○之基礎。另本件被告與己○○販賣第二級毒 品之通話紀錄，僅顯示於九十四年四月十日晚上七時十七分 、三十四分及四十一分許被告使用0000000000電話門號，以 及九十四年四月二十六日晚上八時三十分許、同日晚上八時 四十三分許、九十四年五月八日晚上十時二分許、九十四年 五月九日晚上八時二十五分許、九十四年五月十六日晚上六 時十六分許、同日晚上十時七分許被告使用0000000000電話 門號，與證人己○○（使用0000000000、0000000000、0000 00000電話門號）通話（見查卷第95頁至第96頁） ，而被告 於原審就販賣第二級毒品予己○○之認罪範圍，僅及於九十 四年四月二日、九十四年五月八日、九十四年五月九日、九 十四年五月一日等四次，是就除前開被告經論罪科刑有關被 告販賣第二級毒品予己○○外，其餘被告被訴販賣第二級毒 品予己○○部分，顯無積極證據足資證明。
②、有關被告另涉有販賣第二級毒品一次予丁○○部分，經查： 被告於上開原審坦承販賣予丁○○部分，僅有如附表所列之 三次，且觀之94年5月8日晚上11時35分許、 94年5月10日晚 上10時36分許、94年5月17日晚上10時41分許、同日晚上 11 時16分許，被告使用0000000000電話門號，與丁○○（0000 000000電話門號）通話之監察譯文表所示，可資證明被告販 賣第二級毒品予丁○○之次數僅有三次，尚無從僅憑丁○○ 於警詢指稱：計向被告購四次等語（見偵卷第63頁），即認 被告計販賣被告丁○○第二級毒品四次。是除前開被告經論
罪科刑有關被告三次販賣第二級毒品予丁○○外，其餘被告 被訴販賣第二級毒品予丁○○一次部分，於被告否認之下， 並無從僅憑丁○○單一之指述，認被告另有販賣第二級毒品 予丁○○一次。
③、有關被告販賣第二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」 、「全仔」等人部分，經查：並無「佳宏」、「江ㄟ」、「 佳芬」、「全仔」等人可供查證，被告雖於原審坦承有販賣 第二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、「全仔」等 人，而警卷所附通訊監察紀錄，亦有被告與「佳宏」、「江 ㄟ」、「佳芬」、「全仔」等人之通話紀錄 （見警卷第101 頁、第102頁、第103頁、第104頁、第152頁、第154頁至第1 57頁、第158頁、第161頁、第164頁、第165頁、第173 頁、 第174頁、第175頁、第176頁至第179頁、第181頁、第185頁 至第186頁、第187頁、第189頁、第190頁、第195頁、第198 頁、第201頁、第203頁至第208頁、第210頁至第215頁、第2 20頁），然通話內容並未明確提及購買第二級毒品，而被告 又於本院堅決否認有販賣第二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」 、「佳芬」、「全仔」等語 （見本院卷第126頁），與上開 被告販賣第二級毒品予如附表所示之乙○○、己○○、甲○ ○、丁○○等人部分，均經如附表所示之乙○○、己○○、 甲○○、丁○○等人分別於偵查、原審及本院審理中明確證 稱係向被告購買第二級毒品，且非與被告合買等情之情形不 符，是公訴意旨僅以卷附所有被告之通話監察譯文表所示被 告與不詳姓名年籍之人之通話認與被告和乙○○、己○○、 甲○○、丁○○等人之間之通話內容相似，即遽予認定被告 亦有販賣第二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、「 全仔」等人，尚非可採。本院認於被告在本院否認有販賣第 二級毒品予「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、「全仔」等人 之情形下，亦無從單憑被告有與「佳宏」、「江ㄟ」、「佳 芬」、「全仔」等人通話，即認被告有販賣第二級毒品予有 與「佳宏」、「江ㄟ」、「佳芬」、「全仔」等人。④、上開公訴意旨所指關於被告販賣予己○○、丁○○及「佳宏 」、「江ㄟ」、「佳芬」、「全仔」等人部分，既無積極證 據足資證明，即無從就此部分予以論罪科刑，惟因公訴人認 上開部分如均成立犯罪，與前揭業經論罪科刑部分皆有連續 犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第二項、第十八條第一項前段、第十九條第一項，刑法第十一條、第二條第一項、修正前刑法第五十六條、刑法第四十七條，
判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 17 日 刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 陳 欣 安
法 官 胡 忠 文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳 麗 玉
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第四條第二項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表：
┌─────┬──────────┬──────────┬─────┐
│向被告購買│ 販賣時間 │ 販賣地點 │ 販賣金額 │
│毒品者 │ │ │（新台幣）│
├─────┼──────────┼──────────┼─────┤
│陳棟樑 │94年5月18日16時20日 │彰化縣彰化市○○路橋│1500元 │
│莊勝榮 │ │「一點紅」黃昏市場停│ │
│ │ │車場附近 │ │
├─────┼──────────┼──────────┼─────┤
│己○○ │94年4月26日20時 │彰化縣彰化市○○街附│1500元 │
│ │ │近統一超商 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年5月8日22時 │彰化縣花壇鄉某便利商│500元 │
│ │ │店 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年5月9日21時 │彰化縣彰化市○○路「│1000元 │
│ │ │金馬大鎮」統一超商 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年5月16日22時 │己○○位於彰化縣彰化│1000元 │
│ │ │市○○○路住家巷口 │ │
├─────┼──────────┼──────────┼─────┤
│丁○○ │94年5月8日23時 │被告位於臺中市南屯區│500元 │
│ │ │向心路109號居所樓下 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年5月10日22時 │同上地點 │1000元 │
│ │ │ │ │
│ │94年5月17日22時 │同上地點 │2500元 │
├─────┼──────────┼──────────┼─────┤
│乙○○ │94年1月上旬某日 │彰化縣彰化市秀傳醫院│500元 │
│ │ │對面的便利商店 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年4月中旬某日 │彰化縣彰化市彰化師範│1000元 │
│ │ │大學附近道路 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年5月17日22時 │彰化縣彰化市「熱滾滾│16000元 │
│ │ │遊藝場」 │ │
├─────┼──────────┼──────────┼─────┤
│甲○○ │94年2月9日23時許 │國道一號彰化交流道下│2000元 │
│ │ │方 │ │
│ │ │ │ │
│ │94年2月21日19時 │彰化縣彰化市家樂福大│1000元分成│
│ │ │賣場 │二小包 │
│ │ │ │ │
│ │94年2月24日19時 │彰化縣彰化市○○路3 │500元 │