、乙○○、戊○○自承外，且有上開改造空氣長槍1枝（ 含瓦斯鋼瓶16瓶）扣案可證，而扣案槍枝，經內政部警政 署刑事警察局鑑定結果，認送鑑空氣長槍1枝（槍枝管制 編號0000000000號），係以填充氣體為發射動力之空氣長 槍，機械性能良好，經裝填直徑約6mm、重量約0.88g之鋼 珠試射3次，測得鋼珠發射速度分別為115公尺/秒、115公 尺/秒、114公尺/秒，計算其動能分別為5.82、5.82、5.8 2焦耳，單位面積動能分別為20.58焦耳/平方公分、20.58 焦耳/平方公分、20.22焦耳/平方公分，送鑑鋼瓶均為小 型二氧化碳高壓鋼瓶，有該局95年8月9日刑鑑字第095006 8142號鑑驗通知書附偵查卷可稽，而按槍砲彈藥刀械管制 條例第八條所稱「可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍 砲」，係指具有適於發射金屬或子彈之正常結構與功能， 而對人體具有殺傷力者而言，至其是否足以「使人喪失戰 鬥能力」或足以「穿入『豬體』皮肉」，則非所問（最高 法院96年度台上字第5110號判決意旨參照）。又依上開鑑 定通知書隨附之槍彈測試記錄表隨附槍枝殺傷力相關數據 之說明，其中⑴有美國軍醫總署定義：彈丸撞擊動能達58 呎磅（約為78.6焦耳），則足以使人喪失戰鬥能力；⑵刑 事警察局對活豬作射擊測試結果，彈丸單位面積動能達24 焦耳／平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層；⑶日本科學警 察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳／平方 公分，則足以穿入人體皮肉層。本案扣案槍枝每平方公分 動能已達20.58焦耳、20.58焦耳、20.22焦耳，已如上開 鑑定，參照上開槍枝殺傷力相關數據之說明，雖尚不足以 穿入豬隻皮肉層或使人喪失戰鬥能力，然顯已足以穿入人 體皮肉層，依上開最高法院判決意旨，已係具有適於發射 金屬之正常結構與功能，而對人體具有殺傷力，屬於槍砲 彈藥刀械管制條例第八條所稱「可發射金屬彈具有殺傷力 之各式槍砲」。
（二）訊據被告丙○○堅決否認有何販賣上開槍枝之犯行，辯稱 ：是交付被告乙○○，並非販賣等語，而證人即被告乙○ ○於原審結證稱：「檢察官問我，我說本來六千要買，後 來沒有買，並沒有真正買賣，因為我跟丙○○朋友關係， 就跟他借，並沒有買賣，我要借槍來打斑鳩，打到頭就會 死，打到翅膀就不會飛，可以去撿，（後來為何交給李睿 哲？）他是我朋友，看過我打斑鳩，他也要玩，就拿去」 等語（見原審卷第237至239頁）。雖證人即被告乙○○曾 於偵訊（雖為審判外陳述，但得用以檢驗其證言之憑信性 ）時稱：扣案槍枝是向被告丙○○買的等語（他188卷第1
64頁、偵2847卷第77頁），但卻曾於警詢稱：扣案槍枝是 被告丙○○交付給我的等語（偵2847卷第21頁），而上開 偵訊時未經具結，且其前後所述已有不同，其上開偵訊所 述買賣云云，尚有可疑，應以證人即被告乙○○上開原審 經具結所述由被告丙○○交付等情為可採，堪認扣案槍枝 係被告丙○○交付被告乙○○，再由被告乙○○交託被告 戊○○寄藏。
（三）綜上，扣案槍枝既係被告丙○○交付被告乙○○，再由被 告乙○○交託被告戊○○寄藏，且該槍枝具有殺傷力，已 如上述，又證人即被告乙○○證稱持有扣案槍枝係為打斑 鳩，且足以致斑鳩死亡或受傷，此情形顯為被告乙○○、 丙○○、戊○○所明知，足認被告乙○○、丙○○、戊○ ○均明知扣案槍枝具有殺傷力而持有或寄藏之，被告乙○ ○、丙○○、戊○○所辯，均係飾卸之詞，不能採信，此 部分亦事證明確，其三人之此部分犯行均堪認定。參、論罪科刑之理由
一、比較新舊法部分：
被告乙○○、丙○○、戊○○行為後，刑法於94年2月2日修 正公布，並於95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。經 核：
（一）修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上 ，以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰 金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中關於有罰金刑之 規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元1元即新臺幣3元 ，而於修正後則係新臺幣1000元，比較修正前後之規定， 修正後之規定並非有利於行為人，應適用行為時即修正前 之規定。
（二）現行刑法已刪除第56條連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構 成要件之變更，然顯已影響刑罰之法律效果，仍屬法律有 變更。經比較刑法修正前後關於得否成立連續犯之情形， 應以修正前之規定較有利，應適用修正前之規定。（三）被告乙○○於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意 犯本件有期徒刑以上之各罪，不論依修正前之刑法第47條 規定或修正後之刑法第47條第1項規定，均構成累犯，修 正後之規定並非較有利，應適用修正前之規定。（四）修正後刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。 但不得逾30年。而修正前之刑法第51條第5款則規定，宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。相較結果，修正前 刑法第51條第5款較有利，應適用修正前之規定。（五）刑法第59條規定，於修正前為：「犯罪之情狀可憫恕者， 得酌量減輕其刑。」，修正後為：「犯罪之情狀顯可憫恕 ，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」。而 此修正依立法理由之說明，主要係依照原先實務之見解， 將適用之條件予以明文化，並非法律有變更，應依一般法 律適用之原則，適用修正後之規定。
（六）刑法第64條第2項關於死刑之減輕方法，由原定：「死刑 減輕者，為無期徒刑，或為15年以下12年以上有期徒刑。 」修正為：「死刑減輕者，為無期徒刑。」經比較修正前 後之規定，應以修正前刑法較有利，應適用修正前之規定 。
（七）刑法第65條第2項關於無期徒刑之減輕方法，由原定：「 無期徒刑減輕者，為7年以上有期徒刑」修正為：「無期 徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑。」經比較修 正前後之規定，應以修正前刑法較有利，應適用修正前之 規定。
（八）被告3人行為後，上開修正後刑法第42條第3項前段規定： 「易服勞役以新台幣1仟元、2仟元或3仟元折算1日。」與 修正前之刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以（銀 元）1元以上3元以下折算1日。」又被告3人行為時之易服 勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條 前段規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，則被告行 為時之易服勞役折算標準，應以銀元3百折算1日，即新台 幣9百元折算1日。比較修正前後之易服勞役折算標準，以 修正後之規定，較有利於被告3人，則應依刑法第2條第1 項後段規定，適用修正後之刑法第42條第3項前段規定， 定其折算標準。
（九）沒收部分，屬於被告（或共犯）所有且供犯罪所用之物， 無論依修正前後之刑法第38條第1項第2款、第3項規定均 得沒收。且沒收為從刑之一種，與主刑有從屬關係，應依 主刑部分適用之法律而從屬適用，無獨立比較之問題。二、核被告乙○○就犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第 4條第1項之販賣第一級毒品罪及同條第2項之販賣第二級毒 品罪，其為供販賣而各持有第一級、第二級毒品之低度行為 ，各為販賣第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論 罪；被告丙○○、乙○○、戊○○就犯罪事實三之部分所為 ，被告丙○○、乙○○係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4
項之未經許可持有改造槍枝罪，被告戊○○係犯同條例同條 項之未經許可寄藏改造槍枝罪，其持有為寄藏之當然行為， 不另論罪。起訴書雖認被告丙○○係犯同條例第8條第1項之 未經許可販賣改造槍枝罪，但無證據足以證明其販賣犯行， 已如上述，而起訴書所載之販賣行為顯包括持有行為，爰於 基本社會事實同一之範圍內，變更被告丙○○此部份之起訴 法條。被告乙○○各先後多次販賣第一級、第二級毒品之犯 行，各時間緊接，所犯各係犯罪構成要件相同之罪，顯各係 基於概括犯意反覆為之，依修正前之連續犯規定，各論以一 罪，並就犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品部 分有關罰金刑部分加重其刑（死刑、無期徒刑部份無從加重 ）；就犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品部分 ，除無期徒刑部分外，加重其刑。又被告乙○○所犯毒品危 害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品 罪、槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有改造 槍枝罪等各罪間，犯意各別，罪名互異，予以分論併罰。三、被告乙○○有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢之事實 ，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷為憑，其於5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之各罪，各為累犯，除就法定本刑中 之死刑或無期徒刑部分，依法不得加重外，應依修正前刑法 第47條規定加重其刑。並就販賣第1級毒品部分有關罰金刑 部分及販賣第2級毒品，除無期徒刑部分外，遞加重其刑。四、被告乙○○販賣海洛因所得合計6萬500元以觀，其獲取之利 益並非龐大，本院認為倘處以死刑或無期徒刑，逕予剝奪其 生命權或使之與社會永久隔絕，懲罰實嫌過重，情輕法重， 認科以最低刑度之刑仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，對 被告乙○○所犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒 品部分，酌量減輕其刑。
五、被告乙○○犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品 部分，有關刑之加重、減輕部分，應先加後減。六、公訴意旨另略以：被告乙○○自94年8、9月起，販賣甲基安 非他命予戊○○部份，除上開本院認定有罪之30次部份外， 尚另有10次以上（起訴書認有40次以上），因認此部份亦涉 犯販賣第二級毒品罪嫌云云。然公訴人認被告乙○○涉犯此 部份犯行，係以證人戊○○偵查中之證述為據，但證人戊○ ○前後所述不一，依罪證有疑利於被告之原則，僅足以認定 其販賣甲基安非他命予戊○○之次數為30次，已如上述，又 查無其他證據足以證明被告乙○○確有公訴人所指此部份犯 行，而公訴人認此部份與上開有罪部份具有裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知。
七、原審就被告乙○○、丙○○、戊○○上開違反槍砲彈藥刀械 管制條例部分，以犯罪不能證明而諭知無罪云云，與本院之 認定不同，顯有違誤，公訴人就此部分以原審判決不當為由 上訴，為有理由；又原審對於被告乙○○販賣第一、二級毒 品部分予以論罪科刑，固非無見，但⑴原審就被告乙○○販 賣甲基安非他命予戊○○部份，認定有罪部分為30次，卻對 於起訴書所載40次以上之其餘部分是否論罪，均未說明，尚 有未洽；⑵原審認定扣案之殘渣袋32個均為海洛因殘渣袋， 卻未諭知將該袋內之海洛因沒收銷燬，亦有未洽；⑶扣案夾 鏈袋74個雖可供分裝之用，但既未使用，顯係被告乙○○販 賣第一、二級毒品預備之物，原審未依刑法第38條第1項第2 款規定沒收，卻依毒品危害防制條例第19條第1項沒收，尚 有違誤；⑷被告乙○○販賣第二級毒品，次數高達62次，所 得高達10萬2千元，而此部分之法定最低刑度為7年以上有期 徒刑，依其犯罪情狀，並無情輕法重之情形，原審引用刑法 第59條規定予以酌減其刑，亦有違誤。被告乙○○以否認販 賣第一、二級毒品犯行為由上訴，雖無理由，但原審既有上 開違誤，本院自應就此部份予以撤銷改判，又關於販賣第二 級毒品部分，原審既有適用法條不當之情形，本院自不受原 審量刑之限制。爰審酌被告乙○○販賣海洛因、甲基安非他 命牟利，其販毒之獲利，對國民健康造成之危害，且犯後始 終否認罪行，未見具體悔過表現，及其犯罪之動機、目的、 手段等一切情狀，另審酌被告乙○○、丙○○、戊○○上開 各持有、寄藏改造槍枝之動機、目的、手段、所生危害及犯 後態度等一切情狀，分別量處如主文第2、3、4項所示之刑 ，並定被告乙○○應執行之刑，並就罰金部分，依修正後規 定諭知易服勞務之折算標準。公訴人雖具體求刑，請求判處 被告乙○○無期徒刑，惟本院衡酌上述各項情節，認判處如 主文所示之刑，已足收警惕之效，併為指明。
八、沒收部分：
（一）扣案之海洛因14包（合計淨重1.38公克，純度28.73%，純 質淨重0.40公克）、海洛因殘渣32包各內含海洛因少許、 又扣案之甲基安非他命共15包（驗餘含袋共重31.068公克 ）分別為第一、二級毒品違禁物，均依毒品危害防制條例 第18條第1項前段之規定予以宣告沒收銷燬之。（二）另扣案之裝上開海洛因之包裝袋14個（空包袋重3.33公克 ）、海洛因殘渣包裝袋32個、及裝甲基安非他命之包裝袋 共16個（含在被告乙○○住處所查獲裝甲基安非他命12包 之外包裝袋1個）、磅秤1台、行動電話1支（不含其內門 號0000-000000之SIM卡），係被告乙○○所有，且為其供
本件販賣第一、二級毒品所用之物，依毒品危害防制條例 第19條第1項予以宣告沒收之。另扣案夾鏈分裝袋74個亦 為被告乙○○所有，此據其述明，顯係供分裝販賣第一、 二級毒品預備之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告 沒收。
（三）被告乙○○販賣第一、二級毒品所得分別為6萬500元、10 萬2千元，各依毒品危害防制條例第19條第1項後段規定予 以沒收如主文所示，如全部或一部不能沒收時，以其財產 抵償之。
（四）扣案之新台幣55200元，被告乙○○否認為其販賣毒品所 得，且乏積極證據足資證係被告乙○○販賣毒品所得，及 其餘扣案之行動電話及其他物品，並無法證明與被告乙○ ○本件犯罪有關，爰均不為沒收之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項，刑法第2條第1項前段、但書、第11條第1項前段、修正前第56條、修正前第33條第5款、修正前第47條、第59條、修正後第42條第3項前段、修正前第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 趙 春 碧
法 官 余 仕 明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 林 玉 惠
中 華 民 國 97 年 1 月 22 日 附表一 (販賣第一級毒品海洛因部分)：
┌──┬───┬─────────┬───────┬─────┐
│編號│對 象│販賣之時間及地點 │方 式│次數及金額│
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 一 │ │時間：95年2月初至 │以許榮男之0932│13次 (1000│
│ │許榮男│ 95年4月24日 │-793349號手機 │元8次、 │
│ │ │ 晚上10點多。│撥打乙○○0925│2000元3次 │
│ │ │地點：台中大里市國│-904990號手機 │、3000元2 │
│ │ │ 光花市或是耕│號碼聯絡購買海│次），獲利│
│ │ │ 讀園茶藝館外│洛因之數量及交│20000元。 │
│ │ │ 。 │付地點。 │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 二 │戊○○│時間：95年2月起至 │戊○○以092358│10次 (每次│
│ │ │ 95年4月24日 │5593之行動電話│1000元），│
│ │ │ 止。 │撥打乙○○之09│獲利10000 │
│ │ │地點：草屯鎮○○路│00000000號行動│元。 │
│ │ │ 45號及台中市│電話聯繫購買海│ │
│ │ │ 復興路與南平│洛因之數量及交│ │
│ │ │ 路口。 │付地點。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 三 │劉鉦鉀│時間：95年1月初某 │劉鉦鉀以093766│10次(每次 │
│ │ │ 日至95年4月 │8044號行動電話│1000元），│
│ │ │ 16日19時許。│跟乙○○之0925│獲利10000 │
│ │ │地點：台中市○○路│904990號行動電│元。 │
│ │ │ 31-1號11樓。│話聯絡購買海洛│ │
│ │ │ │因之數量及交付│ │
│ │ │ │地點。 │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 四 │張武雄│時間：95年3月底至 │張武雄以0915-0│4次 (3次 │
│ │ │ 95年4月23日 │24245號撥打李 │1000元、1 │
│ │ │ 19時許。 │穗祥之00000000│次2000元）│
│ │ │地點：台中市○○路│90號行動電話聯│，獲利5000│
│ │ │ 31-1號11樓；│絡購買海洛因之│元。 │
│ │ │ 台中縣大里市│數量及交付地點│ │
│ │ │ 愛心3街28號2│。 │ │
│ │ │ 樓。 │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 五 │湯吉村│時間：95年2、3月至│湯吉村以095545│3次 (分別 │
│ │ │ 95年4月24日 │7531號行動電話│是1000元、│
│ │ │ 中午12點多。│打乙○○的0925│2000元、15│
│ │ │地點：台中市○○路│904990號行動電│00元），獲│
│ │ │ 和南平路口、│話聯絡購買海洛│利4500元。│
│ │ │ 台中縣大里市│因之數量及交付│ │
│ │ │ 愛心3街28號2│地點。 │ │
│ │ │ 樓。 │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 六 │鄭智偉│時間：95年3月底至 │鄭智偉以091390│8次 (每次 │
│ │ │ 95年4月24日 │6399號行動電話│500元）， │
│ │ │ 下午1點多。 │打乙○○的0925│獲利4000元│
│ │ │地點：台中市○○路│904990號行動電│。 │
│ │ │ 和南平路口、│話聯絡購買海洛│ │
│ │ │ 台中縣大里市│因之數量及交付│ │
│ │ │ 國光路的肯德│地點。 │ │
│ │ │ 雞速食店外。│ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 七 │江榮章│時間：95年1月底至2│江榮章以091157│8次(500元 │
│ │ │ 月底。 │6791號行動電話│2次、1000 │
│ │ │地點：台中市○○路│跟乙○○092590│元6次）， │
│ │ │ 。 │4990號行動電話│獲利7000元│
│ │ │ │聯絡購買海洛因│。 │
│ │ │ │之數量及交付地│ │
│ │ │ │點。 │ │
└──┴───┴─────────┴───────┴─────┘
附表二(販賣第二級毒品甲基安非他命部分)：┌──┬───┬─────────┬───────┬─────┐
│編號│對 象│販賣之時間及地點 │方 式│次數及金額│
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 一 │蔡坤奇│時間：95年3月中旬 │蔡坤奇與乙○○│2次 (1次 │
│ │ │ 及95年4月23 │聯絡購買甲基安│2000元，1 │
│ │ │ 日晚上9、10 │非他命之數量及│次以手機抵│
│ │ │ 點左右。 │交付地點。 │押，尚未付│
│ │ │地點：台中市○○路│ │款），獲利│
│ │ │ 宜寧中學附近│ │2000元。 │
│ │ │ 及台中縣大里│ │ │
│ │ │ 市國光花市。│ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 二 │戊○○│時間：94年8、9月起│戊○○以0923 │30次 (20次│
│ │ │ 95年4月21日 │-585593撥打李 │2000元、10│
│ │ │ 止。 │穗祥之00000000│次1000元）│
│ │ │地點：草屯鎮○○路│90號電話聯繫購│，獲利5000│
│ │ │ 45號及台中市│買甲基安非他命│0元。 │
│ │ │ 復興路與南平│之數量及交付地│ │
│ │ │ 。 │點。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 三 │潘秋楓│時間：94年12月底某│潘秋楓以092357│20次 (每次│
│ │ │ 日至95年4月 │7178號或是0926│2000元），│
│ │ │ 23 日17時。 │258200號行動電│獲利40000 │
│ │ │地點：草屯鎮將軍廟│話打乙○○之09│元。 │
│ │ │ 附近、台中市│00000000號行動│ │
│ │ │ 附近。 │電話聯絡購買甲│ │
│ │ │ │基安非他命之數│ │
│ │ │ │量及交付地點。│ │
├──┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│ 四 │劉鉦鉀│時間：95年1月初某 │劉鉦鉀以093766│10次(每次 │
│ │ │ 日至95年4月 │8044號行動電話│1000元），│
│ │ │ 16日19時許。│跟乙○○之0925│獲利10000 │
│ │ │地點：台中市○○路│904990號行動電│元。 │
│ │ │ 31-1號11樓。│話聯絡購買甲基│ │
│ │ │ │安非他命之數量│ │
│ │ │ │及交付地點 │ │
│ │ │ │。 │ │
└──┴───┴─────────┴───────┴─────┘
附表三
┌───┬────────┬──┬─────────┬─────┐
│編號 │品 名 │單位│數 量 │備 考 │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│一 │海洛因（分為14包│公克│淨重1.38公克，純度│ │
│ │） │ │28.73%，純質淨重 │ │
│ │ │ │0.40公克 │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│二 │海洛因殘渣（分為│少許│少許難以計重 │ │
│ │32包，各內含海洛│ │ │ │
│ │因少許） │ │ │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│三 │甲基安非他命（分│公克│驗餘含袋共重31.068│ │
│ │為15包） │ │公克 │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│四 │海洛因包裝袋 │ 袋 │ 14 │裝上開編號│
│ │ │ │ │一海洛因之│
│ │ │ │ │包裝袋 │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│五 │海洛因殘渣之包裝│ 袋 │ 32 │裝上開編號│
│ │袋 │ │ │二海洛因殘│
│ │ │ │ │渣之包裝袋│
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│六 │磅 秤 │ 台 │ 1 │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│七 │行動電話GPLUS（ │ 支 │ 1 │ │
│ │不含門號00000000│ │ │ │
│ │90號之SIM卡） │ │ │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│八 │夾鍊袋 │ 袋 │ 74 │ │
├───┼────────┼──┼─────────┼─────┤
│九 │甲基安非他命包裝│ 袋 │ 16 │裝上開編號│
│ │袋 │ │ │三甲基安非│
│ │ │ │ │他命之包裝│
│ │ │ │ │袋（含外包│
│ │ │ │ │裝袋1個） │
└───┴────────┴──┴─────────┴─────┘